enige gitarist?

[FruscianteFan]

Naar aanleiding van een waarschijnlijke verandering van line-up van mijn band, een overweging:

Tot nu toe speel ik voornamelijk in bandjes waar ik de enige gitarist ben. Ik zat eerst in een band waar ik de tweede gitarist was, maar daar luisterde ik alleen maar naar de muziek zoals die gespeeld werd, en speelde ik er wat bij. En de volgende repetitie hadden we geen idee meer van wat we nou hadden gedaan. In mijn coverband ben ik de enige gitarist, en in mijn echte band tot nu toe ook. We zijn met zijn vieren, en soms pakt de bassist een gitaar, of de toetsenist. Eigenlijk is het dan altijd zo dat de bassist al een idee heeft, of dat de toetsenist gewoon wat akkoorden ragt. Maar in principe ben ik de enige gitarist.

Nu hebben we laatst besloten dat we kijken naar een nieuwe bassist: de zanger/bassist kan zich dan meer focussen op zang, en hij heeft meer ruimte om gitaar erbij te spelen. Ik kan al met hem overweg, hij speelt een beetje zoals ik 3 à 4 jaar terug speelde (afgezien van maatsoorten, daarmee is hij verder). Da's dus geen probleem, maar ik merk wel dat, waar ik eerst de door hem geschreven partij overneem, ik nu ineens alle ruimte heb om te doen wat ik wil. Enige probleem is dat ik (in elk geval bij die repetitie) geen enkel nut zag om een tweede gitaar erbij te doen. Hij zag dat nut wel, maar hij moet ook nog zingen en gaat (uiteraard) dus voor de ritmepartij.

(Dit probleem zelf is simpel opgelost doordat ik inspiratie heb opgedaan en nu wel een goede 2e partij heb, maar toch).

Ok, dat was de aanleiding, nu de discussie: hebben jullie liever 1 of 2 gitaristen? Ik heb het dan niet over bluesbands waarin met gemak 3 slaggitaren en 2 sologitaren tegelijk kunnen spelen, en wel meer over het schrijven van muziek, maar laat dat geen beperking zijn.

[Il_Falco]

2. Zonder twijfel.
Dan heb je iemand die de ritmesectie kan versterken (akkoorden, slag) en dan iemand die de melodie/solo's voor zich neemt. Dat vind ik veel relaxter spelen (mits je goed afspreekt). Natuurlijk moet je dan beseffen dat je allebei niet alles kan/mag spelen. Je moet dan wel meer ruimte laten voor elkaar.

[Ash ketchum]

Het liefst ook 2, degene die lead speelt kan vaak een tokkeltje doen naast de slagpartij of een accent leggen met een rifje. Tussendoor kan die dan zijn momentje pakken door tussen de zanglijnen door de melodie te versterken.
Dit moet allemaal wel afgesproken worden anders loopt het geheid in de soep.

Het dubbelen van 2 slagpartijen kan vaak gaan wringen mits beide gitaristen goed naar elkaar luisteren en accenten/breaks met elkaar afspreken.

[Harry]

ik zou graag de enige gitarist in een band zijn, maar omdat ik ook leadzanger ben is het wel erg lekker om er een gitarist bij te hebben om de partijen te spelen die ik niet kan als ik zing.

[Heibel]

dat is echt volledig afhankelijk van hoe goed de twee gitaristen als muzikant zijn. Als een van de twee niet in staat is om wat betreft dynamiek, sound en instrumentbeheersing de gitaar een goede plaats in de band te geven, dan schiet je er niets mee op. Steeds opnieuw weer discussies voeren over een slaggitarist die de leadgitarist geen ruimte kan/ wil geven gaat op den duur frustreren.

Wat mij betreft kun je het beste een goede muzikant (wellicht mindere gitarist) in een 2 gitaristen setup hebben, dan een slecht muzikant, maar betere gitarist.

[cerpintaxt]

Ik speel al zolang samen met een andere gitarist dat we wel een getrouwd stel lijken van 60.

[edje kadetje]

Het dubbelen van 2 slagpartijen kan vaak gaan wringen mits beide gitaristen goed naar elkaar luisteren en accenten/breaks met elkaar afspreken.

Pas op Taalpolitie in de zaal:

in plaats van 'mits', bedoel je hier denk ik 'tenzij'.

Mits betekent immers 'onder voorwaarde dat'
Tenzij betekent 'maar niet als'

[edje kadetje]

Overigens geef ik de vorkeur aan 1 gitarist.
Waarschijnlijk omdat in mijn band al een toetsenist zit.

Met ook nog een gitarist erbij zou het wel erg zoeken en afspreken zijn. Het kan wel natuurlijk, maar kost tijd en discipline.

[Olorin]

Sommige nummers zijn gewoonweg niet goed uit te voeren als je maar 1 gitarist hebt.
Wij spelen met 3 gitaristen en dat werkt prima, om beurten de slagpartij, solo(s) en subtiele begeleiding. Zo krijgt iedere gitarist ook zijn rust tussendoor.

bv het nummer van The Eagles Get over it, hier zitten 3 solos in alledrie een andere gitaar (zelfs met een andere stemming), dit is onmogelijk om alleen uit te voeren (oke 2 solos zijn te combineren maar dan mis je toch nog iets)

Maar waar jij je het lekkerste bij voelt (en je kunt datgene uitvoeren wat je wil) moet je niet gaan zoeken voor uitbreiding.

Sterker nog, we hebben soms zelfs 2 bassisten (1 van de gitaarspelers speelt ook nog de bas) en als die twee een bas solo gevecht houden is dit een genot om naar te luisteren.

Niets moet, alles mag !

[Oceanborn]

Geef qua sound absoluut de voorkeur aan twee gitaristen, maar je moet idd wel goed op elkaar ingespeeld zijn om het ook buiten de solo's veel waarde toe te laten voegen.

Het 'gezamelijk akkoorden harken' werkt vaak averechts.

We zijn nu op zoek naar een 2e gitarist (na bijna een jaar met één gitaar gespeeld te hebben), dus dat zal wel weer wennen worden. :seriousf:

[hezz]

1 gitarist is m'n voorkeur, 2 de max (en dat is de huidige bezetting, maar ik speel dan ook wel met een vriend waar ik goed mee kan samenwerken en hij kan goed op mij inspelen, visa versa).

[ThaBluesBreaker]

Ik ben gitarist (geweest) in formatie:


Toetsen, Zang, Drums, Bas, Ik gitaar


Toetsen, Zang, Drums, Bas, Gitaar 1, Ik gitaar


Zang, Drums, Bas, Ik gitaar(Trio + Zang)


Formatie één was wel vrij goed te doen met veel muziek, die tweede ook met twee gitaristen. Alleen die laatste iets minder, maar ik vind dat persoonlijk wel het leukste. Als je in een trio speelt heb je veel ruimte om dingen te doen en alles lekker op te vullen.

[Demoi-crazy]

Hangt er een beetje vanaf wat je wil van sound.... Er zijn héél veel succesvolle band met 1 gitarist en daar mis je helemaal geen 2de gitaar....

Andere bands hebben een 2de gitarist nodig om hun sound te krijgen.

In mijn band spelen we met 2 gitaristen maar we hebben zo'n beetje een regel om zo weinig mogelijk net hetzelfde te spelen en dat werkt perfect voor ons!


Gr,

F

[ThaBluesBreaker]

Hangt er een beetje vanaf wat je wil van sound.... Er zijn héél veel succesvolle band met 1 gitarist en daar mis je helemaal geen 2de gitaar....

Andere bands hebben een 2de gitarist nodig om hun sound te krijgen.



Dit gewoon ja. Jimi Hendrix Experience, band of gypsys, ook triotje, maar 1 bonk aan geluid. Het kan dus allemaal :ok:

[Liquid_Metal]

Heel erg afhankelijk van de muziek die je speelt, de nummers die je speelt en uiteraard de bezetting. Als je geen toetsenist hebt en dus alleen drums, bas, gitaar hebt, dan wordt het erg lastig om een solo neer te zetten want dan valt een groot deel van het ritme weg. Ik heb dat probleem nu omdat onze toetsenist weg is. We zoeken een nieuwe want als enkele gitarist is het érg lastig spelen.
Toch wil ik de enige (en enigste xD) gitarist in de band blijven omdat het dan echt 'mijn ding' is zegmaar (ja dat is aso :P). Voor opnames heb ik vaak stukken waar ik rhythm en leads speel. Live doe ik dan alleen de leads en dan mis je inderdaad wel wat. Maar het kan heel goed als het ritme wordt neergezet door toetsen en bas.

[guitarkid]

Ik ga nooit, maar dan ook nooit weer in een band met twee gitaristen. Die andere staat altijd te hard !!! Ik nooit.... ;)
Maar eerlijk, ik speel nu in een band met bas, drums, gitaar en toetsen en ik vind het een verademing om in het geluidsbeeld zoveel ruimte te hebben. Je kunt subtieler spelen, met minder power (gain) en zachter. En ik vind echt dat ik over het algemeen op een sociaal volume speel. Ik hoor vaker dat het wel iets harder mag dan andersom. Erg he...?
Je moet met twee gitaristen heel goed kunnen arrangeren. Te vaak rammen beide gitaren dezelfde partijen. Jammer en (vaak) nutteloos en je zit elkaar dus hopeloos in de weg. Uitzonderingen natuurlijk daargelaten.
Ik geef ook wel workshops aan bands e.d. en het eerste wat ik doe als gitaristen over elkaars volume klagen is het volgende: ze wisselen van plaats, maar hun versterkers blijven op dezelfde plaats staan. Dan komen ze er wel achter hoe hard ze gaan. Voor sommigen echt verrassend..... Kortom, zorg dat iedere gitarist goed staat t.o.v. de versterker en dat de versterkers niet te veel in elkaars geluidsbeeld staan. Meestal uit elkaar dus.

Gr. C.

[FruscianteFan]

Als het goed is gebruiken wij in principe ook alleen 2 gitaren als de 2 iets anders kunnen spelen, afgezien van in één nummer dat gewoon knalhard is. Verder heb ik tot nu toe geen last van dat ik niet meer subtiel kan spelen. Wel had ik afgelopen repetitie (toen was de nieuwe bassist er wel, maar de oude bassist die nu meer gitaar gaat doen naast het zingen niet) het gevoel dat ik heel erg veel ruimte had. Echter, die ruimte verdwijnt ook weer zodra er een vaste partij komt: dan is het juist leuk om een 2e gitarist te hebben, zodat je echt dingen kunt toevoegen, en zodat één gitarist echt gekke dingetjes kan doen. Nu heb ik namelijk weleens dat ik iets geks doe (zeg, met mijn Moogerfooger Freqbox aan de haal ga), maar dat ik uiteindelijk daarvan afzie omdat er ook nog een 'normale' gitaarpartij nodig is in een nummer. Maar soms heb ik daar ook weer geen last van, want ik merk wel dat ik op het moment veel vaker een cleane partij wil spelen.

Van elkaars volume hebben we vooralsnog ook weinig last gehad.

[guitarXlord]

Dat is nog vrijsimpel meestal doet de zanger die ritmische sector van het gitaar spelen. En jij als Leadgitarist speelt de solo's! Zo gaat het tenminste bij mij maar er zijn genoeg bands die een sologitarist als zanger hadden. Megadeth Dire Straits enz.

[FruscianteFan]

Dat is nog vrijsimpel meestal doet de zanger die ritmische sector van het gitaar spelen. En jij als Leadgitarist speelt de solo's! Zo gaat het tenminste bij mij maar er zijn genoeg bands die een sologitarist als zanger hadden. Megadeth Dire Straits enz.
Dan heb je duidelijk onze muziek nog niet gehoord ;)

We hebben nog niet zo gek veel nummers geschreven, maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren dat de één akkoorden ragt en de ander een lekker solootje speelt. We zijn meer van de laagjes, wat dat betreft. Het is wel duidelijk zo dat de ander vanzelfsprekend meer de rol inneemt van de 'basis', al is het maar omdat dat makkelijker combineert met zang. Maar ach, in jams komt het inmiddels ook weleens voor dat ik soleer. Dusja, wie weet.

[hezz]

Josh Homme speelt bijv. ook enorm veel leads naast ritme.