Een interessant artikel

[Han S]

http://www.stereophile.com/reference/357/index.html#

En daarom stal ik het hier, vooral het deel over de mastering, waar een CD mix gewoon is gelaten zoals het was omdat de mastering het niet beter maakte vind ik buitengewoon interessant. Eelco Grim zit daar achter, dynamics all over the place.

Verder gaat het over waarom buizenversterkers harder klinken.

[Terminus]

Dat die CD dan geweldig klinkt is natuurlijk mooi, maar tegenwoordig luistert toch iedereen op een iPod of andere MP3-speler. Als je die op shuffle zet en zo'n veel zachter nummer langskomt moet je het volume 2x zo hard zetten en vervolgens weer zachter bij het volgende nummer. Ik persoonlijk heb daar gewoon geen zin in, ik skip al oude RHCP nummers als ik hem op shuffle heb staan omdat ik m'n volume dan veel hoger moet zetten.

Dus eigenlijk is mijn vraag: Is dat wel zo handig, een anti-loudness war CD?

[Han S]

Er zijn nog redelijk veel mensen die een hi end audiosetup in huis hebben en voor kwaliteit gaan. Zo'n erg dynamisch CD is op een Ipod niet handig, maar als je het goed hebt gelezen heeft Eelco Grim van alles geprobeerd, maar het geluid ging alleen maar achteruit en dus heeft hij het zo gelaten. Ik denk dat deze CD extreem goed klinkt en die is duidelijk niet gemaakt voor de Ipod en loudness aanhangers, maar voor de audiofiele luisteraar, waarvoor hulde want zo hoort muziek namelijk te klinken, dynamisch en zo goed mogelijk.

[minoin]

Cool artikel, al snap ik waarschijnlijk het 1 en ander niet. Wel ben ik met Han eens dat de dynamiek een natuurlijke bijkomstigheid is, die vaak niet wordt gewaardeerd. Maar niet veel mensen hebben diezelfde beleving bij muziek. Ik kan muziek enorm waarderen met een grote koptelefoon op, lekker bombastische prog van een CD'tje waarbij de dynamiek voorop staat. Zelf vind ik Abydos - Abydos een goed voorbeeld. Als je ooit in de gelegenheid komt om die te luisteren, doen! Met een grote koptelefoon op, ogen dicht en puur genieten.

[heinz3110]

Mijn idee. Gewoon cd op waar je zin in hebt, en dan helemaal afluisteren.
Dan heeft de dynamiek ook een " functie" en ga je er ook echt voor zitten.

Tja, en op je iPod en dan shuffle. Dan is het toch wat lastiger om helemaal in "de plaat" te gaan zitten, vind ik. Dan word de muziek gauw een achtergrondmuziekje. Tenminste ,dat merk ik bij mezelf met mijn mp3tje.

[josan]

Ik was vroeger een groot Pearl Jam fan, maar heb hun laatste CD na een keer luisteren niet gekocht. De dynamiek is zo plat als een dubbeltje. Heel veel CD's zijn tegenwoordig tegen het maximale uitgangsniveau van de CD aangecomprimeerd. Dan heb je fluisterstemmetje die even hard klinken als een schreeuw en ballads die even hard klinken als de rocker van de CD. Als je dan door zo'n CD skipped hoor je overal hetzelfde geknal. Helaas.

[heinz3110]

En raak je eerder vermoeid, en word het een hele opgave om zo'n cd helemaal af te luisteren.

[Han S]

Als je muziek opneemt, zoals ik vaak doe met bands en orkesten en je ziet hoeveel dynamiek er zit in percussie, geweldig! De tik op de bel van het ride cymbal schiet net niet in het rood en is wel 25 tot 30 dB boven het gemiddelde nivo en die ping hoor je er lekker bovenuit schieten. Nou is het geen ramp om de dynamiek wat terug te brengen tot bijvoorbeeld 12 dB voor harde rock en 20 dB voor jazz, maar wat met die Pearl Jam CD is gebeurd is vermoedelijk de dynamiek beperken tot een paar dB.

En al die bewerkingen degraderen het signaal, hoewel de digitaal adepten het tegendeel beweren, maar als ik een track normalise hoor ik dat en dus maak ik het weer ongedaan en neem het opnieuw op maar dan harder. Ik heb het hier over de mix en ik heb een geautomatiseerde analoge tafel die alles nog een keer precies hetzelfde doet, alleen zet ik de master fader wat verder open.

In het artikel lees je hoe Eelco Grim daar over denkt en als er iemand is die verstand heeft van digitale opnametechniek is het Eelco wel.

[guhlenn]

Nogal een open deur intrappen lijkt me. Het doel van comprimeren is niet het kwalitatief beter maken van het geluid, al lijkt dat bij sommigen wel het doel geworden. Voor elke bewerking lever je wat in.

[minoin]

Maar laten we eerlijk zijn; geen compressor is soms ook onhandig.
In het geval van een slechte band, spelen de leden nog wel eens onevenredig gedurende een nummer. Bijvoorbeeld een akoestisch slagje kan zonder compressie heel irritant zijn.
En een nummer met geen compressie en dynamiek snijdt ook aan twee kanten; daar word je hardstikke moe van, je brein is non-stop het geluid aan het accomoderen. Maar goed, het traject oor/bewustzijn is een andere discussie.

[Han S]

Daarom is het ook een vak dat makkelijk lijkt, maar moeilijk is.

[guhlenn]

Maar laten we eerlijk zijn; geen compressor is soms ook onhandig.


Soms? Je moet wel een hele goeie drummer hebben om zonder drumbuss compressie een lekkere drumsound neer te zetten. Nou ja, iig bij de muziek waar ik vnl mee bezig ben :). Het punt is ook niet voor of tegen zijn, maar net dat het altijd een afweging is. Het verbaasd me weinig dat een opname van een percussie stuk met een dure en speciaal uitgekozen opname setje alleen maar slechter wordt als je het gaat comprimeren. In hoeverre dat echt iets met muziek mixen te maken heeft vraag ik me trouwens ook af. Ik heb eiegnlijk nooit mp3's op m;n mp3 speler van een stukje percussie dat moet laten horen heo geweldig de kabels zijn die zijn gebruikt voor de opname ;)

[schwalbe]

Die drumbuss compressie wordt live meer gebruikt om de speakers te beschermen dan voor de lekkere sound.
Leuk artikel, Han.

[guhlenn]

dat zal wel, maar wat dat precies met het mixen van een album heeft te maken ?