Even iets over innovatie in de gitaarindustrie

[Spitfire]

In mijn studie industrieel ontwerpen ben ik constant bezig met innovatie. Aan de ene kant omdat het gewoon tof is nieuwe technieken toe te passen, aan de andere kant omdat wij weten dat als een bedrijf nieuwe producten gaat produceren dat er dan weer geld in het laatje komt.

Nou valt het mij al een hele tijd op dat er een totaal gebrek aan vernieuwing is in de gitaar wereld. Er worden wel een paar 'vernieuwende' dingen ingevoerd zoals een koolstof vezel gitaar hier (http://guitaraffair.com/pixx/instruments/orig/0267780001224024544.jpg), een zelf-stemmende gitaar daar (http://futuremusic.com/news/images/gibson_lespaul_robot_guitar.jpg) en een extra tone-knop hierzo (http://www.gearwire.com/media/reverend-warhawk390.jpg) maar dit zijn minimale veranderingen die maar door een extreem klein deel van de gitaarindustrie worden gebruikt. Elk jaar als hier weer de topics komen met de 'nieuwe' gitaren van de grote merken is het alleen een variatie in kleurtjes en configuraties ten opzichte van vorig jaar. Hetzelfde geldt ook voor de effecten en versterkers; in feite spelen spelen we al 60 jaar op exact dezelfde instrumenten, effecten en versterkers.

Ik zit al een hele tijd te wachten tot Fender of Gibson met iets komt wat echt nieuw is, maar blijkbaar de rest van de gitaarspelers niet?

[marc_o]

Ooit van midi gehoord, of de Synth-Axe? Die dingen werden gewoon niet geaccepteerd bij een groot publiek. Als we innovatie hadden gewild, waren we wel toetsenist geworden, en dat is bijna net zo erg als homosueel.

Gitaristen zijn conservatieve mannetjes...6 snaren op een plankie, that's it.

[Midwolda]

Ja zeg, homosueel, brrrrr dat wil je toch niet heee...
En dat van die zes draden op een plankie daar ben ik het ook mee eens.
Al het andere is functioneel overbodig dus eigenlijk ongepast.

[Pepe]

Ja, ik had het niet beter kunnen zeggen als Marc O

Nieuwe ideeën zijn er all the time, de meeste zijn commerciële flops en verdwijnen geruisloos van het slagveld. Kent iemand nog de Bond gitaar? Met steun van de schotse overheid gefabriceerd? De ARP avatar? Het merk ARP is ten onder gegaan door dat ding. Moog en Gibson?
De headless koolstof Steinberger is dan nog een relatief succes geweest omdat ze er 2 celebs voor konden paaien maar Winter speelt nou ook weer lekker op zijn firebird nou zijn contract verlopen is.

Een gitaar moet stoer en sexy zijn. Als het ingewikkeld en sexloos is dan heb je hoogstens succes bij de toetsen afdeling.

[FruscianteFan]

Gitaristen zijn nou eenmaal conservatief, zo lijkt het. Ergens is het niet zo vreemd, de meeste muzikanten maken muziek die vooral geïnspireerd is door de grote idolen, die vaak op hun beurt ook geïnspireerd waren door hun idolen. Dus uiteindelijk wordt vaak iets wat al bestaat als ideaal gezien.

Dat Fender en Gibson niet zo gek veel vernieuwende dingen maken, komt denk ik vooral doordat gitaristen juist de 'vintage' dingen willen. Ze proberen het wel. Zo heeft Gibson inderdaad de zelfstemmende gitaar, Fender kwam een tijd terug met een Telecaster met een ingebouwde computer, maar ik ken verder geen gitarist die er serieus gebruik van maakt (behalve Spike van Di-Rect die in DWDD die Tele kwam laten zien).

Verder zijn er wel degelijk vernieuwingen in gitaarwereld, en zeker in de muziekwereld. Veelal slaan die ontwikkelingen niet zozeer op de gitaar zelf. Zo is er de opkomst van modelling versterkers (al is dat duidelijk een ontwikkeling die het makkelijker maakt om conservatief te zijn), modelling gitaar (Line6) en trouwens ook modelling effecten - multi-effecten zijn er al veel langer, maar volgens mij is het in één pedaal stoppen van verschillende soorten van een specifiek effect (filters, delays, distortions) ook relatief nieuw.

Ook zijn er best een aantal nieuwe effecten te krijgen. Zo heeft Electro Harmonix een hele lading octaaf-effecten (waarbij het volgens mij nieuw is dat je zowel een octaaf naar beneden als een octaaf omhoog hebt, zeker gecombineerd met akkoorden en filters) en heeft Moog de MuRF, (resonance filter gecombineerd met een sequencer).

Wel denk ik dat het relatief lang duurt voordat dergelijke apparatuur zichzelf bewijst in de muziekindustrie. Is toch wel grappig: op internet (m.n. youtube) zijn eindeloos veel demo's te vinden van effecten, maar vaak weet ik echt niet wat ik eraan zou hebben totdat ik hoor dat een artiest waar ik toch al graag naar luisterde, er gebruik van maakt.

edit: ik vind innovaties soms wel cool. Ik houd er wel van om te experimenteren, zeker met pedalen. Zo kom ik weer tot nieuwe manieren om vette geluiden te maken, en kan dingen doen die mij interesseren. Daar hoeft niet eens altijd een gitaar aan te pas te komen: met een Moogerfooger Freqbox (innovatie!) en een looper kan ik al heel veel.

[interessander]

Ik denk ook dat er zeer veel conservatievelingen zijn die -wellicht door vooroordelen- geen interesse hebben in dergelijke " innovatieve" gitaren.

De gitaar is misschien niet veel veranderd de laatste decennia, maar de manier van bespelen en versterkern -al dan icm met effecten- wel, en misschien zit daar wel de echte innovatie.

Ik zou zelf ook niet gauw een onconventionele gitaar kopen omdat de looks me vaak niet echt aanstaan maar ik vind het altijd wel leuk om te volgen.

In Nederland heb je nog Aristides (http://www.aristidesinstruments.com/) waar ze Adrian Vandenberg o.a. voor gestrikt hebben. En ik sprak laatst met een fabrikant die daar misschien de koffers voor ging bouwen, want die moeten natuurlijk ook lichtgewicht zijn.

In Duitsland heb je Basslab (http://www.basslab.de/), die gitaren en bassen uit een stuk bouwen en waar je de finish ook direct in het materiaal aanbrengt.

[Nicks]

Ik ben ook een IO-er maar ik zie het probleem niet. Er is genoeg innovatie te vinden in pickups, bruggen en effecten. Beter nog, een van mijn klasgenoten heeft met zijn afstudeer opdracht weer een paar nieuwe patenten aangemaakt voor de gitaar wereld.

[Ibanez666]

Ik ben ook een IO-er maar ik zie het probleem niet. Er is genoeg innovatie te vinden in pickups, bruggen en effecten. Beter nog, een van mijn klasgenoten heeft met zijn afstudeer opdracht weer een paar nieuwe patenten aangemaakt voor de gitaar wereld.

Leuk al die innovaties, maar doe me toch maar die Gibson Les Paul uit 1958

[snaarplukker]

Een gitaar blijft een plankje met een aantal snaren. Als er door vernieuwingen te veel aan veranderd is het geen gitaar meer. De blokfluit blijft toch ook gewoon een blokfluit en ik denk dat blokfluitspelers ook niet naar andere modellen uit zitten te kijken.

[barno]

als gitaarontwerper met nogal wat vrienden professionele vormgevers zijn dit mijn bevindingen:

het gitaarwereldje is niet conservatief, ik noem het eerder nostalgisch. merendeel van de muziek ook trouwens. Er zijn erg weinig modellen ontworpen door niet muzikant ontwerpers omdat designers per definitie eerdere ontwerpen willen "verbeteren", verfijnen enz... Vermits electrische gitaren maar voor een klein deel instrument zijn en voor een veel groter deel mojo, history, sentiment, fetish enz... is de technische vernieuwing geen prioriteit.
De feedback die ik kreeg over mijn ontwerpen uit de professionele sector was vaak van die aard dat het ging om innovatieve ingrepen waarvan ik wist dat de grote meerderheid van gitaristen daar helemaal niet op zitten te wachten. Of cosmetische ingrepen die puur designtechnisch en esthetisch beter waren maar die gewoon te ver af stonden van de gitaarhistory.

Voor een ontwerper is het bv onbegrijpelijk dat een tele, met zijn minder ergonomische vorm (no bellycut enz...) toch zo populair is.
In het design zelfbouw wereldje is er een heel circuit van kerels die futuristische designgitaren bouwen, objectief vaak juweeltjes, maar slechts gebruikt worden in een heel beperkt circuit van muzikanten, vaak avangardejazz (muziek die ook minder linkt aan history dus ...)

[FruscianteFan]

Op gebied van esthetiek ben ik een leek, maar hoe kan een design objectief een juweeltje zijn?

[interessander]

Leuk al die innovaties, maar doe me toch maar die Gibson Les Paul uit 1958

Met als voornaamste redenen vintage-waarde en mojo neem ik aan?

En het zijn nu net de minst innovatieve trends die daar op inspelen die je nu veel ziet, reissues van gitaren zoals de Airline, en de opkomst van "relic"

Maar ik denk dat de IO aanpak ook niet per se goed is voor een product als een gitaar, wel voor de onderdelen op zich zoals hardware of de elementen.

[interessander]

Op gebied van esthetiek ben ik een leek, maar hoe kan een design objectief een juweeltje zijn?

Neem de Bond gitaar: door de vorm van het fretboard elimineer je het gebruik van losse frets. Objectief, als concept, is het zeer handig voor de productie en zal het kosten besparen. Subjectief, in het gebruik, viel het tegen....

http://guitarcollecting.co.uk/wp-content/uploads/2009/01/thumb_1984bond.jpg

[Ibanez666]

Met als voornaamste redenen vintage-waarde en mojo neem ik aan?

.

Mojo en sound, de waarde is een leuke bijkomstigheid....of eigenlijk niet, nu heb ik niet genoeg geld om er een te kopen :(

[Kim Wilson]

Ik ben ook een IO-er maar ik zie het probleem niet. Er is genoeg innovatie te vinden in pickups, bruggen en effecten. Beter nog, een van mijn klasgenoten heeft met zijn afstudeer opdracht weer een paar nieuwe patenten aangemaakt voor de gitaar wereld.
Prima, maar van een innovatieve pickup wordt een gitaar niet wezenlijk anders. Het blijft een plank met 6 snaren.

Eigenlijk is het in de auto-industrie niet anders. Een auto is al 100 jaar een ding met 4 wielen, een stuur en twee rijen zitplaatsen. Heel veel is daar ook niet in veranderd.

[barno]

Op gebied van esthetiek ben ik een leek, maar hoe kan een design objectief een juweeltje zijn?


vormen / verhoudingen enz... die volgens allerlei verhoudingsregels juist zitten, de gulden snede enz...

de parker fly is mss een voorbeeld

[interessander]

Prima, maar van een innovatieve pickup wordt een gitaar niet wezenlijk anders. Het blijft een plank met 6 snaren.

Eigenlijk is het in de auto-industrie niet anders. Een auto is al 100 jaar een ding met 4 wielen, een stuur en twee rijen zitplaatsen. Heel veel is daar ook niet in veranderd.

Ja met die instelling kun je net zo goed in een Kever gaan rijden ;)

[Basileia]

Volgens mij is er zat innovatie in de gitaarwereld, alleen niet in de gear zelf, maar in de manier waarop deze gebruikt wordt...

We speelden eerst klassieke muziek op de gitaar, toen op de toch wel erg innovatieve elektrische gitaar blues en jazz, en nu spelen we op dezelfde gitaren met minieme innovaties spul alls metal... Het is nou eenmaal een zeer veelzijdig ding, zo'n gitaar.

[Nicks]

Leuk al die innovaties, maar doe me toch maar die Gibson Les Paul uit 1958

Ik hoor maar weinig mensen klagen over graphtech en consorten om maar een klein voorbeeld te noemen. Daarbij denk ik dat bepaalde innovaties zoals de bruggen in de parker gitaren ook niet zo snel van de hand gedaan worden.

[interessander]

In 1958 was de markt van de losse onderdelen natuurlijk ook lang niet zo groot, toen kocht je alles nog bij dezelfde fabrikant als spare parts.
Nu kun je bruggen en elementen ook echt als losse producten zien waar flink wat vernieuwing in is doorgevoerd.

[Michael AE]

Als er een ontwerp komt dat beter klinkt, ben ik 1 en al oor. Helaas klinkt geen enkele innovatie als een oude tele, lp of strat en dat is de sound die 99% van de gitaristen door en door kent.

Ik ben blij dat er nog iets als de gitaar is, waar innovatie het onderspit delft tegen karakter. Oude ontwerpen die verbeterd worden maar wel hun karakter behouden...

Ik vind het wel best.

[barno]

Ik hoor maar weinig mensen klagen over graphtech en consorten om maar een klein voorbeeld te noemen. Daarbij denk ik dat bepaalde innovaties zoals de bruggen in de parker gitaren ook niet zo snel van de hand gedaan worden.

punt is dat technologisch beter in gitaarland niet gelijk is aan beter tout court. Ik weet dat graphtech zadels goed zijn, mss betere sustain, minder snaren breken. en toch heb ik ze er bij mij terug afgehaald. Ik wil niet meer sustain ... :)

Uiteraard zullen er op termijn meer en meer vernieuwingen standaard worden op gitaren. alleen, de reden waarom de electrische gitaar zo'n immens succes is, komt volgens mij omdat het zo'n simpel, basic ding is, dat goedkoop te maken is en waarvoor je daarna geen onderhoud meer nodig hebt of het desnoods zelfs kan doen.
Hoe meer electronica erin komt, hoe hoger de drempel wordt op dat vlak.

en wat ook meespeelt: perfecte muziek is boring ergo perfect instrument is boring ...
toch niks zo sexy en inspirerend als een kribbige tegenstrubbelende tele :)

[Braindead]

Ik heb geen ervaring met vervangende materialen voor hout in gitaren. Ja okay, de ovation met plastic achterkant maar dat was het dan ook wel. Eerlijk gezegd is hout ook best een bepalende factore in de klank van een gitaar. Basswood vind ik gewoon erg lekker klinken en heeft goede resonantie. (ook al wordt het door sommigen gebasht.) Een gitaar uit plastic of aluminium is toch iets heel anders. Metaal geeft meteen het (subjectieve) koude imago en plastic doet goedkoop aan IMO. Hout leeft. Ze gebruiken het ook niet voor niks nog steeds zoveel in bijv het interieur. Verder moet je de innovaties eerder wat subtieler zien denk ik.

En less is more bij een gitaar :)

[Spitfire]

Eigenlijk is het in de auto-industrie niet anders. Een auto is al 100 jaar een ding met 4 wielen, een stuur en twee rijen zitplaatsen. Heel veel is daar ook niet in veranderd.

In dat opzicht heb je gelijk, maar als je kijkt naar de technologie die is doorgevoerd in auto's (airbags, stuurbekrachtiging, automatisch parkeren, GPS, ABS, traction control en zo kan ik nog wel even doorgaan) zit er een constante vooruitgang in. Nou is een gitaar iets simpeler dan een auto, maar bij Fender en Gibson is die vooruitgang gewoon totaal afwezig.

[barno]

In dat opzicht heb je gelijk, maar als je kijkt naar de technologie die is doorgevoerd in auto's (airbags, stuurbekrachtiging, automatisch parkeren, GPS, ABS, traction control en zo kan ik nog wel even doorgaan) zit er een constante vooruitgang in. Nou is een gitaar iets simpeler dan een auto, maar bij Fender en Gibson is die vooruitgang gewoon totaal afwezig.

het grote verschil is dat een auto een everyday voorwerp met een doelgroep die -tig keer groter is en waar bovendien veiligheid een heel belangrijk rol speelt en functionaliteit dus veel zwaarder weegt dan bij een gitaar. Bedrijven introduceren ook alleen maar innovaties als er maatschappelijke vraag naar is of als het meer winst oplevert: die twee dingen zijn er blijkbaar niet voor Gibson en Fender; anders zouden ze het zeker doen, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen :)

[FruscianteFan]

vormen / verhoudingen enz... die volgens allerlei verhoudingsregels juist zitten, de gulden snede enz...

de parker fly is mss een voorbeeld
Maar dat is wat bij betreft dus echt onzin. Ik kan me nauwelijks voorstellen hoe er voor subjectieve dingen als esthetiek, relatief simpele wiskundige regels op te stellen zijn. Dat zou voor mij wel reden zijn om het vak 'inleiding in esthetiek' te gaan volgen (studeer filosofie), als dat niet gegeven werd door een heel vervelende docent.

[Kakihara]

Ook bij gitaren moet je onder de 'motorkap' gaan kijken: de pickups, de potmeters, de condensators, de bruggen, de tuners, de topkammen, de kabels, etc. van nu zijn anders, wellicht beter dan die van vroeger. Het zijn allemaal kleine dingen, maar alles bij elkaar is er toch al veel veranderd in de korte tijd dat de elektrische (productie)gitaar bestaat. Er zijn dingen geweest als de Casio-gitaar, wat misschien wel té veel innovatie in één keer was. Vigier heeft met carbon geëxperimenteerd, dat is voor het bedrijf bijna falikant afgelopen. Het heeft flink wat tijd gekost vooraleer de gitarist aan de Parker Fly kon wennen. Lace staat bekend om zijn innovatieve pickups, maar érg populair zijn ze niet, ondanks dat ze een tijd geleverd hebben aan Fender. Q-tuners net hetzelfde.
Eigenlijk komt het hierop neer : zolang innovatie in de gitaar 'sluipt', is er niets aan de hand, van het ogenblik dat het met de grote trom wordt aangekondigd moet de gitarist er niet van weten...

[Spitfire]

Bedrijven introduceren ook alleen maar innovaties als er maatschappelijke vraag naar is of als het meer winst oplevert: die twee dingen zijn er blijkbaar niet voor Gibson en Fender; anders zouden ze het zeker doen, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen :)

Maar dat is dus wat ik vanaf het begin al betwijfelde, want ik denk dat die vraag er best is. Als Fender een gitaar zou introduceren die meer muzikale vrijheid biedt dan een Telecaster ben ik echt dolblij. Om maar even een voorbeeld erbij te halen: de Manson M1D1 waar Matthew Bellamy op speelde vind ik echt helemaal de shit, maar veel te duur voor de hobby muzikant.

Daarnaast neemt de populariteit van 'gitaar-bands' een beetje af door de opkomst van nieuwe muzieksoorten, dus ik snap nog niet helemaal waarom ze daar niet op inspelen.

[interessander]

Maar dat is wat bij betreft dus echt onzin. Ik kan me nauwelijks voorstellen hoe er voor subjectieve dingen als esthetiek, relatief simpele wiskundige regels op te stellen zijn. Dat zou voor mij wel reden zijn om het vak 'inleiding in esthetiek' te gaan volgen (studeer filosofie), als dat niet gegeven werd door een heel vervelende docent.

Veel dingen in de natuur voldoen ook aan die "simpele wiskundige regels" en worden mede daarom als mooi gezien. Het zelfde geldt voor de vlakverdeling in een foto.

Maar je kunt het inderdaad niet gaan omdraaien en iets automatisch mooi maken als het maar een gulden snede verhouding heeft.

[Pepe]

Gitaar en drums appelleren aan muzikanten met een hoog onderbuik gehalte. Mag ik dat zo zeggen? Ja, dat mag ik zo zeggen (met dank aan M. Smeets) Die plastic deksels met een sensor er in... dat heeft bij het houthakkers gilde ook niet lang stand gehouden. Pjwew pjewe....., daar kon je geen dame mee plat krijgen.
Fysieke weerstand aangaan, wat Barno zegt, is een belangrijk element. Drummers hakken op een beer in en gitaristen houden hem in een houdgreep. Toetsenisten kietelen hem onder zijn kin... een ander volk.
Als je het te makkelijk maakt is de lol er van af.

[FruscianteFan]

Veel dingen in de natuur voldoen ook aan die "simpele wiskundige regels" en worden mede daarom als mooi gezien. Het zelfde geldt voor de vlakverdeling in een foto.

Maar je kunt het inderdaad niet gaan omdraaien en iets automatisch mooi maken als het maar een gulden snede verhouding heeft.
Precies: iets is niet automatisch mooi als er maar een gulden snede in zit. Ik denk eerder dat de gulden snede mooi wordt gevonden doordat het in de natuur vaak voorkomt, niet andersom.

De gitaar is niet een natuurlijk product, en heeft ook weinig te maken met natuurlijke dingen (behalve de tekeningen in het hout). De vlakverdeling van een foto kan mooi zijn doordat een menselijk hoofd er goed oppast (staand), of doordat hij overeenkomt met het zicht van mens (liggend).

Over de gulden snede gesproken: heeft de Telecaster die verhouding niet ook in zich?

[zeppo]

Daarnaast neemt de populariteit van 'gitaar-bands' een beetje af door de opkomst van nieuwe muzieksoorten, dus ik snap nog niet helemaal waarom ze daar niet op inspelen.
Nou en?
Volgens mij riepen ze een jaar of 20 geleden ook al dat de gitaar zou uitsterven: in vergelijking met al het moois wat je met electronica (synthesizers, samplers etc) kon produceren was je als gitarist maar een zielige one-trick pony. En kijk wat er in de afgelopen 20 jaar is gebeurd .....

[telecastermaster]

Ik heb ook een teringhekel aan het conservatisme van gitaristen en gitaarbouwers.
Een van mijn favoriete gitaren is dan ook deze:


http://img3.musiciansfriend.com/dbase/pics/products/7/4/5/270745.jpg

http://img3.musiciansfriend.com/dbase/pics/products/7/3/9/270739.jpg


http://www.hohnerusa.com/upload/bildpoolcms/gal00000745kl.jpg

[bat]

Daarnaast neemt de populariteit van 'gitaar-bands' een beetje af door de opkomst van nieuwe muzieksoorten, dus ik snap nog niet helemaal waarom ze daar niet op inspelen.
???

Volgens mij is Rock nog steeds één van de muzikale bestsellers.

Als die gitaar van Manson interesse opwekt bij veel mensen, zal ze ook worden opgepikt door andere bedrijven die hem in grotere serie zullen gaan maken, waardoor ze ook goedkoper worden. Reken er maar op dat er zeker door een bedrijf als Fender goed gekeken wordt naar de markt en hoe daar op een zo slim mogelijke manier zo veel mogelijk aan kan worden verdiend. Blijkbaar wil slechts een klein deel van de markt daadwerkelijk zo'n gitaar, te weinig om grootschalige serieproductie te kunnen verantwoorden. Hou maar eens een poll hier op het forum, ik vermoed dat voor de meesten hier die Manson toch vooral als een leuke gimmick wordt gezien, maar niet iets voor hun main gitaar.

[Pepe]

.. een andere favoriete gitaar van jou is toch een Japanse gele banaan met een headstock waar je een varken mee aan het spit kan rijgen?
Of niet?
Maar goed, ook innovatief op een bepaalde conservatieve manier.

[telecastermaster]

.. een andere favoriete gitaar van jou is toch een Japanse gele banaan met een headstock waar je een varken mee aan het spit kan rijgen?
Of niet?

Ja, als het maar afwijkt van de "rest" (lees strats en LP's). ;)

[Pepe]

Ja, als het maar afwijkt van de "rest" (lees strats en LP's). ;)

ik dacht al, ik werk langzaam naar zijn telecasters toe...
http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon10.gif

[telecastermaster]

ik dacht al, ik werk langzaam naar zijn telecasters toe...
http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon10.gif

Die verzameling zal ik eerdaags eens posten in het telecastertopic. ;)

[Spitfire]

Grappig om te zien hoe een paar mensen zich gigantisch op hun pik getrapt voelen :)

Anyway, ik heb nergens gezegd dat de gitaar zoals ie nu wordt gemaakt moet verdwijnen (ik bedoel, er worden nog steeds violen gemaakt) maar er is nu op technologisch gebied zoveel meer mogelijk dan dat er nu uit gitaren gehaald wordt.

[barno]

Maar dat is dus wat ik vanaf het begin al betwijfelde, want ik denk dat die vraag er best is. Als Fender een gitaar zou introduceren die meer muzikale vrijheid biedt dan een Telecaster ben ik echt dolblij. Om maar even een voorbeeld erbij te halen: de Manson M1D1 waar Matthew Bellamy op speelde vind ik echt helemaal de shit, maar veel te duur voor de hobby muzikant.

Daarnaast neemt de populariteit van 'gitaar-bands' een beetje af door de opkomst van nieuwe muzieksoorten, dus ik snap nog niet helemaal waarom ze daar niet op inspelen.

ik weet niet of de marktvraag echt zo groot is hoor. Besef goed dat we hier op een gitaarforum zitten met bijna allemaal gearheads. Da's echt niet de meerderheid van het kliënteel. De meeste professionele muzikanten die ik ken, komen hier niet en je zou verbaasd zijn hoe weinig interesse er is in die hoek naar echte vernieuwing. Die willen betrouwbaarheid en herkenbaarheid, er zijn uiteraard uitzonderingen

[telecastermaster]

Ik denk dat muzikanten heel vaak conservatief zijn, zeker als ze een beetje naar traditionele muziek luisteren, omdat je dan automatisch naar muziek uit het verleden luistert.

Zo had ik vroeger een flamenco-gitaarleraar en die had een gitaar met van die houten tuningpegs (die voortdurend onstemden). Maar aangezien Ramon Montoya ook op zo'n gitaar speelde moest ie er ook zo een hebben, terwijl moderne tuners veel en veel stemvaster zijn......

Overigens denk ik ook dat heel veel innovaties in de onderdelen zitten die toegepast worden en daarom niet goed herkenbaar zijn, actieve electronica bv.

[FruscianteFan]

Maar dat is dus wat ik vanaf het begin al betwijfelde, want ik denk dat die vraag er best is. Als Fender een gitaar zou introduceren die meer muzikale vrijheid biedt dan een Telecaster ben ik echt dolblij. Om maar even een voorbeeld erbij te halen: de Manson M1D1 waar Matthew Bellamy op speelde vind ik echt helemaal de shit, maar veel te duur voor de hobby muzikant.

Daarnaast neemt de populariteit van 'gitaar-bands' een beetje af door de opkomst van nieuwe muzieksoorten, dus ik snap nog niet helemaal waarom ze daar niet op inspelen.
Ik denk niet dat er veel meer muzikale vrijheid valt te halen uit een gitaar dan nu het geval is. Juist de Telecaster, die jij blijkbaar als beperkend beschouwt, is voor veel gitaristen een alleskunner. De gitaar heeft misschien ook maar een beperkte taak: het is en blijft een plank met 6 snaren. Je kunt er verschillende geluiden uithalen die 'warmer' of 'scherper' klinken, je kunt er een zwevende brug op zetten, je kunt hem fretloos maken, maar ik denk dat de basis voor veel modernere muziek gewoon niet ligt in de gitaar zelf. Als je luistert naar Radiohead: die gebruiken veel vreemde geluiden. Soms zijn dat pedalen die aangestuurd worden door een (verder vrij simpele) gitaar, soms is de gitaar daar niet meer nodig. Wat dat betreft sla je misschien ook wel de spijker op zijn kop: 'de populariteit van gitaarbands neemt af door de opkomst van nieuwe muzieksoorten'. De gitaar staat helemaal niet centraal, het is maar één van de vele middelen om mooie muziek te maken. Als je muziek wilt maken en daar een bepaald ding voor gebruikt, hoef je dat helemaal niet te benaderen vanuit de gitaar - misschien heeft die gitaar voor een specifiek iets wel helemaal geen functie. Dan heeft het weinig zin om dat ene innovatieve ding in een gitaar te verwerken. Je kunt het beter los hebben.

[B0UDEWIJN]

maar er is nu op technologisch gebied zoveel meer mogelijk dan dat er nu uit gitaren gehaald wordt.

Heb je hier concrete voorbeelden van?

Het is idd zo dat concepten als kunststof gitaren niet aanslaan bij de meeste gitaristen, maar zoals eerder gezegd: echt heel innovatief is het (imo) ook niet (het blijft een plank met 6 snaren). En daaromheen zijn door de jaren heen volgens mij wel degelijk enkele veranderingen gekomen. Een mooi voorbeeld daarvan vind ik het Floyd-Rose systeem.

Toch blijft het feit dat best veel vernieuwingen gewoon niet aanslaan, ik weet ook niet waardoor dat is.

[telecastermaster]

Heb je hier concrete voorbeelden van?



Casio DG-20 ?

http://www.drummachines.de/beatboxer/kurios/bilder/dg20d.jpg

http://www.drummachines.de/beatboxer/kurios/bilder/dg20a.jpg

[bat]

Grappig om te zien hoe een paar mensen zich gigantisch op hun pik getrapt voelen :)
Hoezo? Volgens mij proberen we alleen maar te achterhalen of je stelling wel klopt...

Er zijn denk ik best veel innovaties op het gebied van de gitaar en wat je eruit kunt halen. Ook van grote merken, bij Fender kun je bijvoorbeeld al jaren gewoon af fabriek een gitaar met ingebouwd Roland gitaarsyntesizerelement kopen (link (http://www.fender.com/products/search.php?partno=0144660332)). Dat biedt al flink meer mogelijkheden voor een niet echt hoge meerprijs.

De meeste innovaties zijn van kleinere gitaarbouwers, vooral ook omdat de vraag an sich een nichemarkt betreft. Is iets echt interessant, dan wordt het meestal behoorlijk snel opgepikt door grotere jongens.

Die grote jongens zijn stuk voor stuk wel supercommercieel. Die gaan dus geen producten in hun assortiment opnemen, waar nauwelijks vraag naar is, of wat onverkoopbaar is, bijvoorbeeld omdat het een gitaar drie keer zo duur maakt zonder echt veel realistische/bruikbare meerwaarde te bieden...

[Midwolda]

't Is natuurlijk ook wel een beetje de gimmick he.
Stel je speelt in een country-band, dan ziet het er niet uit als je op zo'n Hohner zonder kop speelt.
Of lekkere rauwe blues op een Casio DG-20... dat pikken die ruitjeshemden echt niet.
Hardrock op een Parker Fly, dat zou misschien net kunnen?

[FruscianteFan]

't Is natuurlijk ook wel een beetje de gimmick he.
Stel je speelt in een country-band, dan ziet het er niet uit als je op zo'n Hohner zonder kop speelt.
Of lekkere rauwe blues op een Casio DG-20... dat pikken die ruitjeshemden echt niet.
Hardrock op een Parker Fly, dat zou misschien net kunnen?
Denk dat dat nog best meevalt, dat zal eerder een kwestie zijn van gewoon doen waar je goed in bent. Bij Marduk wordt gretig gebruik gemaakt van een witte Strat. The Edge speelt op een Explorer.

Ik denk eerder dat rauwe blues op een digitale gitaar gewoon niet meer zo rauw is.

[Spitfire]

Heb je hier concrete voorbeelden van?
Die M1D1 die ik net noemde en voor de rest kan ik me toepassingen bedenken voor touch-screens, theremin en andere sensoren. Wat te denken van klank-aanpassingen 'on-the-go' als je de positie van je rechterhand veranderd of het toevoegen van een soort percussie terwijl je speelt mbv een touch-screen.


Hoezo? Volgens mij proberen we alleen maar te achterhalen of je stelling wel klopt...
Ik doelde eigenlijk op zeppo's en jou reactie op de afname in populariteit van gitaar-muziek.

Maar wat ik tot nu toe uit jullie reacties begrijp is dat er maar bar weinig muzikanten op veranderingen aan huidige instrumenten zitten te wachten, anders gaan ze wel achter een pc zitten.

[Kakihara]

't Is natuurlijk ook wel een beetje de gimmick he.
Stel je speelt in een country-band, dan ziet het er niet uit als je op zo'n Hohner zonder kop speelt.
Of lekkere rauwe blues op een Casio DG-20... dat pikken die ruitjeshemden echt niet.
Hardrock op een Parker Fly, dat zou misschien net kunnen?

Da's relatief natuurlijk, 60 jaar geleden werd je ook voor gek verklaard als je country bracht op een platte plank waar een stekker aan moest in plaats van op een echte gitaar ...

[interessander]

Denk dat dat nog best meevalt, dat zal eerder een kwestie zijn van gewoon doen waar je goed in bent. Bij Marduk wordt gretig gebruik gemaakt van een witte Strat. The Edge speelt op een Explorer.

Ik denk eerder dat rauwe blues op een digitale gitaar gewoon niet meer zo rauw is.

En dan te bedenken dat de Explorer en Flying V voor Jazz spelers bedacht waren, dat sloeg toen ook voor geen meter aan...

[hezz]

Mag ik even een heftige innovatie toevoegen die aansluit op het onderwerp?

De game-gitaar.

Geen grapje, want dit meen ik echt en als je de moeite neemt dit openminded te bekijken zou je het er mee eens kunnen zijn. Ik vind de Guitar Hero of Rockband gitaar een van de weinige innovaties in de gitaar wereld van de 21ste eeuw. Robotguitars, andere materialen, alternatieve bouwmethoden etc... het zijn allemaal kleine evoluties die niet werkelijk iets toevoegen. De game-gitaar is een object dat massa's mensen met elkaar in connectie brengt, jong, oud en liefhebbers van verschillende genres en werkelijk iedereen kan bespelen maar TOCH het gevoel kan geven van een instrument bespelen. Dat vind ik nog eens innovatie, wanneer het mensen en de manier waarop er interactie plaats vindt met muziek en instrumenten kan doen veranderen en zelfs mensen kan inspireren en aanzetten tot iets groters.

[Michael AE]

Euhm, een game-gitaar is geen gitaar. Het is een controller voor een computerspel.

[Braindead]

Nu nog steeds niet :D Explorer please


En dan te bedenken dat de Explorer en Flying V voor Jazz spelers bedacht waren, dat sloeg toen ook voor geen meter aan...

[hezz]

Euhm, een game-gitaar is geen gitaar. Het is een controller voor een computerspel.

En daar ben ik het dus niet mee eens. Want mensen die het bespelen ervaren het als een instrument en het geeft ergens ook een subtiel gevoel van muziek maken.

Zoals ik al zei, dit moet je even open-minded bekijken, los van de materialistische factor maar of het mensen doet bewegen. Want dat zijn innovaties, dingen die verandering brengen in de manier waarop de menselijke interactie gebeurt.

[bat]

Euhm, een game-gitaar is geen gitaar. Het is een controller voor een computerspel.
Precies.

De enige echte innovatie met betrekking tot het concept gitaar, zou geen gitaar meer zijn.

[Spitfire]

En daar ben ik het dus niet mee eens. Want mensen die het bespelen ervaren het als een instrument en het geeft ergens ook een subtiel gevoel van muziek maken.

Zoals ik al zei, dit moet je even open-minded bekijken, los van de materialistische factor maar of het mensen doet bewegen. Want dat zijn innovaties, dingen die verandering brengen in de manier waarop de menselijke interactie gebeurt.

Het is niet precies wat ik bedoelde, maar dit is inderdaad wel een interessante kijk op het maken van muziek.

[barno]

En daar ben ik het dus niet mee eens. Want mensen die het bespelen ervaren het als een instrument en het geeft ergens ook een subtiel gevoel van muziek maken.

Zoals ik al zei, dit moet je even open-minded bekijken, los van de materialistische factor maar of het mensen doet bewegen. Want dat zijn innovaties, dingen die verandering brengen in de manier waarop de menselijke interactie gebeurt.

ik weet het niet hoor hezz, dan zijn dus alle racegames ook vernieuwingen in de auto industrie? different ballgame imo

[Michael AE]

Ik heb het openminded bekeken, maar ik vind het nog steeds een game-controller. ;)

Ik snap waar je heen wilt en er is ook wel iets voor te zeggen, maar ik blijf bij mijn standpunt. Een gitaar is een plank met 6 snaren. Al het andere is iets anders. (Of een variatie hier op...)

[bat]

En daar ben ik het dus niet mee eens. Want mensen die het bespelen ervaren het als een instrument en het geeft ergens ook een subtiel gevoel van muziek maken.

Zoals ik al zei, dit moet je even open-minded bekijken, los van de materialistische factor maar of het mensen doet bewegen. Want dat zijn innovaties, dingen die verandering brengen in de manier waarop de menselijke interactie gebeurt.
Dan zou het hooguit een nieuw instrument zijn. Een gitaar is het niet meer, dat is namelijk een ding waarbij het geluid wordt geproduceerd/getriggerd door snaren.

[dutch.idiot]

... Als we innovatie hadden gewild, waren we wel toetsenist geworden, en dat is bijna net zo erg als homosueel.

Gitaristen zijn conservatieve mannetjes...6 snaren op een plankie, that's it.

Bedankt, deze ga ik als quote gebruiken. :p

[hezz]

Dan zou het hooguit een nieuw instrument zijn. Een gitaar is het niet meer, dat is namelijk een ding waarbij het geluid wordt geproduceerd/getriggerd door snaren.

Dat zou het dan eigenlijk inderdaad moeten zijn, maar het object wordt door alle gebruikers ervaren als 'gitaar spelen' dus het zit wel degelijk in dezelfde belevings-wereld. Het inspireert mensen zelfs de 'echte' gitaar op te pikken.

Wat ik hier wel interessant vind aan dit topic is dat de betekenis en definitie van 'een gitaar' wordt verkend.


ik weet het niet hoor hezz, dan zijn dus alle racegames ook vernieuwingen in de auto industrie? different ballgame imo

Zo gek vind ik die vergelijking zelfs niet, hangt maar van de applicatie af. Computer simulaties hebben nu bijv. ook een groot deel overgenomen van het crashtesten alvorens een werkelijke dummy-exemplaar te fabriceren. Een realistisch computer spel (ben de naam ervan kwijt, niet Gran Turismo maar een andere) is zo realistisch in combinatie met de juiste equipement dat het plaatsvervangend kan zijn voor het oefenen op de baan. Op zich toch ook kleine innovaties?

Hetzelfde geldt voor de vliegindustrie, een trainings simulatie in in principe niets meer dan een uitgebreide game met gedetailleerde controller.

[Snijdie]

Dat mensen het ervaren als gitaar spelen, wilt niet zeggen dat het daarom ook gitaarspelen is. Het is een innovatieve controller, maar in feite ram je op bepaalde vooraf ingestelde knoppen combinaties. Daarin verschilt het niet met een knokspel-beat ' em up, dan heb je ook bepaalde knoppencombinaties die voor dat moment gelden. Bij Guitar Hero klinkt een goed gespeelde Raining Blood altijd hetzelfde.
Mijn meeste gitaarspelende vrienden kennen wel de herkenbare riff van Raining Blood. Maar iedereen speelt het op zijn eigen manier, en bij de ene vind ik het beter klinken dan bij een adere vriend . Kortom: guitar hero mist de complete feel wat de gitaar met zijn hammer on/pulls offs/vibrato's enzo juist doet onderscheiden van bijvoorbeeld een piano.

[FruscianteFan]

Mag ik even een heftige innovatie toevoegen die aansluit op het onderwerp?

De game-gitaar.

Geen grapje, want dit meen ik echt en als je de moeite neemt dit openminded te bekijken zou je het er mee eens kunnen zijn. Ik vind de Guitar Hero of Rockband gitaar een van de weinige innovaties in de gitaar wereld van de 21ste eeuw. Robotguitars, andere materialen, alternatieve bouwmethoden etc... het zijn allemaal kleine evoluties die niet werkelijk iets toevoegen. De game-gitaar is een object dat massa's mensen met elkaar in connectie brengt, jong, oud en liefhebbers van verschillende genres en werkelijk iedereen kan bespelen maar TOCH het gevoel kan geven van een instrument bespelen. Dat vind ik nog eens innovatie, wanneer het mensen en de manier waarop er interactie plaats vindt met muziek en instrumenten kan doen veranderen en zelfs mensen kan inspireren en aanzetten tot iets groters.
Ik zie de innovatie die het is, maar ik denk toch echt dat het een game-controller is en niet echt iets in de 'gitaarwereld'. Zoals inmiddels heel vaak gesteld: een gitaar is een plank met 6 snaren (soms ook 5, 7, of 12). En dan kan de game-gitaar mensen bij elkaar brengen, een hoop genot leveren en zelfs mensen het gevoel bezorgen dat ze echt gitaarspelen, maar het blijft nep-gitaarspelen. En dus een innovatie die misschien te maken heeft met gitaarspelen, maar het gaat niet om gitaren.

[Midwolda]

Hammer on, pulls offs, vibrato's, bends...
Pick-attacks, pick position, palm mutes...
Barré, power-chords, fingerpicking, half slag half solo...
Eèn akkoord op zoveel manieren kunnen pakken...

Eigenlijk is een plank met zes snaren gewoon een perfect uitontwikkeld product.
Geen innovatie nodig.

[Michael AE]

Ik zie jouw argument een beetje als een opblaaspop vergeleken met een echte vrouw. Een opblaaspop kan je wel neuken, maar je kan er niet de liefde mee bedrijven.

[Midwolda]

Zeg, Dutch.Idiot, "quoten" betekent "letterlijk de tekst overnemen" hoor! :chicken:

[Marcel61]

Een belangrijk onderwerp wat nog niet behandeld is: hoe reageerd de vakhandel op "innovatie" ? Sinds jaar en dag zijn het de grote merken die letterlijk de toon hebben gezet voor wat men nu "voor vol aanziet".

Het is van belang de geschiedenis van de electrische gitaar te weten maar ook te willen snappen (ipv die te negeren).
Leo Fender kwam aan het begin van die revolutie met de eerste echte gitaar die in massa geproduceerd kon worden. Zodoende werd die electrische gitaar (Telecaster) bereikbaar (lees betaalbaar) voor het grotere publiek. Hij was daarmee de eerste in die tijd, en niet veel later kwam hij nog eens met een geweldig ontwerp: de Stratocaster. Hetzelfde kan gezegd worden van Gibson, alhoewel die wat meer moeite hadden om daar een succes van te maken. Rickenbacker was een derde fabrikant die toen een zeer goede gitaar aan kon bieden.

Toen de popmuziek opkwam was er dus niet veel keus in echt goede gitaren. Zo kon het gebeuren dat de helden die we nu als voorbeeld zien juist hun muziek op Die gitaren hebben gemaakt: en dat nog steeds doen.

Dit is een ongelooflijk belangrijk gegeven, naast het feit dat deze merken zeer sterk konden worden en weer later artiesten gingen betalen om op hun merk te (blijven) spelen.

Kom ik terug op de vakhandel: die weet ondertussen wat wel en niet goed verkoopt - juist vanwege deze geschiedenis. Een ander ZEER belangrijk aspect voor de handel is: hoe staat het met de 2e hands verkoop van een bepaald merk - met andere woorden "wat krijg ik nog voor mijn gitaar als ik deze door wil verkopen na mijn gitaar nieuw te hebben gekocht"?

Het is dus niet alleen de gitarist die naar het grote voorbeeld kijkt, maar ook de populariteit van het merk. Allemaal niet te onderschatten feiten.

Dat verklaard ook de vele andere merken die de Telecaster, Stratocaster en Les Paul, al dan niet precies, hebben nagemaakt. En zie PRS: lijkt de Custom niet veel op een kruising tussen een Stratocaster en een Les Paul Junior? Heeft Steve Vai geen prachtige afgeleide van de Strat ontworpen voor Ibanez?

Dit zijn zowat de belangrijkste reden waarom "anderen" geen groot commercieel succes kennen zoals voornoemde merken wel kennen.

En vlak hout ook zeker niet uit: met hout kan je de grondtoon bepalen. Met een kunstof gitaar - hoe goed ook - zit je aan steeds hetzelfde materiaal vast...geen keus! Dat is voor iemand die gewent is om een dure klasse gitaar "Custom made' te laten maken een absolute dooddoener !

Zo zit deze wereld in elkaar, en daar zal voorlopig geen kunststof gitaar wat aan kunnen veranderen.

[mesaman]

zitten er niet al jaren dikke tremmeloos en rijen knoppen op een gitaar met tussen de 3 en 12 snaren met alle element keuzes en houtsoorten in elke combinatie mogelijk te koop,draadloos voorversterkt stereo waar je op kan piano spelen drummen en viool spelen als jij dat wilt?kan je het nog op nemen op de hardisk die er inzit als je op de goede knoppen drukt.de led les gitaar kennen we allemaal ookal.
maar ik heb ze nog niet gezien met wifi voor aansluiting op de ipod of laptop of dat je het op de ps2 guitarhero kan spelen.onlineliveband kan zijn op verschillende feesten tegelijk.
technisch zou er ook nog wel wat mogelijk zijn,mensuur aan passen(lijkt me niet moeilijk technisch gezien)plug&play elementen(soort emg,gibson test gitaar)ik denk dat de mogelijkheden eindeloos zijn maar de gitarist wil ook verschillende gitaren kopen.ik had zelf het idee met een gitaar met glazen wand en water er in als een soort lavalamp swirl gitaar met vieze bubbles en ledjes er in.(of zelfs een goudvis) dus cosmetisch zitten we ook nog niet aan het plafond.

[rijsberman]

Gefrette snaarinstrumenten, waar op getokkeld wordt, bestaan al vele eeuwen, de huidige akoesten zijn zo rond 1880 ontwikkeld, solid body electrics van rond de jaren 40, na de introductie van de magnetische pickups in de jaren 20. Welke huidige ontwikkeling zou tot innovatie moeten leiden? Digitale techniek? Wordt alleen maar gebruikt om te imiteren, synths hebben we wel gehad, zal wel een niche blijven voorlopig.

Gebruik van andere materialen dan hout, zoals in de erg coole Aristides (Delfts ding, trouwens)? Of flax wood? Lijkt me goed mogelijk. Hout wordt steeds schaarser/kostbaarder en steeds bezwaarlijker gevonden voor het milieu. Vervolgens openen die nieuwe materialen weer hele nieuwe mogelijkheden voor de vormgeving, zoals je al voorzichtig ziet bij die Aristides.

[FruscianteFan]

mensuur aanpassen lijkt me lastig, omdat je dan ook de afstand tussen de frets moet aanpassen. En volgens mij was er laatst een gitaar die je direct op een soort guitar hero/guitar pro kon aansluiten, die aangaf wat je moest spelen en of je dat goed deed.

[tidalwave_sideburns]

[QUOTE=hezz;2272461]En daar ben ik het dus niet mee eens. Want mensen die het bespelen ervaren het als een instrument en het geeft ergens ook een subtiel gevoel van muziek maken.
QUOTE]

Tja, ervaren.... Als je op je hand gaat zitten tot de zenuwen zijn verdoofd en dan met je p.... ik bedoel mensen die een flight simulator draaien zijn toch ook nog geen piloot.

[Kingfisher]

Mijn 2cts

Ik ben een beetje bang dat Guitar Hero de dood van punk is. Wie 5 jaar geleden als jonge gast geinteresseerd was in muziek, kocht zich een cheapo plank, en leerde 3 akkoorden. Sommigen van die jonge gasten hadden het natuurlijke talent om met die 3 akkoorden iets nieuws the scheppen. Nu staan die gasten voor een tv scherm op knopjes te drukken, wat een verspilling van talent.
Maar aan de andere kant kan het inderdaad zijn dat Guitar Hero mensen aanzet om het eens "in het echt" te proberen.

Geen innovatie in de gitaarbusiness?
Gentlemen, I give you the Fretlight guitar
The Fretlight Guitar is a full-size, six-string instrument that has a
built-in lighted learning system cleverly hidden under the fretboard.
It connects to a PC or Mac computer and the free software allows you
to light up songs, riffs, chords, scales, or even take an interactive
lesson!
http://www.fretlight.com/Resources/Red-Grouped-ALL.jpg

En nu serieus:
Net zoals de auto, blijft het onderliggende principe hetzelfde. Motor-stoelen-wielen-carosserie. Bij de gitaar zit je met plank (hout,geen enkel ander materiaal heeft dezelfde resonantie-eigenschappen), 6 snaren, neck, etc. Maar al de rest is geevolueerd
- pick ups: EMG, Lace, piezzo
- hardware: locking tuners, robot tuners,..
- snaren: cryo
- constructie: pleck'd, CnC
enzovoors

Design in gitaarland: Schaller. Bekijk die brug eens
http://schaller-electronic.com/upload/CY58fd48d3X1250d2b40e6XY5bce/1258646784333/Anzeige_RU_BLACK_570.jpg

[FruscianteFan]

Oh, over gebrek aan beginnende gitaristen maak ik me weinig zorgen. Er zijn volgens mij altijd al hordes mensen geweest die wel een paar akkoorden kunnen spelen, maar daar verder niks mee doen. Als je echt dat talent hebt, ga je dat toch wel een keer merken.

Bovendien kun je nu voor €100 een redelijke gitaar kopen, waardoor het best makkelijk is om de stap te maken te leren spelen.

[EuroCinema]

http://i.pbase.com/v3/63/395363/2/49568201.CharlieHunterIMG_1378.jpg

De gitaar en bas combinatie van Charlie Hunter is wel echt een innovatie. Zeker omdat hij er een speelstijl voor heeft ontwikkeld waarbij-ie ook echt bas- en gitaarpartijen tegelijk speelt. Als die dingen in massaproductie te koop zouden zijn voor weinig, wie weet zouden er meer gitaristen zijn voorbeeld volgen.
Verdere gedachten hierover.... we zullen moeten wachten tot de tijdsgeest een beetje gekanteld is. Op het ogenblik draait het in veel markten om echtheid, authenticiteit, retro, nostalgie en in zo'n omgeving valt er weinig te innoveren. (Heeft volgens trendwatchers veel te maken met de cultureel dominante babyboom-generatie die nu in de fase van terugblikken en het verleden romantiseren beland is.)
En als je kijkt naar de muzikale vernieuwingen van de laatste decennia, moet je ook concluderen dat de gitaar daarin geen stuwende rol meer heeft. De ontwikkeling van analoge synths en primitieve Fairlight-samplers met midi naar complete digitale productie-omgevingen is ongelooflijk snel gegaan en heeft een hele reeks dance-genres in het leven geroepen: hip hop en drum n bass door de mogelijkheden om drums te samplen en knippen, arpeggiators hebben de trancesound helpen ontstaan, en de top 40 is jarenlang eerst door envelope filters en vervolgens door auto-tune gedomineerd. Enzovoort enzovoort. Gitaren spelen daarbij in onze cultuur de rol van "terug naar de basis, weg van de nep" in plaats van die van voorloper/vernieuwer (wat niet wil zeggen dat ik vind dat er geen vernieuwende gitaarmuziek bestaat!). En hoe erg we onszelf ook individualist vinden, je kunt je heel moeilijk losmaken van de tijdsgeest (en ook heel moeilijk gigs of een platendeal krijgen als je dat doet!)

[interessander]

Ik was toevallig gisteren bij SUNN 0))), over pure gitaarmuziek gesproken!
(okee, ook bas en keyboard)

De gitarist had een Travis Bean gitaar met Aluminium neck, Kramer heeft ook nog een tijdje modellen gemaakt met Aluminium halzen gecombineerd met een houtinleg.

De Travis Bean.
http://farm4.static.flickr.com/3489/4045769755_b71b6be898.jpg

Close-up van een Kramer:
http://www.vintagekramer.com/Alum/neckback.jpg

[barno]

ik vind het eigenlijk helemaal niet nodig dat de gitaar moet worden doorontwikkeld. gebeurt bij andere instrumenten ook niet. sax,piano, drums (!) en noem maar op. oke er is van alles nu ook een digitale versie maar dat is er van de gitaar ook al lang.
Ondanks het feit dat de gitaar een relatief jong instrument is, is er trouwens al heel veel gedaan met dat ding. zowat alle mensuren, aantal snaren enz... zijn al lang ontwikkeld. Het is niet omdat de grote merken die nieuwigheden niet verwerken in hun modellen dat het niet al bestaat. gitaren met kwartnoten, met meerdere halzen, afneembare hals, gebruik van allerlei houtvervangende materialen en... is allemaal al gedaan hoor.
Ik ben het overigens niet eens met het feit dat er geen alternatief bestaat voor hout. Er bestaan zeker kunststoffen met zelfde resonantiekarakter (oke de wisselvalligheid, een van de grote charmes van hout, is er dan niet). Dat gitaristen van alle muzikanten de grootste nostalicusjes zijn, zorgt ervoor dat de grote meerderheid niet gaat googlen naar welke vernieuwende dingen er al zijn uitgevonden op gitaarbouwtechnisch vlak.

[telecastermaster]

Dat kan wel zo zijn maar de gitaar blijft een compromis tussen allerlij stemmingen en toonsoorten (net zo als de piano) en blijft daarom vals voor sommige akkoorden of toonsoorten. Twee innovaties op dit gebied van de afgelopen tien jaar: het Buzz Feiten tuning systeem en het Fretwave tuning systeem.

http://www.instrumento.cz/img/clanky/inf/popis/hmatnik_fretwave.jpg

Dat ik nauwelijks plaatjes van deze systemen kon vinden geeft al aan hoe belangrijk gitaristen dit blijkbaar vinden.
Het Fretwave systeem is - bij mijn weten - ook alleen door Yamaha toegepast op het Frank Gambale model.

[FruscianteFan]

Bedankt, deze ga ik als quote gebruiken. :p
Ik snap dat het allemaal niet serieus bedoeld is, maar zo in een onderschrift vind ik het toch niet zo prettig - beetje beledigend zelfs.

[interessander]

Dat kan wel zo zijn maar de gitaar blijft een compromis tussen allerlij stemmingen en toonsoorten (net zo als de piano) en blijft daarom vals voor sommige akkoorden of toonsoorten. Twee innovaties op dit gebied van de afgelopen tien jaar: het Buzz Feiten tuning systeem en het Fretwave tuning systeem.

http://www.instrumento.cz/img/clanky/inf/popis/hmatnik_fretwave.jpg

Dat ik nauwelijks plaatjes van deze systemen kon vinden geeft al aan hoe belangrijk gitaristen dit blijkbaar vinden.
Het Fretwave systeem is - bij mijn weten - ook alleen door Yamaha toegepast op het Frank Gambale model.

Ik vind het eigenlijk wel mooi dat de oplossing zo goed zichtbaar is.

Fanned frets zie je ook niet heel vaak, maar er loopt hier net een topic (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=127929) over een 7 string in zelfbouw, erg mooi.

http://i475.photobucket.com/albums/rr111/stijnkenens/7th%20fan/DSC07616.jpg

[Marcel61]

Ik ben het overigens niet eens met het feit dat er geen alternatief bestaat voor hout. Er bestaan zeker kunststoffen met zelfde resonantiekarakter (oke de wisselvalligheid, een van de grote charmes van hout, is er dan niet).

En daar gaat het nu net om. Er zijn zeker alternatieven op kunstof gebied.
Maar het ei van Culumbus is er nog steeds niet. Want iemand zou eigenlijk eens een composiet moeten kunnen aanbieden die de celstructuren zoals dat van Mahonie, Elzen, Essen, Esdoorn etc zou kunnen immiteren. En dus de typische geluidskenmerken van elk soort.

Wie dat flinkt is koopman. Want dan kan je de gitaristen een echt alternatief aanbieden voor het traditionele hout. Maar dit moet je dan wel kunnen bewijzen: het alleen op een website zetten is niet voldoende.

En dat is volgens mij ook de makke van wat er tot nu toe word aangeboden. Neem nu als voorbeeld de Aristides: er staat dan dat het de beste gitaar ter wereld is omdat deze gemaakt is van Arium...een gedurfde bewering die eigenlijk niemand kan maken. Wat voor de 1 de hemel is is voor de ander dan weer niks.

Ik kom uit de gitaren handel en weet hoe traditioneel deze is. Een composiet gitaar zou veel meer kans maken (lees; geaccepteerd worden) als ze word gekombineerd met hout. Bijvoorbeeld: de hals en body achterkant voor het grootste gedeelte gemaakt van het composiet materiaal, maar de top van de body van hout, net zoals de toets, en de voorkant van de kop.

Op die manier bied je de gitarist weer een keus in het uiterlijk EN je kan dan als bouwer de gitarist de "klank-kleur weer laten samen stellen, of gewoon aanbieden.

O ja, en dan aub het liefst deze gitaar laten lijken op een Tele, Strat, LP...!

[interessander]

.... Een composiet gitaar zou veel meer kans maken (lees; geaccepteerd worden) als ze word gekombineerd met hout. Bijvoorbeeld: de hals en body achterkant voor het grootste gedeelte gemaakt van het composiet materiaal, maar de top van de body van hout, net zoals de toets, en de voorkant van de kop....

Ik denk dat je gelijk hebt, maar het doet me toch een beetje denken aan vegetarische snacks die men nog krampachtig op vlees laat lijken en daar naar probeert te laten smaken.

Overigens komt de Dan Armstrong gitaar redelijk dicht bij je idee in de buurt, maar dan zonder het hout over de gehele body.

http://www.dolphinmusic.co.uk/shop_image/uploads/Image/guitars/dan_1.jpg

Groot voordeel van niet natuurlijke materialen en processen zoals gieten is de vormvrijheid (wat helaas vaak ook betekent dat er zeer lelijke gitaren ontstaan) en vormvastheid.

De gitaren en bassen van Basslab waar ik het eerder over had zijn bijvoorbeeld geheel hol, dus ook de hals! Ik ben erg benieuwd wat dat doet met de klank en resonantie binnen een gitaar.
In een interview met de Gitarre und Bass gaf de man achter Basslab ook aan dat hij op veler verzoek wel eens een standaard precision bas had gemaakt, maar dat dergelijke vormen hem helemaal niet aanspraken.

[Marcel61]

En daar gaat het nu net om. Er zijn zeker alternatieven op kunstof gebied.
Maar het ei van Culumbus is er nog steeds niet. Want iemand zou eigenlijk eens een composiet moeten kunnen aanbieden die de celstructuren zoals dat van Mahonie, Elzen, Essen, Esdoorn etc zou kunnen immiteren. En dus de typische geluidskenmerken van elk soort.

Wie dat flinkt is koopman. Want dan kan je de gitaristen een echt alternatief aanbieden voor het traditionele hout. Maar dit moet je dan wel kunnen bewijzen: het alleen op een website zetten is niet voldoende.


Ik ben het gedeeltelijk met je eens wat die snack betreft, maar het is beter dan een snack met maar 1 smaak.

Blijft het bovenstaande nog over...wie durft?

[aaronstonebeat]

Ik vind het eigenlijk wel meevallen als je het met veel andere muziekinstrumenten vergelijkt (ik geloof dat Barno ook al hieraan referreerde); kijk eens naar piano's, violen, dwarsfluiten, hobo's, clarinetten en wat heb je al niet, fagotten, pauken, triangels etc. Daar vind je volgens mij nog veel minder innovatie.

[signsofzodiac]

Ernie Ball MusicMan komt rond de Summer NAMM met de Game Changer, een nieuwe manier om niet meer vast te zitten aan de beperkingen van een 3-way of 5-way switch. Op de een of andere manier kun je straks, met een volledig analoge signaalweg meer dan 50 sounds peuren uit een standaard 2HB gitaar. Single coil, HB, fase, etc, mengklanken. En je kan ze allemaal via de pc of iphone of whatever programmeren en opslaan in je gitaar onder een push-pull 5-way rotary. Volledig analoge presets van je favoriete pickup-instellingen so to speak. Ik ben in elk geval bijzonder benieuwd.

Dit is wat Sterling Ball er zelf over vertelde:

http://www.ernieball.com/forums/music-man-guitars/38977-gamechanger.html

[interessander]

Ik heb trouwens op het punt gestaan om eens een alu neck Kramer te kopen, maar bij aankomst bleek dat de verkoper niet voldoende info had gegeven en dat het een model met single coils was ipv humbuckers. Het was wel een hele fijne gitaar om te bespelen, en voor het koude gevoel maken die twee ingelegde strips wel vrij veel uit.

Wat de Dan Armstrong trouwens ook nog had was een vrij makkelijk uitwisselbare pickup, die je in een soort van slede in de body kan schuiven.

http://www.gretsch-talk.com/forum/members/stole_life-albums-stole_life-ampeg-dan-armstrong-plexi-picture1061-danarmstrongplexipups.jpg

Gibson had natuurlijk ook nog de pickup test LP's met verwisselbare pickup-blokken, welke later nog eens terug kwam als guitar of the week.

http://www.georgesguitars.com/images/guitar/GG08SEP09fb.jpg

En Ibanez had een van de eerste Iceman modellen uitgerust met een pickup welke te verschuiven is over een rail om zo verschillende sounds te kunnen krijgen:

Edit: De laatste even via deze link want tripod doet moeilijk.
(http://vintageibanez.tripod.com/iceman/2663_feature/sl_body_bare.jpg)http://vintageibanez.tripod.com/ (http://vintageibanez.tripod.com)

[aaronstonebeat]

Cool, ja! Ik heb ze indertijd ook gezien met aluminium halzen. Maar ik meen toch dat die het niet echt gehaald hebben vanwege de grote temperatuurafhankelijkheid?

Ik heb zelf een gitaar gemaakt, met maar 2 elementen (sc en hb) en een simpel voorversterkertje; in totaal kan ik daarmee bijna 160 verschillende instellingen realiseren (aan/uit, serie/parallel, in fase/uit fase, preamp uit of aan en eventueel met mid of high boost). Dat was een project waar ik gigantisch veel van heb opgestoken maar dat een gitaar heeft opgeleverd die erg veelzijdig is maar weinig praktisch.
Tot 5 standen is het goed te doen, eventueel nog wat extraatjes. Meer moet je niet willen, naar mijn idee.

Uiteindelijk heb ik liever een simpele gitaar met een eigen karakter. Voor een echt ander geluid een andere gitaar.