Verschil in sound: p90's en humbuckers?

[hessepes]

Beste forumleden,

Graag jullie tips/advies.
Is er veel verschil in geluid tussen een (semi)hollowbody met p90's en eentje met humbuckers?
Heb zelf een epiphone casino (met p90's): super gitaar, lekkere nek, licht, kan ook lekker crunchy ronken m.b.v. mijn barber LTD voor wat drive en mij vox versterker.

Ik merk dat ik de laatste tijd steeds vaker wat steviger muziek speel (denk: Sunshine of your love/cream, black night/deep purple) en vroeg me af of een 335 model met humbuckers een nog vettere sound zou geven.
Zo'n Heritage 575 heeft volgens mij humbuckers, dit geluid (http://www.youtube.com/watch?v=CM-7-nsHpBA)vind ik erg lekker. Toch weer ander geluid dan mijn Epiphone Casino.

Of niet? En geeft een (semi, die heritage is semi?) hollowbody met p90 of humbuckers zo goed als het zelfde geluid?

[Mathidal]

Ik denk dat de p90's eerder voor rock 'n roll en bluesrock geschikt zijn. Ze klinken waarschijnlijk eerder als een single-coil-gitaar, maar sla me niet dood als ik er naast zit. :)

Humbuckers scheuren meer en zijn bekend geworden door de Gibson Les Paul.

Hoe het zit met het plaatsen van humbuckers op die gitaar weet ik helaas niet.

[Pepe]

Een casino is full hollow, een 335 niet en dat maakt een groot verschil. De laatste heeft meer sustain maar klinkt ook strakker, misschien niet zozeer dunner maar zeker niet "dikker".

Er zijn tientalle varianten op P90 en humbuckers, naar gelang constructie kunnen ze warm, middy, fel en smooth enz klinken. Daar moet je wat preciezer in zijn.

[Pepe]

Humbuckers scheuren meer en is bekend geworden door de Gibson Les Paul.

Mooie zin.
http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon10.gif

[DaveItUp]

Ja alleen wel incorrect. Hb's scheuren niet meer per definitie. De eerste lp's hadden natuurlijk gewoon p90's ;)

Ik ben een p90 fan, de meeste hb's vind ik "saai" klinken.

[Nicks]

Sunshine of your love is het nummer voor een dichtgesmeerde humbucker.
Ik snap eigenlijk niet waarom filtertrons het nooit zijn geworden, dat zijn toch buckers met veel meer definitie waar hb's ze missen?

[Pepe]

Filtertrons? Weet jij hoeveel output daar uit komt? En dan te bedenken dat ze nog notabene Treble boosters moesten gebruiken om de Les Pauls een duwtje te geven in zo'n non master Marshall.

[Mitch]

Sunshine of your love is het nummer voor een dichtgesmeerde humbucker.
Ik snap eigenlijk niet waarom filtertrons het nooit zijn geworden, dat zijn toch buckers met veel meer definitie waar hb's ze missen?

Ja, of de varianten van TV Jones daarop. Het setje dat ik in mijn De Gier heb, de TVtrons, hebben inderdaad meer weg van single coils dan dat de meeste P90s dat hebben. Het gezeik over "een P90 is een single coil" is wel waar, maar de sound? Nèh. De constructie is dusdanig anders, met een stevig duo magneten onder de spoelen in plaats van staafmagneten tussen de spoelen, dat het qua sound toch veel dichter bij een humbucker kan staan dan bij een traditionele single coil. Maar goed. Verder sluit ik me bij Pepe aan, de vergelijking die door de topic starter worden gemaakt hebben ook meer te maken met de hele gitaar, niet alleen het element.
Da's net zo suf als zeggen dat een EL34 een Marshall geluid heeft en een 6L6 een Fender geluid.

[G.G.]

Da's net zo suf als zeggen dat een EL34 een Marshall geluid heeft en een 6L6 een Fender geluid.

En nu moet ik stiekum een beetje grinniken. Steeds als ik een amp test en vind dat ie lekker klinkt zitten er 6V6 buizen in en als ik het minder vind klinken blijken het El34's te zijn.

[Nicks]

Filtertrons? Weet jij hoeveel output daar uit komt? En dan te bedenken dat ze nog notabene Treble boosters moesten gebruiken om de Les Pauls een duwtje te geven in zo'n non master Marshall.

nope, daarom vroeg ik het ook :p

[Jorikjet]

p90 klinkt rauwer en meer open dan een humbucker, in m;n les paul (neck element) althans..!

[Ibanez666]

In mijn oren klinken P90's als dikke single coils

[FruscianteFan]

In mijn Jackson zat eerst een humbucker (van Jackson), nu een Seymour Duncan P90. Ik denk dat de humbucker wat braver en strakker klinkt. De P90 is rauwer, scherper, en dynamischer. Wat me vooral opvalt: als je het volume wat terugdraait (zodat-ie weer clean is), klinkt het heel erg zoals de gitaar akoestisch klinkt, met een beetje kwak erbij.

De humbucker (die nu in een andere gitaar zit) klinkt clean vooral nog wat dikker dan de P90, maar dus ook minder dynamisch (clean én met distortion). Hij laat minder over van het karakter van de gitaar, minder transparant dus.

Afgezien van de brom die de P90 geeft, vind ik dat een veel fijner element. Alleen de echt strakke metal vind ik beter gaan met een humbucker, maar daar ga ik maar niet van uit omdat je op een Casino speelt. Ik denk eerlijk gezegd dus niet dat een humbucker je echt veel gaat helpen om je sound vetter te maken.

[Daan_B]

Ik heb altijd strats gehad, nu ik mijn casino heb kan ik veronderstellen dat P90s echt tussen een HB en een SC zitten. Heb 2 Lp's gehad en een flying v, vond ik niet genoeg defenitie hebben. Strats vond ik niet rauw genoeg en de bidge PU vindt ik schel klinken. Dit is persoonlijk, gezien ik 5 strats heb gehad, squire, richwood, 2x Fender usa en een partstrat met USA neck.

Edit: Ik heb nu een Casino, vandaar dat ik dat nu kan zeggen ;). Ik hou van dat ding, ga snel de Elite versie halen.

[vulvasonic]

Ik vrees dat je toch zelf zal gaan moeten experimenteren met verschillende gitaren, verschillende elementen, maar zeker ook verschillende versterkers, want de versterker is tenslotte een heel belangrijke factor op het totaalgeluid.

Nu lijkt het me niet erg waarschijnlijk dat je naast een nieuwe gitaar ook zomaar eventjes wat extra flappen uit je portemonnee tovert voor een nieuwe amp. Dat is op zich best jammer, maar het voordeel is dat je wat gerichter kunt zoeken naar een gitaar dat over je huidige versterker het meest in de buurt komt van wat je wilt.

In je openingspost geef je aan dat je op zoek bent naar een wat vetter geluid en vraag je of humbuckers hiervoor beter geschikt zijn dan P90's. Vervolgens noem je twee voorbeelden van nummers waarvan het gitaargeluid jou blijkbaar aanspreekt. Het grappige is dat Erik Clapton gebruik maakte van een Gibson SG, voorzien van humbuckers waarvan hij alleen het halselement gebruikte met de tone regelaar volledig dichtgedraaid, waardoor zijn geluid feitelijk zoeter, milder en veel minder agressief klonk dan je normaal zou verwachten.
Blackmore is zo mogelijk een nog minder voor de hand liggend voorbeeld, daar hij vrijwel exclusief speelde op stratocasters met de bekende single coils.

Wat ik maar wil zeggen is dat een vet geluid niet per definitie humbuckers vereist. Nogmaals, ga gewoon op pad en probeer zoveel mogelijk uit.

Succes! :)

[Pepe]

Clapton & Blackmore gebruikten een Treble booster, daar kan je dan pickup technisch gezien geen pijl meer op trekken.\
Dat eerste filmpje uit de openingspost.. als dat een tele was geweest had ik het ook geloofd.

[vulvasonic]

Clapton & Blackmore gebruikten een Treble booster, daar kan je dan pickup technisch gezien geen pijl meer op trekken.\


:seriousf:

Ik vraag me werkelijk af of Clapton destijds überhaupt helder genoeg was om te weten waar hij nu feitelijk in vredesnaam mee bezig was.
Ik bedoel, je pakt een gitaar dat uitblinkt in het produceren van een rauw en bijtend geluid, een gitaar dat als geen andere kan gillen en krijsen. Dan kiest hij voor het halselement en draait hij al het hoog eruit. Vervolgens gebruikt ie een treblebooster om het verlies in het hoog wat op te krikken en meer in balans te krijgen.

Het is natuurlijk een kwestie van smaak, maar i.m.o. is het gitaargeluid op 'Sunshine of your love' zo'n beetje het lelijkste gitaargeluid dat ik ooit heb gehoord! En dat zeg ik niet snel! :D

Maar ja, wie ben ik..., Clapton is er goed mee weggekomen. :D

[Pepe]

http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon10.gif
Als u het zo zegt... Het zou me niks verbazen als Meneer C. geheel bedwelmt door het een en ander jarenlang onwetend zijn toonknop de verkeerde kant op had staan en met terugwerkende kracht de term "womantone" daar aan vast prikte.

Ergens eind zestig moet hij zich rotgeschrokken zijn om van de weersomstuit met het meest pinnige stratgeluid ever zijn solo album vol te jengelen.

461 Ocean Boulevard is dan weer een van mijn favorieten en niet verwonderlijk dat hij rond die tijd alleen nog maar kruidenthee dronk.

[Nicks]

Misschien anders een met de hoogte van je pickup en polepieces spelen? Polepieces wat lager en je pickup wat hoger.

[guitarkid]

http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon10.gif
Als u het zo zegt... Het zou me niks verbazen als Meneer C. geheel bedwelmt door het een en ander jarenlang onwetend zijn toonknop de verkeerde kant op had staan en met terugwerkende kracht de term "womantone" daar aan vast prikte.

Ergens eind zestig moet hij zich rotgeschrokken zijn om van de weersomstuit met het meest pinnige stratgeluid ever zijn solo album vol te jengelen.

461 Ocean Boulevard is dan weer een van mijn favorieten en niet verwonderlijk dat hij rond die tijd alleen nog maar kruidenthee dronk.

:) :) :) :) !!!!!

Gr. C.

[E-J]

:seriousf:

Ik vraag me werkelijk af of Clapton destijds überhaupt helder genoeg was om te weten waar hij nu feitelijk in vredesnaam mee bezig was.
Ik bedoel, je pakt een gitaar dat uitblinkt in het produceren van een rauw en bijtend geluid, een gitaar dat als geen andere kan gillen en krijsen. Dan kiest hij voor het halselement en draait hij al het hoog eruit. Vervolgens gebruikt ie een treblebooster om het verlies in het hoog wat op te krikken en meer in balans te krijgen.

Het is natuurlijk een kwestie van smaak, maar i.m.o. is het gitaargeluid op 'Sunshine of your love' zo'n beetje het lelijkste gitaargeluid dat ik ooit heb gehoord! En dat zeg ik niet snel! :D

Maar ja, wie ben ik..., Clapton is er goed mee weggekomen. :D

Ho, het verhaal rond Eric Clapton en de Treble Booster is een mythe, er is niets van waar, net zoals David Gilmour en de zogenaamde ´Orange Treble Booster´ waarvan iedereen kopien plotseling van ging maken (zoals BSM). Mensen brachten het Clapton treblebooster verhaal volgens mij alleen in de wereld omdat ze niet evenveel oversturing uit hun Marshalls kregen als Clapton. Dat krijg je als verwende Amerikaantjes op hun slaapkamertjes hun versterkers niet ver genoeg opendraaien... de gitaartechnicus van Clapton heeft ook een aantal keren gezegd dat Clapton gewoon altijd enkel een gitaar inplugde en de versterker op 10 zette. Als geluidstechnici gingen klagen zei Clapton gewoon ´that´s the way I play, f*ck off´

Overigens gebruikte Clapton zijn ´Woman Tone´ nou ook niet bepaald vaak. Als je geen zgn. paper-in-oil capacitoren hebt krijg je dat geluid ook niet, eerder een donkere waas zonder een spoor van hoog. Probeer eens zo´n PIO capacitor en het klinkt eerder als een wahwah... totaal anders dus :)

Voor de rest slaat Vulvasonic de spijker op zijn kop, een vet geluid vereist niet per definitie humbuckers!

[vulvasonic]

Zou je zomaar helemaal gelijk in kunnen hebben, met dat verhaal over Clapton.

In de openingspost werden twee voorbeelden genoemd van nummers in welke het type heavy gitaargeluid te horen is waar de topicstarter naar op zoek is. Ik wilde alleen maar een punt maken door aan te geven dat Blackmore voor zijn geluid een strat gebruikte met single coils. Een gitaar met een geluid dat samen met de telecaster in tonaal opzicht door velen wordt beschouwd als de absolute tegenpool van de veel vetter en zwaarder klinkende Les Paul. Een beetje het idee van 'typisch Fender' vs. 'typisch Gibson', single coil vs. humbucker, essen/elzen vs. mahonie, geschroefde hals vs. gelijmde constructie, 'lange mensuur' vs. 'korte mensuur', enzovoorts.

Nu is het natuurlijk prettig als het ideale voorbeeld om je punt te kunnen maken, je op deze manier in je handen wordt gelegd. Je moet dan echter wel zeker weten dat je bewering enig hout snijdt en geen dingen gaat verkondigen die enkel gebaseerd zijn op aannames, anders zet je jezelf natuurlijk enorm voor lul.
Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik in de veronderstelling was dat Clapton voor dat kutnummer (sorry) een Les Paul gebruikte. Ik wist dat echter niet zeker, het was meer een aanname dan een kwestie van weten. En aangezien ik niet de fout wilde maken om mijn punt te maken op basis van lulkoek, besloot ik voor de zekerheid eerst maar even te googlen naar de waarheid. En het antwoord vond ik uiteindelijk op Wikipedia. En daar stond dus het verhaal van de SG en het halselement en de dichtgedraaide tone regelaar.

Het enige wat ik zeker wist, omdat ik dat in het verleden vaak zat heb gelezen, is dat Clapton zijn rauwe geluid verkreeg door zijn versterker helemaal vol open te draaien. Ik kan me voorstellen dat niet iedereen daar even blij mee zal zijn geweest. :seriousf:

[Mitch]

Effe de flauwe grap aan het begin doorbijten, daarna komt een leuk interview met Clapton uit die tijd.
http://www.youtube.com/watch?v=KfvB3hIt9FI
Vergeet niet dat de gebruikte amp ook plenty hoog had om extreme instellingen met de toonknop nog bruikbaar te laten klinken.

Maar goed, voor het nou een "de tone van die en die artiest' topic wordt...eh....waar ging het ook alweer over? :D

[ibanez260]

volgens mij hebben de humbuckers een hogere output dan de p90

dus zal deze ook beter 'ronken' zoals je zei

maar eigenlijk weet ik dat helemaal niet hoor, tis maar een gedacht

[FruscianteFan]

volgens mij hebben de humbuckers een hogere output dan de p90

dus zal deze ook beter 'ronken' zoals je zei

maar eigenlijk weet ik dat helemaal niet hoor, tis maar een gedacht
De humbuckers? Weet niet op welke je doelt, maar zeker niet alle.

[Jorikjet]

me p90 heeft meer output dan me humbucker, althans, zo lijkt het (nooit gemeten ofzo)

[ccc]

Ik word er zowat ziek van dat iemand het verschil tussen P90's en humbuckers gewoon niet kan horen. Ga gewoon eens testen ipv erover te gaan lullen op een forum;

[Mitch]

volgens mij hebben de humbuckers een hogere output dan de p90

dus zal deze ook beter 'ronken' zoals je zei

maar eigenlijk weet ik dat helemaal niet hoor, tis maar een gedacht

Ik heb voor mezelf de stelregel: als ik er echt geen sjoege van heb, houd ik mijn smoel over een onderwerp. :dontgeti: Sorry, maar wat je zegt raakt kant noch wal.


me p90 heeft meer output dan me humbucker, althans, zo lijkt het (nooit gemeten ofzo)
Me? Me? Mè? Mèèè?
http://donbosco5.classy.be/Lentequiz/geit.jpg

Maar inderdaad, een P90 kan meer output hebben, een humbucker kan dat ook. Pak er een SD Quarterpounder bij en misschien wint die het wel. Je kunt net zo goed beweren dat rode auto's sneller zijn dan blauwe. Het is een stelling over prestaties, louter gebaseerd op het uiterlijk en niet de achterliggende techniek met al zijn verschillende mogelijkheden.

[hessepes]

Heren bedankt voor alle reacties:).

Het is mij inmiddels duidelijk dat p90's net zo vet/ronkend zijn dan humbuckers (zo niet nog meer, diverse meningen, subjectief dus).

Misschien (of eigenlijk: waarschijnlijk - nu ik er zo over nadenk) kwam mijn vraag ook voort n.a.v. iets dat ik zelf dacht/ooit had gelezen: nl dat p90 single coils zijn, en dat een humbucker gelijk is aan 2 singlecoils...?:???:

Dus ik dacht: mijn casino met z'n singlecoils kan lekker rocken, maar doet een gitaar met humbuckers (dus dubbele elementen o.i.d.) dat dan per definitie niet nog meer.
Nee dus - weet ik nu. Weer wat geleerd hier op gitaarnet:cooler:

Enne...mijn casino heeft gewaxte elementen (of zoiets) dus ik heb nog nooit last van feedback gehad.

[Pepe]

Een humbucker pikt een breder spectrum van de snaar op dan een P90 , beetje het verschil tussen een jazzmaster pickup en een strat singlecoil.
Een P90 klinkt van nature meer focused daardoor maar hoe dat signaal er uit komt hang verder af van de constructie van de pickup zelf.

[Luca P]

Mijn Gib ES295 heeft P100's. Net als mijn ES135. Beide dus stacked humbuckers. Maar mij Les Paul Classic klinkt toch vetter.
Of komt dat door de solid body constructie?
Ben wel erg benieuwd naar het verschil tussen de P100's en de P90's.
Enig idee Pepe?

[Pepe]

Mijn Gib ES295 heeft P100's. Net als mijn ES135. Beide dus stacked humbuckers. Maar mij Les Paul Classic klinkt toch vetter.
Of komt dat door de solid body constructie?
Ben wel erg benieuwd naar het verschil tussen de P100's en de P90's.
Enig idee Pepe?

Er zaten ook P100 op mijn 135 en het is lastig te vergelijken want ik heb nu alleen een 330 die fully hollow is en een Goldtop die solid is.
De P100 klinkt wat braver en ronder zou ik zeggen even de constructie vd gitaar voorbijgaand.
Ik ben ooit een P100 mod tegen gekomen die, door een simpele soldering, meer output gaf en wat "heter" werd, meer P90 like. Geen idee of dat werkte, ik heb de 135 uiteindelijk verkocht omdat ie er een blok balsa hout in had.
Over het algemeen klinkt een neck pickup is een hollow body "vetter" dan in een solid, voor de brug pickup is het juist andersom, is mijn idee.

Die P100's klinken niet slecht vond ik zelf. Misschien beter voor jazz dan de 90. Voor rock'n roll daarentegen...

[barno]

Mijn Gib ES295 heeft P100's. Net als mijn ES135. Beide dus stacked humbuckers. Maar mij Les Paul Classic klinkt toch vetter.
Of komt dat door de solid body constructie?
Ben wel erg benieuwd naar het verschil tussen de P100's en de P90's.
Enig idee Pepe?

ik beschouw mezelf in niet veel materies een expert, maar mss wel in het verschil tussen P90 en P100 :)

heb beide pups veel gebruikt in zelfbouw. wat pepe zegt is ook mijn ervaring. heb in mijn 135 ook P90's gestoken ipv P100's, klinken idd iets rauwer, breken iets vlugger open qua sound. vroeger ging ik mee in de hype de P100's sucken, maar daar ben ik van teruggekomen. ze steken nu zelfs terug in mijn 135. Ze klinken iets gepolijster dan 90's maar hebben een mooie transparante klank, zeker voor jazzy en poppy stuff.
Voor slide zijn P100's absolute aanrader. Bottomline: het zijn gewoon andere pickups, P100 was bedoeld als humcancelling P90, maar vermits de hum imo wezenelijk deel uitmaakt van de rauwe p90 sound, was dat mis natuurlijk :)

en uiteraard heeft het full mahonie van je LP een aandeel in vettere klank dan je ES'en. maar de LP zal waarschijnlijk minder transparant hoog hebben