PDA

View Full Version : Suggestie - verbetering Guttlin Grand Duke Bass



aaronstonebeat
2 december 2009, 02:48
Ik zie net dat de draad over Barno's Grand Duke Bass is doorgeknipt. Dat verdriet me. Menigeen hier heeft klanten, ik kan me niet aan die indruk onttrekken.

Dus rijst de vraag: mag je hier alleen maar verslag doen als je er uiteindelijk niets aan verdient? Of mag je het alleen maar vertellen als je niet zegt dat je er iets aan verdient?
Ik vind het vaag en jammer. Ik had heel graag vernomen hoe het verder gaat met Barno's bas; of hij die nu na voltooiing verkoopt of niet.

Is het zo dat dit forum (financieel) wordt gedragen door mensen die het allemaal prima vinden zolang hun naam als benefactor hier weerklinkt maar dat er een grens wordt gesteld zodra gewone mensen (wij forumleden) hun hobby tot een hoger plan tillen?
Dat zou ik nog jammerder vinden :???:

barno
2 december 2009, 03:59
ik denk niet dat ik mee zal doen aan de polemiek, enfin wie weet. Toch even melden dat het topic in kwestie niet eens gaatom een "betaald" project. Ik bouw de bas voor een muzikant tegen kostprijs. Dat houdt in praktijk in dat het mij een bom duiten kost, voor de mensen die dan toch "commercieel" denken. Het sluiten van een topic op basis van vermoedens die naar boven komen bij sommigen als ze het woord "klant" horen, tja, ik vind het triest.
Dikke rode letters met een uitleg over de policy van het forum - die nogal selectief - laten we zeggen: enkel op mij - wordt toegepast. En gezien de insteek van het project zoals hierboven vermeld, nog onterecht op de koop toe.

Nu misschien is het allemaal niet zo belangrijk. Alleen jammer dat een hobbyist zoals ik, zich tegenwoordig de hele tijd moet verantwoorden. Op eenvoudig verzoek wil ik wel es de "winsten" die ik haal uit mijn projecten in de groep gooien. Iemand een donkerrode pen bij de hand?

Martijn-w
2 december 2009, 09:44
De makkelijkste manier lijkt me door niet meer te vermelden dat de gitaar voor iemand anders gebouwd wordt.
Blijkbaar staat het woordje klant een aantal mensen toch te veel tegen.

Jilles
2 december 2009, 13:14
Ik heb wel meer topics voorbij zien komen van mensen die gitaartjes opknappen en in de verkoop doen hoor.. Zou dat ook als "concurrentie" gezien worden? Komop, er gaan zovéél gitaren van gitaarnet de verkoop in. Zelfbouw of niet.

Orpheo
2 december 2009, 13:18
ik denk dat het erom gaat dat het een bouwproces is, met een commercieel tintje; gemaakt VOOR iemand, waarvoor betaald word. als het een geschenk zou zijn, was er niks aan de hand, maar omdat er betaald word, mag 't niet. Ik vind het overdreven. Barno is heel netjes, totaal niet de uitstraling van 'kijk mij nou IK BOUW GUTTLIN'S! en KOPEN die handel!". totaal niet. Hij heeft de uitstraling van een hobbyist die 't leuk vindt om zijn eigen model(lijn) (uit) te bouwen. dat iemand dan zegt, joh, ik koop 't wel, ik dok de materiaalkosten, is een heel andere zaak. Tis niet alsof Ben Crowe van Crimson Guitars zijn meuk hier post, toch?

niekb
2 december 2009, 13:23
Ik ben van mening dat deze actie breder zou moeten worden getrokken dan alleen aan het adres van Barno. Er zijn meerdere projecten die gebouwd worden voor iemand anders. Of iedereen of niemand aanspreken.

Ik vind het een beetje raar dat Barno hierop wordt aangesproken en andere topics gewoon open blijven. Ik vind het erg jammer.

In het vervolg dus maar niet meer zeggen dat het in opdracht is...

Ike57
2 december 2009, 13:25
Vandaag is Barno aan de beurt. Het is nu maar afwachten wie volgt.......
Ik vind dit onacceptabel. Als iemand, tegen vergoeding van materiaalkosten, een gitaar voor iemand anders bouwt is daar niks mis mee.

Als ik morgen een gitaar voor m'n zoon zou gaan bouwen (mocht ie willen :D) dan kan ik het bouwproces hier dus niet tonen??

Als blijk van solidariteit met Barno heb ik mijn topic (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?p=2216625#post2216625) voorlopig ook "op slot" gezet. Dat is te zeggen: voorlopig wordt er geen voortgang in het bouwproces gepost.

Het doet me goed om te zien dat ik al niet meer de enige ben ...... :ok:

Geoffrey
2 december 2009, 13:27
De opperwezens hebben besloten, en ik vrees dat jullie actie (jammergenoeg) weinig zal uithalen.
Hoe lang zou dit topic open blijven?

Als ze het nog niet doorhadden dat Barno zn zelfbouwgitaren, en in dit geval zelfbouwbas ook verkoopt.......
Waarschijnlijk wisten de meesten dit hier al toen hij met zn Guttlin "mooiste gitaar van gitaarnet 2008" won..?

niekb
2 december 2009, 13:28
Mooie actie Ike.

Ik ben bang dat door dit soort praktijken mensen stoppen met posten en een hoop kennis verloren zal gaan.

Valoosj
2 december 2009, 13:34
In de hoek van de gitaarbouw zit een ongelofelijke bron van kennis waar elke gitarist wat aan heeft. Op gearspot heb ik mijn Les Paul topic ook gezet, en daar kreeg ik reacties dat ze het echt apprecieerden omdat iedereen zo iets kon bijleren. Als je de lijn van Barno's topic dan doortrekt, dan blijven er nog 5 topics open en jaag je veel mensen weg die ons nog dingen kunnen leren.

Omwille van zo'n acties als deze bij Barno blijf ik weg uit de elektronica topics bij de werkbank. Daar kon ik anders ook nog een (relatief klein) steentje bijdragen.

Bij de gitaarbouw heerst ook een aparte sfeer en is er veel meer respect voor mekaar dan op de rest van het forum. Met dit soort acties jaag je die mensen dan weer weg. Voor beide kanten zou dit jammer zijn als mensen als Barno, Aaronstonebeat, JacquesLeDick, StijnKenens en zovele anderen besluiten weg te gaan. Forumregels of niet, je kan nog altijd kijken naar hoe het exact zit. Uit diverse gesprekken met zelfbouwers blijkt toch dat er nooit veel winst is aan het bouwen van een gitaar voor iemand anders.

Bram+
2 december 2009, 13:37
Hoewel het soms moeilijk in te schatten is, lijkt me dat er wel een verschil is tussen actieve klantenwerving zoals iets posten in de trant van "Koop dit en dat voor 250 EUR!" en 'passieve klantenwerving' zoals Barno dat doet.

Ik bedoel: als er klachten zijn geweest over barno's threads (bijvoorbeeld vanuit de betalende adverteerders van gitaarnet) heb ik niks gezegd, maar als particuliere verkoop via je signatures oogluikend wordt toegestaan, snap ik niet zo waarom barno's (en andere) passieve reclameuitingen wel 'verboden' worden.

Don Capo
2 december 2009, 13:51
Ik ken de hele situatie niet. Ik begrijp dat er een hoop zeer zit. Ik heb het voorgelegd in het Moderator topic. Dit topic blijft voorlopig gewoon open en als er nieuws is van de desbetreffende moderatoren zal ik, of zijzelf dit hier melden.

Martijn-w
2 december 2009, 14:08
Mensen komen zelf naar Barno toe om te vragen of hij een gitaar wil maken. Barno gaat niet lopen verkopen dat ie klanten wil hebben om geld te verdienen.

De mensen waar Barno tot nu toe voor heeft gebouwd (althans de gitaarnetters) zijn zelf naar hem toe gekomen met de vraag of hij iets wilde bouwen. Zij wisten niet eens of Barno dit überhaupt wel deed.

Ik voel me zelf bijna schuldig aan deze situatie, omdat ik een van zijn "klanten" ben/was en ik dit heb laten weten op het forum. Ik beschouw mezelf ook niet als echte klant, maar meer als een bewonderaar voor zijn hobby.

Als Guttlin nou een bedrijf was, met dus een commerciële instelling, dan was het een ander verhaal. De bouw van gitaren voor anderen is voor Barno juist een soort gunst richting "klant" en daarnaast om ervaring op te doen en plezier aan te beleven.

pimmetje
2 december 2009, 14:20
Ik ben zelf geen mod van zelfbouw, maar in vintage zit op dit gebied natuurlijk ook nog wel 'ns wat overlap.

Het eerlijkst wat ik kan zijn is: er is niet één vaste regel.

Of iets als spam gezien wordt, heeft met verschillende zaken te maken. Idd scheelt 't als een betalend adverteerder heeft geklaagd. Ook al krijgen die natuurlijk niet blind gelijk. Echter, als een betalend adverteerder klaagt, moeten we dat toch altijd (extra) serieus nemen.

Maar ook kan het schelen of de post onuitgelokt is of werkelijk een antwoord als oplossing. Anders gezegd: het scheelt of je zo maar je produkt post of dat je het post als reactie op een specifieke vraag van iemand.

Dat "zo maar" zal soms meer uit trots komen dan als bewuste reclame-uiting. Zo'n trotse post moet tot op zekere hoogte ook kunnen voor de mensen die 't niet alleen voor de leut doen. Als je dan echter ook nog bij die onuitgenodigde showroom-post gaat vertellen dat 't voor een klant is e.d., ga je toch wel ruim richting reclame. En als je reclame wilt maken op het forum (buiten je sig), dan mag je contact opnemen met Gitaarnet over de tarieven.

Of je iets tegen kostprijs doet of niet, doet er dan niet toe. Zelfs onder kostprijs kan geen standaard vrijbrief zijn. Dat kan je immers bewust doen om nu alvast een klantenbasis en ervaring op te doen. Daarmee zou 't nog steeds een professioneel getinte post (kunnen) zijn.

En er zijn nog wel een paar zaken die mee kunnen spelen in zo'n beslissing of iets wel of niet over de grens is. Het wordt overigens bij twijfel vaak gewoon achter de schermen even aan de mod-groep voorgelegd.

Dan komen we op de sig :D.
Hier is gekozen voor de mogelijkheid om beperkt reclame te maken. Het gaat dan vooral om particuliere verkoop. Dus juist geen bedrijfsreclame. Voor bedrijven geldt dat ze een kleine vermelding met link van hun bedrijf mogen neerzetten. Geen meldingen van grote uitverkoop, nieuwe produkten, etc, etc.

Heel verhaal, hopelijk duidelijk... anders lees ik 't ongetwijfeld :D.
Wil ik nog wel ff benadrukken dat ik dit vooral op eigen mod-titel schrijf; hoe ik als mod in vintage naar dit soort dingen kijk.

pimmetje
2 december 2009, 14:25
Ik voel me zelf bijna schuldig aan deze situatie, omdat ik een van zijn "klanten" ben/was en ik dit heb laten weten op het forum. Ik beschouw mezelf ook niet als echte klant, maar meer als een bewonderaar voor zijn hobby.Dat schuldig voelen is nergens voor nodig. Als je tevreden of ontevreden bent over een produkt, dan mag je dat op dit forum laten weten. Dat is juist een van de redenen voor het bestaan van dit forum: kennis delen, dus ook kennis over de plekken waar wij ons GAS de vrije loop kunnen laten :D.

Uiteraard allemaal binnen grenzen: geen dagelijks voorgekauwde hallelujah en geen flame-wars. Maar als iemand in vintage helemaal dolblij is over het werk van een van de amp-techs daar, dan mag dat best vermeld worden. Ze mogen ook een amp-tech aanraden als iemand een specifiek probleem post.

De amp-techs zelf krijgen echter een IETS korter lijntje :D.

Martijn-w
2 december 2009, 14:28
Maar goed, ik vind er een verschil tussen zitten, tussen het openen van een zelfbouwtopic waarin staat dat deze daarna gekocht mag worden en het openen van een topic waarin de gitaar in principe al verkocht is en verder dus het topic een puur informatieve functie krijgt.

pimmetje
2 december 2009, 14:39
In hoeverre verandert het feit dat een produkt al is verkocht het uithangbordje "ik maak dit soort dingen voor de verkoop"?

Spam is niet alléén dat je een specifiek produkt te koop aanbiedt. Dat is schaamteloze spam :D.
Maar spam is iets breder... zoals ik in de langere post hierboven heb proberen toe te lichten.

Bram+
2 december 2009, 14:40
Ik snap dat de vermelding van Barno dat het 'voor een klant was' de druppel is. Wordt dit nu universeel beleid? Dat betekent dus dat elke post over bouwwerken/aanwinsten die eigenlijk niet voor eigen gebruik zijn en waar dat bij vermeld wordt 'verboden' wordt; dan nu Barno als voorbeeld, maar straks bijvoorbeeld ook Wietse die ook geregeld een nieuw gitaartje post die weer 'in de verkoop' gaat.

Als dit zou moeten om een duidelijke reden (bijvoorbeeld dus klachten van hogerop) kan ik het me goed voorstellen, maar het 'verbieden om het verbieden (het staat zo in de regels)' lijkt me onhandig, omdat het welwillende, veel bijdragende gebruikers in verschillende subfora zou kunnen wegjagen, en dat is in niemands belang. Nogmaals: hier heb ik het over passieve 'sluikreclame' zoals een bouwverslag, niet over hardcore verkoopreclame.

M Kactus
2 december 2009, 14:40
En ik doe ook een duit in het zakje. Het slotje heeft me verbaasd. Ik eigenlijk van plan een mod te PM'en, maar zo kan het dus ook.

Als dit niet meer mag, mag Barno helemaal niks meer posten in het zelfbouwtopic, net als 80 procent van de posters. Dan was het topic van StijnKenens er niet geweest, over die prachtige bas. Dat zou ik heel jammer gevonden hebben. Het is altijd lastig geweest met amp- en pedalenbouwers, maar daar is (lang geleden) een lijn in getrokken die nu nog geldt. Die kan toch ook aangehouden worden voor het zelfbouwtopic ? Ik heb zelf interesse gehad voor een Gutlin van Barno, maar heb toen moeten zoeken naar een link naar z'n shop.

Dat spam van leden gevaarlijk is, staat buiten kijf. Maar dit is geen spam, ook al zou het om een betalende klant gaan. Nergens wordt er geadverteerd. De Gier kan hier ook zijn bouwproces laten zien, dat zou erg op prijs gesteld worden, maar kan niet eisen dat anderen dat niet doen.

En als laatste wil ik zeggen dat ik het niet eens ben met het slotje, maar dat GG het wel netjes heeft aangepakt, en dat er correct gecommuniceerd kan worden in dit topic. Da's leuk!

McVenco
2 december 2009, 14:42
Als fanatiek volger/schrijver in het het zelfbouwforum vind ik het enerzijds jammer dat barno's topic gesloten is, maar aan de andere kant kan ik mij zeer goed vinden in bovengenoemde moderator-uitleg, al is er een zeer grijs grensgebied.

Is het niet een eenvoudige oplossing om de verwijzing naar de "klant" weg te halen uit het topic en het dan weer open te gooien?


Toegevoegde persoonlijke noot: er zijn volgens mij in het niet al te verre verleden meerdere zelfbouwtopics geweest waarin de bouwer duidelijk heeft verteld dat hij in opdracht iets aan het bouwen was, dus vind ik het niet helemaal kies dat er nu wél een topic gesloten wordt, en bij andere topics niet.

edit: goh, veel dezelfde meningen in een paar minuten :)

Kim Wilson
2 december 2009, 14:45
Als de klant nou een topic opent met de voortgang van de bouw, dan kan het weer wel. :)

pimmetje
2 december 2009, 14:56
Eigenlijk moet ik niet op individuele gevallen ingaan. Hier in het bijzonder, omdat de aanleiding niet van mijn subforum afkomt. ik probeer het ook (met moeite) zo algemeen mogelijk te houden.

Het lijkt de meesten hier al duidelijk dat er iets listigs is met het expliciet vermelden van dat iets voor een klant is. Zo zijn er meer kleinigheden die je beter niet expliciet op het forum kan posten. Een prijs-indicatie en "op=op"-afbeelding bijvoorbeeld :D.

Toch mogen en kunnen ook de professionele bouwers natuurlijk nog steeds posten. Graag zelfs! Ze zullen daarbij echter EVEN moeten kijken of de info die ze erbij zetten niet iets te direct als reclame gezien kan worden. Vooral als ze voor zichzelf een onderwerp openen.
We zijn hier echt niet wars van een reclame-werking die een post kan hebben. We moeten wél waken voor een post met reclame-functie. Of de schijn daarvan!

M Kactus
2 december 2009, 15:12
Eigenlijk moet ik niet op individuele gevallen ingaan. Hier in het bijzonder, omdat de aanleiding niet van mijn subforum afkomt. ik probeer het ook (met moeite) zo algemeen mogelijk te houden.

Het lijkt de meesten hier al duidelijk dat er iets listigs is met het expliciet vermelden van dat iets voor een klant is. Zo zijn er meer kleinigheden die je beter niet expliciet op het forum kan posten. Een prijs-indicatie en "op=op"-afbeelding bijvoorbeeld :D.

Toch mogen en kunnen ook de professionele bouwers natuurlijk nog steeds posten. Graag zelfs! Ze zullen daarbij echter EVEN moeten kijken of de info die ze erbij zetten niet iets te direct als reclame gezien kan worden. Vooral als ze voor zichzelf een onderwerp openen.
We zijn hier echt niet wars van een reclame-werking die een post kan hebben. We moeten wél waken voor een post met reclame-functie. Of de schijn daarvan!

Dat snap ik, zoals ik al gepost had. Maar je post komt er dus op neer dat het woord "klant" er niet mag staan. Daardoor zou alles weer peis en vree zijn en daarzonder zou het topic niet gesloten zijn ? Dan heeft het sluiten van de draad een semantische reden en geen inhoudelijke. Dat lijkt me geen goeie zaak.

Bram+
2 december 2009, 15:18
Tja, als je door het vermijden van woorden 'klant' of 'geld' in je posts (bij wijze van spreken) kan voorkomen dat fijne leesthreads zoals bouwverslagen worden verboden, vind ik 't dat wel waard.

pimmetje
2 december 2009, 15:20
Dat snap ik, zoals ik al gepost had. Maar je post komt er dus op neer dat het woord "klant" er niet mag staan. Daardoor zou alles weer peis en vree zijn en daarzonder zou het topic niet gesloten zijn ? Dan heeft het sluiten van de draad een semantische reden en geen inhoudelijke. Dat lijkt me geen goeie zaak.Klinkt misschien lullig, maar ik ga dus niet in op dat specifieke geval. Ik doe hier alleen algemene uitleg van beleid/werkwijze. Ook al is de discussie nu naar aanleiding van dat specifieke geval.

Wat ik je wel kan zeggen is, dat je nog even kan kijken naar wat andere zaken die ik opnoemde als mogelijke factoren bij zo'n beslissing en of die misschien van toepassing zijn op dat onderwerp. Ik noemde ze natuurlijk niet voor niets, ook al waren ze algemeen bedoeld :D.

Als je echt de specifieke mod-beslissing wilt bespreken zal je de betreffende mod moeten pm'en...

Martijn-w
2 december 2009, 15:33
Volgens mij hebben we nu gewoon 3 situaties waar uit gekozen moet worden.

1. Geen topics over gitaren die niet voor jezelf zijn posten.
2. Topics over gitaren voor anderen mogen wel, maar er mag niet expliciet vermeld worden dat deze voor "klanten" zijn.
3. Topics over gitaren voor klanten worden wel weer toegestaan, zoals tot nu toe al het geval was.

M Kactus
2 december 2009, 15:36
Klinkt misschien lullig, maar ik ga dus niet in op dat specifieke geval. Ik doe hier alleen algemene uitleg van beleid/werkwijze. Ook al is de discussie nu naar aanleiding van dat specifieke geval.

Wat ik je wel kan zeggen is, dat je nog even kan kijken naar wat andere zaken die ik opnoemde als mogelijke factoren bij zo'n beslissing en of die misschien van toepassing zijn op dat onderwerp. Ik noemde ze natuurlijk niet voor niets, ook al waren ze algemeen bedoeld :D.

Als je echt de specifieke mod-beslissing wilt bespreken zal je de betreffende mod moeten pm'en...

Nee, het gaat me niet om dat topic op zich -behalve dan dat het slotje wat vragen opriep- gewoon om het algemene beleid hierover. Spam moet worden tegengegaan, en dat gebeurt nu meer dan goed. Anders zou het hier zo'n verschrikkelijke TGP worden, brrr.

Maar die spam kun je niet tegengaan door het woord "klant" te gaan vervangen door een eufemisme. Ik bedoelde dan ook eerder dat als zo'n topic wel open mag blijven met dat eufemisme ipv "klant", dan is er nog niks veranderd aan het feit dat het spam zou zijn en is een eventuele adverteerder nog niet blij, of toch ?

@Martijn: Maar dan gaat het niet enkel over gitaren, maar ook over versterkers en pedalen. Dan mag ik mijn zelfbouwpedaaltjes weghalen, want driekwart ervan zijn voor m'n zus, wat niet meer zou mogen. En dat zou zonder twijfel het begin van het einde betekenen voor de zelfbouwhoek van elk forum.

Martijn-w
2 december 2009, 15:44
@Martijn: Maar dan gaat het niet enkel over gitaren, maar ook over versterkers en pedalen. Dan mag ik mijn zelfbouwpedaaltjes weghalen, want driekwart ervan zijn voor m'n zus, wat niet meer zou mogen. En dat zou zonder twijfel het begin van het einde betekenen voor de zelfbouwhoek van elk forum.

Yup, dan geldt het inderdaad ook voor andere zelfbouw.

pimmetje
2 december 2009, 15:58
Maar jullie proberen nu eigenlijk een hele vaste regel te maken. Dat zou idd vanuit bepaalde overwegingen fijn zijn, maar kan praktisch gezien niet altijd.
In mijn eerste post over dit onderwerp zei ik daarom juist al dat er niet één zo'n regel is.

Dat komt omdat er nogal wat factoren meewegen of kunnen meewegen.
Niet alléén dat woordje klant, niet alléén een verwijzing naar prijzen, niet alléén het feit dat iemand onuitgenodigd over z'n eigen produkt begint, niet alléén de frequentie, niet alléén het duidelijk in beeld brengen van de bedrijfsnaam, en zo nog meer "niet allééns".
En dan óók nog soms de vraag of we als mods een beetje eens zijn over het totaalplaatje van al die "niet allééns"... want er wordt achter de schermen vaak genoeg overlegd bij twijfel.

Ik wil in dit topic ook absoluut de pretentie niet hebben om tot een rotsvaste regel te komen of zo. Dat is niet mijn insteek en moet volgens mij ook niet de insteek zijn.
Wat ik probeerde is wat inzicht geven in hoe zo'n beslissing (en dus ook deze) tot stand komt. Puur verklarend bedoeld, niet als strikt normatief kader of iets dergelijks.

Bram+
2 december 2009, 16:05
Ik snap dat het lastig is om duidelijke normen te stellen bij een delicate kwestie als dit, maar het is wel het postplezier en forumbezoekplezier van zo'n bouwer en het leesplezier van anderen dat je afneemt, dus ik vind het jammer dat het blijkbaar allemaal moet berusten op 'Fingerspitzengefühl' of nattevingerwerk, ook al is het in overleg. Mensen zitten hier ook voor hun lol, die moet je niet 'pesten' met regeltjes die er zijn omdat ze er zijn. Zoals gezegd: klachten? Soit, maar om nou dit beleid aan te scherpen omdat het er nou eenmaal is vind ik niet zinnig.

pimmetje
2 december 2009, 16:11
Beleid is naar mijn weten niet aangescherpt op dit gebied. Althans volgens mij niet zo zeer sinds ik mod ben.
Wel IETSJE in de sig, maar dat had meer met leesbaarheid dan met spam te maken.

Dat de ene beslissing scherper overkomt dan de ander... dat zou kunnen.

Kim Wilson
2 december 2009, 16:11
Nou ja, de mods zullen ook wel een klein beetje scherper zijn geworden na de rant van Marcel61. Nu trok hij het wel in het extreme, maar in het geval van de Grand Duke zit er wellicht een kern van waarheid in.

De hoofdreden van een dergelijk topic moet zijn dat je trots bent op wat je maakt, en dat je je kennis graag met anderen deelt. Daarbij moet je je posts dubbel nakijken of er misschien een verwijzing naar spam in zou kunnen zitten, omdat er anders weer mensen op tilt springen (waar ze misschien ook wel een klein beetje gelijk hebben).

Martijn-w
2 december 2009, 16:11
Volgens mij wordt het inderdaad op deze manier een verlies-verlies situatie. Niemand heeft er iets aan als je dergelijke topics sluit. Je verliest alleen de kennis, informatie en het plezier van de zelfbouwprocessen.

M Kactus
2 december 2009, 16:14
Dat komt omdat er nogal wat factoren meewegen of kunnen meewegen.
Niet alléén dat woordje klant, niet alléén een verwijzing naar prijzen, niet alléén het feit dat iemand onuitgenodigd over z'n eigen produkt begint, niet alléén de frequentie, niet alléén het duidelijk in beeld brengen van de bedrijfsnaam, en zo nog meer "niet allééns".
En dan óók nog soms de vraag of we als mods een beetje eens zijn over het totaalplaatje van al die "niet allééns"... want er wordt achter de schermen vaak genoeg overlegd bij twijfel.


Oké, duidelijk. Bedankt voor je uitleg! Mijn vraag was naar het beleid hierin, en er is dus geen duidelijke regel. Dat stoort mij hoegenaamd niet, maar ik vroeg het me af.

(Maar als ik het dan toch nog heel eventjes over deze zaak mag hebben: Al je "niet alleens" zijn nuttig en juist, maar in het geval van Barno was het wel alleen het woordje klant, want andere redenen zijn niet van toepassing op hem. Vandaar dat ik dat er dus uithaalde als reden van het slotje.)


Ik snap dat het lastig is om duidelijke normen te stellen bij een delicate kwestie als dit, maar het is wel het postplezier en forumbezoekplezier van zo'n bouwer en het leesplezier van anderen dat je afneemt, dus ik vind het jammer dat het blijkbaar allemaal moet berusten op 'Fingerspitzengefühl' of nattevingerwerk, ook al is het in overleg. Mensen zitten hier ook voor hun lol, die moet je niet 'pesten' met regeltjes die er zijn omdat ze er zijn. Zoals gezegd: klachten? Soit, maar om nou dit beleid (toe te passen) omdat het er nou eenmaal is vind ik niet zinnig.

Quoted for thruth

pimmetje
2 december 2009, 16:17
Volgens mij wordt het inderdaad op deze manier een verlies-verlies situatie. Niemand heeft er iets aan als je dergelijke topics sluit. Je verliest alleen de kennis, informatie en het plezier van de zelfbouwprocessen.Het is dus ook geen beleid om dergelijke topics te sluiten. Dat zeg ik steeds. Ik ga alleen echt hier niet in op de mod-beslissing in dit specifieke geval.

Je gaat er nu alvast onterecht vanuit dat deze beslissing betekent dat niemand een bouwproces mag posten. Dat heb ik ook al eerder gezegd: graag zelfs... ook van prof bouwers.

Alleen betekent dat niet dat ook daar randvoorwaarden gelden. Misschien dat we ze nog een keertje iets harder kunnen maken, maar over 't algemeen is volgens mij 1 of 2x (of misschien 3x :D) met zo'n prof sleutelaar via PM over zo'n beslissing communiceren voldoende om dát kader redelijk genoeg overgebracht te hebben.
Alleen is dat dus aan de bouwer en mod in kwestie. Niet aan ons hier in het openbaar.

Bram+
2 december 2009, 16:17
Beleid is naar mijn weten niet aangescherpt op dit gebied. Althans volgens mij niet zo zeer sinds ik mod ben.
Wel IETSJE in de sig, maar dat had meer met leesbaarheid dan met spam te maken.

Dat de ene beslissing scherper overkomt dan de ander... dat zou kunnen.
Ik kan me vergissen en ik weet dat je niet over individuele gevallen praat, maar volgens mij is de bouwverslagthread van Barno de eerste thread sinds lange tijd met zo'n aard die gesloten wordt vanwege 'reclame/spam', daarom is er nu ook zo'n 'ophef' over. Of dat nou toevallig is of dat er nou besloten is om voortaan meer van zulke threads dicht te gaan gooien weet ik niet, maar dat zou ik in beide gevallen zorgelijk vinden.

pimmetje
2 december 2009, 16:20
(Maar als ik het dan toch nog heel eventjes over deze zaak mag hebben: Al je "niet alleens" zijn nuttig en juist, maar in het geval van Barno was het wel alleen het woordje klant, want andere redenen zijn niet van toepassing op hem. Vandaar dat ik dat er dus uithaalde als reden van het slotje.)OK, dan ga ik toch tegen beter weten in heel even terug in op de zaak zelf :D. Het was niet alléén het woordje klant...

pimmetje
2 december 2009, 16:23
Ik kan me vergissen en ik weet dat je niet over individuele gevallen praat, maar volgens mij is de bouwverslagthread van Barno de eerste thread sinds lange tijd met zo'n aard die gesloten wordt vanwege 'reclame/spam', daarom is er nu ook zo'n 'ophef' over. Of dat nou toevallig is of dat er nou besloten is om voortaan meer van zulke threads dicht te gaan gooien weet ik niet, maar dat zou ik in beide gevallen zorgelijk vinden.Nogmaals: ik ben me niet bewust van strenger beleid op dit punt. Ik ben me dus ook niet bewust van enige beslissing om dit soort threads voortaan meer dicht te gooien.
Dat het de eerste sluiting sinds lange tijd is, kan ik niets zinnigs over zeggen. Allereerst omdat 't niet mijn subforum is en nog veel belangrijker: ik heb al tijden niet in zelfbouw gekeken en deed dat sowieso al lang slechts sporadisch. Ik heb dus geen idee.

Mijn deelname aan deze discussie is vooral omdat ik in mijn subforum ook wel 'ns met professionele knutselaars te maken heb en dus ook met dit soort spam-afwegingen.

Kakihara
2 december 2009, 17:15
Ik krijg hoe langer hoe meer (misschien ten onrechte) dat het sluiten van het topic een gevolg is van de actie van een bepaald individu (laten we een kat een kat noemen : Marcel61). Ik ben hier nog maar 2 jaar aanwezig, maar dit is in die twee jaar het eerste topic in zelfbouw dat gesloten wordt wegens spam, terwijl er in het verleden ook topics werden aangemaakt waarin gebouwd werd voor een ander, ook door zeer gerespecteerde forumleden, en die werden niet gesloten. Het woord spam werd in zelfbouw minder gebezigd dan in om het even welk ander subforum. Totdat Marcel opdaagt, die de populariteit van Guttlin en alles wat er rondhangt opmerkt. Die beschouwt Guttlin als een merk en vindt zich onheus behandeld omdat hij geen reclame mag maken voor zijn gepatenteerde TremConvertor (wereldwijd verkocht en onder andere Nic Huber biedt het aan!), hoe geniaal zijn uitvinding ook moge zijn. En die begint dan keet te schoppen in een redelijk drukbezocht subforum dat tot dan toe bijzonder weinig moderator-activeit nodig had.
Wellicht spreekt het in Barno's nadeel dat dit reeds het derde topic dit jaar is over een Guttlin die hij niet voor zichzelf bouwt. Daardoor begint Guttlin meer en meer op een merk te lijken terwijl het volgens mij gewoon een uit de hand gelopen hobby is. Het creëren van allerlei goodies (Guttlin-wallpapers, Guttlin-kalenders, mooie website) versterkt dit beeld jammer genoeg.
Het topic over de Grand Duke/Duchess werd volgens mij door Barno geopend omdat hij (terecht) trots was dat een bassist met enige faam in het Vlaamsche Land hem gevraagd had een bas te bouwen. We - ik althans - weten nog altijd niet de naam van die bassist. Hij heeft die vraag bovendien waarschijnlijk gekregen 'on the road', niet doordat die bassist een abonnement heeft op elk zelfbouwonderwerp op gitaarnet.nl/forum.
Barno heeft trouwens ook nooit zijn 'producten' aangeprezen, anderen deden/doen dat,integendeel, Barno zelf zeurt altijd over het eindproduct en legt altijd op de nadruk op de fouten en gebreken (hij maakt dus anti-reclame voor zichzelf).

bert k
2 december 2009, 18:07
Ik snap dat het lastig is om duidelijke normen te stellen bij een delicate kwestie als dit, maar het is wel het postplezier en forumbezoekplezier van zo'n bouwer en het leesplezier van anderen dat je afneemt, dus ik vind het jammer dat het blijkbaar allemaal moet berusten op 'Fingerspitzengefühl' of nattevingerwerk, ook al is het in overleg. Mensen zitten hier ook voor hun lol, die moet je niet 'pesten' met regeltjes die er zijn omdat ze er zijn. Zoals gezegd: klachten? Soit, maar om nou dit beleid aan te scherpen omdat het er nou eenmaal is vind ik niet zinnig.

Bram, deze post snap ik niet. Eerst klaag je dat wij mods teveel nattevingerwek plegen, en een zin verder stel je dat we de mensen pesten met regeltjes. Dat is toch in tegenspraak met elkaar?
uiteindelijk proberen we zoveel mogelijk maatwerk te leveren, en is er veel onderling overleg, ook tussen mods en posters. De bewering van Barno dat hij de eerste is die dit overkomt, klopt ook niet; we hebben dit al vaak meegemaakt, en zijn er bijna altijd door overleg uitgekomen.

Bram+
2 december 2009, 18:19
Bram, deze post snap ik niet. Eerst klaag je dat wij mods teveel nattevingerwek plegen, en een zin verder stel je dat we de mensen pesten met regeltjes. Dat is toch in tegenspraak met elkaar?
uiteindelijk proberen we zoveel mogelijk maatwerk te leveren, en is er veel onderling overleg, ook tussen mods en posters. De bewering van Barno dat hij de eerste is die dit overkomt, klopt ook niet; we hebben dit al vaak meegemaakt, en zijn er bijna altijd door overleg uitgekomen.
Ik klaag niet dat jullie teveel nattevingerwerk plegen, maar blijkbaar wordt daar in deze gevallen wel gebruik van gemaakt, dat is wat ik stelde. Als je goed leest, heb ik het wat betreft nattevingerwerk ook alleen over dit geval ;)

Pesten stond tussen aanhalingstekens die uiteraard voor het gemak ook weggedacht mogen worden als dat beter uitkomt voor je reactie, en je haalt het nu ook volledig uit de context. Het ging erom dat ik het niet zinnig vind om regels toe te passen omdat die regels er nou eenmaal zijn. Ze moeten een zeker doel dienen (bijvoorbeeld om conflicten met betalende adverteerders te voorkomen, of omdat het gedrag storend is voor andere niet-betalende gebruikers). Ik zie in dit specifieke geval en vergelijkbare gevallen het doel niet en ik heb al een paar keer aangegeven dat dit een voorbeeld is van een 'verlies-verlies-situatie' zoals martijn-w het mooi omschreef.


Bedankt in ieder geval weer voor je bijdrage!


(en waar blijft mijn uitleg over omzetbelasting?) :soinnocent:

Ike57
2 december 2009, 18:29
Het is jammer dat de leiding van gitaarnet de belangen van de sponsoren blijkbaar laat prevaleren boven de belangen van de leden.

Het is jammer dat leden wel twee keer moeten nadenken over hetgeen ze hier zouden willen posten.

Het is jammer dat leden niet vrijelijk van gedachten kunnen wisselen over hun hobby waardoor er veel kennis over gitaarbouw verloren kan gaan.

Het is jammer dat er achterdocht jegens de sponsoren wordt gekweekt op deze manier (wie zou er hebben gepiept?) hetgeen kan resulteren in zeer selectief koopgedrag van de leden.

Het zou bijzonder jammer zijn voor gitaarnet als (een aantal van de) leden die actief zijn in de zelfbouwsectie zouden besluiten om een eigen zelfbouwforum in het leven te roepen.


Ja, inderdaad, heel veel (ge)jammer .....

Han S
2 december 2009, 18:35
Het is jammer dat de leiding van gitaarnet de belangen van de sponsoren blijkbaar laat prevaleren boven de belangen van de leden.

Het is jammer dat leden wel twee keer moeten nadenken over hetgeen ze hier zouden willen posten.

Het is jammer dat leden niet vrijelijk van gedachten kunnen wisselen over hun hobby waardoor er veel kennis over gitaarbouw verloren kan gaan.

Het is jammer dat er achterdocht jegens de sponsoren wordt gekweekt op deze manier (wie zou er hebben gepiept?) hetgeen kan resulteren in zeer selectief koopgedrag van de leden.

Het zou bijzonder jammer zijn voor gitaarnet als (een aantal van de) leden die actief zijn in de zelfbouwsectie zouden besluiten om een eigen zelfbouwforum in het leven te roepen.


Ja, inderdaad, heel veel (ge)jammer .....

Dat klinkt bijna als een dreigement beste, een site als gitaarnet kan bestaan door de sponsors/adverteerders en als die afhaken is het forum in gevaar. Het is moeilijk om de juiste weg te vinden en daar zijn de mods mee bezig, beetje geduld en we komen er gegarandeerd uit.

Kim Wilson
2 december 2009, 18:36
Nou moet je niet overdrijven, Ike. Ik heb niet de indruk dat de mods het zelfbouwforum de nek om willen draaien. Er zijn nu eenmaal regels omtrent spam, daar heeft iedereen zich gewoon aan te houden.

Ike57
2 december 2009, 18:43
Dat klinkt bijna als een dreigement beste,

Beste Han,

Ik kan jou niet voorschrijven hoe je mijn post moet opvatten maar het is niet als dreigement bedoeld. Ik heb alleen maar geschreven hoe jammer ik het persoonlijk vind dat bepaalde dingen gaan zoals ze gaan (of zouden gaan zoals ze zouden kunnen gaan)

Arjan12
2 december 2009, 18:44
Ik heb begrip voor de regels, maar ik vind dit wel jammer. Heel veel mensen kunnen leren van dit soort topics terwijl Barno (blijkt nu) geen commerciëel doel heeft met de gitaar. Hij legt er zelfs geld op toe.

Als een dergelijk topic dan dicht gaat en blijft kunnen we ook vrijwel alle topics van geert1976 (ofzo) sluiten, alsmede heel wat andere topics van mensen die dingen doorverkopen. Dat zou toch ten koste gaan van de leerzaamheid van dit forum.

Ik hoop dat het topic weer open gaat nu gebleken is dat Barno niets verdient aan de gitaar.

Ike57
2 december 2009, 18:46
Nou moet je niet overdrijven, Ike. Ik heb niet de indruk dat de mods het zelfbouwforum de nek om willen draaien. Er zijn nu eenmaal regels omtrent spam, daar heeft iedereen zich gewoon aan te houden.

Kim, ik geloof ook niet dat de mods daar bewust mee bezig zijn.

Het woord spam wil ik eigenlijk helemaal niet meer zien want dat vind ik gewoon totaal niet passen in de context van deze thread.

Han S
2 december 2009, 18:49
Beste Han,

Ik kan jou niet voorschrijven hoe je mijn post moet opvatten maar het is niet als dreigement bedoeld. Ik heb alleen maar geschreven hoe jammer ik het persoonlijk vind dat bepaalde dingen gaan zoals ze gaan (of zouden gaan zoals ze zouden kunnen gaan)

Geen probleem hoor, ik kom er niet zo vaak, maar ik denk dat op zo'n subforum het gevaar dat iets spam is of als zodanig wordt opgevat groot is. We zijn er mee bezig en we komen er gegarandeerd uit met elkaar.

Rock Bottom
2 december 2009, 19:19
Okee dit topic had ik dus gemist.
Ik zou het denk ik niet jammer vinden als er bepaalde bouwers een mooi forum zouden beginnen over zelfbouw waar je bouwsels kan posten voor wie wat waar en hoe dan ook.
Bouwproces is bouwproces en ik geniet er altijd van.

pimmetje
2 december 2009, 19:23
@Saracen: fijn dat je hier een duit in 't zakje wilt doen, maar het posten van je berisping naar aanleiding van mod-kritiek waar die niet paste is eigenlijk gewoon weer zo'nzelfde berisping waard. Dat begrijp je toch wel?

Had 't gewoon on-topic gehouden over hoe met bouwtopics om te gaan...
Dan had je absoluut geen tweede berisping te vrezen. Nu is 't in de handen van de Algemeen-mods...

Valoosj
2 december 2009, 19:25
Kan je zelfbouw niet gewoon toestaan zolang er niet over prijzen en klanten gezeverd wordt? De meesten van ons die daar zitten genieten gewoon van het bouwproces en leren wat bij. Als mensen iets willen, dan krijg je toch eerst de vraag: 'bouw jij ook voor anderen'. Geloof me, ik heb ze na 40 pedalen te posten ook nog regelmatig moeten lezen. De zelfbouw staat toch al vol met gitaren die op bestelling gemaakt worden. Die zijn toch ook niet gesloten ...

Don Capo
2 december 2009, 19:31
Okee dit topic had ik dus gemist.
Ik zou het denk ik niet jammer vinden als er bepaalde bouwers een mooi forum zouden beginnen over zelfbouw waar je bouwsels kan posten voor wie wat waar en hoe dan ook.
Bouwproces is bouwproces en ik geniet er altijd van.

Kijk, hier mag het dus wel. Je opmerking in Sites was duidelijk bedoeld om te stangen. Mijn pm hier posten vind ik echter wel te ver gaan. Ik heb deze dan ook verwijderd. Wanneer je vragen of opmerkingen hieromtrent heb kan dat per PB. Dit topic leent zich hier niet voor.

Kakihara
2 december 2009, 19:35
Ik blijf erbij, volgens mij doet Barno niets verkeerd. Er zijn, nu en in het verleden, topics over zelfbouw in opdracht die wél (nog) open (gebleven) zijn. Stijnkenens, Oigun, Niekb, Charlotte, JacquesLeDick en wellicht nog anderen hebben hierover topics aangemaakt. Je kan begrijpen dat Barno zich dus geviseerd voelt. En ga nu niet al die topics beginnen sluiten asjeblief, zo meteen blijft er vrijwel niets meer over...
Voor zover ik kan zien, doet hij niets mis, niet volgens de spam-faq en ook niet volgens de gedragsregels van zelfbouw. Vragen over de kostprijs van een Guttlin moeten in een pb gesteld worden, in een openbaar topic reageert hij daar niet op. Ik heb ook niet de indruk dat Barno zich profileert als een master luthier. Integendeel, zoals reeds gezegd laat hij zich laatdunkend uit over zijn eigen vaardigheden. Veel - zoniet alle - Guttlins hadden de input nodig van forumleden om afgewerkt te geraken. Niet bepaald geweldige reclame vind ik.
Ik begrijp dat de grens tussen info en spam soms heel erg fijn kan zijn. Zo kan bijvoorbeeld de naam van je studio in je sig hebben staan en hier en daar wat aan namedropping doen ook als spam beschouwd worden (bv hé Han, voel je asjeblief niet aangevallen ;) ). In zo'n geval moet er naar de bedoeling van de poster gekeken worden. Als het de bedoeling is om zoveel mogelijk te verkopen of gewoon pronken met wat je aan het maken bent, los voor wie het is, zal dan wel snel blijken denk ik.

GeofJackon
2 december 2009, 19:40
Aangezien ik mijn eigen mening terug kan vinden in menig post in dit topic ga ik ze niet nogmaals typen. Een ding moet ik echter wel vermelden: In mijn ogen/menig is dit niet mooi: Sluit dan op zen minst alle gelijkaardige gevallen, al was het tijdelijk.
Hoewel het naar alle waarschijnlijkheid niet zo is, het lijkt alsof dit bewuste topic als voorbeeld moet dienen.
Nogmaals, dit is mijn mening (iets wat jammerlijk genoeg veel te vaak moet worden herhaald in een post de laatste tijd, maar dat terzijde)

Wel mooi dat alles besproken kan worden in dit topic.

Rock Bottom
2 december 2009, 19:41
In de hoek van de gitaarbouw zit een ongelofelijke bron van kennis waar elke gitarist wat aan heeft. Op gearspot heb ik mijn Les Paul topic ook gezet, en daar kreeg ik reacties dat ze het echt apprecieerden omdat iedereen zo iets kon bijleren. Als je de lijn van Barno's topic dan doortrekt, dan blijven er nog 5 topics open en jaag je veel mensen weg die ons nog dingen kunnen leren.

Omwille van zo'n acties als deze bij Barno blijf ik weg uit de elektronica topics bij de werkbank. Daar kon ik anders ook nog een (relatief klein) steentje bijdragen.

Bij de gitaarbouw heerst ook een aparte sfeer en is er veel meer respect voor mekaar dan op de rest van het forum. Met dit soort acties jaag je die mensen dan weer weg. Voor beide kanten zou dit jammer zijn als mensen als Barno, Aaronstonebeat, JacquesLeDick, StijnKenens en zovele anderen besluiten weg te gaan. Forumregels of niet, je kan nog altijd kijken naar hoe het exact zit. Uit diverse gesprekken met zelfbouwers blijkt toch dat er nooit veel winst is aan het bouwen van een gitaar voor iemand anders.

Helemaal mee eens, zo had ik het ook neer kunnen zetten maar daar ben ik meestal te lomp voor.

M Kactus
2 december 2009, 20:02
Ik ben niet de man van het hoge woord, maar ik ga het er toch uitgooien. Ik heb even rondgekeken en het ziet ernaar uit dat een van onze belangrijkste posters van het zelfbouwforum hier het "slachtoffer" wordt van een onbeduidend forumlid dat amper wat bijbrengt. Net zoals in het geval van klachten van adverteerders, zegt het Gelijk volgens de regels dus niet alles. Een groot stuk van het (inhoudelijke) gitaarforum reageert verbolgen door de actie van een voor mij onbekend lid. Dan lijkt mij de te volgen weg in dit geval duidelijk. Ik zeg wel "in dit geval", want deze post gaat dus wel over het sluiten van het topic van Barno.

Don Capo
2 december 2009, 20:05
Ik vind het een prima samenvatting Kaktus. Laat het duidelijk zijn, we zijn erover aan het praten in het modforum. Geef het even een dagje en dan zijn we er naar alle waarschijnlijkheid wel uit. Ik hoop op jullie geduld.

JacquesLeDick
2 december 2009, 21:22
Raar zeer raar... Wist niet dat barno zo veel poen pakte met zijn gitaren/bassen...
Anyways zeer jammer.
Ik steun barno ook!

Pepe
2 december 2009, 21:47
Wat een drama weer. Wat sponsors, of een zure medeposter ook vindt, het is niet relevant want daar heb je juist regels voor. Die regels zijn blijkbaar niet duidelijk, of poly interpretabel. Ik ken die regels niet precies maar misschien moeten die even doorgesproken worden op de juiste interpretatie?

Daarnaast heb je ook zoiets als de geest van de wet, altijd handig om daar op terug te vallen als de regels niet duidelijk toepasbaar zijn.

Ik had verwacht dat Marcel61 zich hier zou laten horen maar is dit nou gewoon een kwestie van belletje drukken en hard weghollen?

gertgert
2 december 2009, 21:52
Ik zie dit forum als geweldig platform om kennis te delen en vragen te stellen aan collega amateurbouwers. Concurentie voor een van de sponsors ben ik - nog ;-) - niet. Ik zou de kennis die zich op dit forum heeft verzameld niet willen missen. In afwachting van meer duidelijkheid over (interpretatie van) de huisregels geef ik voorlopig (een week) gehoor aan het initiatief van Ike om te stoppen met posten.

Chocola
2 december 2009, 22:23
Hmmm, ik wil toch nog even reageren.

Beetje vreemd dat Moderators van dit forum steeds de term "spam" gebruiken terwijl dat wat Barno deed onmogelijk onder spam kan vallen. Ik zou zeggen: leer eerst eens wat alles is op het internet enzo voor je een forum opstart/probeert te onderhouden ;). (is overigens opbouwend bedoeld mocht het denigrerend overkomen).

Dan nog even over de regels. Omdat ik dat "spam" verhaal zo vreemd vond ging ik toch maar even de "regels" bekijken. Ik moet zeggen, wat een flutregels, zowel qua taalgebruik als inhoud.

Regels:

Geen commercieële posts. Wil je iets verkopen wat met zelfbouw te maken heeft? Plaats het dan op http://www.gitaarmarkt.nl/. Ook geen commercieele opmerkingen in je handtekening, enkel een verwijzing naar je webpagina is voldoende.

Buiten het feit dat het woord "commerciële" tot twee keer toe fout geschreven (en zelfs twee keer verschillend) is en er nog een aantal taalfouten instaan zoals "wat", vind ik de regels wat vreemd.

Commercieel betekend "op handel gericht", terwijl de meerderheid van de zelfbouw gitaren op handel gericht zijn. Sterker nog, alle gitaren van mij die ooit langs zijn gekomen op dit hele forum zijn op handel gericht. Er zijn genoeg gebruikers (ik zal geen namen noemen, maar iedereen weet over welke gebruikers ik het heb) die een oude gitaar kopen, oplappen en vervolgens verkopen als hobby. Deze laten dit ook heel erg duidelijk merken in hun topics, maar die worden niet gesloten ;). Maar nu is het grappige dus dat ik het niet vertel of laat blijken waardoor het dus opeens wel mag? Dus even samenvattend: eerlijkheid wordt bestraft? Leugen om bestwil (wil van moderatoren) wordt goed gepraat? Ik weet dat het moeilijk controleren is maar je kunt het erg overdrijven naar mijn mening. Ik wil niet teveel ingaan op dit specifieke geval want ik weet niet wat Barno precies allemaal heeft geflikt buiten dit topic om maar ben van mening dat het allemaal wel wat minder extreem mag. Geef eens antwoord op de volgende vraag:
Waarom zou een topic niet een lichtelijk passief commercieel tintje hebben? Dan bedoel ik niet actieve commercie zoals: "wie deze gitaar ook wil weet me te vinden" maar gewoon "deze gitaar maak ik in opdracht van" of "deze gitaar knap ik op en verkoop ik weer". What's the big deal about that? Wat schaadt het? Wat kan het kwaad?

Normaal gesproken lees ik geen forumregels omdat deze in 99% van alle gevallen kansloos zijn. Om eerlijk te zijn bevestigd dit forum mijn vooroordeel alleen maar. Hoe krijg je het voor elkaar om zoveel taalfouten in één stukje te krijgen? Ik zou het waarderen als de forumregels eens geherformuleerd worden, zie het als up-to-date maken, mee met de tijd gaan, taalkundig juist...

Natuurlijk kom ik over als een zeikerd enzo, bla bla, maar ik kan het tegenwoordig gewoon niet meer uitstaan dat mods op fora zich verschuilen achter nietszeggende regeltjes die niet eens goed geschreven zijn. Het is vooral jammer omdat de informatieve kant van dit forum erg hoog is. Als het forum qua informatie ook zoog boeide het me niet zo.

Overigens, als mensen echt door willen gaan met een apart forum voor zelfbouw wil ik best meehelpen, ik heb inmiddels zoveel fora opgezet dat het een kleine moeite is. Gitaren zijn mijn ding, en websites ook, twee vliegen in één klap :p.

pimmetje
2 december 2009, 22:33
Waarom zou een topic niet een lichtelijk passief commercieel tintje hebben? Dan bedoel ik niet actieve commercie zoals: "wie deze gitaar ook wil weet me te vinden" maar gewoon "deze gitaar maak ik in opdracht van" of "deze gitaar knap ik op en verkoop ik weer". What's the big deal about that? Wat schaadt het? Wat kan het kwaad?Het hoeft idd allemaal ook niet 100% gespeend te zijn van alle commercialiteit.
Ik zei eerder al iets als: we zijn niet tegen een commerciele werking van een post, wel tegen een (schijnbaar) commerciele bedoeling van een post.

Dat is niet omdat we iemand de klanten niet gunnen. Het is nu eenmaal zo dat dit forum mede mogelijk is dankzij betalende adverteerders. Dat kan niet zonder de gratis commerciele ontplooiing van niet-betalende pro's, semi-pro's en wannabe pro's her en der iets te beteugelen. En dat is jammer genoeg niet altijd een zwart/wit-karwei.

Opnieuw: dit is algemeen over het beleid op dit gebied sprekend. Niet per se over de aanleiding tot dit onderwerp.

Chocola
2 december 2009, 22:42
Het hoeft idd allemaal ook niet 100% gespeend te zijn van alle commercialiteit.
Ik zei eerder al iets als: we zijn niet tegen een commerciele werking van een post, wel tegen een (schijnbaar) commerciele bedoeling van een post.

En wat was er dan zo commercieel bedoeld aan de post van het topic waar dit topic over gaat?

Dat is niet omdat we iemand de klanten niet gunnen. Het is nu eenmaal zo dat dit forum mede mogelijk is dankzij betalende adverteerders. Dat kan niet zonder de gratis commerciele ontplooiing van niet-betalende pro's, semi-pro's en wannabe pro's her en der iets te beteugelen. En dat is jammer genoeg niet altijd een zwart/wit-karwei.
Maar het gaat toch eigenlijk helemaal niet om klanten hier? Althans: niet om klanten verkrijgen via dit forum. Dat gaat mij ook te ver, maar zeggen dat je een gitaar voor een klant bouwt, so what? Of is er meer in dit specifieke geval wat ik niet weet? Als ik jou goed volg ben jij tegen de commerciële ontplooiing van merken, personen, bedrijven e.d., maar dan zeg ik op mijn beurt dat Cuttling al lang valt in die categorie ;). Al die oude jappen, Koreanen en Chinezen die opgelapt worden voor de verkoop vallen hier ook gewoon onder dan.

Opnieuw: dit is algemeen over het beleid op dit gebied sprekend. Niet per se over de aanleiding tot dit onderwerp.
Ik heb het in mijn vorige post inderdaad over het algemene beleid, hopelijk is deze post wat meer ontopic ;)

Ik heb de vrijheid genomen om even in jouw quote te reageren :p.

oigun
2 december 2009, 22:52
Wat mij opvalt (wat ik vreemd vind) is de radiostilte van de mods van het zelfbouwforum: Javaca, G.G. en ernieman. Zowel in deze discussie als direct naar de betrokkene.

hendrix2
2 december 2009, 22:56
Wat mij opvalt (wat ik vreemd vind) is de radiostilte van de mods van het zelfbouwforum: Javaca, G.G. en ernieman. Zowel in deze discussie als direct naar de betrokkene.

Geef ze wat tijd man, als ja naar hun profiel kijkt zie je dat geen van de drie vandaag online is geweest. :) (alleen GG om 00:30 ofzo). Dus ze hebben dit allemaal nog niet gelezen.

pimmetje
2 december 2009, 22:58
Ik heb de vrijheid genomen om even in jouw quote te reageren :p.Doe voortaan maar door m'n/een quote in drieen te knippen en dan tussendoor te reageren. Of in 1x eronder... want nu lijkt 't op 't eerste gezicht net alsof ik de rode dingen ook zeg.
Die rode kleur maakt 't ook nog 'ns extra verwarrend, omdat dat de kleur is die mods (dus ik ook) gebruiken om officieel als mod te spreken.

De inhoud van je post ga ik verder niet op in, omdat je daar dus ingaan op een specifieke mod-actie vraagt. Dat doe ik bij m'n eigen mod-acties al niet openbaar, dus al helemaal niet bij en over andermans mod-acties. Dat soort specifieke toelichting/verantwoording is iets wat we hier op het forum via PM doen.
In Algemeen nemen we als mods alleen de extra tijd om, indien dat nodig blijkt, algemeen mod-beleid toe te lichten en dergelijke. Het topic in zelfbouw mag dan zeg maar aanleiding zijn, maar niet onderwerp.

Mitch
2 december 2009, 23:03
Oké, even voor de duidelijkheid: op geen enkele wijze en ik herhaal nog maar even voor de kortzichtigen onder ons, OP GEEN ENKELE WIJZE wordt het moderator beleid bepaald of beïnvloed door jankmuilen. Als je écht denkt dat we onze oren laten hangen naar de eerste de beste zeurpiet met een grote mond dan schat je ons écht te laag in.
Het is ook absolute nonsens dat we barno eruit zouden pikken of iets dergelijks. Ik kom daar zo op terug.

Ik begrijp de onrust en het was netter geweest als er op voorhant gecommuniceerd was met barno, dat mag duidelijk zijn. Maar helaas, moderator is geen betaalde baan en soms heb je niet voor ieder forumding even veel tijd of gelegenheid. Zo ook in dit geval. Overigens heeft er wel degelijk via het modforum overleg plaats gevonden over of dit nu op het gebied van commerciële aktiviteit te ver ging of niet. Besloten werd van wel en dus werd het topic gesloten.
Dat het gevoelige snaren raakt was te voorspellen, maar over gevoel gaat het niet nu, maar om consequent zijn. Tuurlijk is het reuze leerzaam voor anderen, dit soort topics, maar als er in Moderne Versterkers iemand een topic begint over een opdracht voor het bouwen van een versterker, of in Zelfbouw dan schreeuwt iedereen moord en brand. Dat Zelfbouw een beetje een incrowd heeft maakt het geen aparte wereld. Op het forum moeten overal dezelfde regels gelden. Als dat niet het geval is krijgen de mods weer de zwarte piet toegespeeld dat er een dubbele moraal op na wordt gehouden. Je kunt niet de'één iets verbieden en het de ander gewoon toestaan omdat het zo'n fijne vent is die veel kennis deelt.
Dat het geen spam zou zijn omdat er niets aan verdiend wordt, tja... moeilijk verhaal. In de eerste plaats moet je dan iemand op zijn woord geloven en dat kan misschien bij barno wel, maar dano moet je het bij iedereen gaan doen. En het is heel simpel: het genereert interesse, potentieel meer klandizie etc. etc. Ik wens iedereen zoveel mogelijk klandizie toe, maar dan door reviews en goede kritieken. Ziet u de fijne nuance?

Dat gezegd hebbende... moet er dus wel bekeken worden of nu alle topics over opdrachten open moeten blijven of juist niet. Dat zullen de Zelfbouw mods moeten doen in samenspraak met de andere mods. De Zelfbouw mods hebben het momenteel knetterdruk dus verwacht geen acute aktie. Maar er wordt absoluut aan gewerkt.

Brewskie
2 december 2009, 23:13
OP GEEN ENKELE WIJZE wordt het moderator beleid bepaald of beïnvloed door jankmuilen. Als je écht denkt dat we onze oren laten hangen naar de eerste de beste zeurpiet met een grote mond dan schat je ons écht te laag in.

Beetje meer respect voor je mede-forum-leden zou je niet mistaan, Mitch. Zeker als je in functie bent. Betaalde functie of niet, doet er niet toe.

Sommige emotie moet je gewoon even de ruimte geven.

Ike57
2 december 2009, 23:13
Dat is niet omdat we iemand de klanten niet gunnen. Het is nu eenmaal zo dat dit forum mede mogelijk is dankzij betalende adverteerders. Dat kan niet zonder de gratis commerciele ontplooiing van niet-betalende pro's, semi-pro's en wannabe pro's her en der iets te beteugelen. En dat is jammer genoeg niet altijd een zwart/wit-karwei.


Ik heb nooit begrepen dat gitaarnet.nl zich zo liet beteugelen door de adverteerders en dat die adverteerders hier in feite de dienst uitmaken. Daarmee zetten ze zichzelf wel in een zeer kwalijk daglicht. Dat is uiteraard de keuze van de eigenaar van gitaarnet.

Ik krijg er wel een beetje een vieze smaak van in de mond. Wij mogen wel de topics vullen waardoor bezoekers (via diverse zoekmachines) deze site kunnen vinden, hier hun tijd doorbrengen en en passant ook nog zien wie de sponsors c.q. adverteerders zijn. Zo gauw echter ook maar de geringste schijn ontstaat dat een lid aan de broodwinning van een adverteerder zou kunnen komen gaat het slot erop.

Maar ja, zo'n 30 adverteerders die Euro 70 (ex BTW) per maand betalen is natuurlijk ook niet te versmaden. Daar kun je wel de serverruimte (ca. Euro 100 per jaar incl. domeinnaam) en een licentie van VBulletin van Euro 74 per jaar van betalen. :seriousf:


Geef ze wat tijd man, als ja naar hun profiel kijkt zie je dat geen van de drie vandaag online is geweest. :) (alleen GG om 00:30 ofzo). Dus ze hebben dit allemaal nog niet gelezen.

Kwalijke zaak dat ze vandaag niet online zijn geweest :( Lijkt op een "hit and run" taktiek. Gauw het slotje erop en wegwezen :D

Bram+
2 december 2009, 23:19
Nouja, klasse. Wat ik kan toejuichen is consequente handhaving, maar het is natuurlijk geen geheim dat de meesten hier (ook de mensen die geen aandelen Guttlin hebben) liever gezien hadden dat Barno's thread (met een paar aanpassingen) weer open kon. En dan nu na alle 'repomannen' van afgelopen jaar is het uiteindelijk het forum zelf (de 'uitvoerende macht' althans) die een van de meest informatieve gedeeltes van het forum de nek omdraait.

Mitch
2 december 2009, 23:20
Beetje meer respect voor je mede-forum-leden zou je niet mistaan, Mitch. Zeker als je in functie bent. Betaalde functie of niet, doet er niet toe.

Sommige emotie moet je gewoon even de ruimte geven.

Er werd meerdere malen beweerd en geinsinueerd dat ons beleid zou zijn beïnvloed door Marcel61. Dat is pure bullshit en dáár heb ik het over.

Ike57
2 december 2009, 23:21
Oké, even voor de duidelijkheid: op geen enkele wijze en ik herhaal nog maar even voor de kortzichtigen onder ons, OP GEEN ENKELE WIJZE wordt het moderator beleid bepaald of beïnvloed door jankmuilen. Als je écht denkt dat we onze oren laten hangen naar de eerste de beste zeurpiet met een grote mond dan schat je ons écht te laag in.


In deze hele discussie probeer ik de respectvolle wijze van "omgaan met elkaar" te behouden die ook in het zelbouwforum heerst.

Vandaar even een vriendelijke vraag: Worden met "jankmuilen" de leden die in deze discussie reageren bedoeld?

EDIT: waarschijnlijk ingehaald door de post van Mitch hierboven?

Mitch
2 december 2009, 23:22
Ik heb nooit begrepen dat gitaarnet.nl zich zo liet beteugelen door de adverteerders en dat die adverteerders hier in feite de dienst uitmaken. Daarmee zetten ze zichzelf wel in een zeer kwalijk daglicht. Dat is uiteraard de keuze van de eigenaar van gitaarnet.

Hoe kon je hier nou toch bij? Dat het forum financieel mogelijk is door sponsors en dat die sponsors misschien op enig respect mogen reken oké, maar er is werkelijk nog nooit iemand voorgetrokken of bevoordeeld omdat een adverteerder iets heeft gezegd. Pure nonsens wat je hier nu spuit en het haalt dit topic volledig de verkeerde kant op.

EDIT: en inderdaad, sorry voor de onduidelijkheid en dat ik me even liet gaan, ik noemde de leden die hier gepost hebben geen jankmuilen. Zin was abosluut op twee manieren te lezen, niet handig.

pimmetje
2 december 2009, 23:26
Ik krijg er wel een beetje een vieze smaak van in de mond. Wij mogen wel de topics vullen waardoor bezoekers (via diverse zoekmachines) deze site kunnen vinden, hier hun tijd doorbrengen en en passant ook nog zien wie de sponsors c.q. adverteerders zijn. Zo gauw echter ook maar de geringste schijn ontstaat dat een lid aan de broodwinning van een adverteerder zou kunnen komen gaat het slot erop.Kijk, dat je topics vult, dat is je eigen keuze. Dat doe je neem ik aan voor een goed deel omdat je daar zelf iets uit haalt. Of dat nu vermaak, kennis, gemeenschapsgevoel of wat dan ook is.
Er zijn echter regels aan dat vullen gebonden en op het gebied van niet gratis adverteren dus ook. Dat heeft niets met voortrekken o.i.d. te maken. De betalend adverteerders doen dat adverteren net zo goed alleen via de daartoe aangewezen ruimte en niet via de topics.

Dat er wordt gesloten bij de geringste schijn dat er aan de broodwinning van een adverteerder wordt gekomen is een schromelijke overdrijving. Ik hoop dat je dat zelf ook beseft. Anders moet je denk ik nog maar 'ns goed kijken wat wél allemaal gepost kan worden en niet alleen naar de relatief weinige keren dat iets niet kan.

barno
2 december 2009, 23:30
ik reageer nog even voor het volgende:

ik heb deze polemiek niet gewild en mij altijd in eer en geweten aan de forumregels gehouden, of ten minste aan de door mij meest redelijk geachte interpretatie ervan.

Voor diegenen die zich afvragen wat barno heeft uitgestoken buiten het forum: geheel niks. Er is geen verborgen agenda. Er is geen communicatie backstage die het licht niet mag zien. Er is hoegenaamd geen winstoogmerk.
Ik heb 15 gitaren gebouwd: twee ervan heb ik verkocht aan de materiaalkost aan mensen die het forum niet eens kennen(met licht verlies, maar soit). Op twee anderen (forumleden die zelf hebben aangedrongen bij mij) heb ik bedrag overgehouden waarmee ik twee setjes pickups, twee setjes tuners en wat fretdraad kan kopen. Van de drie eerste bouwsels heb ik de hardware enz... gebruikt voor latere exemplaren. Ik heb hier thuis dus 7 gitaren staan die ik zelf heb gemaakt. Die gebruik ik bijna allemaal regelmatig op een podium.


Ik heb in mijn hele forumcarrière nog nooit contact gehad met een mod over mijn bouwactiviteiten. Ik ben er nooit op aangesproken. Er werd hier al gezegd dat ik steeds moeite doe om het amateur-niveau en het niet commerciële karakter van wat ik doe te benadrukken.

Nauwelijks een kwartier na mijn post waarin het woordje "klant" valt - in dit geval een bevriend muzikant die in blijde verwachting is van een gitaar die ik bouw zonder winstmarge - wordt mijn topic gesloten - met de vermelding dat dit is overlegd met het moderatorteam... om half een 's nachts. Ik geloof best dat er eerder over is gesproken onder moderators, maar dit heeft toch wel iets van, "ah, overtreding vastgesteld, rode kaart, schorsing, de hele zwik ineens"

De discussie hierboven is bijwijlen interessant maar kan mij iemand vertellen waarom ik tot op heden geen antwoord heb gehad op mijn PB aan de mod over het waarom. Er werd in de rode letters gevraagd dit per PB verder te behandelen. Nu lees ik hier in het open forum van andere mods dat de "zaak" wordt besproken enz...
Ik had het gewaardeerd als men mij dit had gezegd als antwoord op mijn PB. Betrokken mod is vandaag niet online, mss had hij daar beter toch 5 minuten voor gepland na een interventie waarvan verwacht kon worden dat er vragen bij zouden komen.

Ik had nog meer gewaardeerd had men mij eerst es ingelicht (en zichzelf es goed op de hoogte gebracht over het vermeende commerciële karakter van de thread) over de nieuwe interpretatie die voortaan zou gegeven worden aan forumregels vooraleer me naar de bank te sturen.

Ik waardeer heel veel mensen op het forum, ook het werk van de mods, maar deze gang van zaken ... nee, da's niet mijn stijl.

Mitch
2 december 2009, 23:34
Nauwelijks een kwartier na mijn post waarin het woordje "klant" valt - in dit geval een bevriend muzikant die in blijde verwachting is van een gitaar die ik bouw zonder winstmarge - wordt mijn topic gesloten - met de vermelding dat dit is overlegd met het moderatorteam... om half een 's nachts. Ik geloof best dat er eerder over is gesproken onder moderators, maar dit heeft toch wel iets van, "ah, overtreding vastgesteld, rode kaart, schorsing, de hele zwik ineens"


Nee, in de openingspost staat dat je 'm in opdracht bouwt. Dan zit er dus geen kwartier tussen openen, aktiviteit bekend maken en topic sluiten.

Dat de communicatie beter anders had gekund geef ik je gelijk in.

Bram+
2 december 2009, 23:39
Dat er wordt gesloten bij de geringste schijn dat er aan de broodwinning van een adverteerder wordt gekomen is een schromelijke overdrijving. Ik hoop dat je dat zelf ook beseft. Anders moet je denk ik nog maar 'ns goed kijken wat wél allemaal gepost kan worden en niet alleen naar de relatief weinige keren dat iets niet kan.
Iedereen is blij met wat hier wél kan, maar je snapt hopelijk wel dat het erop lijkt dat nu zo'n beetje de doos van Pandora opengetrokken wordt: als Barno's thread dicht moest, zijn er nu zo vier of vijf andere threads op de eerste pagina van het bouwprocessengedeelte die net zo hard dicht zouden kunnen, met een beetje terugwerkende kracht pak je er zo nog een paar dozijn.

Ike57
2 december 2009, 23:40
Pure nonsens wat je hier nu spuit....


Zoals reeds in een vorige post door mij gezegd: Ik probeer de discussie wél respectvol te blijven voeren.



Dat er wordt gesloten bij de geringste schijn dat er aan de broodwinning van een adverteerder wordt gekomen is een schromelijke overdrijving. Ik hoop dat je dat zelf ook beseft.

Dat is ook een schromelijke overdrijving. Ik ben blij dat je dat hebt opgemerkt. Het brengt wat dat betreft misschien een beetje evenwicht in een andere schromelijke overdrijving: het sluiten van Barno's topic

Mitch
2 december 2009, 23:41
Dus is een beetje geduld nodig zodat er verder overlegd kan worden.

Mitch
2 december 2009, 23:48
Zoals reeds in een vorige post door mij gezegd: Ik probeer de discussie wél respectvol te blijven voeren.
Jaja, je kan nou heel lichtgeraakt gaan doen maar wat je zei was ook gewoon pure nonsens. Als je kan aantonen dat het forum ernstig wordt beïnvloed door de sponsors zal ik mijn bewering respectvol intrekken. Tot die tijd blijf ik toch echt zeggen dat je stelling pure nonsens is. Je stelling is een verdraaiing van de uitleg die gegeven werd over waarom het topic gesloten werd. Kort gezegd: een dergelijk topic kan gezien worden als gratis advertentie ruimte. En over het sluiten: er zijn al zoveel andere topics in het verleden gesloten om precies dezelfde reden, maar dat was niet in Zelfbouw. Een storm van kritiek is daar nooit om geweest. Het feit is en blijft dat er consquent gehandeld moet worden over de volle breedte van het forum. Op welke manier zal nader bekeken moeten worden.

barno
2 december 2009, 23:57
Nee, in de openingspost staat dat je 'm in opdracht bouwt. Dan zit er dus geen kwartier tussen openen, aktiviteit bekend maken en topic sluiten.

Dat de communicatie beter anders had gekund geef ik je gelijk in.

oke geen kwartier dan.
Wel drie weken ...

Ike57
3 december 2009, 00:08
Jaja, je kan nou heel lichtgeraakt gaan doen maar wat je zei was ook gewoon pure nonsens. Als je kan aantonen dat het forum ernstig wordt beïnvloed door de sponsors zal ik mijn bewering respectvol intrekken. Tot die tijd blijf ik toch echt zeggen dat je stelling pure nonsens is. Je stelling is een verdraaiing van de uitleg die gegeven werd over waarom het topic gesloten werd. Kort gezegd: een dergelijk topic kan gezien worden als gratis advertentie ruimte. En over het sluiten: er zijn al zoveel andere topics in het verleden gesloten om precies dezelfde reden, maar dat was niet in Zelfbouw. Een storm van kritiek is daar nooit om geweest. Het feit is en blijft dat er consquent gehandeld moet worden over de volle breedte van het forum. Op welke manier zal nader bekeken moeten worden.

Je hoeft je bewering niet respectvol in te trekken want dat kan ik niet aantonen. Ik hoef dat ook niet aan te tonen. Jullie wekken zelf sterk de indruk dat het zo is. Komt de zelfbouwsectie al niet aan de broodwinning van de sponsors dan komen we misschien wel aan de broodwinning van de eigenaar van gitaarnet.

Zeg dan gewoon: "Gitaarnet.nl is een commerciële onderneming gericht op het maken van winst en als wordt vermoed dat leden ergens iets aan verdienen dan wil gitaarnet ook een graantje meepikken". Daar is op zich niks mis mee maar draai dan niet om de hete brij heen met verhalen als "we moeten rekening houden met onze adverteerders".

Als mijn eerdere berekening ook maar enigszins klopt komt er ergens, bij iemand, zo'n Euro 2000 per maand binnen (tarieven op gitaarnet (http://www.gitaarnet.nl/gitaar/voordelen.php3) berekend over 30 adverteerders.
Als ik het goed heb begrepen worden de moderators niet betaald voor hun (waarschijnlijk vaak ondankbare :D) taak.

Als leden die misschien wel eens iets verkopen (en dan bedoel ik niet alleen de zelbouwers) ook moeten gaan betalen voor dat feit zodat er per maand nog meer binnenkomt zég dat dan gewoon. Da's dan een normale kwestie van vraag en aanbod: Gitaarnet biedt de ruimte aan en de klant bepaalt of hij, tegen het gevraagde tarief, hiervan gebruik wenst te maken.

Martijn-w
3 december 2009, 00:08
En het is heel simpel: het genereert interesse, potentieel meer klandizie etc. etc. Ik wens iedereen zoveel mogelijk klandizie toe, maar dan door reviews en goede kritieken. Ziet u de fijne nuance?


Iedere keer dat een merknaam wordt genoemd genereert het interesse. Of het nu fender is, gibson, seymour duncan of guttlin. Hell, dit hele forum is gericht op de interesse gitaren. Bovendien krijgt barno ook alleen klandizie vanwege de lovende woorden van andere forumleden. Hij prijst nergens zijn eigen gitaren aan, helemaal nergens. Hij vertelt alleen hoe hij een gitaar bouwt. En toevallig ook dat iemand em wil kopen. Ja goed, dat snapt iedereen wel als hij de foto's ziet.

Als je dit topic dicht gooit vanwege het te hoge commerciële gehalte (wat er niet eens is), dan kan je JacquesLeDick net zo goed een topicstartban geven, want die man bouwt zelfs voor wereldberoemde gitaristen, dat weet ook iedereen. (Niet doen trouwens, die topics van hem zijn veel te interessant). Die fijne nuance die jij ziet is zie ik ook. Alleen zien jullie hem in mijn ogen naar de verkeerde kant op vallen.

Noid
3 december 2009, 00:15
Dit raakt me diep, echt diep in mijn emotie.
Vanuit mijn emotie: Kut voor jou Barno, je hebt veel geïnvesteerd in dit forum door zo open te zijn over je leerproces, je informatieve posts, je passie voor gitaarbouw en de kennis die je deelt: je verdient het niet dat deze post zo gesloten wordt.
Kut voor de mods die streven naar eenduidig forumbeleid en nu weer veel reacties vanuit de emotie over zich heen krijgen, waarbij ik me wel eens afvraag of de posters wel begrijpen dat goed modden niet eenvoudig is.

Om niet alleen vanuit de emotie te reageren heb ik geprobeerd me een beeld te vormen van de situatie en de aanleiding er toe.
Ik heb de post van GG (die het topic van Barno sloot) gelezen en begrijp de relatie is tussen het sluiten van dit topic en het tegengaan van "commerciele"posts in andere subfora. Mitch bevestigd dat hierboven ook. Dat de moderators kiezen om hierin consequent te zijn, kan ik begrijpen. Je creeert anders je eigen gezeik. Echter, mijns inziens had het topic van Barno, gezien de specifieke situatie bij zelfbouw én het stadium van deze post beter niet zo gesloten moeten worden. Een PB-tje naar Barno met een korte toelichting en het verzoek om het topic op de "commerciele"punten aan te pakken was in mijn ogen de koninklijke weg geweest. Eventueel het openbaar aanpassen van het topic in overleg met Barno had daarbij ook nog eens een voorbeeldfunctie kunnen hebben, waardoor de verandering binnen zelfbouw met weinig bombarie gestalte had kunnen krijgen.

Helaas is dat niet zo gegaan en dat is jammer, maar ook iets wat nu eenmaal gepasseerd is. Daarom:
Geef de mods nu ook gewoon even tijd om dit met elkaar te bespreken. Let wel, die doen het er ook maar eventjes naast, vanuit betrokkenheid bij dit forum.

pimmetje
3 december 2009, 00:18
Dat is ook een schromelijke overdrijving. Ik ben blij dat je dat hebt opgemerkt. Het brengt wat dat betreft misschien een beetje evenwicht in een andere schromelijke overdrijving: het sluiten van Barno's topicKolere... wat een flauwe manier van doen als we hier toch echt heel open en serieus bezig zijn met het praten over dit soort zaken :stop:.

Wees verdomme blij dat we hier de moeite nemen om de standpunten aan te horen en onze (algemene) gedachtegang op dit onderwerp uiteen te zetten. Er wordt al aangegeven dat we ook achter de schermen de input uit dit onderwerp serieus meenemen. En dan krijgen we dit soort kinderachtigheid?

Het alternatief is namelijk niet veel meer dan "houd je bek, het was een mod-beslissing".

Martijn-w
3 december 2009, 00:24
Ik vind trouwens dat het woord prof te vaak in de mond genomen wordt.
Als mijn vriendin af en toe ergens op de kinderen past, gewoon omdat ze dat graag doet en ook best goed kan en daar dan wat geld aan over houdt, dan is het ook geen professionele (en commerciële) babysitter. Ook niet als ze dit zou verkondigen op een forum over kinderen.

(voorbeeld is overigens compleet fictioneel).

Mitch
3 december 2009, 00:31
Dit raakt me diep, echt diep in mijn emotie.
Vanuit mijn emotie: Kut voor jou Barno, je hebt veel geïnvesteerd in dit forum door zo open te zijn over je leerproces, je informatieve posts, je passie voor gitaarbouw en de kennis die je deelt: je verdient het niet dat deze post zo gesloten wordt.
Kut voor de mods die streven naar eenduidig forumbeleid en nu weer veel reacties vanuit de emotie over zich heen krijgen, waarbij ik me wel eens afvraag of de posters wel begrijpen dat goed modden niet eenvoudig is.

Om niet alleen vanuit de emotie te reageren heb ik geprobeerd me een beeld te vormen van de situatie en de aanleiding er toe.
Ik heb de post van GG (die het topic van Barno sloot) gelezen en begrijp de relatie is tussen het sluiten van dit topic en het tegengaan van "commerciele"posts in andere subfora. Mitch bevestigd dat hierboven ook. Dat de moderators kiezen om hierin consequent te zijn, kan ik begrijpen. Je creeert anders je eigen gezeik. Echter, mijns inziens had het topic van Barno, gezien de specifieke situatie bij zelfbouw én het stadium van deze post beter niet zo gesloten moeten worden. Een PB-tje naar Barno met een korte toelichting en het verzoek om het topic op de "commerciele"punten aan te pakken was in mijn ogen de koninklijke weg geweest. Eventueel het openbaar aanpassen van het topic in overleg met Barno had daarbij ook nog eens een voorbeeldfunctie kunnen hebben, waardoor de verandering binnen zelfbouw met weinig bombarie gestalte had kunnen krijgen.

Helaas is dat niet zo gegaan en dat is jammer, maar ook iets wat nu eenmaal gepasseerd is. Daarom:
Geef de mods nu ook gewoon even tijd om dit met elkaar te bespreken. Let wel, die doen het er ook maar eventjes naast, vanuit betrokkenheid bij dit forum.

Perfecte scheiding van gevoel en verstand. Moge het inspiratievol werken voor velen :harmony:

Anyhow: er is op het modforum, ondanks de afwezigheid van een aantal, consensus dat de gang van zaken niet erg flatteus was. Het bepalen van de grens van spam behoeft (helaas zou ik bijna zeggen) duidelijk weer discussie maar zal achter de schermen verder gaan met een geopend topic van barno. Houd dat topic positief en on topic please.
Hier is ondertussen alles wel gezegd, gaat dicht.