geluidsverlies door effectprocessor

[marcel eversdijk]

Enerzijds houd ik heel erg van het pure geluid van een knappe buizenversterker, anderzijds mag ik graag effecten toevoegen. M.a.w. ondanks het gebruik van effecten wil ik het pure geluid bewaren. Ik hoop maar dat ik het duidelijk heb geformuleerd.

Met mijn huidige verzameling lijkt dat niet of nauwelijks te lukken. Kan iemand mij een processor adviseren die effecten aan het geluid toevoegt maar daarbij het geluid van de versterker intact laat? Ik heb goede berichten over de G-major gehoord. Kan iemand die beamen.

Ik speel over een Mesa Boogie F-100. De effectprocessors waarmee ik nu aan het experimenteren ben zijn de GNX2, de RP2000, de RP20 en de 2120, allen van Digitech.
Uiteraard houd ik mij ook aanbevolen voor suggesties in het gebruik van deze processoren.

Als dit een onderwerp is dat al eerder aan bod is geweest hoor ik dat graag en stel ik het op prijs indien iemand mij daarnaar kan doorverwijzen.

Voor dit moment bij voorbaat dank voor jullie input.

Vriendelijke groeten,
Marcel

[guitaraddict]

Dan zou ik de effecten samen met een blender gebruiken. Je mixt in feite je directe geluid met je effecten. Er zijn er heel wat als je even op google zoekt.

Ook zou je effecten die hiervoor geschikt zijn que niveau ( line) in een paralelle (?) fx loop op je versterker kunnen gebruiken.

[AJ95]

Hoi Marcel,

Dit soort multiFX vreet nu eenmaal toon, en voegt vaak nog ruis toe ook. Het is een beetje zonde om je mooie amp en gitaargeluid om zeep te helpen met zo'n ding? keten is zo sterk als de zwakste schakel namelijk.

Ik zou als ik jou was eens goed kijken naar je geluid en welke effecten je echt nodig denkt te hebben? ik zou persoonlijk dan investeren in losse kwaliteitseffecten van een degelijk merk en bij voorkeur true bypass. Vaak kies je toch voor een bepaalde sound opgebouwd uit een beperkt aantal effecten.

Ik heb het vroeger vaak geprobeerd met allerlei multiFX en ben er helemaal vanaf gestapt.

Timebased effecten zoals een delay, chorus etc gooi je dan in je FX loop van je amp
en je distortion , wah etc zet je gewoon in je signaal keten gitaar-amp

Wellicht is dat helemaal geen optie voor je? ben dan benieuwd waarom je perse een multifx wilt?

Armando

[schizo910]

True Bypass zou ik me niet té druk om maken. Sterker nog als je meerdere pedalen gaat gebruiken is True Bypass niet altijd een zegen.

True Bypass; 't is vooral een hoop nagepraat van 'elitaire' gitaristen en een enorm goede marketingkreet voor fabrikanten ;) :p

[AJ95]

True Bypass zou ik me niet té druk om maken. Sterker nog als je meerdere pedalen gaat gebruiken is True Bypass niet altijd een zegen.

True Bypass; 't is vooral een hoop nagepraat van 'elitaire' gitaristen en een enorm goede marketingkreet voor fabrikanten ;) :p


Als je daarmee bedoelt dat ik elitair zou zijn dan kom je lekker binnen. Ook welkom.
Beter zou zijn dat je je standpunt even toelicht?

[schizo910]

Nope, ik bedoel dat die dat praatje de wereld in hebben geholpen, het uit zijn verband hebben gerukt door elkaar na te praten e.d.

Als je meer pedalen gebruikt die true bypass zijn dan kan je signaal in dynamiek en hoogte verliezen, er zitten immers ook steeds weer patchkabels tussen en het signaal moet een steeds langere afstand afleggen van gitaar naar amp. Een pedaal met een buffer (dus niet true bypass) is dan een aanwinst voor je geluid. Een buffer zet je hoogohmig signaal om naar laagohmig, je signaal kan beter tegen dit verlies en pept je geluid als het ware op als je hem door die lange kabel gooit.

Nu is de ene buffer de andere niet, maar dat geldt ook voor True Bypass. Ik heb TB pedalen gehoord die ik wel degelijk kut vond klinken en waar wel degelijk een vorm van signaal verlies optrad zelfs als het het enige pedaal in de keten was...

Waar het op neerkomt is dat je niet naar het recept moet kijken maar dat je het gerecht moet proeven...

[AJ95]

Nope, ik bedoel dat die dat praatje de wereld in hebben geholpen, het uit zijn verband hebben gerukt door elkaar na te praten e.d.

Als je meer pedalen gebruikt die true bypass zijn dan kan je signaal in dynamiek en hoogte verliezen, er zitten immers ook steeds weer patchkabels tussen en het signaal moet een steeds langere afstand afleggen van gitaar naar amp. Een pedaal met een buffer (dus niet true bypass) is dan een aanwinst voor je geluid. Een buffer zet je hoogohmig signaal om naar laagohmig, je signaal kan beter tegen dit verlies en pept je geluid als het ware op als je hem door die lange kabel gooit.

Nu is de ene buffer de andere niet, maar dat geldt ook voor True Bypass. Ik heb TB pedalen gehoord die ik wel degelijk kut vond klinken en waar wel degelijk een vorm van signaal verlies optrad zelfs als het het enige pedaal in de keten was...

Waar het op neerkomt is dat je niet naar het recept moet kijken maar dat je het gerecht moet proeven...

Ok dat is duidelijk, ik snap je punt ook wel, zie o.a.

http://www.custom-sounds.com/epages/Gagar.sf/en_US/?ObjectPath=/Shops/CustomSounds/Categories/articles/bypass

[Mitch]

Als je daarmee bedoelt dat ik elitair zou zijn dan kom je lekker binnen. Ook welkom.
Beter zou zijn dat je je standpunt even toelicht?

Niet zo snel op de teentjes getrapt graag.

Maar vóór we hier een pro/contra discussie over true bypass gaan maken: dat doet hiet in het geheel niet terzake. Het gaat de topic starter om het gebruik van een multi-effect en hoe hij dit kan gebruiken zonder al teveel verlies van dynamiek, toename van ruis etc. Het gaat hier dus niet om losse pedalen.

De belangrijkste tip: de parallelle effects loop. die moet je gebruiken. Daarna is het een kwestie van geen gebruik maken van de drives uit dergelijke processors, dat geeft vel ruis. Delay, reverb, prima maar drives...nèh. In de derde plaats zou ik je inderdaad liever verwijzen naar iets betere kwaliteit zoals bijvoorbeeld de G major, de Digitechs die je noemt zijn niet echt geweldig.

[marcel eversdijk]

Bedankt voor het meedenken. Ik heb nu mijn 2120 in de effect loop van mijn versterker gezet en maakt idd al een heel verschil. Ga ik van de week eens fijn verder mee experimenteren.

Waarom een effectprocessor? Ik vind het nu eenmaal erg plezierig om met verschillende geluiden te experimenteren. Soms wil ik het als Pink Floyd laten klinken, dan weer wat bluesy, altijd wel wat delay maar soms erg lang en soms weer ala Hank Marvin of rockabilly. Je kunt dan wel met losse pedalen blijven werken maar dan moet je die steeds opnieuw instellen. Gewoon gemak dus eigenlijk.

Ik gebruik de processor overigens niet voor de oversturing. De F-100 heeft twee heel mooie kanalen. Daarnaast gebruik ik nog een Mesa Boogie V-twin tussen mijn gitaar en versterker. Om de zaak wat op te peppen voor een solo of zo zet ik er vaak een TS9 van Ibanez voor. Volgens mij heb ik dan genoeg oversturing.

Nogmaals dank voor jullie input. Ik kan weer even verder.

Vriendelijke groeten,
Marcel

[skabouter]

wil nog even zeggen dat de berichten omtrend de g-majors "transparantie" over het algemeen slecht zijn. In Rack-forum zeggen de meeste dat ze hem horen/vinden zuigen. Ik heb mijne ondertussen 5 jaar of langer, in de loop van een redelijk kwalitatieve amp, en ik hoor hem niet zuigen (of ik wil het niet horen). Dus ik ben er gewoon blij mee, het ding is een godsgeschenk van prima effecten in een klein doosje.

Tijden terug heb ik ook alle effecten in losse pedaaltjes gehad, maar uiteeindelijk toch teveel gezeik met voeding, gewicht, bekabeling, verlies enzovoorts. G-Major in een 2-HE rackje blijft ook voor on the road nog steeds de beste optie voor mij! True-bypass of niet, ik kan hem wel aanbevelen!

Als je echt luxe wilt gaan koop je inderdaad een signaal mixer, of begin je een W/D/W setup. Ziehiervoor Rack-forum!

[peter_heijnen]

Waar het op neerkomt is dat je niet naar het recept moet kijken maar dat je het gerecht moet proeven...
Amen!
.....

[fenderben]

Niet zo snel op de teentjes getrapt graag.

De belangrijkste tip: de parallelle effects loop. die moet je gebruiken. Daarna is het een kwestie van geen gebruik maken van de drives uit dergelijke processors, dat geeft vel ruis. Delay, reverb, prima maar drives...nèh. In de derde plaats zou ik je inderdaad liever verwijzen naar iets betere kwaliteit zoals bijvoorbeeld de G major, de Digitechs die je noemt zijn niet echt geweldig.

Zou een goede multieffect (TC G-major/G-system) niet in een parallelle effects loop zetten. Deze werken het beste en een serieele loop. Dit ivm met de geringe vertraging die een digitale processor geeft aan het signaal. Als je deze dan in een parallele loop plaatst geeft dit een wet/dry signaal die iets van elkaar in tijd verschillen. Dit komt het geluid niet ten goede!

[Mitch]

Daar valt over te twisten, je doet nu alsof er ineens latency optreedt als je een processor in een parallelle loop steekt. Los daarvan, de topic starter ging het met name om verlies van dynamiek, toenemen ruis etc. en in mijn ervaring kun je dan beter de parallelle dan de seriële loop gebruiken.

[skabouter]

dat tijdsverschil bedoelt hij denk ik net anders, het geeft eerder een fase verschil, en ik ken die klank, en dat is idd niet altijd wenselijk. Ook zijn volume-effecten (bijv tremelo) niet goed bij paralelle loops. Serieel kan toch het beste, en anders W/D/W

[Shaggy]

Je zou fractal audio nog kunnen proberen. Het schijnt dat die de sound intact laat en dus ook de feel etc.

[Liquid_Metal]

Als je een G-Major wil zou ik voor de versie 2 gaan (de zilveren). Ik heb beide (gehad) en de eerste kleurt erg veel. Bij de tweede heb ik daar veel minder last van en die staat bij mij dus serieel.
De 1e gmajor heb ik wel parallel gehad en dat klinkt echt super, maar is een hoop gezeik met volumeverschillen en effecten zoals noise gate en tremolo kun je niet meer gebruiken.

[HaroldA]

dat tijdsverschil bedoelt hij denk ik net anders, het geeft eerder een fase verschil, en ik ken die klank, en dat is idd niet altijd wenselijk. Ook zijn volume-effecten (bijv tremelo) niet goed bij paralelle loops. Serieel kan toch het beste, en anders W/D/W

Op een G-Major kun je het "dry" signaal uitzetten zodat je alleen nog maar de effecten hoort.

[vincentvdakker]

Ik herken het probleem. Ik heb er zelf ook last van.
Ik heb een buizenversterker, wat losse pedalen en een multi-ffect (boss me-50). Ik heb een hele tijd de Boss in de loop van de versterker gehangen (die mixbaar is, dus ik kan kiezen tussen serieel en parallel).

De bedoeling was om de losse pedaaltjes (overdrives (ts en een metalzone)) voor de amp te zetten en alle modulaties erna, in de loop van de amp te laten plaatsvinden. Helemaal volgens het boekje denk ik zo.
Echter....Ik merk dat de boss veel te veel van ..ik noem het maar even het "karakter" van de amp weghaalt en het hierdoor wat mechanisch gaat klinken. Mijn oplossing (tot nu toe) is om de boss toch voor de amp te zetten omdat ik anders te veel van het karakter van de buizenversterker verlies.

Volgens mij blijft het altijd een kwestie van uitproberen en zelf ondervinden welk geluid jij het beste vindt klinken. Er zijn wel richtlijnen, maar zelf gewoon alle opties proberen levert meestal toch het beste resultaat op.