Zelf pickups maken [Archief]

aaronstonebeat

21 oktober 2009, 18:30

In een ander bouwverslag (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=122882) heb ik vorige week laten zien hoe ik een pickup maakte. Iemand kwam met de suggestie er een apart topic aan te wijden. Dat doe ik bij deze en ik hoop dat het anderen stimuleert hun pogingen hier ook openbaar te maken zodat we er allemaal van kunnen leren.

Dit is het vorige element:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-FCZJBKLW-D.jpg

De specs van de nieuwe pickup zijn voor een deel hetzelfde:
- 3800 windingen met draaddikte van 0,1 mm (38 AWG)
- de kern van de spoel meet 6x53 mm
- de spoel is 12 mm hoog (was 10 mm bij de vorig)
- ik heb 9 pole pieces gebruikt
- onder de pole pieces zitten weer 3 blokmagneten; maar bij dit element heb ik een grotere variant gebruikt dan bij het vorige

Een overzicht van het bouwproces:

Meet- en boorwerk (het loont zich om dit zo precies mogelijk te doen; maar ja, dat hoef ik gitaarbouwers verder niet uit te leggen):

http://www.mijnalbum.nl/Foto-PNGB4G7A-D.jpg

De kern van de spoel heb ik deze keer van hout gemaakt, vooral omdat ik daar goed een schroefdraad in kan tappen (maar ik ben nog steeds op zoek naar geschikte repen kunststof hiervoor):

http://www.mijnalbum.nl/Foto-846AIJJU-D.jpg

De pole pieces krijgen deze keer geen kop aan de bovenkant en zijn met z'n negenen om meer magneetveld richting snaren te trekken.
Dit is 'm aan de onderkant (buitenste pole pieces monteer ik na het wikkelen; bij het wikkelen gebruik ik die 2 gaten om het element vast te zetten):

http://www.mijnalbum.nl/Foto-KXIDWIK7-D.jpg

Het blanke koperdraad onder de kopjes van de boutjes dient voor aarding.

Dan kan het element op het hulpstukje:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-XKFZJATU-D.jpg

En kan het wikkelen met de handboor beginnen:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-KUARGJIU-D.jpg

Nog ervaren van vorige week kostte het wikkelen me nu maar een half uurtje. Zo zit de draad er omheen:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-PGZBLWR8-D.jpg

Ook de aansluitdraden zijn op de foto al aangebracht; zelfde systeem als mijn vorige element.
Ik heb dit element een beetje taps gewikkeld; bovenaan breder dan onderaan. Ik denk dat de spoel zich zo nog iets meer bevindt waar de magnetische veldlijnen het meeste rendement opleveren; en aan de onderkant heb ik iets meer ruimte om de aansluitdraden weg te werken. Ik heb dit ook wel eens in een oude DiMarzio SuperDistortion gezien.

Wat nog restte, was wat werk aan de onderkant. Eerst de aansluitdraadjes netjes opzij en tot een net kabeltje gevlochten:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-VQNGZCV3-D.jpg

Wordt vervolgd

aaronstonebeat

21 oktober 2009, 18:33

En nog 2 kartonnen strips zodat ik de magneten exact op dezelfde hoogte als de onderkant van de pole pieces kon lijmen; en de aansluitdraden met een druppeltje hete lijm vastgezet:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-B47VVTCP-D.jpg

Magneten er tegen aan en klaar is kees:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-OY8Q4POU-D.jpg

Weer 1,05 KOhm; maar de helft meer metaal aan pole pieces en een spoelhoogte die 20% meer is. Plus een krachtiger magneetveld.
Ik hoop het resultaat spoedig te kunnen laten horen.

EDIT:

- Het zwarte kunststof komt van hoekprofielen die bij bouwmarkten te koop zijn; het is 1,5 mm dik.
- De magneten heb ik uit van die deursnappertjes; ze zijn keramisch

oigun

21 oktober 2009, 18:54

Echt top kerel:cheerup:
Waarom 9 polepieces deze keer?

Ike57

21 oktober 2009, 19:00

Deursnapper-magneten ??? :seriousf: Wat een vindingrijkheid.

Begrijp ik het nu goed dat de polepieces in principe niet recht onder de snaren komen? Is dit een veredelde vorm van rail element?

Cool topic !

aaronstonebeat

21 oktober 2009, 19:12

@ Oigun:

Ik wilde geen schroefkopjes aan de bovenkant; dat kan alleen maar leiden tot schade als het niet de bedoeling is te draaien aan de pole pieces. Daaruit ontstond het idee om het verloren metaal aan te vullen als extra pole pieces.
Bij het vorige exemplaar heb ik geen last van teveel magneetveld, dus maar eens zien of ik dat een beetje kan opvoeren. Vandaar ook de zwaardere magneten.

@ Ike:

Alleen de E-snaren zitten recht boven een pole piece; de andere snaren zitten tussen 2 pole pieces in. Er zit altijd wel iets vlak in de buurt want de afstand tussen de pole pieces is 6,25 mm. Het gaat inderdaad een beetje richting een rail-systeem.
Maar ik moet nog afwachten hoe het klinkt; problemen verwacht ik echter niet.

pasqual

21 oktober 2009, 19:25

aaronstonebeat

21 oktober 2009, 19:36

denk je dat het je nog lukt om vandaag een soundfile te maken? uiteraard wil ik je niet jagen maar ik ben gewoon nieuwsgierig.;)
het ziet er in ieder geval erg professioneel uit. op welke gitaar zou je 'm willen testen? wat mij betreft op een solidbody, want als je 'm op de aaronphone demonstreert, krijg je misschien een vertekend beeld wat de werkelijke klank betreft.

groeten Pasqual.

Pfoe, vandaag gaat vast niet meer lukken; ik moet nog een lesje geven en de zaak moet ook nog op 'n gitaar worden gemonteerd. Maar morgen zeker wel.
Ik zal 'm in eerste instantie wel op mijn aaronphone zetten (:makeup:), dat is gewoon het allermakkelijkst op het moment. Maar ik zou ze zelf inderdaad ook heel graag op een solid body horen!

Ik ga ze wel samen op de a-phone zetten; dan kan ik in ieder geval het verschil laten horen en de seriële en parallelle combinaties (ik heb de magneten zo gezet dat ze in combinatie humbucking zijn).

Ik begin behoefte te krijgen aan een test-gitaar voor dit soort dingen :D
Of misschien een proefkonijn ?

Smoky

21 oktober 2009, 19:46

Leuk topic!
Wat heb je gebruikt om het aantal wikkelingen te "tellen"?

aaronstonebeat

21 oktober 2009, 19:53

Leuk topic!
Wat heb je gebruikt om het aantal wikkelingen te "tellen"?

Vorige keer heb ik de slagen van mijn handboor geteld; de kop draait 6x rond als de hendel 1x ronddraait. Toen kwam ik uit op ongeveer 3800 wikkeling. Voor deze heb ik een zelfde rolletje wikkeldraad gebruik (50 g draad van 0,1 mm doorsnee komt uit op zo'n 450 m). Bij deze was tellen dus niet meer nodig; bleek na afloop ook uit de ohmse weerstand; die is exact hetzelfde als het vorige element.

superfly

21 oktober 2009, 20:42

He Aaron, leuk topic
Je hebt PM

Wim

aaronstonebeat

21 oktober 2009, 20:48

Nog even ter vergelijking de oude en de nieuwe naast elkaar:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-NISCOAZG-D.jpg

Bij beide elementen is de afstand tussen de buitenste pole pieces (van centrum tot centrum) is 50 mm; de nieuwe lijkt wat breder omdat hij bovenop de snaren staat.
Volgens mij werkt 50 mm op elke gitaar in elke positie wel. En voorlopig is het een makkelijke maat om mee te werken :D

Mijn eigen ervaring is dat het met snaren exact boven de pole pieces helemaal niet zo nauw komt. Daarom denk ik dat het met die 9-pitter wel goed komt. Het leek me optisch ook wel eens een geinige variatie op die eeuwige 6.

oigun

21 oktober 2009, 20:54

Mijn eigen ervaring is dat het met snaren exact boven de pole pieces helemaal niet zo nauw komt. Daarom denk ik dat het met die 9-pitter wel goed komt. Het leek me optisch ook wel eens een geinige variatie op die eeuwige 6.

Lijkt mij ook geen probleem, bij bassen zie je soms twee plpcs per snaar. Het "ergste" wat kan gebeuren is een wat eigenwijs geluid.

aaronstonebeat

21 oktober 2009, 21:24

Ha ja, een wat eigenwijs geluid :cheerup:
Bij sommige bassen zie je het inderdaad ook. En bij mijn configuratie 'ziet' elke snaar eveneens 2 pole pieces; weliswaar op verschillende afstanden, maar ik denk dat als je de gemiddelden uitrekent, elke snaar dezelfde portie pole piece krijgt (even afgezien van de radius van de snaren).

Nog een klein gegeven: deze boreling weegt 91 gram, de voorganger 83,5.

pasqual

21 oktober 2009, 22:27

misschien zou je als testgitaar een stratje moeten pakken zonder slagplaat ( met badkuip frezing ) waar je de elementen zo onder de snaren kan schuiven en provisorisch kan vastzetten. dit is de snelste en makkelijkste manier om te vergelijken. dan zou je eventueel rechtstreeks op de output kunnen solderen.
ik ben echt benieuwd naar de sound en ook of het aantal polepieces iets uitmaakt. ik heb trouwens nog een defecte 12" fender speaker liggen met een hele grote magneet, mocht je nog een magneet nodig hebben? die mag je van me hebben ( eventueel tegen verzendkosten ).

groeten Pasqual.

aaronstonebeat

21 oktober 2009, 23:34

Een badkuip-gitaar op z'n minst, maar zelfs dat heb ik op het moment niet rondslingeren :hippie:. Als ik de a-phone open maak, kan ik van opzij overal bij en onder; dat is erg handig. Zo kreeg ik laatst de ingeving: wat gebeurt er als ik nog een aantal magneten extra onder het element plak? Dankzij de diepte van deze gitaar kon ik dat meteen proberen, zelfs zonder een zijkant eraf te halen.
Het is zeker waar dat een element op deze gitaar anders zal klinken dan op andere gitaren. Maar dat geldt voor elk element en elke gitaar. Een element heeft een bepaalde weergavekarakteristiek, een gitaar produceert een bepaalde vorm en verloop van snaartrilling; elke combinatie is uniek. Het enige dat zinvolle geluidsvergelijking oplevert, is verschillende elementen op dezelfde gitaar cq verschillende gitaren met hetzelfde element (en dezelfde versterker met dezelfde settings in beide gevallen).

In de grond is die aaronphone ook veel meer een solid dan een akoestische, maar dan een hele lichte. De klankkast is eraan geschroefd, tegen een massief achterblad.

Meten is weten, zegt men; en ik denk dat het terecht is. Maar in dit geval niet eenvoudig. Ik denk dat ik op termijn de methode ga proberen die in dit artikel (http://buildyourguitar.com/resources/lemme/) wordt genoemd (scrollen naar de laatste helft); in principe heb ik er alles voor in huis.

Ike57

22 oktober 2009, 09:01

Meten is weten, zegt men; en ik denk dat het terecht is. Maar in dit geval niet eenvoudig. Ik denk dat ik op termijn de methode ga proberen die in dit artikel (http://buildyourguitar.com/resources/lemme/) wordt genoemd (scrollen naar de laatste helft); in principe heb ik er alles voor in huis.

Ga je zelf een "pickup analyzer" bouwen?
Ik heb geprobeerd het artikel te lezen maar ben vrij gauw afgehaakt. Het gaat me boven de pet.

Waarschijnlijk past die "Pickup with eddy currents as signal source with attached lowpass filter 3" wel goed bij je nieuwe band? :D

aaronstonebeat

22 oktober 2009, 12:43

Ga je zelf een "pickup analyzer" bouwen?

Ik zit er wel over te denken. Het lijkt me de enige manier om de karakteristieken van verschillende pickups goed te vergelijken. En ik ervaar dat ik na het bouwen van een paar van die dingen echt heel erg benieuwd word naar dit soort informatie.

Het bouwen stelt eigenlijk niets voor: een spoel met 50 windingen, een signaalgenerator en een oscilloscoop; de laatste twee zijn als gratis software te downloaden. Ik heb alleen nog geen enkele ervaring in het werken ermee.

Gewoon maar gaan doen, denk ik; dan merk ik het vanzelf wel.

Waarschijnlijk past die "Pickup with eddy currents as signal source with attached lowpass filter 3" wel goed bij je nieuwe band? :D

Wervelstromen zijn maar rare stoorzenders, hoor :seriousf:

Guitar GoD

22 oktober 2009, 20:25

ontzettend knap zeg!

aaronstonebeat

22 oktober 2009, 21:52

ontzettend knap zeg!

Dank u zeer! Maar eigenlijk valt het wel mee hoor. Het meeste werk zit nog steeds veruit in het maken van bobbins; maar wat stelt het nou eigenlijk helemaal voor? Een hele gitaar bouwen is veel meer werk :D

Begrijpen hoe eea werkt heeft me wel een hoop tijd gekost. Als ik nu nog onder de knie krijg hoe ik betrouwbare metingen kan doen, kan ik gericht waardes gaan manipuleren.

Inmiddels heb ik de nieuwe pickup naast de oude gemonteerd:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-JNPUXAFJ-D.jpg

Ik moest er iets tussen steken om te voorkomen dat ze aan de onderkant tegen elkaar gaan zitten.
Ik heb weer een testritje op youtube (http://www.youtube.com/watch?v=aFiGAcsJetc) gezet.
In mijn oren klinken de pickups bijna hetzelfde. Misschien dat de nieuwe een heel klein beetje harder gaat dan de oude; maar misschien meen ik dat alleen maar te horen en is het alleen het kleine verschil dat ik zie op het geluidsspoor in moviemaker. Samen in serie klinken ze duidelijk harder en met meer middentonen, zowel met wat gain als op het cleane kanaal.

Als single coil vind ik ze op het cleane kanaal heel mooi klinken, bijna akoestisch.

Ike57

22 oktober 2009, 22:43

Mooi man !!

Ik moet eerlijk zeggen dat ik geen verschil hoor tussen de beide pickups. Wél in de humbucker configuratie maar niet in de single coil.

Groot respect :ok:

barno

22 oktober 2009, 22:50

interessant (en ik vind ze goed klinken op de Aphone!)

de vergelijking zou duidelijker zijn als je het filmpje zo monteert dat we eerst de oude pup clean horen, direct daarna de nieuwe clean, dan humbucking clean en zelfde routine met crunch.

heel tof om te horen/zien
cheers

aaronstonebeat

22 oktober 2009, 23:22

Vreugde is mijn deel, heren :cheerup:

Barno, je hebt helemaal gelijk over de volgorde; zoals jij het voorstelt, was het duidelijker geweest.
Maar ja, ik weet nu wel dat de verschillen in constructie hier weinig of niets voor het geluid uitmaken. Ik zit nu te broeden op een bobbin met dikkere pole pieces. Nu zijn dat M3-boutjes, 3mm dik min het schroefdraad; ik schat gemiddeld 2,75 mm. Als ik dat nu eens ophoog naar M6 krijg ik misschien een verschil; en de bobbin wordt steviger, mogelijk ook nog eenvoudiger.

Ik heb ook voor nog zo'n 6500 wikkelingen draad van 0,05 mm. Moet ik toch ook maar weer eens gaan gebruiken. Als ik meer wikkelingen met het 0,1 mm zou doen, zou de spoel onpraktisch groot worden.

En ik ga zo'n testspoel maken; ik heb nog kartonnen bobbins van mijn gefröbel vorig jaar. 50 Wikkelingen zijn gewoon met de hand te doen.
En dan maar eens aansluiten op de geluidskaart; kijken wat er gebeurt.

aaronstonebeat

22 oktober 2009, 23:32

Nog een PS-je:

Ik heb het wikkeldraad nu gesoldeerd zonder eerst isolatie te verwijderen en dat gaat uitstekend.

pasqual

22 oktober 2009, 23:48

Mooi man !!

Ik moet eerlijk zeggen dat ik geen verschil hoor tussen de beide pickups. Wél in de humbucker configuratie maar niet in de single coil.

Groot respect :ok:

dat bedoel ik! ik ben onder de indruk.

groeten Pasqual.

aaronstonebeat

23 oktober 2009, 16:09

Ik ben een stapje verder op weg naar het testen van pickups. Vannacht heb ik nog een testspoel in elkaar gedraaid:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-MWUGMLKR-D.jpg

Het houdertje had ik vorig jaar al gemaakt toen ik aan het zoeken was naar geschikte methodes en materialen; deze is van karton en papier. :D Ik zou 'm niet op een gitaar willen hebben maar voor dit doel is hij prima.
Het wikkeldraad had ik nog liggen van een niet uitgevoerde poging om een sustainer te maken.

Vandaag heb ik de spoel aangesloten op één van de luidsprekeruitgangen van mijn stereo (alwaar ik ook wel weer eens met de stofzuiger zou mogen komen):

http://www.mijnalbum.nl/Foto-E8VF3G6J-D.jpg

En dan kan ik zo een signaal naar mijn pickups sturen:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-ROFLEK84-D.jpg

En verdomd, het werkt! Ik heb als test even het geluid van mijn filmpje van gisteren erdoor gestuurd. De stereoversterker stond zowat op zijn zachtst (ik schat dat die 2 x 25W is) en de gitaarversterker nog exact hetzelfde als gisteren. De spoel produceert een signaal dat voor de gitaarelementen zeer goed 'hoorbaar' is.

Ik heb het advies van Helmuth Lemme (http://buildyourguitar.com/resources/lemme/) gevolgd en de testspoel voorzien van een dikke 50 wikkelingen. Als ik dan de zelfinductie van de spoel uitreken (hierzo (http://www.66pacific.com/calculators/coil_calc.aspx)) en aan de hand daarvan de impedantie (hierzo (http://www.66pacific.com/calculators/xl_calc.aspx)) kom ik op zo'n 7,3 Ohm bij 1000 Hz. De gelijkstroomweerstand van de spoel is op de kop af 1 Ohm.

Nu nog een plugje zoeken en solderen om mijn gitaarkabel in mijn geluidskaart te steken en dan kan ik gaan proberen te meten met een software-oscilloscoop en -signaalgenerator.

Testje op youtube (http://www.youtube.com/watch?v=6pHxavXxphU).

De stereoversterker bleek na de actie nog gewoon te werken als voorheen :cheerup:

Ike57

24 oktober 2009, 18:45

Dus, als ik het goed begrijp, komt de muziek die ik op youtube hoor uit de speakeruitgang van je stereo en wordt het via de testspoel en de pickup weergegeven door je gitaarversterker???

Allemachtig :ok::ok::ok:

"It is a miracle that curiosity survives formal education" :D

aaronstonebeat

24 oktober 2009, 19:06

Ja inderdaad.
Zender en ontvanger eigenlijk.

Op het moment ben ik aan het rondkijken naar universeelmeters die kleine (wissel-)spanninkjes en -stroompjes kunnen meten; wat ik nu zelf heb, is te grof.

En al zoekend heb ik ook gezien dat er apparaatjes zijn die zelfinducties en capaciteiten kunnen meten. Wil ik hebben!!!

aaronstonebeat

24 oktober 2009, 23:24

Volgende week heb ik deze:

http://media.conrad.com/xl/1000_1999/1200/1240/1244/124403_BB_00_FB.EPS.jpg

En deze:

http://media.conrad.com/xl/1000_1999/1200/1220/1222/122211_RB_02_FB.EPS.jpg

Dan kan ik capaciteiten meten van 1 pF tot 200 uF, zelfinducties van 0,1 uH tot 20 H, weerstanden van 0,1 Ohm tot 40 MOhm, stromen (wissel en gelijk) tussen 0,1 uA en 10 A en spanningen (wissel en gelijk) tussen 0,1 mV en 250 V.

In combinatie met oscilloscoop en signaalgenerator zou ik daarmee vat op de weergavekarakteristieken van elementen moeten kunnen krijgen.

Ik zou ook moeten kunnen zien wat het effect van pole pieces op de zelfinductie van een spoel is; volgens de theorie moet de zelfinductie van een spoel vele malen groter worden (tientallen tot duizenden keren) als er een ijzerhoudende kern is; maar ergens heb ik ook gelezen dat een magneet als kern weer een negatieve invloed op de zelfinductie heeft. Ik ben benieuwd.

Dan kan ik ook capaciteiten van kabels meten. Lijkt me erg interessant. Ik heb daar al zoveel over gelezen, maar het zijn allemaal van die dingen waar je niet echt vat op krijgt als je niet kunt meten; je blijft dan afhankelijk van verhalen van gebruikers. Altijd interessant maar ook altijd subjectief.

We gaan het zien.

gertgert

24 oktober 2009, 23:51

ik vind dit bizar.
de werking van element begreep ik dacht ik nog qua natuurkunde: magneet + spoel + bewegend metaal in het magnetisch veld = stroompje.
maar nu voedt je de spoel met een versterkt electrosignaaltje, en dat pikt je gitaarelement dan weer op en zet het om in de muziek.. ik niet begrijp... hoe kom je er op.
heel bijzonder hoe jij dit uitvogeld allemaal!

aaronstonebeat

25 oktober 2009, 00:24

Misschien moet ik een baard laten staan, alleen mijn snor scheren en mijn nickname in Chriet Titulaer veranderen? :seriousf:

Een wondere wereld is het in ieder geval wel. Maar toch is het verschijnsel je waarschijnlijk niet zo vreemd als het lijkt. Bij de ons immer plagende 50 Hz-brom gebeurt precies hetzelfde: dat zijn elektromagnetische golven en ze worden uitgezonden door de transformatoren (spoelen) van de apparaten om ons heen die op het lichtnet zijn aangesloten.

De testspoel zendt ook elektromagnetische golven uit. Door de spoel loopt een wisselstroom en die stroom wekt een veranderend magnetisch veld op rond de spoel. Dat veranderend magnetisch veld wekt weer een veranderend elektrisch veld op etc. Zo plant elektromagnetische straling zich voort; overal, ook in een vacuum. Elke spoel (dus ook een gitaarelement) reageert op veranderende magneetvelden door een spanning te induceren. Zo 'hoort' het element op de gitaar het signaal van de testspoel.
Zender en ontvanger. Beide zijn eigenlijk hetzelfde ding, alleen andersom aangesloten. (Zo kun je ook een luidspreker als microfoon gebruiken of een piëzo-speaker als akoestisch gitaarelement.)

Zodra ik het signaal in de testspoel kan manipuleren (variabele frequentie, constante stroomsterkte) en de output van een element onder invloed daarvan kan meten, moeten er weergavekarakteristieken uit gaan rollen.

Het heeft voor mij ook heel lang hocus pocus geleken. Maar het is een beetje als met gitaar spelen: zolang je iets niet beheerst of begrijpt, lijkt het moeilijk; zodra je het onder de knie begint te krijgen, begint het makkelijk te lijken.

aaronstonebeat

25 oktober 2009, 02:27

PS

De elektromagnetische kracht is een één van de vier fundamentele krachten die men tot dusver heeft weten te identificeren. Daarnaast kennen we nog de zwaartekracht, de zwakke en de sterke kernkracht.

In sommige van de meest recente fysische modellen lijken de laatste twee aan betekenis in te boeten. Daardoor blijven wellicht de elektromagnetische kracht en de zwaartekracht over als 'echt fundamentele' krachten; de ene als het expansieve (waarneembare) deel van het universum, de andere als het contractieve deel (dat wat alles bij elkaar houdt en zwarte gaten enzo).

Misschien kan ik hier nog een middelbare scholier motiveren om iets met een elektrische gitaar te doen als profielwerkstuk. Zodra je probeert te begrijpen hoe zo'n ding werkt, word je geconfronteerd met de diepste vragen die natuurkundigen uit hun slaap houden. :supercool:

McVenco

25 oktober 2009, 10:27

Inhakend op dit onderwerp ontdekte ik net ook iets grappigs: ik zat te pielen met een klein elektromotortje van een speelgoedauto toen ik ineens zachtjes een geluid uit mijn gitaarversterker hoorde (hij stond aan). Ik liet het motortje draaien naast een pickup van mijn gitaar, en op globaal dezelfde toonhoogte als het motorgeluid kwam er geluid uit de versterker.

Als het motortje op hele lage toeren draait klinkt er meer een tikkend geluid, 1 tik per omwenteling van het spoeltje in de motor. (Dit gebeurt wel alleen als er spanning op het motortje staat, als ik het motortje met de hand laat draaien is er niets te horen...)

gertgert

25 oktober 2009, 19:45

aaronstonebeat

26 oktober 2009, 00:45

ik stel me een enorm manshoog element voor.
dat neem je mee naar U2 en je zorgt dat je voor aan staat.
met de aangesloten ipod of beter, microfoon, kan je via de elementen van The Edge er je eigen show van maken :-) probleem is: hoe kom je er mee door de detectiepoortjes..

Misschien moet je als invalide gaan, dan kun je met je wagentje (van tevoren geprepareerd) nog voor de hekken zitten :D
Natuurlijk zou je een krachtig signaal nodig hebben; zoals ik het nu heb gedaan, merk je het pas vanaf zo'n 15 cm. Maar je kunt zo'n signaal vast bundelen met een metalen parabolische schotel; als je het element dan in het brandpunt zet, moet de straling in een rechte bundel de schotel verlaten (het omgekeerde van een schotelantenne). The Edge zal vreemd opkijken :seriousf:

Alle gekheid op 'n stokje, elektromotoren produceren inderdaad ook elektromagnetische velden, evenals dynamo's. In een grijs verleden hoorde je via de radio wel eens een brommer voorbij komen, minuten lang soms; daar zat dan een dynamo op die niet 'ontstoord' was.
Zodra er een veranderende stroom door een draad loopt, wordt er een elektromagnetisch veld opgewekt.

Ik denk zelfs dat wij mensen die velden genereren. Het lichaam wordt voor een heel groot deel door elektriciteit aangedreven en alleen al in de hersenen zit tegen de 200.000 km aan zenuwvezels; en daar lopen de hele tijd stroompjes doorheen.

Hiro

26 oktober 2009, 08:17

het gaat wel heelerg diep hoor voor een maak je eigen element topic hier , gaaf om te lezen, leer ik ok weer s wa nieuws bij

Ike57

26 oktober 2009, 16:18

Deze link is wel leuk - Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=ZfNGYTT1IM0)

Het laat zien hoe je een computermuis kunt gebruiken om het aantal windingen te tellen m.b.v. windows calculator :D

aaronstonebeat

26 oktober 2009, 17:38

Dat soort dingen heb ik ook al zitten bekijken. Inderdaad geraffineerd.
Als mijn elementenpassie doorzet, zal ik toch ook dit soort dingen meer moeten automatiseren.

Hiro

27 oktober 2009, 07:58

Iig beter dan zelf tellen en halverwege de tel kwijtraken ;)
Ingenieus systeem, dat wel

oigun

27 oktober 2009, 13:03

Ik heb ook van een computermuis een teller gemaakt.Eerst geprobeerd met een digitaal tellertje van conrad maar die was zo gevoelig dat hij niet goed werkte .
Mijn broer heeft een JAVA-scriptje geschreven waarmee ik zowel kan optellen als terugtellen van een vooraf ingestelde waarde.Als je geïnteresseerd bent kan ik die wel opsturen.

aaronstonebeat

27 oktober 2009, 13:17

Hey Oigun,

Ja, daar heb ik zeker interesse in!

Maar onderhand heb ik naast het gewoon in mijn hooft tellen nog een paar andere manieren.
Ik weet hoeveel een klosje weegt waarop het draad geleverd wordt; ik weet hoeveel draad van een gegeven dikte weegt; ik weet wat de gemiddelde lengte van één wikkeling is. Door het klosje tijdens het wikkelen op een weegschaaltje te zetten, kan ik op elk moment uitrekenen hoe vaak ik al rondgedraaid heb.

De weerstand per lengte-eenheid van wikkeldraad is ook heel exact bekend; daarmee kun je achteraf altijd controleren of de andere bereking klopt.

aaronstonebeat

28 oktober 2009, 22:03

Intermezzootje voor wie het interesseert.

Terwijl ik wacht op de komst van mijn bestelde meetapparatuur (de bank vond het kennelijk nodig om mijn geld na de overboeking eerst nog 4 dagen zelf te houden; ik overweeg de aanschaf van een raketwerper :mad:, of zelf bouwen, da's natuurlijk leuker :seriousf:), probeer ik meer vat te krijgen op de hele elektromagnetische kwestie.

Ik kan het niet laten me af te vragen hoe en waarom een veranderend magneetveld een stroom in een geleider opwekt. Het hoe is wel te doen, maar bij het waarom loop ik vast. Gelukkig blijk ik niet de enige te zijn :cheerup:

Mijn zoektocht heeft me inmiddels op het gebied van de kwantum elektrodynamica gebracht. Wie daar terecht komt, kan niet anders dan geconfronteerd worden met het werk van Richard Feynman (1918-1988 ), wellicht het grootste genie van de afgelopen eeuw; terloops ben ik een grote fan van de man geworden.
In dit fragment (http://www.youtube.com/watch?v=wMFPe-DwULM) wordt hem gevraagd waarom magneten elkaar aantrekken of afstoten. En zelfs hij kan niet in lekentermen uitleggen wat elektromagnetische kracht is; als er iemand was die het kon, was hij het wel.

Gelukkig weet hij er in een paar minuten toch een aantal gigantisch interessante dingen over te vertellen; maar het mysterie blijft. De verklaring ervan is, samen met de zwaartekracht en de kernkrachten, één van de meest fundamentele opdrachten die de wetenschap zich stelt.

Steeds duidelijker wordt me wel dat elektriciteit en magnetisme een niet te scheiden twee-eenheid zijn.
Was ik altijd al gefascineerd door gitaren, het wordt alleen maar erger en erger omdat ze me in een paar stappen brengen bij de grenzen van wat er überhaupt geweten wordt.

Hopelijk spoedig meer concreets :D

snaarplukker

28 oktober 2009, 22:32

Maar onderhand heb ik naast het gewoon in mijn hooft tellen nog een paar andere manieren.
Ik weet hoeveel een klosje weegt waarop het draad geleverd wordt; ik weet hoeveel draad van een gegeven dikte weegt; ik weet wat de gemiddelde lengte van één wikkeling is. Door het klosje tijdens het wikkelen op een weegschaaltje te zetten, kan ik op elk moment uitrekenen hoe vaak ik al rondgedraaid heb.
Een andere manier van berekenen is: gewenst aantal wikkelingen gedeeld door het toerental = aantal minuten draaien.

aaronstonebeat

28 oktober 2009, 22:47

Een andere manier van berekenen is: gewenst aantal wikkelingen gedeeld door het toerental = aantal minuten draaien.

Da's een hele goede bij een constant toerental. Maar als handdraaier heb ik dat niet :)

Nicks

29 oktober 2009, 15:06

aaronstonebeat

29 oktober 2009, 16:22

ik zat vandaag mijn inbox te checken en kwam dit tegen:

http://www.instructables.com/id/Spooky-Tesla-Spirit-Radio/

Het deed me op 1 of andere manier denken aan dat topic hier. Die Tesla toch ;)
Het heeft me weer de nodige inspiratie gegeven om misschien zelf zoiets te maken in een muziekinstrument. Zodra ik afgestudeerd ben dan :p

Fascinerend! Veel werk van Tesla wordt tot op de dag van heden niet begrepen. Een van zijn stokpaardjes was resonantie; ik denk dat dat hier ook een belangrijke rol speelt.

Ik ben er inmiddels ook achter dat elektromagnetische straling niet iets is dat je hier en daar tegenkomt (op sommige plekken bromt je gitaar bijvoorbeeld harder dan op andere) maar dat het een oceaan van energie is die alles, in het hele universum, omgeeft en doordringt. Het kwantum elektromagnetisch veld. Sterker nog, op een fundamenteel niveau lijkt materie niets anders te zijn dan een onderdeel van dit veld; 'lege ruimte' die trilt. En dan de aard van lege ruimte: op basis van theorieën en berekeningen die tot de meest exacte in de natuurkunde behoren, valt te concluderen dat een kubieke centimeter vacuüm meer energie bevat dan alle materie in het universum bij elkaar!

Ik denk dat mijn overwegingen onderhand het praktische doel (gitaarelektronica) ver voorbij schieten. Maar het heeft me gegrepen en het laat me niet meer los :hippie:

Dank voor tip :ok: Ik ga de werking en bouw van een kristalradio ook eens wat verder doorvorsen.

aaronstonebeat

30 oktober 2009, 23:06

Een vroeg sinterklaascadeautje voor mezelf:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-EKUNCDES-D.jpg

Links een wat gevoeligere multimeter (daarmee kan ik bijvoorbeeld de wisselspanning bekijken van een element als de snaren worden aangeslagen, of als ik het voed met mijn testspoel) en rechts een LCR-meter, voor het meten van zelfinducties, capaciteiten en alweer weerstand (dat kan de multimeter natuurlijk ook).

Meteen maar eens aan het meten geslagen. Ik had nog een zelfbouwelement van vorig jaar waarmee ik makkelijk deze met en zonder pole pieces en magneten kon meten.

Eerst de spoel op zich:
- Gelijkstroomweerstand: 6,0 KOhm (wikkeldraad van 0,05 mm; dat komt neer op een 8200 wikkelingen)

- Zelfinductie zonder pole pieces: 0,87 H
En dan pole pieces toevoegen:
- 1: 1,10 H
- 2: 1,28 H
- 3: 1,51 H
- 4: 1,65 H
- 5: 1,76 H
- 6: 1,89 H
Zelfinductie meer dan verdubbeld door het toevoegen van kernmateriaal. Ik vind dit een erg interessante observatie!

Met het toevoegen van de pole pieces heb ik ook de capaciteit gemeten.
Zonder pole pieces: 935 pF (0,935 nF).
- 1: 0,50 nF
- 2: 0,16 nF
- 3: -0,50 nF
- 4: -0,98 nF
- 5: -1,39 nF
- 6: - 33 nF
Dit vind ik bizar :dontgeti: Elektrolytische condensatoren hebben een plus en een min kant, maar als ik die in beide richtingen meet, krijg ik geen min-teken. Wat zou nu een negatieve capaciteit betekenen? Ik kan op dit moment niets anders verzinnen dan een spanningsbron. Ik heb wel geconstateerd dat het element lekker lag te brommen, waarschijnlijk op de trafo van mijn bureaulamp; 5,4 mV met een frequentie van 49,95 Hz (met de nieuwe multimeter kan ik ook frequenties meten:))

Het plakken van de magneten tegen de pole pieces leverde in geen geval verandering van de gemeten waarden.

Ik heb ook eens even de capaciteit gemeten van mijn kabels; die ligt rond de 10 nF. Dat is niet gering als je het vergelijkt met de 22 en 47 nF condensatoren die meestal voor de toonregeling worden gebruikt!

Verder met meten! Het element dat ik vorig jaar heb gemaakt en dat als eerste op de A-phone zat.
Gelijkstroomweerstand: 6,32 kOhm
Zelfinductie: 1,9 H
Capaciteit: -31,6 nF (:dontgeti: wederom)

Dit element lag te brommen met een output van zo'n 2 mV; dat vond ik wel weer weinig in vergelijking met die andere spoel. Ik vermoed dat het te maken heeft met de orientatie van de magneten; die liggen bij dit element ahw plat en ik denk dat daardoor een deel van de spoel in het gebied van 'de andere' magneetpool ligt en er een zekere mate van uitdoving is.

Dan de twee elementen die ik onlangs heb gemaakt, dubbel zo dik draad en maar zowat de helft van het aantal wikkelingen.
Nr. 1 (6 pole pieces):
Gelijkstroomweerstand: 1,02 kOhm
Zelfinductie: 0,69 H
Capaciteit: 9,65 nF

Nr. 2 (9 pole pieces)
Gelijkstroomweerstand: 1,02 kOhm
Zelfinductie: 0,72 H
Capaciteit: - 24,1 nF

Met de twee in serie krijg ik deze waarden:
Gelijkstroomweerstand: 2,5 kOhm
Zelfinductie: 1,54 H
Capaciteit: 120 nF
Als ik de snaren aansla (pups in serie) komt er een voltage uit van rond de 40 mV met pieken rond 75 mV.

Ter vergelijking een P90 op één van mijn gitaren, gemeten vanaf een in de gitaar geplugde kabel van 4 m:
Gelijkstroomweerstand: 8,24 kOhm
Zelfinductie: 5,63 H
Capaciteit: -27 nF
Als ik de snaren boven de P90 aansla, komt er een signaal uit van rond de 60 mV met pieken rond de 100 mV.

Op sommige waardes vind ik forse verschillen, mn tussen de P90 en de rest. Maar die vertalen zich niet direct in een zoveel mindere output. En al die elementen geven voor het oor bruikbare geluiden op, zowel qua klank als qua volume.

Nu heb ik alles in huis om weergavekarakteristieken te vergelijken.
Er zullen nog wel meer lijstjes met data volgen :cheerup:

Iemand enig idee over die merkwaardige capaciteiten? Misschien gebruik ik het meetapparaat ook nog niet goed?

pasqual

30 oktober 2009, 23:41

zo.....dit gaat mijn kennis ver te boven! wat ik weet van elementen is dat in de regel over weerstand wordt gesproken om een idee te geven wat de output van een element is. ik weet ondertussen dat dit niet geheel correct is om output weer te geven maar het geeft een indicatie. ook wordt er over "henri(y?)" gesproken maar ik weet niet hoe ik dit moet zien? is meer henri dan ook meer output? hoe kun je de klank meten? m.a.w.: hoe zou je zonder een element te horen vantevoren kunnen meten hoe de klank ongeveer zal zijn?

kortom een boeiend topic maar helaas iets te technisch om het in detail te kunnen volgen.

groeten Pasqual.

aaronstonebeat

31 oktober 2009, 00:52

Van harte een toelichting.

De weerstand is doorgaans het enige concrete gegeven dat bij een element geleverd wordt. Laatst postte iemand een link naar een interview met Bill Lawrence waarin hij verklaart dat dat het minst informatieve gegeven is. Inmiddels kan ik dat hartgrondig met hem eens zijn. Het zegt je hoe lang de draad om de spoel is als je weet wat de weerstand per lengte-eenheid is. Op basis daarvan kun je een indruk krijgen van de zelfinductie van het element (de H van Henry) maar slechts zeer ten dele; de zelfinductie is nl. ook afhankelijk van hoogte, dikte en doorsnee van de spoel en in hoge mate van de aard en hoeveelheid van het gebruikte kernmateriaal.

Zelfinductie op zich is een maat van het vermogen van een spoel om een tegenstroom op te wekken op het moment dat je er een stroompuls doorheen stuurt. Het verklarende beeld is dat de stroom die je er doorheen stuurt een magneetveld rond de spoel opwekt dat weer een stroom de andere kant op induceert om de oorzaak van de verandering tegen te gaan (ook weer zo'n hoofdwet in de natuur).
Het is ook een maat voor de kracht van het magneetveld dat opgewekt kan worden als er een stroom door de spoel wordt gestuurd, en voor de spanning/stroom die opgewekt kan worden als de spoel zich in een veranderend magneetveld bevindt.

Hoe meer zelfinductie, hoe meer output dus.
Vooral van belang daarin het aantal windingen; ik meen dat de zelfinductie stijgt met het kwadraat van het aantal windingen (maar hou me ten beste als het toch een lineair verband is ;))

Om meer te voorspellen over hoe elementen klinken, moet ik een signaal van constante stroomsterkte en wisselende frequentie kunnen produceren. Dat 'straal' ik dan in het element terwijl ik het uitgangssignaal meet; voltage en als het lukt ook het verschil in golfvormen.

Dat wordt eerst nog wat gefröbel.

Kakihara

31 oktober 2009, 09:37

I'm asked by players, over and over, " How much output do your pickups have?" This is a very disturbing question because one should consider, no matter how much output your pickup has, you'll never get more than 50 watts out of a 50 watt amplifier!

Rating Pickups with DC Resistance

DC resistance is NOT a power rating; it is the resistance of the wire in a pickup's coil at zero hertz, something that only occurs when the guitar isn't played. If some marketers use DC resistance as a power rating for an AC device, like a pickup, then they only show their ignorance. If we use DC resistance as a parameter, we disregard the fact that, due to Pe and other conditions that result in eddy currents, the effective resistance (Rac) is frequency dependant.

DC resistance (Rdc) tells you as much about a pickup's tone and output as the shoe size tells you about a person's intelligence!

Millivolts

The output rating of pickups is generally given in millivolts (mV). Millivolts could be a helpful parameter if all manufacturers would agree on a standard measuring method that provides such data over a wide frequency range. Now, let's say with this information, we plot an impressive-looking graph showing the different output levels at various frequencies -- does this give you a good idea of the sonic character of a pickup? Yes and no. Don't forget that not every guitar is created equal, and neither are the players. We use different kinds of strings, cables, amps and speakers, and a pickup is only one link in a chain that finally determines tone and output.

Inductance

Inductance ( henry) is another valuable parameter for the sonic evaluation of a pickup but requires some basic understanding of electrodynamics. As a general rule, the higher the inductance, the lesser the highs. For example, a traditional strat pickup has an inductance around 2.3 henry while a Gibson PAF has an inductance around 4.4 henry and some of the so-called "distortion" pickups have an inductance above 8.0 henry. With these comparisons, you get a basic idea. Besides inductance, there are other factors that also need to be considered in projecting tone and output of a pickup.

Tone and output mainly depend on the relation between inductance, magnetic strength and the efficiency of the pickup, as well as the relation between the inductance of the pickup and the capacitance of the cable.

Veel pickupbouwers zijn het eens met Bill Lawrence dat inductie meer over de 'klank' van een element zegt dan weerstand (Larry DiMarzio zei het zelfs al in Donald Brosnac's boek van begin jaren tachtig), maar aangezien gitaristen een conservatief volkje zijn, durven ze geen revolutie te beginnen :)

EDIT : Nog wat leesvoer (http://www.billlawrence.com/Pages/Pickupology/Introduction.htm) van gekke Bill, interessant (al begrijp ik er niet ontzettend veel van) ondanks het (verdoken) verkoopspraatje.

aaronstonebeat

31 oktober 2009, 18:00

Ja, de verhalen van Bill Lawrence hebben mij ook geïnspireerd om verder in deze materie te duiken. En ik begin erachter te komen dat het allemaal precies klopt wat hij zegt.

Jan Buurman

31 oktober 2009, 18:35

Een klein vraagje tussendoor want jullie lijken zoveel van elementen te weten:
Laatst was ik een humbucker aan het door meten. Toen bleek dat de ene coil (North) 5.52 Ohm gaf en de ander (South) 7.71. De humbucker als geheel 13.27.
Ik heb nog een DP166 Breed en een DP158 Evolution liggen en de Breed heeft 2 gelijke coils en de Evolution weer niet...
Zijn niet altijd beide coils gelijk? Hoort dat zo? Of is er dan wat mis met het element?

aaronstonebeat

31 oktober 2009, 19:55

Verschillende spoelen in humbuckers komt wel eens voor. De Gibson paf's waren er beroemd om; kwam vooral door gebrekkige teltechniek tijdens het wikkelen ;)

Het uitdoven van 50 Hz-brom zal niet optimaal zijn als de spoelen niet identiek zijn; verder maakt het niet uit. Kan nog leuk zijn als je de spoelen apart als single coil gebruikt; ze klinken dan een beetje verschillend. Sowieso al omdat ze niet op exact dezelfde plaats zitten (maar dat verschil is maar heel klein) en vooral door het verschillend aantal windingen.

Ike57

31 oktober 2009, 20:11

Jeroen^^

31 oktober 2009, 20:27

De discussie volg ik met veel respect en interesse. Helaas kan ik er weinig aan toevoegen omdat ik er totaal geen verstand van heb.

Wat ik mij al wel een hele tijd zit af te vragen (en daaruit zal al blijken dat ik een electronica-noob ben) is het volgende:
Waarom gaat die stroom door al die windingen van een spoel en kiest het niet de kortste weg binnendoor, dus dwars door de windingen heen?

Als ik het goed heb kan stroom dat niet maar mijn natuurkunde/scheikunde is al een paar jaar terug.

aaronstonebeat

31 oktober 2009, 20:32

De discussie volg ik met veel respect en interesse. Helaas kan ik er weinig aan toevoegen omdat ik er totaal geen verstand van heb.

Wat ik mij al wel een hele tijd zit af te vragen (en daaruit zal al blijken dat ik een electronica-noob ben) is het volgende:
Waarom gaat die stroom door al die windingen van een spoel en kiest het niet de kortste weg binnendoor, dus dwars door de windingen heen?

Als je dat wikkeldraad zo ziet, zou je het niet zeggen maar het is weldegelijk geïsoleerd. Anders zou inderdaad gebeuren wat jij denkt en is er in feite maar één wikkeling

Ike57

31 oktober 2009, 20:34

Als je dat wikkeldraad zo ziet, zou je het niet zeggen maar het is weldegelijk geïsoleerd. Anders zou inderdaad gebeuren wat jij denkt en is er in feite maar één wikkeling

Dus tóch. Het ziet er inderdaad niet erg geïsoleerd uit. Thanks!

aaronstonebeat

31 oktober 2009, 20:40

Dus tóch. Het ziet er inderdaad niet erg geïsoleerd uit. Thanks!

Nog niet eens één wikkeling trouwens, helemaal geen :)

aaronstonebeat

1 november 2009, 00:57

Ik heb net in de 'werkbank' ook de vraag gesteld en hij verbaast/frustreert me dermate dat ik 'm hier ook stel:

Ik meet negatieve capaciteiten aan verschillende elementen. Wat betekent dat? 'n Meetfout? Of bestaat het echt? Waarom is mijn meter uitgerust om een min-teken bij capaciteitsmetingen te produceren? Op het internet vind ik er nauwelijks iets over, maar ik kom de term in verschillende talen wel tegen en ik ben zelfs aan de weet gekomen dat negatieve capacitiet gebruikt kan worden om parasitaire (positieve, normale) capaciteit te compenseren.

Iemand?

aaronstonebeat

1 november 2009, 15:01

Zojuist heb ik een eerste test gedaan met het meten van de weergavekarakteristiek van een element. En het lijkt in de gauwigheid wel iets op te leveren dat in de richting van de verwachting ligt.

De testspoel (de spoel die het signaal genereert) is aangesloten op een luidspreker uitgang van mijn stereo. Met CoolEdit kan ik mooi sinussignalen maken van exacte frequenties. Eerst heb ik gecontroleerd of de stroom door en de spanning over de testspoel gelijk blijven bij verschillende frequenties; dat lijkt het geval.

Vervolgens plaats ik de testspoel voor een gitaarelement en voer een reeks frequenties er doorheen: 50 Hz, 100 Hz, 200 Hz etc, tot aan 12800 Hz. Als ik dan de spanning bekijk die het element produceert oiv van het testsignaal zie ik mooi een oplopende waarde van enige mV's tot over de 60 mV bij 3200 Hz; daarboven zakt het voltage weer in.

Ik meen een resonantiepiek waar te nemen :cheerup:

Natuurlijk was het maar een testproefje. Als ik wat dingen standaardiseer, zoals de afstand van de testspoel tot het te meten element en de stand van de volumeknop op mijn stereo, en de stappen tussen de frequenties nog wat kleiner maak, zou ik goed elementen met elkaar moeten kunnen vergelijken. Mn op het gegeven 'waar zit de resonantiepiek en hoe groot is die?'.

En dan kan ik dit soort grafiekjes maken:

http://buildyourguitar.com/resources/lemme/secrets8.gif

Bron: Helmuth Lemme - The secrets of electric guitar pickups (http://buildyourguitar.com/resources/lemme/)

aaronstonebeat

2 november 2009, 17:06

Ik ben zo vrij om nog wat meetgegevens rond te strooien. Het gaat nog niet echt de diepte in maar het zegt wel iets over het relatieve onbelang van de gelijkstroomweerstand van een element tegenover de zelfinductie.

Ik heb er vier vergeleken die uit fabrieken komen:

Gibson PAF (T); humbucker.
Weerstand: 7,5 kOhm
Zelfinductie: 2,9 H

Fender strat brugelement; single coil.
Weerstand: 7,7 kOhm
Zelfinductie: 2,4 H

Mighty Might P90; single coil.
Weerstand: 8,0 Ohm
Zelfinductie: 3,6 H

DiMarzio SuperDistortion; humbucker.
Weerstand: 12,4 kOhm
Zelfinductie: 3,8 H

Als ik dat vergelijk met mijn laatste twee zelfbouwelementen (per stuk slechts 3800 wikkelingen dubbeldik draad), als humbucker in serie geschakeld:

Weerstand: 2,1 kOhm
Zelfinductie: 1,5 H

Dit vijftal ga ik aan een nader vergelijkend onderzoek onderwerpen, kijken waar de frequentiepieken zitten en hoe groot die zijn tov elkaar.

Ike57

2 november 2009, 19:25

aaronstonebeat

2 november 2009, 19:56

Kweenie :D
Heb je hier (http://forum.allaboutcircuits.com/showthread.php?t=169)iets aan?

Dank, maar ik was 'm zelf ook al tegengekomen. Het gekke vind ik dat de term hier en daar wel opduikt, dat sommige mensen ook negatieve capaciteiten meten, maar dat er bijna niets over te vinden is. Vooralsnog hou ik het ermaar op dat ik vreemde resultaten krijg omdat ik iets meet waarvoor het apparaat niet gebouwd is.

Ik heb zojuist die pickups doorgelicht op voltage dat ze afgeven bij verschillende frequenties. Ik kreeg wel een opmerkelijk resultaat. Ik hoop de gegevens straks een beetje overzichtelijk te kunnen presenteren.

Ik moet er zometeen eerst nog even een lesje uitdrukken.

aaronstonebeat

2 november 2009, 22:13

Ziedaar de eerste resultaten:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-FTLBNDXB-D.jpg

Horizontaal de frequentie van het signaal uit de testspoel en vertikaal het afgegeven voltage in mV.

Eerste wat me opvalt is dat alle frequentiepieken in hetzelfde gebied liggen; dus denk ik dat hier meer het karakter van het signaal uit de testspoel wordt weergegeven dan de weergavekarakteristiek van de verschillende pickups. Daar ligt nog het nodige kalibreerwerk.

Wel zijn alle pickups vanaf dezelfde afstand gevoed met dezelfde signalen en dus zouden de verschillen in voltage wel iets over de pickups moeten zeggen (bedenk hierbij wel dat bij humbuckers de testspoel haaks op het element ligt, plat ahw, en bij single coils in dezelfde richting als het element; hoewel de fysieke afstand dus hetzelfde was, is niet in te schatten wat de oriëntatie van de testspoel doet met de kracht van het testsignaal. Vooral humbuckers met elkaar vergelijken en single coils met elkaar, dus.)

Tot mijn niet geringe verbazing blijkt het hoogste voltage uit mijn set zelfgebouwde elementen te komen! En het laagste door de DiMarzio, terwijl dat volgens de andere specs (zelfinductie en weerstand) het heetste element is (het klinkt trouwens ook wel heel mooi verzadigd).

Voorlopig meer vragen dan antwoorden voor mezelf, zoals:

- Waarop reageert een versterker eigenlijk; voltage of stroomsterkte, of misschien op vermogen (= voltage x stroomsterkte)?

rijsberman

2 november 2009, 23:39

Een klasse A buizenversterker reageert op spanningsverschillen. Er gaat altijd een vrij grote stroom elektronen door de buis die van richting verandert wordt door spanningsfluctuaties tgv het signaal.
Simpel gezegd, normaal gaat 50% van de elektronen naar het signaal en 50% naar de aarde, het spanninkje van de pickup stuurt dat óf tot 100% naar de aarde óf tot 100% naar de speaker. Een kleinere spanning heeft minder effect, een grotere spanning dan die tot die 100% leidt, geeft clipping/distortion en geen toename in volume.
E.e.a. levert dus een grotere stroom op dan oorspronkelijk uit je gitaar kwam, ergo: versterking van het signaal. Beetje duidelijk zo, of maakt ik er een potje van?

De andere klassen werken anders, complexer, dit snap ik nog, dus hou me ten goede...

aaronstonebeat

2 november 2009, 23:50

Ha, dank voor de toelichting. Ik zit net via de links en tips in de werkbank wat bij te lezen over versterkers en ik was inderdaad al tot vergelijkbare conclusies gekomen. Je uitleg is helder :ok: Ik heb zelfs ook al wat over klasse B en AB gelezen :cooler:

Spanningsverschillen dus. Goed om te weten.

Ik heb wel eens wat FET-voorversterkertjes gemaakt en in dat verband las ik dat FET's meer als een buis werken en klinken (dan een opamp) omdat ze reageren op spanningsverschillen terwijl 'normale' transistoren op verschillen in stroomsterkte reageren.

Het is vreemd. Soms lijkt er wat mist op te trekken in mijn hoofd, en soms is het alsof ik daardoor alleen maar meer nieuwe mist zie :seriousf:

aaronstonebeat

4 november 2009, 16:51

Het valt verdomd nog niet mee om dingen te meten waarvoor eigenlijk geen standaard bestaat; zeker als je ook nog eens aan het worstelen bent om de elektromagnetische dynamiek te begrijpen van hetgeen je probeert te meten.

Maar met behulp van mijn testspoel, een gevoelige multimeter, een stereo en cooledit heb ik iets weten te produceren dat wat verschillen zichtbaar maakt.

Eerst heb ik een testsignaal gemaakt (cooledit als signaalgenerator):

http://www.mijnalbum.nl/Foto-6CYTEDEI-D.jpg

In 30 seconden loopt het signaal van 100 Hz naar 12800 Hz; daarbij heb ik mijn best gedaan de amplitude (het voltage) omgekeerd evenredig te maken aan de frequentie (volgens Lemme is dat een goede manier van doen).

Vervolgens heb ik een gitaarkabel met de microfooningang van mijn geluidskaart verbonden zodat ik makkelijk verschillende pickups op verschillende gitaren kon bekijken. Terwijl cooledit het testsignaal afspeelt, wordt de weergave daarvan via een te testen element in cooledit opgenomen.

Hier wat grafische resultaten;
Dit is een Gibson PAF:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-LNMQA3F4-D.jpg

Dit is een DiMarzio SuperDistortion:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-BEMXSADD-D.jpg

Dit is het brugelement (humbucker) van mijn Squier strat:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-8N47FG3L-D.jpg

En dit is het middenelement (single coil) van dezelfde strat:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-AN6LONE6-D.jpg

Dit is de humbucker samengesteld uit de twee pickups die ik onlangs zelf heb gemaakt:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-EDZQNXLQ-D.jpg

Ziet er naar mijn idee anders (hoger voltage en een geprononceerdere vorm; plus een piek die in frequentie hoger ligt) uit dan de rest.

Nog een echte Fender brug single coil:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-STS3MCHP-D.jpg

En een Mighty Might P90:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-JWOOHBFR-D.jpg

Ik ga nog wat stoeien met de vorm van het testsignaal. Ik denk dat ik de verschillen tussen de elementen nog beter zichtbaar kan maken. De frequentiepieken (en de verschillen ertussen) zijn al wat zichtbaarder dan voorheen maar het moet nog beter kunnen. Nu liggen de buiken net voor de helft van het verloop van 30 seconden; op 15 seconden is de frequentie van het testsignaal zo'n 1000 Hz, op 22,5 seconden zo'n 4000 Hz. Eigenlijk zou ik de pieken in dat derde kwart van het traject verwachten.

KoenB

5 november 2009, 13:20

Gaaf die grafiekjes! Resultaat is altijd goed, ookal is het misschien nog niet wat je wilt... je bent op de goede weg.

Wat betreft die FETs, die hebben inderdaad wat weg van buizen. Er is een distortionpedaaltje genaam Dr Boogie, dat is een pedaalversie van de Mesa Boogie Dual Rectifier. Hierin zijn de buizen vervangen door J201 FETs.

aaronstonebeat

5 november 2009, 14:17

J201, die heb ik ook in mijn voorversterkertjes gebruikt :cheerup:

Die metingen bezorgen me de nodige hoofdbrekens en nachten doorgebracht in onrustige halfslaap. Ik ben al ik-weet-niet-wat aan het variëren geweest maar ik krijg steeds dezelfde resultaten en die lijken niet te kloppen met wat ik elders lees. Bijv. dit:

How Resonance Affects Sound

The resonant frequency of most available pickups in combination with normal guitar cables lies between 2,000 and 5,000 Hz. This is the range where the human ear has its highest sensitivity. A quick subjective correlation of frequency to sound is that at 2,000 Hz the sound is warm and mellow, at 3,000 Hz brilliant or present, at 4,000 Hz piercing, and at 5,000 Hz or more brittle and thin. (uit: Helmuth Lemme - The secrets of electric guitar pickups (http://buildyourguitar.com/resources/lemme/))

Bij alle pickups die ik zelf heb gemeten, lijkt de resonantiefrequentie ergens rond de 1000 Hz te liggen.

Een paar voorbeeldjes; mijn zelfbouwhumbucker (1000 Hz ligt op zo'n 60% van de horizontale schaal):

http://www.mijnalbum.nl/Foto-YNAMTIFY-D.jpg

De Gibson PAF:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-F8M67RXE-D.jpg

De DiMarzio SuperDistortion:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-TZQLEWPO-D.jpg

En de P90:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-IV7P7MTJ-D.jpg

Conclusie: ik maak een systematische fout (cq. die zit in de keten van apparatuur die ik gebruik) of Lemme beweert iets dat niet klopt. Ik kan er op het moment onmogelijk uitsluitsel over geven.

Het enige dat ik wel meen te kunnen vaststellen, is dat de combinatie van mijn zelfgebouwde pickups een hogere output geeft dan alle andere. Dat blijkt zowel uit de 'spoeltest' als uit meting met de multimeter. En dat vind ik een interessante uitkomst. Ik vroeg me al eerder af wat het netto resultaat zou zijn van mijn dubbeldikke wikkeldraad: minder wikkelingen betekent minder zelfinductie en dus een lager voltage, maar ook minder weerstand en dus meer voltage. De geringere weerstand lijkt hier inderdaad tot een klein maar meetbaar voordeel te leiden.

Weerstand in een element, in een spoel, lijkt me zoiets als wrijving in een motor. Je hebt er helemaal niets aan omdat je een deel van de opgewekte energie kwijt raakt in de vorm van warmte.

Eea zou het volgende lijstje van voor- en nadelen van dikker wikkeldraad kunnen opleveren:

Voordelen:
- Lagere gelijkstroomweerstand
- Lagere impedantie en dus minder gevoelig voor het verlies van hoge tonen door de capaciteit van gitaarkabels
- Hoger uitgangsvoltage ondanks lagere zelfinductie, want minder weerstand en impedantie
- Draad van 0,1 mm verwerkt veel makkelijker dan draad van 0,05 mm

Nadelen:
- Met dikker draad wordt de spoel omvangrijker (maar gelukkig blijken aanmerkelijk minder wikkelingen ook prima te voldoen)
- Dikker koperdraad is duurder; een klosje van 50 gram kost bij Conrad een kleine 5 euro. Uit een klosje met draad van 0,05 mm haal ik twee spoelen met elk zo'n 6500 wikkelingen; uit een klosje draad van 0,1 mm haal ik één spoel van 3800 wikkelingen.

Ik denk dat ik het meten even laat rusten (dat suddert in het achterhoofd wel verder) en weer eens wat ga bouwen.

aaronstonebeat

6 november 2009, 23:17

Praktisch werk is een fantastische remedie voor teveel nadenken :ok: Ik had me al voorgenomen weer een of twee pickups te gaan maken en ik ben begonnen met de pole pieces. M5 dit keer en als pole pieces niet bedoeld zijn om te verstellen, moeten ze daar ook geen voorziening voor hebben; vind ik toch.

Dus een reeks boutjes in de boormachine en ermee tegen de slijpsteen gaan staan; en daarna nog een paar sessies met schuurpapier en staalwol. Ik heb ze zo afgeslepen dat ze mooi een radius van 12'' gaan volgen.

Zes op een rij plus een voorbeeldje van hoe ze uit de verpakking kwamen:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-ZOXM3O8R-D.jpg

pasqual

6 november 2009, 23:42

jij volgt een 12" radius. de meeste fabrikanten hebben de polepieces nogal verspringend gemaakt qua hoogte ( staggered polepieces ). heeft dit enig nut naar jouw mening of is dit meer bedoeld voor de tone-puristen?
ziet er trouwens strak uit, jouw creatie.

groeten Pasqual.

aaronstonebeat

6 november 2009, 23:55

Ik heb al alle denkbare varianten gezien. Helemaal vlak, radius volgend en met die rare sprong tussen de g- en b-snaar (meen ik); ik geloof dat dat nog komt uit de tijd dat men vnl. met omwonden g-snaar speelde.

Ik merk niet zo gek veel verschil; 't is vooral voor het oog denk ik, om wat ongefundeerde gevoelens van congruentie te bevredigen ;)

pasqual

6 november 2009, 23:58

ach ja, het oog wil ook wat. ik vind het ook mooier uitzien. maar ik betwijfel ook het nut ervan. lijkt me sterk dat het op zo'n korte afstand verschil maakt. misschien wel meetbaar maar niet hoorbaar.

groeten Pasqual.

aaronstonebeat

7 november 2009, 19:04

Bobbins maken blijft een hele klus. Als ik dat ooit meer ga doen, moet ik het absoluut standaardiseren met wat malletjes want er gaat heel veel tijd zitten in nauwkeurig meten boren en zagen.

Maar goed, weer een iets andere opzet. Dikkere pole pieces (M5, dat is bijna 3x zoveel metaal als M3), weer met een flens aan de bovenkant (dan weet ik tenminste zeker dat hij er niet vanaf kan vallen vanwege loslatende lijm ed); verder hetzelfde als eerder.
Ik ga een versie maken met 3 magneten (1 per 2 pole pieces, net als eerder) en een met 6 magneten.

De spoel krijgt geen kern, die wordt gevormd door de pole pieces; bij de eerdere varianten had ik een kern van 6 mm doorsnee en nu wordt dat maar 5 mm.

Van opzij:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-SZKJR4JX-D.jpg

De spacers zijn erg handig om de zaak stabiel te houden voordat de boel is vastgelijmd; en bij het lijmen zorgen ze dat alles blijft zitten waar het hoort.

De onderkant tot zover:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-WOACPD3Z-D.jpg

En de bovenkant:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-Y4MQNWXT-D.jpg

De middelste kopjes zijn 2 mm dik, de buitenste 1 mm. Doorsnee van de kopjes is 8 mm.

oigun

7 november 2009, 21:02

Wow! die ziet er chique uit!

aaronstonebeat

7 november 2009, 21:15

Dankjewel!
Ik vind die 'grote koppen' ook wel wat hebben.

Inmiddels heb ik de zaak met secondenlijm tot één geheel weten te krijgen:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-46AUDBNJ-D.jpg

En een reepje teflon om de kern, zodat het wikkeldraad niet direct tegen het metaal komt te liggen:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-4OD7IRRQ-D.jpg

Als het wikkeldraad er eenmaal omheen zit, kan niets meer enige kant op.

Er is alleen een beetje secondenlijm op het dakje terecht gekomen :mad: zien dat ik dat er weer netjes vanaf krijg.

Nu nog wat kleine dingetjes zoals nog wat meer vlees aanbrengen om een schroefdraadje te kunnen tappen voor de bevestigingsboutjes, wikkelen en de magneten eronder plakken.

Ike57

7 november 2009, 21:24

Mooie pole pieces Aaron :ok:

aaronstonebeat

7 november 2009, 21:38

Dank.

Ik moet zeggen dat dit bouwsysteem me wel bevalt tot zover. Tot dusver het eenvoudigste en ik denk ook het sterkste.
En vooral ook recht. Het valt nog niet mee om zo'n dingetje zo te maken dat alles mooi evenwijdig resp. loodrecht op elkaar loopt

Ik ben benieuwd wat het extra ijzer gaat doen voor de zelfinductie. Die is in hoge mate afhankelijk van de hoeveelheid magnetiseerbaar materiaal in de kern.

Stiekem droom ik wel eens van een element dat zo heet is dat je het rechtstreeks op een luidspreker kunt aansluiten :seriousf:

Ike57

7 november 2009, 22:11

Stiekem droom ik wel eens van een element dat zo heet is dat je het rechtstreeks op een luidspreker kunt aansluiten :seriousf:

Pas je wel op dat ie niet in de brand vliegt :D

http://www.atgp.nl/eigengitaar/aaron.png

aaronstonebeat

7 november 2009, 22:27

Pas je wel op dat ie niet in de brand vliegt :D

http://www.atgp.nl/eigengitaar/aaron.png

Geweldig !!!!!!!

:seriousf::seriousf::seriousf::seriousf::seriousf: :seriousf:

oigun

7 november 2009, 22:50

Geweldig !!!!!!!

:seriousf::seriousf::seriousf::seriousf::seriousf:

+1000:seriousf::seriousf::seriousf::

aaronstonebeat

8 november 2009, 01:00

Natuurlijk kan ik het niet hebben dat een voor het oog zichtbaar onderdeel besmeurd is met lijm. Dus ben ik eerst wat aan het schrapen geslagen met een scherp mesje en daarna ben ik met een dotje staalwol in de weer geweest. Secondenlijm is hardnekkig spul (gelukkig), maar ik heb het toch redelijk weg weten te krijgen:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-IPRT7X7M-D.jpg

Tijdens het schrapen en schuren kon ik goed de stevigheid van mijn bouwsel voelen. Ongelofelijk wat een paar (12 in totaal) druppeltjes secondenlijm kunnen doen :ok:

pueblo

8 november 2009, 11:32

vandaag even gezocht
http://www.sauter-shop.de/assets/s2dmain.html?http://www.sauter-shop.de/01f1c496a91296b02/index.html is dit niets, wat meer draad ineens ze hebben veel verschillende (dunne) dikten, grote hoeveelheden (13400 m)
prijs is dan in verhouding ook veel goedkoper, misschien is het iets als je blijft verder doen

edit: valt die koperfolie niet ook nog mee?http://www.sauter-shop.de/assets/s2dmain.html?http://www.sauter-shop.de/01f1c496ab073f305/0000009b69068cc01.html

barno

8 november 2009, 12:13

toch nog één kleine correctie :)

http://i158.photobucket.com/albums/t94/barnnno/aaron.png

btw aaron, die laatste pup: ziet er idd heel goed uit. Ik snap voor de rest zowat niks van de techtalk in dit topic. Ik herinner me wel dat stef peirrens me es heeft gewezen op het belang van het soort magneten, alnico 2, 3, 5 enz... ben je daar ook mee bezig?

aaronstonebeat

8 november 2009, 12:31

@ Pueblo:

Dank voor de tip! Dat kost maar ongeveer de helft :cheerup:

@ Barno:

Dank voor die correctie :seriousf:

De getallen achter 'alnico' slaan op de sterkte van de magneten. En dat is inderdaad een heel belangrijke factor. Ik heb tot nu toe steeds met keramische magneten gewerkt en ik varieer de kracht door grotere en kleinere exemplaren te gebruiken, door het aantal te variëren en door de hoeveelheid metaal van de pole pieces te variëren.

Als ik eens een geschikte leverancier van alnico magneetjes vind, ga ik die zeker ook gebruiken. Ik moet daar dan wel ook een constructie bij bedenken, want ik ga natuurlijk geen prefab bobbins gebruiken; dat zou zoiets zijn als het kopen van een 'zelfbouw' gitaarkit.

aaronstonebeat

8 november 2009, 19:25

http://www.mijnalbum.nl/Foto-JGNQXW34-D.jpg

Klaar alweer :)
Weer 450 m (+/- 3800 wikkelingen) draad van 0,1 mm; gelijkstroomweerstand 1,02 Ohm.

En het extra ijzer lijkt te werken. Het eerste element in deze reeks heeft een zelfinductie van 0,686 H (volgens mijn metertje); het tweede, uitgerust met 9 pole pieces van M3-boutjes meet 0,723 H.

http://www.mijnalbum.nl/Foto-4LZTXYY8-D.jpg

Deze komt boven de 1 H uit!

Ik zal straks eens de output vergelijken met mijn cooledit-test.

Toegepaste natuurkunde is leuk :cheerup:

aaronstonebeat

9 november 2009, 02:15

En hij doet 't:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-B6EWDL8W-D.jpg

Hij klinkt prima. Ter vergelijking heb ik even deze afgewisseld met mijn stratje op het middenelement en qua volume hoor ik niet echt verschil; wel dat dit element helderder klinkt (maar het zit dan ook weer op een heel andere gitaar).

Mijn metingen verwarren me op het moment als nooit tevoren. Volgens de cooledit-methode is de output van dit element heel laag, als ik met de voltmeter meet is het ongeveer hetzelfde (zelfs iets meer) dan de twee voorgangers.
Ik heb even totaal geen idee meer wtf ik aan het meten ben :seriousf:
Maar het produkt klinkt goed :dontgeti:

Morgen ga ik de voorganger naast dit element zetten zodat ik die twee goed met elkaar kan vergelijken.

aaronstonebeat

9 november 2009, 14:32

Vergelijking met het vorige element: ik zou zeggen dat deze iets meer laag heeft. Qua totale output hoor ik weinig verschil; ik ben ze met opzet op het cleane kanaal aan het testen omdat dan de volumeverschillen tussen elementen meer opvallen.

Vannacht kreeg ik een bedenking tav van de vergelijkinsmethode van Lemme met een testspoel: die methode gaat volledig voorbij aan het magnetisch veld van een element. De methode werkt ook (logisch, de testspoel genereert het veranderlijk magnetisch veld) als je de magneten van het element verwijdert; zelfs zonder pole pieces zou het nog werken, zij het dat dan wel de zelfinductie van de spoel omlaag gaat.

Dan moet ik misschien toch maar overgaan tot het spelen van een standaard gitaarstukje met een element, dat opnemen en proberen er een frequentie-analyse op los te laten.

aaronstonebeat

9 november 2009, 18:22

Wie het leuk vindt, kan weer een testritje (http://www.youtube.com/watch?v=M97L17om3V8) beluisteren/bekijken.

Voor wat betreft de in-/uit-fase vraag die ik mezelf stel in het filmpje: ik ben eruit. Het laatste fragmentje is in fase, het eennalaatste uit fase.

oigun

9 november 2009, 19:02

Wie is toch die Elise?:???:
Sounds great Aaron!:cheerup:

Kakihara

9 november 2009, 19:15

aaronstonebeat

9 november 2009, 19:18

:)

Ik speel dat zo wel eens met mijn band. Misschien moeten we het in 'Für Suzie' omdopen ? :D

aaronstonebeat

9 november 2009, 19:28

Ik vond het zeker leuk om eens te luisteren. Ik vond het tweede element niet zo zeer bassier, dan wel beter gebalanceerd (maar hey, ik vond de Chinese 'Gibson' ook beter klinken dan de echte). Wat me wel opviel, was de matige ruis/brom van de elementen. Dat vind ik toch wel opmerkelijk (nu ja, laagohmige elementen hebben minder last van ruis dan hoogohmige, toch?)

Ik ben benieuwd naar je (toekomstige) bevindingen over de invloed van het magneetmateriaal op het geluid. In principe zou het een duidelijk verschil moeten opleveren, maar wat als de magneetvelden van verschillende magneten ongeveer gelijk zijn. Zou een keramische magneet dan kunnen klinken als een AlNiCo?

Ze zijn inderdaad behoorlijk stil. En dat heeft volgens mij inderdaad te maken met de weerstand (ik heb wel eens als test een flinke weerstand in serie met pickups gezet; dan wordt het geluid doffer, zachter en er komt 50 Hz brom bij) en de impedantie (een spoel met hogere zelfinductie kan aanwezige brom tot een hoger niveau versterken).

De magnetenafdeling is eigenlijk nog een groter mysterie dan het spoelengedeelte. Er is maar één soort magnetisme, net zoals er maar één soort elektrische stroom is; het varieert in richting en kracht. Dus in principe zouden een keramische en een alnico magneet van de dezelfde sterkte en afmetingen (anders is de richting van de krachten weer anders) hetzelfde resultaat moeten geven.

Voor zover ik weet, zijn alnico magneten niet zo heel sterk en keramische wat sterker. Maar de keramische magneten zitten altijd onder het element en de alnico magneten vind je vaak als pole pieces (maar in PAF bijvoorbeeld zit een alnico staafmagneet onder het element).

Eigenlijk zou ik daar ook een geschikt meetinstrument voor moeten hebben.

aaronstonebeat

9 november 2009, 19:45

Dit wilde ik gewoon nog even delen:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-GYLBBCRJ-D.jpg

Dat gepiel met in elkaar gedraaide draadjes bij gebrek aan zin om alles de hele tijd te solderen vind ik niet het leukste aan experimenteren met elementen.
Dit is een redelijk snelle en comfortabele oplossing: stukje ijzer op de gitaar geplakt met tape en magneetjes houden de draadjes netjes tegen elkaar. Andere pickup? Geen probleem. Serieschakeling? Geen probleem. Nu allemaal zo gepiept :cheerup:

barno

9 november 2009, 19:53

uit fase of niet: kon het ook niet echt horen, bij eerste dacht ik, die is uit fase, bij de tweede ook, of toch niet :)

respect

aaronstonebeat

11 november 2009, 11:27

NERD ALERT !!!

Fundamentele fysische problemen blijven me bezighouden. Ik ben nu eventjes aan de kwantum fysica aan het krabben en besef dat het me veel tijd gaat kosten om daar dieper in door te dringen.
Tot het zover is (en dan vast nog), blijft ik me waarschijnlijk hardnekkig afvragen hoe toch een stroom een magnetisch veld rond zichzelf op kan wekken. Niettemin kreeg ik er zeer onlangs een beeld bij.

Ik wist al zo'n beetje:
- dat het hele universum al vanaf de oerknal volledig doordrongen is van elektromagnetische straling; een vierdimensionale oceaan trillend vacuüm; echt overal, er bestaat geen echt lege ruimte.
- dat elk systeem zich verzet tegen verandering; alles 'streeft' naar de laagst mogelijke energietoestand en elke verstoring van een evenwicht leidt tot een reactie die de verstoring tegenwerkt.

Stel nu dat wat elektronen vanwege een spanningsverschil onderweg gaan door een eindje draad. Dan doorkruisen ze daarbij het elektromagnetisch veld, daarin bevonden ze zich immers de hele tijd al. Dan 'denkt' dat veld: verdomme daar gaan wat elektronen op pad, dat kan niet! En in het veld ontstaat als reactie een magnetisch veld dat de elektronen afremt, het probeert een stroom de andere kant op te wekken (inductie).

Het bewegen van de elektronen is een verandering, een verstoring van een bestaande toestand of evenwicht. Gevolg daarvan is een verandering in het elektromagnetisch veld en die verandering plant zich in alle richtingen tot in alle eeuwigheid voort (het front van een EM-golf). Zolang de stroom groeit, wordt ook het magnetisch veld sterker; wordt de stroom constant dan blijft het magnetisch veld gelijk; een nieuw evenwicht, een nieuwe toestand. Als de stroom kleiner wordt, probeert het veld dat weer te voorkomen door zwakker te worden en uiteindelijk om te draaien; tot de stroom de andere kant op loopt etc.

Elke verplaatsing van lading is een stroom, ook een elektron met zijn spin in een schil van een atoom. Elk atoom produceert zo een eigen magneetveld. Als in bijvoorbeeld een stuk ijzer al die atomen netjes dezelfde kant op draaien, zeggen we dat het ijzer magnetisch is. Ook hier kan ik me hetzelfde mechanisme voorstellen, het systeem reageert op de beweging van de elektronen door een weerstand op te werpen die wij als magnetisme ervaren.

Dat magneetveld is dan een bijzondere toestand waarin het veld zich plaatselijk bevindt; daar is het veld meer geschikt dan op andere ‘gewone, lege’ plaatsen om bijvoorbeeld een stroom in een geleider te induceren.

Traditionele uitleg: elke stroom wekt een magneetveld rond zichzelf op.
Mijn speculatietje: het magneetveld wordt veroorzaakt door het overal tegenwoordige EM-veld als reactie op de verandering in de toestand.

Zijn er andere natuurkundeverslaafden die hier iets van vinden? Maakt niet uit wat.
Is mijn spoor een dwaalspoor? Ben ik definitief van het padje af? Maak ik ergens een denkfout?

Een ultieme verklaring verwacht ik eigenlijk nooit te vinden; zolang ik maar dieper kan blijven graven :D

KoenB

11 november 2009, 13:07

Studie technische natuurkunde gaan doen misschien Aaron ;)?

Ik ben ook geen ontzettende fysica-wijsneus maar ik denk dat je een heel eind in de goede richting zit. Het is algemeen bekend dat als je een magneetje door een spoel haalt dat er dan een stroompje wordt opgewekt. Aangezien je in de natuurkundewereld bijna alles gewoon kunt omdraaien: zodra je een stroompje door een spoel pompt (en in feite is alles een spoel want alles heeft een inductie), dan ontstaat er een magneetveld.

En hoe dit nou komt? Daar zijn zelfs de beste wetenschappers nog niet helemaal achter... maar het is wel zeer intressant!

aaronstonebeat

11 november 2009, 13:19

Ja! Back to school. Ik denk dat ik op het moment weinig anders liever zou doen. Maar ik heb mijn recht op studiebeurs al lang geleden opgesoupeerd, ik ben huisvader en er moet brood op de plank.
Ik zal het op eigen kracht en in mijn eigen tijd moeten doen. Gelukkig is tegenwoordig heel veel informatie vanuit de bureaustoel te vinden en als dat niet voldoet, hebben we nog onze openbare universiteitsbibliotheken (dat was in mijn studietijd in ieder geval wel zo).

Het enige dat je echt nodig hebt, denk ik, is een niet te lessen dorst naar meer kennis en inzicht.

Orpheo

11 november 2009, 13:31

Ik kan het niet laten om toch nog te reageren, pure in the name of science.

1: alnicomagneten kan je kopen bij www.wymoreguitars. alnico 2, 3,5 en 8. ik geloof ook 4, maar dat weet ik niet zeker.

2: Je beredenering is interessant, maar vergeet niet over wat voor SOORT EM straling je het hebt.

- dat elk systeem zich verzet tegen verandering; alles 'streeft' naar de laagst mogelijke energietoestand en elke verstoring van een evenwicht leidt tot een reactie die de verstoring tegenwerkt.

klopt helemaal :)

Stel nu dat wat elektronen vanwege een spanningsverschil onderweg gaan door een eindje draad. Dan doorkruisen ze daarbij het elektromagnetisch veld, daarin bevonden ze zich immers de hele tijd al. Dan 'denkt' dat veld: verdomme daar gaan wat elektronen op pad, dat kan niet! En in het veld ontstaat als reactie een magnetisch veld dat de elektronen afremt, het probeert een stroom de andere kant op te wekken (inductie).

hier ben ik 't niet helemaaaal mee eens. Doordat de electronen door die draad gaan, loopt er een stroom door die draad, Ampere, en die levert een magneetveld op (is de definitie van magneetveld, raar maar waar... en ampere kan je herschrijven als de mate van aantrekkingskracht op de draad afhankelijk van de hoeveelheid energie die door de draad loopt... ken u 'm nog volgen? :P ). dat magneetveld levert op zijn beurt als reactie een inductiestroom op, en die levert een magneetveld op, de tegengestelde richting, en DIE meet je (lorentzkracht).

elke verplaatsing van lading is een stroom, ook een elektron met zijn spin in een schil van een atoom. Elk atoom produceert zo een eigen magneetveld. Als in bijvoorbeeld een stuk ijzer al die atomen netjes dezelfde kant op draaien, zeggen we dat het ijzer magnetisch is. Ook hier kan ik me hetzelfde mechanisme voorstellen, het systeem reageert op de beweging van de elektronen door een weerstand op te werpen die wij als magnetisme ervaren.

Een atoom zelf levert niet een magneetveld op; het veld is NUL, omdat de 'bewegende' electronen geen ladingverschil opwekken in het atoom. het gaat om 't verschil tussen a en b, niet intern. Intern is het nul. De reden dat een stuk ijzer (tijdelijk) magnetisch is, is dat alle ladinkjes dezelfde richting opwijzen, en dat levert die (aantrekkings)kracht.

Dat magneetveld is dan een bijzondere toestand waarin het veld zich plaatselijk bevindt; daar is het veld meer geschikt dan op andere ‘gewone, lege’ plaatsen om bijvoorbeeld een stroom in een geleider te induceren.

Het kostte me wat moeite om te snappen wat je bedoelde, maar wat je schrijft 'goes without saying'. Het magneetveld is de bijzondere toestand al direct. Het veld bevindt zich NIET als het magneetveld er al niet is, snap je wat ik bedoel?

Het veld is dan meer geschikt? nee, het veld IS dan al geschikt, per definitie. En een magneetveld zal nooit een stroom induceren (in de geleider, als vanzelf), als er geen verandering optreedt. zodra het veld ontstaat, zal het een inductiestroom opwekken, maar die is van zeer tijdelijke aard. alleen als het veld veranderd, gebeurd er wat. net als met gitaarspelen: alleen als de snaar trilt, komt er geluid (alleen als het veld veranderd, komt er een stroom).

Traditionele uitleg: elke stroom wekt een magneetveld rond zichzelf op.
Mijn speculatietje: het magneetveld wordt veroorzaakt door het overal tegenwoordige EM-veld als reactie op de verandering in de toestand.

De traditionele uitleg klopt inderdaad, maar die gaat nog effe een stukje verder dan wat jij schrijft ;)

je speculatie klopt niet...Het overal tegenwoordige EM-veld is nergens gelijk. Als ik hier een lamp aandoe, is het EMveld direct anders dan als bijvoorbeeld in de Heineken Music Hall. dat zou betekenen dat mijn gitaar direct anders zou klinken, fundamenteel anders. Toch klinkt mijn les paultje, stratje, weet ik 't, in mijn slaapkamer hetzelfde als in de huiskamer of als bij Feedback.

Dat is 'empirisch' bewijs. Een wat meer wetenschappelijke benadering zal kunnen zijn: Meet de veldsterkte van de magneet op diverse locaties. Als de veldsterkte flink veranderd, dan is er reden tot meer onderzoek. Je verward diverse dingen met elkaar. Het EMveld dat we hebben, is een veld van fotonen in een bepaalde energietoestand (zichtbaar licht, radiogolven, infrarood, ultraviolet, etc etc). Veranderingen in dat veld uitten zich als een andere kleur licht. Een MAGNEETveld komt pas na verandering van stroom, verandering in lading van electronen. electronen hebben vrij weinig te maken (in deze context) met fotonen.

Hopelijk heb je hier wat aan?

Orpheo

11 november 2009, 13:33

Orpheo

11 november 2009, 13:37

Electromagnetische VELDEN en Electromagnetische STRALING. Die 2 worden veel met elkaar verward, realiseer ik me nu. Dat is de clou van dit stukje:

raditionele uitleg: elke stroom wekt een magneetveld rond zichzelf op.
Mijn speculatietje: het magneetveld wordt veroorzaakt door het overal tegenwoordige EM-veld als reactie op de verandering in de toestand.

Met als link naar:

Ik wist al zo'n beetje:
- dat het hele universum al vanaf de oerknal volledig doordrongen is van elektromagnetische straling; een vierdimensionale oceaan trillend vacuüm; echt overal, er bestaat geen echt lege ruimte.
- dat elk systeem zich verzet tegen verandering; alles 'streeft' naar de laagst mogelijke energietoestand en elke verstoring van een evenwicht leidt tot een reactie die de verstoring tegenwerkt.

En overigens: Er bestaat wel echt lege ruimte... Nooit gehoord van donkere materie? :) Donkere materie-pockets (en de donkere energie natuurlijk), valt niet binnen de 'boundaries' van baryonen, reageren totaal niet op EM-velden, straling, reageren met niks anders dan zichzelf, en in die context, is het niks (en maakt 't toch 30% uit van de massa van het heelal :D )

aaronstonebeat

11 november 2009, 13:46

Orpheo

11 november 2009, 13:49

Hey Orpheo, goed om weer wat van je te vernemen!

Ik ga je opmerkingen eens even diep om me in laten werken alvorens er inhoudelijk verder op in te gaan. Voor mij is het allemaal een poging inzicht te laten voortschrijden op een heel ander gebied dan waarvoor ik opgeleid ben.

Dank :ok:

tijdelijk hoor ;) ik lurk hier al maanden, maar ik kon 't niet laten om toch effe te proberen wat licht te schijnen in wat duisternis ;)

KoenB

11 november 2009, 15:47

Wauw orph, wat een knowledge! Nu ik het zo lees valt het allemaal nog wat beter op zn plaats. En in zekere zin is het ook nog wel te omschrijven als logisch.

Maargoed, op de middelbare school heb ik ook een leuk stukje gehad over de antimaterie, en toen hield het bij mij toch echt op ;)

Orpheo

11 november 2009, 15:54

aaronstonebeat

13 november 2009, 13:45

Tja, ik studeer natuurkunde, vandaar dat ik soms wat mee pik ;)

Ik heb ondekt dat MIT een youtube-kanaal (http://www.youtube.com/user/MIT) heeft. Ik ben nu een cursus 'Electricity and magnetism (http://www.youtube.com/watch?v=yzFQhsq8SF4)' aan het doorwerken door Walter Lewin.
38 Colleges van ruim 50 minuten; zeer verhelderend.
En er staat nog veel meer interessants bij :cheerup:

aaronstonebeat

17 november 2009, 22:11

Ik geef even een teken van leven. Ik heb in de afgelopen dagen al zo'n 30 uur college verstouwd van mijn nieuwe held en landgenoot Walter Lewin (http://web.mit.edu/physics/facultyandstaff/faculty/walter_lewin.html):

http://web.mit.edu/physics/facultyandstaff/faculty_images/walter_lewin_2.jpg

Zeer verhelderend allemaal; ik betrapte mezelf zelfs op het maken van aantekeningen. Eindelijk komt er wat lijn in die brij van halve denkbeelden die ik al het grootste deel van mijn leven met me mee zeul. Je moet er even voor gaan zitten maar dan heb je ook wat :cheerup:

En sinds gisteren ben ik erachter (dankzij een lezer van dit topic) dat ik niet de enige ben die elementen maakt met 38 AWG-draad. Dat gebeurt nl. ook bij CC (Charlie Christian) Pickups (http://www.ccpickups.co.uk/index.html); naar verluidt met zeer bevredigende resultaten :crazyhappy:

aaronstonebeat

26 november 2009, 21:20

Na zo'n 2 weken in de virtuele collegebanken (ruim 70 colleges bekeken, zeker 10 daarvan 2 keer) vond ik dat het weer tijd voor actie werd.

De zaag in een gegalvaniseerde raamhoek van 3 mm dik:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-R3FLE8D6-D.jpg

http://www.mijnalbum.nl/Foto-KYECMMXY-D.jpg

Dit vormt de basis voor een nieuw element; met een rail ipv pole pieces en een spoel die een stuk platter en breder wordt dan de voorgaande exemplaren. En met magneten aan weerszijden voor een breed veld dat de hele spoel omgeeft.

http://www.mijnalbum.nl/Foto-8DEYIIFQ-D.jpg

Weer hetzelfde draad; het laatste klosje dat ik van die maat nog in huis heb. En een vergelijkbare opbouw als eerder.

Ik ben benieuwd of deze opzet een ander geluid geeft; ergens zou ik meer middentonen verwachten, maar misschien vervagen de gebruikelijk verschillen in ruimtelijke verhoudingen een beetje bij lage weerstand en impedantie.
Vooralsnog kan ik het alleen maar afwachten, maar ik hoop er snel meer over te kunnen zeggen.

Ike57

27 november 2009, 13:43

't Is even rustig geweest in Assen, denk ik .... :D

Wie wat bewaart die heeft wat. Zo zie ja maar dat een oude raamhoek nog prima geschikt is om als uitgangspunt voor een railelement te dienen. Gebruik je nu al speciale magneten of zijn dit nog van die deurmagneten?

Dit wordt dus echt een pickup mét Windows :seriousf:

Succes!

aaronstonebeat

27 november 2009, 14:41

Schijnbaar rustig :D

't Zijn nog steeds snapper-magneetjes. Deze bleken een gaatje te hebben om de boel bij elkaar te houden. Doet er helemaal niet toe. Als ik maar een mooi perkje veldlijnen heb.

Ik heb zo'n vermoeden dat het helemaal geen gek idee is om meerdere kleine magneten te gebruiken. Magneten concentreren hun veld rond het midden van de kanten waaraan de polen liggen; het is niet gelijkmatig verdeeld over de hele lengte. Op deze manier denk ik een betere verdeling te hebben dan bij één staafmagneet over de breedte van het element.

Ik ben wat ijzervijlsel aan het verzamelen om dat eens op de klassieke manier aanschouwelijk te maken. Ben er zelf benieuwd naar.

aaronstonebeat

27 november 2009, 16:01

Met de rail op maat moet ik 'dak en vloer' van het element maken. Anders dan voorheen moet ik nu geen gaatjes voor pole pieces maken maar twee sleuven van 50x3 mm. Zeker evenveel werk.
Eerst heel exact de buitenste twee gaatjes voor de sleuven geboord en dan de rest er tussenuit zien te krijgen:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-ZBYKDRO6-D.jpg

De eerste fase met de boorkolom en een geleidertje op de tafel gemonteerd:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-TOKODHGX-D.jpg

Dan verder met een vijltje en inmiddels past de rail er mooi klem doorheen:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-EOCJJAD4-D.jpg

http://www.mijnalbum.nl/Foto-AZHM4AOS-D.jpg

snaarplukker

27 november 2009, 16:33

Wordt het een single-coil rail of stacked humbucker?

Kakihara

27 november 2009, 16:41

Rails zijn cool !

http://img222.imageshack.us/img222/4936/l90k.jpg

:cheerup:

aaronstonebeat

27 november 2009, 16:42

Wordt het een single-coil rail of stacked humbucker?

Het wordt een single coil. Aan stacked humbuckers zou ik eerst eens moeten onderzoeken hoe de magneten geplaatst zijn. De spoel die andersom is aangesloten, moet ook een magneetveld hebben dat andersom is geörienteerd.

Qua bouw en wikkelen zou dat goed zelf te doen moeten zijn.

Kakihara

27 november 2009, 16:49

Het wordt een single coil. Aan stacked humbuckers zou ik eerst eens moeten onderzoeken hoe de magneten geplaatst zijn. De spoel die andersom is aangesloten, moet ook een magneetveld hebben dat andersom is geörienteerd.

Qua bouw en wikkelen zou dat goed zelf te doen moeten zijn.

Patentje (http://www.billlawrence.com/Pages/All_About_Tone.htm/Patent2.htm) van Bill Lawrence's SCN-pickups die hij voor Fender ontwierp, om een ideetje te geven.

aaronstonebeat

27 november 2009, 17:37

Patentje (http://www.billlawrence.com/Pages/All_About_Tone.htm/Patent2.htm) van Bill Lawrence's SCN-pickups die hij voor Fender ontwierp, om een ideetje te geven.

Dank!
Ik had 'm al eens gezien, maar toch weer verhelderend. Wel een constructie waarvoor ik onderdelen op maat nodig heb; vooralsnog zal ik maar humbucken op de klassieke manier :D

Inmiddels heb ik de onderdelen grof op maat:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-8SD3V3I8-D.jpg

En als ik de boel ineen schuif, heb ik dit:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-348JZ4EY-D.jpg

http://www.mijnalbum.nl/Foto-BHMY6RSR-D.jpg

Nog wat vijlen hier en daar, nog wat polijsten aan de stukken die zichtbaar blijven en dan kan ik de zaak tot één geheel lijmen.

Veruit de simpelste constructie tot zover; dat bevalt me altijd. Nu hopen dat de klank van het resultaat me ook gaat bevallen.

Kakihara

27 november 2009, 17:57

Nice, gaat wat P90-trekjes krijgen zo op het eerste zicht.

aaronstonebeat

27 november 2009, 18:14

Inderdaad, inclusief brede, platte spoel en dubbele magneet aan de onderkant.

superfly

27 november 2009, 19:42

Wow! Dat ziet er cool uit!
Kunnen we al inschrijven op een setje uit de eerste serie van 100?

Grtz Wim

aaronstonebeat

27 november 2009, 21:28

Dankje Wim :ok:

Honderd gaat nog wel even duren met dit tempo :seriousf:
Maar al doende ontstaat er toch stiekem steeds meer systeem. Ik heb al wat vage ideeën hoe ik sommige dingen wat meer zou kunnen 'automatiseren'.

aaronstonebeat

28 november 2009, 22:39

Ik heb de onderdelen rond het middaguur met een klein beetje PU-lijm aan elkaar geplakt. Vanavond leek dat voldoende stevig te zijn. Vervolgens magneetjes plakken. Best een irritant werk omdat die magneetjes altijd aan elkaar of iets anders willen zitten. Behalve als je ze met gelijke polen naast elkaar wil lijmen natuurlijk, dan willen ze plotseling niet :seriousf:

Maar goed, ervaring heeft geleerd dat het verstandig is magneetjes voor montage te markeren zodat ik zeker weet dat ze goed zitten:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-FFOAFUKL-D.jpg

http://www.mijnalbum.nl/Foto-683K4AUB-D.jpg

Met secondenlijm dwing ik de rakkers toch om netjes naast elkaar te blijven zitten.

Vervolgens nog een paar rondjes teflon om de kern; dan ligt dat arme koperdraad niet direct tegen het kille ijzer. En nu is dit weer de situatie:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-QFFILSQZ-D.jpg

barno

28 november 2009, 22:54

zoals steeds snap ik niet veel van het technisch gedeeltje maar het doet mij veel plezier dat je creaties hoe langer hoe meer esthetisch verantwoord zijn, mooi ding wordt dat, i like it alllot

aaronstonebeat

28 november 2009, 23:25

Da's tof om te horen!
Hoe klein elementen ook zijn tov de gitaar, looks doen er weldegelijk toe. Ik hoop steeds dat een goed uiterlijk voortvloeit uit een zo net mogelijke bouw en een zo eenvoudig mogelijke realisatie van de functionaliteit.
Eenvoud ligt voor mij helemaal niet voor de hand; ik merk dat ik vaak pas gaandeweg, al bouwend, allerlei onnodige ingewikkeldheden op het spoor kom.

't Is ook nog best klein allemaal. Zo'n dingetje is 9 cm lang, 't is allemaal millimeterwerk. De meeste foto's zijn groter dan in 't echt :)

pasqual

28 november 2009, 23:30

het wordt inderdaad met de week interessanter. ik zou er toch op willen aandringen dat je soundfiles dan wel filmpjes maakt waar de geluidskwaliteit beter is zodat de echte klank er beter uitkomt. ik wil je uiteraard niet op kosten jagen maar dit kan al met een portable minidisc recorder. anyway, het ziet er allemaal erg overtuigend uit en ik blijf dit met belangstelling volgen.

groeten Pasqual.

aaronstonebeat

29 november 2009, 00:21

Pfoe ja, betere opnames. Op zich heb ik er alles voor in huis. Alleen de zin ontbreekt tot dusver om het eens allemaal te combineren :hippie:

Vooralsnog vind ik de eerlijkheid van een goedkope webcam ook wel wat hebben. Als de pickups professioneler worden, zal ik zorgen dat de presentaties dat ook worden :makeup:

Orpheo

29 november 2009, 11:01

Ik vind je ontwerpen heel gaaf, zeker. een stacked humbucker is verdomd eenvoudig.de magneten zijn 'statisch' je hoeft daar niks aan te veranderen. Je moet gewoon 2 spoelen maken, eentje linksom gewonden de ander rechtsom, en dan op elkaar zetten. eitje. Soms zou ik wel willen dat ik 't zelf kon; ik kan alleen ontwerpen, niet bouwen. Tot nu toe bleken al mijn ontwerpen meesterlijk uit te pakken! :D heb er nu weer 6 op stapel staan, kan niet wachten ze te horen!

Ike57

29 november 2009, 11:05

aaronstonebeat

29 november 2009, 23:13

Vandaag bleek een interessante dag.
Wikkelen en aansluiten beginnen al standaardhandelingen te worden:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-HCAT4PWV-D.jpg

http://www.mijnalbum.nl/Foto-6MMYVHOC-D.jpg

Voila:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-BTIDRITY-D.jpg

Klaar.
Maar al bij het voor de snaren van een gitaar houden van het element hoorde ik iets vreemds; iets wat ik al eens eerder had gehoord bij een element waarvan één magneet verkeerd zat.

Het ding ingebouwd in mijn a-phone: het bleek een zeer onregelmatige verdeling van volume te produceren. E- en b-snaar hard, g-snaar bijna niets, d-snaar ook niet veel en a- en dikke e-snaar dan weer wel redelijk.

Bizar.
Nog eens al die magneetjes gecheckt maar ze wijzen allemaal dezelfde kant op. Zou er soms plaatselijk een tegenpool in die rail ontstaan? Mijn kompas wijst daar niet op.
Dus de magneetjes weer los gewip en andere configuraties geprobeerd. Zo doet-ie 't bijvoorbeeld prima:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-6CGMAGZ6-D.jpg

Alle magneten zitten hier met gelijke polen tegen de rail; de tegenpolen wijzen nu naar opzij.
Dit geklooi met magneten terwijl het element in de versterker steekt is wel erg interessant. Met 2 magneetjes werkt het prima; meer exemplaren voegen niet echt veel toe. Zonder magneten werkt het element nog steeds, op het resterend magnetisme in de rail.
Duidelijk is wel dat allemaal gelijke polen tegen de rail moeten zitten; als dat niet zo is, krijg je overgangsgebieden waar het volume vrijwel wegvalt en er alleen een onbruikbaar gesputter is te horen.

Een beetje een tegenslag, maar wel een waaraan ik meer inzicht denkt te kunnen ontlenen.

De oogst tot nu toe, sinds het pickup-virus (ook daartegen wil ik geen vaccin :seriousf: ) me weer greep:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-ZSSMGYE8-D.jpg

stijnkenens

29 november 2009, 23:20

wow ziet er goed uit...

Eigen lijntje beginnen?

ik hou wel van dingen die er niet uitzien alsof ze uit een fender of gibson zijn geplukt :)

s.

Ike57

29 november 2009, 23:26

Ze zien er inderdaad mooi uit :ok:

Wat voor materiaal gebruik je daar eigenlijk voor (dat zwarte ... )?

barno

29 november 2009, 23:40

aaronstonebeat

29 november 2009, 23:40

Dank!

Stijn, in dappere dromen denk ik wel eens over een eigen lijntje. Als het op termijn enigzins zou kunnen renderen, is het het overwegen waard.
Ik zit nu nog duidelijk in de leerfase.

De vorm ontstaat een beetje vanzelf. Met mijn eerste proefmodelletjes van karton en hout heb ik wel geprobeerd standaard fender maten aan te houden. Op zich geen probleem natuurlijk, maar je zit dan met allemaal tienden van millimeters die moeten kloppen en ik voel het ook als een belemmering als iets er op voorhand zus en zo uit moet zien. Liever laat ik het gewoon vanzelf groeien zodat alles past en functioneel is; dan kan ik dat later nog altijd in een standaardvorm proberen te dwingen.

Ike, dat zwart is kunststof, pvc denk ik; van die profielen die je in wit en zwart bij de bouwmarkt krijgt. Ik heb er ook wel bindings van gemaakt. Eigenlijk vind ik het nog net iets te zacht en flexibel. Ik zoek nog een geschikt alternatief. Het zou helemaal mooi zijn als het ook nog enigzins tegen hitte kan, dan kan ik eraan solderen (maar ook zonder direct aan het element te solderen, lukt het nu prima).
De dikte van 1,5 mm is prima.
En er moet natuurlijk makkelijk en goedkoop aan te komen zijn :D

GeofJackon

29 november 2009, 23:53

In verband met je volume-probleempje: Verschillen in veldsterkte of iets dergelijks? Met ijzervijlsel kan je misschien proberen te kijken hoe de 6m versie zich gedraagt?

aaronstonebeat

29 november 2009, 23:55

Ike57

30 november 2009, 00:01

Ike, dat zwart is kunststof, pvc denk ik; van die profielen die je in wit en zwart bij de bouwmarkt krijgt. Ik heb er ook wel bindings van gemaakt. Eigenlijk vind ik het nog net iets te zacht en flexibel. Ik zoek nog een geschikt alternatief. Het zou helemaal mooi zijn als het ook nog enigzins tegen hitte kan, dan kan ik eraan solderen (maar ook zonder direct aan het element te solderen, lukt het nu prima).
De dikte van 1,5 mm is prima.
En er moet natuurlijk makkelijk en goedkoop aan te komen zijn :D

Misschien dat materiaal waar printplaten van worden gemaakt? Volgens mij is dat een combinatie van epoxy en glasvezel. Ik weet niet of het ook in zwart leverbaar is.

aaronstonebeat

30 november 2009, 00:02

In verband met je volume-probleempje: Verschillen in veldsterkte of iets dergelijks? Met ijzervijlsel kan je misschien proberen te kijken hoe de 6m versie zich gedraagt?

Dat heb ik vanmiddag ook gedaan. Maar ik zag niets vreemds, niets dat me verbaasde.
Alle magneten lijken ook redelijk gelijkwaardig aan elkaar, geen zwakkere broeders. Het probleem blijkt ook reproduceerbaar.

Misschien zit het 'm erin dat beide magneetpolen de rail raken. Bij een P90 bijvoorbeeld zitten de magneten bovenaan eerst tegen een ijzeren plaat; daarin zitten in het midden schroefdraadjes voor de pole pieces. De magneten raken daar het metaal dus maar met één pool.

aaronstonebeat

30 november 2009, 00:04

Misschien dat materiaal waar printplaten van worden gemaakt? Volgens mij is dat een combinatie van epoxy en glasvezel. Ik weet niet of het ook in zwart leverbaar is.

Ja, daar heb ik ook al over gedacht. Qua materiaal lijkt het me prima. Maar dan ga ik de kapjes van Barno nodig hebben :cheerup:

GeofJackon

30 november 2009, 00:06

Dat heb ik vanmiddag ook gedaan. Maar ik zag niets vreemds, niets dat me verbaasde.
Alle magneten lijken ook redelijk gelijkwaardig aan elkaar, geen zwakkere broeders. Het probleem blijkt ook reproduceerbaar.

Misschien zit het 'm erin dat beide magneetpolen de rail raken. Bij een P90 bijvoorbeeld zitten de magneten bovenaan eerst tegen een ijzeren plaat; daarin zitten in het midden schroefdraadjes voor de pole pieces. De magneten raken daar het metaal dus maar met één pool.

Hmm dat klinkt zeer aannemelijk en als je ziet dat de twee snaren die last hebben ervan boven het raakvlak van twee magneten hangen. Het kan natuurlijk ook compleet iets anders zijn. Zover reikt mijn kennis van elektromagnetisme niet.

aaronstonebeat

30 november 2009, 12:31

Na wat geëxperimenteer met restjes ijzer blijkt dat de oorspronkelijke configuratie van magneten wel werkt als ik ze niet direct tegen de rail aan zet; zoals ik dat in P90's heb gezien:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-NIGBWPT6-D.jpg

Waarschijnlijk wat moeilijk te zien; aan weerszijden van de rail ligt nu een stuk ijzer en daartegenaan zijn de magneten geplakt, op 2 mm afstand van de rail gehouden door wat plastic.

http://www.mijnalbum.nl/Foto-PDDHZGAW-D.jpg

Dit is ook nog redelijk aan te passen in het oorspronkelijke concept. Ik moet twee stukjes ijzer en twee stukjes pvc op maat maken en de boel weer in elkaar plakken. Het enige nadeel is dat de magneetjes dan net een beetje breder worden dan het element zelf. Nou ja, alles mag nog in deze fase :D

Nicks

30 november 2009, 13:58

ik heb es tijd terug gespeeld met idee om eigen pup covers te gaan gebruiken en dingen zitten tekenen. ga het uiteindelijk niet doen omdat ik dan te afhankelijk ben van bepaalde maten pickups. Deze behuizing op tekening had als voordeel dat ze zou kunnen dienen voor scoils / p90's en paf achtigen. Maar alleen al zo'n spuitmal laten maken kost stukken van mensen. en ook hoogteverstelbaarheid van de verschillende types is moeilijk te combineren. enfin 't was zoals men zegt: een denkpiste :)

http://i158.photobucket.com/albums/t94/barnnno/Guttlinpickupcoverdesignkopie.jpg

Hey Barno, als industrieel ontwerper wil ik je zeggen dat er ook veel goedkopere oplossingen zijn. Een spuitmal kan superduur zijn maar je krijgt het heel gedetailleerd terug, vandaar de prijs.

Maar ga je voor iets simpelers, zoals lost thermovormen, wax of dompeltechniek (wordt vaak gebruikt voor kleine, metalen producties) dan ben je alweer een stuk goedkoper uit. Natuurlijk moet je dan ook nog assembleren, dat kost wel wat. Je zou eventueel zelf een spuitgietmachine kunnen maken voor jouw toepassing. Maar een metalen matrijs, wat waarschijnlijk bij jou het geval was, is een beetje overdone voor een kleine productie. Ik denk dat thermovormen een makkelijke techniek is waarbij er 2 rails in gestanst worden voor je bobbins. Ik ben zelf meer toegespitst op het vormgeven dus praktische kennis ontbreekt een beetje bij me.... maar theoretisch kan het veel goedkoper ;)

Je pickup ontwerp is in ieder geval erg mooi..maar ik mis een beetje flexibiliteit qua het vervangen van die dingen.

Rutger

30 november 2009, 14:01

Goed bezig! Maar waar je nog niets over hebt gezegd: klinkt het element inderdaad zo verschillend van je vorige pickups zoals je had verwacht/gehoopt?

barno

30 november 2009, 14:03

Hey Barno, als industrieel ontwerper wil ik je zeggen dat er ook veel goedkopere oplossingen zijn. Een spuitmal kan superduur zijn maar je krijgt het heel gedetailleerd terug, vandaar de prijs.

Maar ga je voor iets simpelers, zoals lost wax of dompeltechniek (wordt vaak gebruikt voor kleine, eenmalige producties) dan ben je alweer een stuk goedkoper uit. Natuurlijk moet je dan ook nog assembleren, dat kost wel wat.

I know, maar was toch niet zo tevreden over het ontwerp. Binnen enkele jaren worden 3D printers goedkoper, dan wordt het helemaal leuk.

aaronstonebeat

30 november 2009, 15:10

Goed bezig! Maar waar je nog niets over hebt gezegd: klinkt het element inderdaad zo verschillend van je vorige pickups zoals je had verwacht/gehoopt?

Dank je!
Ik heb het nog niet echt kunnen vergelijken. Ik ga nu eerst die constructie zo maken als beschreven in de vorige post. En dan moet ik 'm zij aan zij met een eerder bouwwerk in de testbak hangen; en daarvoor moet ik dan ook nog even een nieuw houdertje maken want dit element is breder dan de vorige drie.
Eerst nog wat fröbelen dus.

Nicks

30 november 2009, 16:27

I know, maar was toch niet zo tevreden over het ontwerp. Binnen enkele jaren worden 3D printers goedkoper, dan wordt het helemaal leuk.

zijn inderdaad duur maar ze besparen me wel weken hel van het prototype maken. Er gaat altijd wel iets fout of niet zoals in je het in je gedachten had :p Is het trouwens niet een idee om eerst beginnen met eigen pickup-ringen/kapjes zoals bovenstaand? Zo maar een snel ideetje hoor.

aaronstonebeat

30 november 2009, 21:44

Maar ga je voor iets simpelers, zoals lost thermovormen, wax of dompeltechniek (wordt vaak gebruikt voor kleine, metalen producties) dan ben je alweer een stuk goedkoper uit. Natuurlijk moet je dan ook nog assembleren, dat kost wel wat. Je zou eventueel zelf een spuitgietmachine kunnen maken voor jouw toepassing. Maar een metalen matrijs, wat waarschijnlijk bij jou het geval was, is een beetje overdone voor een kleine productie. Ik denk dat thermovormen een makkelijke techniek is waarbij er 2 rails in gestanst worden voor je bobbins. Ik ben zelf meer toegespitst op het vormgeven dus praktische kennis ontbreekt een beetje bij me.... maar theoretisch kan het veel goedkoper ;)

Klinkt interessant Nicks!
Ik weet er zelf nagenoeg niets van; behalve dat ik ooit op discovery gezien heb hoe van was een model werd gemaakt dat ingepakt werd in fijn zand. Het zand diende als mal en de was smolt gewoon weg bij het gieten.

Leuk, maar wel erg éénmalig lijkt me.
Hoe pak je zoiets kleinschalig met plastic aan? En hoe kom je aan (vloeibare?) plastic?

KoenB

1 december 2009, 12:26

Klinkt interessant Nicks!
Ik weet er zelf nagenoeg niets van; behalve dat ik ooit op discovery gezien heb hoe van was een model werd gemaakt dat ingepakt werd in fijn zand. Het zand diende als mal en de was smolt gewoon weg bij het gieten.

Leuk, maar wel erg éénmalig lijkt me.
Hoe pak je zoiets kleinschalig met plastic aan? En hoe kom je aan (vloeibare?) plastic?

Als het wegsmolt dan was het 'verloren wasmodel' gieten. Gietzand smelt niet weg bij het gieten, het moet alleen na het gieten wel verwijderd worden en kan dan evt hergebruikt worden.

Thermovormen was dacht ik een vel plastic warm maken en dan vacuum trekken over een mal, maar dat weet Nicks wss beter uit te leggen.

Nicks

1 december 2009, 13:34

Hey Aaron, op het moment weinig tijd om de materie met je door te nemen, kom ik later nog wel op terug. Kunststof komt in de fabriek als korrels aan in grote zakken, ik meen dat je dit als particulier ook gewoon kan kopen en anders moet je gewoon eens bij een technische school aankloppen. hier is een voorbeeld hoe je zelf zo'n ding kan maken: http://www.instructables.com/id/Home-Injection-Molding/ Naast spuitgieten heb je ook nog hot-embossing, waarbij je moet denken aan een soort stempel die je kunststof naar jouw gewenste vormen drukt.

Met betrekking tot je zandgieten, dat is voornamelijk voor metalen delen bedoelt omdat het zand die hitte makkelijk aan kan. Het nadeel is alleen dat je de textuur van het zand behoud dan. Het thermovormen wat ook hier ergens genoemd wordt is een variant van het vacuumvormen maar omdat je het spul opwarmt is het plastischer en kan je dus ook kracht gebruiken om je voorwerp dikker en gedetailleerder te maken. het koude vacuumvormen is meer naar de gehate blisterpacks variant.

Mocht je trouwens het simpeler willen houden dan kan je ook een hele andere methode gebruiken dan kan je eerst je pickup gewoon helemaal ontwerpen in ander materiaal, bv hout en die in een siliconen mal gooien. Die mal kan je weer gebruiken om giethars in te doen. Giethars is in elke serieuze crea-bea winkel te krijgen en volgens mij ook in de gamma e.d.

voor meer info tot mijn volgende post, kijk dit kanaal even door :)
http://www.youtube.com/user/tapplastics?blend=2&ob=1

Graag gedaan. Overigens, de modelbouw wereld is ook een uitstekende bron van doe het zelf:
http://forum.modelbrouwers.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=15408

Mocht je trouwens gaan gieten, denk aan je gezondheid, een goede ventilatie en een schone omgeving om in te werken. Neem daarnaast de gebruiksaanwijzing mee als wetboek, als je niet nauwkeurig te werk gaat dan hoef je ook geen mooi resultaat te verwachten. Mijn tip, maak eerst een net werkplan voordat je aan het werk gaat.

PPSje (PDF alert!):
http://www.io.utwente.nl/werkplaats/modelwerkplaats/handleidingen/handleidingen%20processen%20en%20technieken/handleiding_gieten_revisie.pdf

aaronstonebeat

1 december 2009, 13:48

Dank, dat doet alvast een klein beetje licht op de zaak schijnen :ok:

aaronstonebeat

1 december 2009, 15:01

Het herziene ontwerp lijkt inderdaad goed te werken:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-8KH6IOSH-D.jpg

http://www.mijnalbum.nl/Foto-PJSX3NER-D.jpg

De magneten zitten nu dus niet meer direct met de zijkant tegen de rail maar per 3 met gelijke polen tegen een ijzeren plaat; die 2 ijzeren platen raken in het midden de rail, de magneten worden door een reepje plastic 1,5 mm van de rail vandaan gehouden.

Eerst nog even wat lijmen en dan kan ie weer de testbak in.
Gelukkig zonder dramatische aanpassing van het ontwerp :cheerup:

NB

De rail is aan de bovenkant een stuk magnetischer dan voorheen (getest door te voelen hoe hard een schroevendraaiertje blijft plakken), ondanks dat de magneetvelden nu een langere weg door het ijzer moeten afleggen. Maar het wezenlijke verschil lijkt me dat nu alleen zuidpolen het metaal raken. De P90-methode.

Gewicht: 160 gram. De eerdere zitten alledrie onder de 100 gram.

aaronstonebeat

1 december 2009, 19:49

Ter verdere verduidelijking.
Eerst die extra repen ijzer tegen de onderkant gelijmd:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-KVDYMUSD-D.jpg

Daar bovenop en tegen het onderste stukje rail twee plastic spacers:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-HJTSNFKT-D.jpg

En tenslotte weer de magneten:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-VUKKOOEE-D.jpg

http://www.mijnalbum.nl/Foto-DAL6ZAFE-D.jpg

Enige nadeel van de ingreep is dat de magneten nu 1 mm aan weerszijden uitsteken:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-BC8F6ARI-D.jpg

Maar het lijkt alleszins de moeite waard te zijn geweest; ik heb 'm snel ingebouwd en heel even geprobeerd. Er wil een beste brul uitkomen:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-6RZFZDGF-D.jpg

Les Strat

1 december 2009, 19:59

kan je nagaan waar wij nu me bezig zijn aan het uitvinden en bouwen dat leo fender en rickenbacker dit bijna 60 jaar geleden aan het uitvinden waren.

vr.gr

aaronstonebeat

1 december 2009, 21:38

kan je nagaan waar wij nu me bezig zijn aan het uitvinden en bouwen dat leo fender en rickenbacker dit bijna 60 jaar geleden aan het uitvinden waren.

vr.gr

Klopt helemaal. Toch vind ik het heerlijk om dit soort wielen te heruitvinden. Ik lees al behoorlijk lang en veel over dit soort materie maar ik was er bijvoorbeeld nooit achter gekomen waarom die magneten en stukken ijzer in een P90 zitten zoals ze zitten als ik niet deze exercitie had gedaan.

En nu weten we het allemaal :cheerup:

oigun

1 december 2009, 21:55

Cool stuff Aaron! Ik zie altijd weer uit naar updates!:cheerup:

aaronstonebeat

1 december 2009, 22:33

Dank je Oigun!

Eigenlijk ben ik wel heel erg benieuwd hoe het staat met jouw activiteit op dit gebied.
Zeker nu er een Guttlin powered by Gun aan zit te komen :crazyhappy:

Davy

2 december 2009, 11:17

http://www.mijnalbum.nl/Foto-DAL6ZAFE-D.jpg

Een klein vraagje over de magneetpolen. Zit de noordzijde nu bovenaan en de zuidzijde tegen de horizontale metalen plaatjes?

aaronstonebeat

2 december 2009, 12:05

Een klein vraagje over de magneetpolen. Zit de noordzijde nu bovenaan en de zuidzijde tegen de horizontale metalen plaatjes?

Zo is het inderdaad, gegeven dat het element op de foto ondersteboven ligt.
Het maakt voor een single coil overigens niet uit welke pool naar de snaren wijst; dat is pas van belang als een element in combinatie met andere elementen wordt gebruikt.

aaronstonebeat

2 december 2009, 12:14

Uit solidariteit met Barno, wiens topic over de Grand Duke Bass is gesloten, ga ik hier een tijdje radiostilte betrachten.

rijsberman

2 december 2009, 22:36

Mattia

2 december 2009, 22:59

ik ben het anders wel met de mods eens. Werk in opdracht is wat anders dan hobby projecten (voor de lol gebouwd) die je later verkoopt, om de volgende te financieren.

Beetje kansloos om daar over uit protest in poststaking te gaan. Vind ik.

Ik niet echt; alle andere fora, zelfs het MIMF (meest restrictief qua regels) laat toe dat profs hun projecten posten. Ik zou zeggen: verbied links naar eigen commerciele websites in je eigen posts. Zeggen (eenmalig) dat het project in opdracht wordt gebouwd moet gewoon kunnen.

We kunnen allemaal leren van profs. En ja, ik verkoop ook wel eens wat, al ben ik geen bedrijf, en verdien ik er, nouja, eigenlijk helemaal niks aan (vrienden/kennisen markt).

aaronstonebeat

2 december 2009, 23:52

ik ben het anders wel met de mods eens. Werk in opdracht is wat anders dan hobby projecten (voor de lol gebouwd) die je later verkoopt, om de volgende te financieren.

Beetje kansloos om daar over uit protest in poststaking te gaan. Vind ik.

Ieder zijn mening. Van ganser harte gegund.
Inmiddels ben ik wel blij dat Barno's topic heropend is.

Hiro

3 december 2009, 07:29

Ik ben er ook heel erg blij om, want ik ken er zoveel van leren.
Dus als ze alle profs weg gaan pesten hier, dan moeten de noobs onder elkaar tips uitwissellen en zodra die goed genoeg zijn moeten ze ook weer weg omdat ze er geld aan verdienen :S

aaronstonebeat

4 december 2009, 17:52

Voor wie het leuk vind, ik heb weer een filmpje op youtube (http://www.youtube.com/watch?v=ueAeIU4L-_w) gezet ter demonstratie van de laatste aanbouw.

In de gauwigheid heb ik verzuimd een houder te maken om ter vergelijking één van de eerdere elementen in te bouwen. Maar in mijn oren klinkt dit exemplaar wat vetter, meer middentonig dan de eerdere.

Ik begin zelf wel benieuwd te worden om mijn creaties eens op een 'gewone' solid body te horen en dus speel ik met de gedachte om mijn eerste Phoenix I om te bouwen tot testbank; nu hangt ie maar te hangen eigenlijk.

Ik heb nog wat wikkeldraad van vorig jaar over; dat is 0,05 mm, half zo dik als dat in de laatste vier pickups, vergelijkbaar met 44 AWG. Ik denk dat ik me daar weer eens aan ga wagen. Ik heb nu ruimschoots kunnen oefen met de o zo makkelijke 0,1 mm dus kan ik het mezelf wat moeilijker gaan maken.
En goedkoper :cheerup:

danielw

4 december 2009, 18:04

wow die laatste klinkt echt onwijs goed zeg.
t zet mij aan om ook s zo iets te proberen, miss icm rvs platen ipv hout.
miss geeft dat juist weer een andere sound.

gr danielw

oigun

4 december 2009, 19:03

aaronstonebeat

4 december 2009, 19:25

@ Danielw:
Dat zou ik zeker proberen. Ik heb geen idee hoe zo'n kast zou gaan klinken maar er is maar één manier om daar achter te komen.
RVS zal wel aardig wat wegen; aluminium zou ook kunnen.

@ Oigun:
Vanachter zou inderdaad een goede oplossing zijn. Maar bij voldoende ruimte kan het ook van opzij.
Die Phoenix I zou wel aardige mogelijkheden bieden. Ik heb er al een aardige badkuip in gefreesd en hij heeft veel (bijna alle) schakelopties. Als ik ruimte maak en strategisch een paar kroonsteentjes plaats, kan ik in een handomdraai serie, parallel, in en uit fase proberen.

GeofJackon

5 december 2009, 13:02

Rock Bottom

5 december 2009, 13:47

Klinkt goed man!
Ik had laatst bedacht een gat door en door te maken zodat je vanachterlangs elementen kan plaatsen.

Ik heb ergens een gibson demo lespaul gezien waarbij je ook op die manier elementen kon wisselen. Helaas kan ik dat niet meer terugvinden.

Gibson heeft zelfs wat limeted runs gemaakt van gitaren waar dat bij kon met bijgeleverde o.a. humbuckers, p90 en minihumbuckers.
Weet aleen niet meer hoe dat ding heete?

Zou wel cool zijn als dat in die phoenix 1 kan.

erwin_ve

5 december 2009, 14:38

Aaronstonebeat: Ik heb zojuist het hele topic doorgelezen, was er even zoet mee!
Geweldig om te lezen hoe je het naadje van de kous wil weten en op atomair niveau afdaalt en weer terug.

Veel succes met bouwen, ik blijf het volgen!:)

Orpheo

5 december 2009, 14:40

@geofjackon: ik heb er zo een gehad, nja, twee, maar beiden verkocht.

@aaron: toffe sound, echt. ik had alleen stiekem gehoopt op iets meer helderheid en twang, maar dat kan liggen aan de positie. Dit element overigens, komt heel erg in de buurt van het charlie christian element, in tone, en constructie. chapeau!

JacquesLeDick

5 december 2009, 15:33

aaronstonebeat

6 december 2009, 00:46

Dank mensen! Positieve feedback geeft me altijd veel energie om verder te gaan.

Ik moet zeggen dat ik er zelf ook niet ontevreden over ben, net als over de 3 voorgangers. Het heeft me in ieder geval geleerd dat je ver af kunt wijken van 'standaard' specificaties en toch nog een bruikbaar geluid produceren. De Charlie Christian-link vind ik ook erg interessant en inspirerend. Niet dat ik zelf zo'n jazz-gitarist ben maar ik wist tot voor kort helemaal niet dat indertijd elementen met zeer vergelijkbare dimensies zijn gemaakt.

De eerste 3 hadden inderdaad wat meer 'twang' dan de laatste. En als ik me afvraag waar dat nu in zit, weet ik het niet. Mijn versterker staat altijd zo'n beetje hetzelfde. Het zou de hoogte-breedteverhouding van de spoel kunnen zijn, het zou de rail kunnen zijn en het zou het aantal magneten kunnen zijn. Een significant verschil tussen de spoelen kan ik met mijn inductie-metertje niet aantonen. Eigenlijk zou ik met hetzelfde draad nog zo'n zelfde spoel moeten maken en dan met pole pieces en 3 magneten.
Daar ligt alweer een taak voor de nabije toekomst :D
Een handjevol variabelen leidt al snel tot een groot aantal mogelijke combinaties. Dan heb ik het nog niet eens over de plaats van het element gehad.

@ erwin_ve:
Mijn honger naar begrip is nog steeds niet bevredigd. Inmiddels heb ik wel een groot deel van de klassieke mechanica en elektromagnetisme herhaald en zit ik midden in een uitwijding over trillingen en golfverschijnselen. Dat heeft heel veel opgefrist over hoe dingen werken, maar alleen maar meer vragen opgeleverd over waarom ze dan zo werken.
Ik denk dat de kwantum fysica meer inzicht geeft, maar ik weet inmiddels ook dat ik eerst mijn wiskunde moet bijwerken om daar echt verder in door te dringen; anders ontstijg ik nooit het niveau van populair-wetenschappelijke praatjes.

Hilko, zonder iemand tekort te willen doen, is jouw aanmoediging een grote opsteker. Ik heb een diep respect voor het niveau waarop jij dingen doet.
Deep Purple in Rock. Eén van de eerste platen die ik lang geleden kocht. De plaat ligt op de draaitafel maar ik luister dingen meestal digitaal; het doet me gewoon goed die hoes in mijn blikveld te hebben :cheerup:

PS Orpheo:

Jouw gitaar komt in mijn top 10. Ik vind 'm prachtig!

aaronstonebeat

7 december 2009, 14:47

Ik heb zojuist wat zitten stoeien met magneetjes en ijzervijlsel. Verhelderend, zeker toen ik een jampotje in het spel betrok:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-NEOQ3UPY-D.jpg

Een magneet zit met één van de polen tegen de onderkant van het potje en binnenin vormt het ijzervijlsel een soort kerstboom die een indruk geeft van de vorm van het veld:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-8SJ6AQZR-D.jpg

Niet geheel onverwacht natuurlijk. Interessanter werd het toen ik eerst een ijzeren boutje onderin het potje zette.
Dit is dezelfde opstelling, de magneet wijst met één pool naar de kop van de bout:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-F8FBFLIY-D.jpg http://www.mijnalbum.nl/Foto-PKIPZKKX-D.jpg

En vervolgens heb ik de magneet een kwart slag gedraaid zodat ie met 'de zijkant', dus met beide polen richting kop van de bout wees:

http://www.mijnalbum.nl/Foto-E8JBX4EB-D.jpg

Een aanmerkelijk verschil. In het laatste geval doet het verste uiteinde van het boutje (pole piece) nauwelijks mee in het magneetveld. In het eerste geval vormt zich een duidelijke pool in dat uiteinde. Die pool is gelijk aan de magneetpool die naar de kop van de bout wijst.

Nu ik het zo voor me zie, zeg ik tegen mezelf dat ik dit ook gewoon had kunnen bedenken. Maar plots is me een stuk duidelijker waarom mijn eerste magneetconstructie op het laatste element niet werkte.

Kakihara

7 december 2009, 15:37

...
Nu ik het zo voor me zie, zeg ik tegen mezelf dat ik dit ook gewoon had kunnen bedenken. Maar plots is me een stuk duidelijker waarom mijn eerste magneetconstructie op het laatste element niet werkte.

Raar dat het zoveel makkelijker verstaanbaar is als het gevisualiseerd wordt :)
A picture says more than a thousand words : cliché maar er zit een grond van waarheid in. Ik heb dat ook als er iemand iets wil uitleggen over deze of gene constructie. Het wordt allemaal duidelijk m.b.v. wat fotomateriaal :)

Over het geluid van die laatste : ik vond hem erg gebalanceerd klinken, vol ook en mijn god wat bleven die snaren lang natrillen, wat een sustain ! :)

aaronstonebeat

7 december 2009, 17:40

Visualiseren is voor mij inderdaad ook belangrijk. Eerder al had ik mijn beeldbuis-experiment en vandaag heb ik ook nog met velletjes papier geprobeerd maar in beide gevallen krijg je een tweedimensionale doorsnede van het veld te zien, meestal net naast het gebied dat je eigenlijk wil zien.

Het lukt me niet goed om in beeld te brengen wat er gebeurt als een snaar trilt boven een element. Maar ik heb een sterk vermoeden dat het veld samentrekt (en dus sterker wordt binnen het gebied van de spoel) als de snaar dichtbij is en dunner wordt (zich verspreidt) als de snaar zich verwijdert.
Doet er ook niet echt toe; al is het net andersom, dit is het mechanisme dat voor een veranderlijk magneetveld binnen de spoel zorgt.

Ike57

7 december 2009, 18:29

aaronstonebeat

7 december 2009, 18:47

Hier staat een mooie uitleg (http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae331.cfm?CFID=23379434&CFTOKEN=220ef5902c2d588c-6A1D8BD8-15C5-EE01-B990164A120A7092) van de werking van de snaar boven het element en hier een leuke slideshow (http://www.magnet.fsu.edu/education/tutorials/slideshows/eddycurrents/index.html) om de wet van Lenz weer te geven.

(dat wil trouwens niet zeggen dat ik het allemaal begrijp :seriousf: )

Mooi geluidje uit die rail trouwens :ok:

Dank u!

Tweede antwoord uit de eerste link verwoordt het goed naar mijn idee; zo heb ik het nu ook voor ogen. Wervelstromen zijn een vaak onderschat verschijnsel, denk ik. Dat soort experimenten met magneetjes en koperen buizen heb ik ook vaker gezien. Eerst geloof je je eigen ogen niet, want koper is toch niet magnetisch ???

Als je nog eens veel tijd hebt ;) : 8.02 Electricity and Magnetism (http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Physics/8-02Electricity-and-MagnetismSpring2002/CourseHome/index.htm)
En als je toch bezig bent, 8.01 en 8.03 ook.
Het heeft mijn inzicht echt aanmerkelijk verruimd.

aaronstonebeat

10 december 2009, 00:05

Vanavond kreeg ik zin om mijn laatste element te gaan potten. En voor de gelegenheid wilde ik eens schellak proberen. Dat lijkt me daar eigenlijk heel geschikt voor (en ik heb het nog in een druppel flesje voor het grijpen). Ik zat nl. laatst aan een ander (oud bestaand) element te prutsen en wilde wat losliggende windingen fixeren. Ik zag dat flesje schellak staan en heb er wat van op die spoel gedruppeld. Als plakmiddel voor die buitenste windingen werkte het niet zo heel goed maar het viel me wel op dat die druppels schellak heel rap door de spoel werden opgezogen. Capillaire werking, geloof ik dat dat heet.

Nu stel ik me dus voor dat je een spoel makkelijk met een schellak-oplossing kunt doordrenken, eigenlijk met een paar druppels. Ik verwacht dat de spoel de vloeistof, tot een punt van verzadiging, zal opnemen en vasthouden. De oplossing zal nog flink krimpen door het uitdampen van de alcohol, maar dan zit wel die hele draad overal vastgeplakt.
Als het werkt, is het een veel makkelijkere en schonere methode om te potten dan met was. Waxpotten is niet moeilijk maar ik vind het wel elke keer een gedoe en geklieder. En erg vervelend om was goed weg te krijgen waar je 'm niet wil hebben.

Dat wilde ik vanavond gaan doen. Vooral omdat ik in een eerdere fase had gemerkt dat het element nogal microfonisch was; letterlijk, ik kon erin roepen en dat hoorde ik door de gitaarversterker. Dat leek me eigenlijk ook leuk om op een filmpje vast te leggen dus ik was me al aan het installeren. Toen ik de gitaar had aangesloten bleek wat ik eigenlijk ook allang gehoord had: dat element is helemaal niet zo microfonisch. Ik heb de versterker nog heel erg hard gezet, met heel veel gain (harder dan ik 'm ooit zet om op te spelen) maar ik kwam niet verder dan een beetje spontane feedback; ook nog een paar keer wat gebruld tegen het element met de versterker op orkaankracht, maar niets.

Toch een beetje vreemd, vond ik. Is ie nu microfonisch of niet? Tot ik me realiseerde dat het was in de fase van de eerdere, foute constructie van de magneten. Toen was ie als gitaarelement totaal onbruikbaar maar hij maakte wel een hele hoop geluid bij vastpakken, tikken en toeroepen.

Uiteindelijk heb ik dus maar niet gepot. Waarom iets verhelpen als er geen probleem is?

Maar wel een nieuw mysterie: hoe kan dezelfde spoel afhankelijk van de oriëntatie van magneten in het ene geval wel en in het andere niet microfonisch zijn?

En potten met schellak? Ik kan me bijna niet voorstellen dat het nog niet is gedaan.

Orpheo

10 december 2009, 00:31

grappig dat je wilt potten met schellak: het is vroeger zeker wel gedaan, alleen om de windingen op hun plek te laten, niet om echt te 'potten' (leegtes opvullen).

Ike57

10 december 2009, 00:39

En potten met schellak? Ik kan me bijna niet voorstellen dat het nog niet is gedaan.

Even rondgekeken en hier (http://www.examiner.com/x-26242-Chicago-Music-Gear-Examiner~y2009m10d14-The-magnetic-electric-guitar-pickup) kwam ik het tegen:

In some pickups the coil wires can be loose and can themselves vibrate to sounds in the nearby area, creating unwanted signal noise. Potting the pickup will remove any possibility of this happening. Potting materials can include lacquers, shellac, epoxies and plastic resins, but one of the most popular and effective is wax.

Ik zou me wel kunnen voorstellen dat je voor het potten een zwaardere concentratie schellak neemt dan voor bv. politoeren. (?)

aaronstonebeat

10 december 2009, 00:44

Aha, dan ben ik het misschien als eens tegengekomen. En wel bij het deels afwikkelen van een oud dimarzio element (vanwege draadbreuk). De draad zat wel een klein beetje vast maar liet heel makkelijk los waarbij poederachtig iets tussen de draden leek vrij te komen.
Ik heb afwikkelen ook wel eens bij een met was gepot element geprobeerd en da's volgens mij eigenlijk onbegonnen werk; dan zou je de was weer warm moeten maken en weer kwijt zien te raken.
Of warm afwikkelen.
Laat maar :seriousf:

@ Ike
Ja, het lijkt me gewoon de moeite waard om te proberen. Een beetje dikkere schellak kan ik me ook voorstellen

PS

Achteraf vond het ik best jammer dat ik potten niet nodig vond. Het lijkt me leuk om het verschil eens echt te kunnen horen en vast te leggen.

Nicks

10 december 2009, 15:49

Dit topic is altijd weer een grote verassing, net even de soundfiles geluisterd en ze klinken erg gaaf! Waar haal je de tijd vandaan om dit allemaal te doen Aaron? Ooit een loterij gewonnen? ;)

Ike57

10 december 2009, 16:05

Aaron, ik weet niet hoe het gesteld is met jouw Duits (?) maar op deze website: http://homepages.fh-regensburg.de/~met39626/ is onder de link:
"Physic der Elektrogitarre" een schat aan informatie te vinden over de gedragingen van elementen, electro-magnetische velden, snaren etc.

Allemaal heel mooie berekeningen en grafieken waar ik geen touw aan vast kan knopen - jij waarschijnlijk wel :seriousf:

Misschien heb je daar iets aan?

aaronstonebeat

10 december 2009, 17:06

Met mijn Duits kom ik een aardig eind; en gelukkig zijn alle symbolen en formules internationaal. Dus dat ziet eruit als weer een smakelijke hap. Dank :ok:

Waar haal ik de tijd vandaan? Goede vraag.
De meeste tijd gaat zitten in informatie verwerken en nadenken; het praktische werk is eigenlijk maar een klein deel. Voor een deel zie ik het als een investering in ontwikkeling.
En ik ben al een tijdje vrijwel gestopt met TV kijken, ik raak er toch bijna altijd hoogst verveeld en/of geïrriteerd van. Dat levert een hoop tijd op :cheerup:

Orpheo

10 december 2009, 23:14

aaronstonebeat

11 december 2009, 22:38

Potverdorie, die Duitsers gaan de diepte in, zonder de breedte uit het oog te verliezen. Sehr gründlich :ok:

Interessant om te zien dat ze een reeks van methodes hebben om de weergavekarakteristieken van elementen te meten, oa met een trillende snaar en verschillende soorten spoelen.
Allemaal heel erg interessant, teveel om op te noemen.

Ik ben al lang op zoek naar deze bundeling van informatie.
Ik ga de site in de gaten houden; hier en daar vind ik nog niet-ingevulde stukjes en afbeeldingen.

Ike57

12 december 2009, 11:51

Ik ben al lang op zoek naar deze bundeling van informatie.
Ik ga de site in de gaten houden; hier en daar vind ik nog niet-ingevulde stukjes en afbeeldingen.

Ik heb zelf de PDF's voor alle zekerheid maar even opgeslagen. Het zou best kunnen dat het van de server wordt gehaald als het compleet is (om als boek te worden uitgegeven).

Dus, even het zekere voor het onzekere genomen :D

oigun

17 december 2009, 21:27

aaronstonebeat

17 december 2009, 21:56

Aaron, zoals je weet heb ik voor barno een pickup gemaakt. Klinkt geweldig maar er zou een pietsje meer mid in mogen. Hoe zou ik dit kunnen bereiken?
Het volume matcht met de brugpup dus het aantal windingen lijkt goed. Ook zit er een lekkere twang in die niet mag verdwijnen. Misschien de volgende wat minder hoog (dus breder) wikkelen? De polepieces wat demagnetiseren? Btw er zitten alnico5 magneten in.
Thanks...

Pfoe, eigenlijk vraag je daar meer dan ik weet; ik heb nog geen alnico magneten gebruikt. Variant 5 schijnt krachtiger te zijn dan lagere nummers dus zou ik verwachten dat je daaruit naar verhouding het meeste mid haalt.

Nog voor ik echt iets begreep van spoelen, heb ik wel al gelezen dat een bredere, plattere spoel meer mid geeft dan een smalle hoge. En als je in een calculator wat speelt met de dimensies van een spoel, zie je dat de inductie omhoog gaat naarmate hij naar verhouding breder wordt.

Dus dat zou ik zeker proberen.

Onlangs zag ik ook ergens een spoel direct om een staafmagneet gewikkeld. Geen idee wat het effect op het geluid zou zijn.
Misschien ook eens een rail proberen?

oigun

17 december 2009, 22:21

Wat ik vab barno begreep is dat het mid marginaal meer moet zijn. Dit zou ik ook dus kunnen bereiken bereiken door de spoel wat boller te wikkelen , dus meer wikkelingen in het midden zo: (). Of door de bobbins dichter bij elkaar te zetten.

Oude goldfoil pickups zoals Dearmond zijn rond een staafmagneet gewikkeld:
http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-7JPEE8VR-1.jpghttp://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-GUIBZGNT-1.jpg
Toevallig heb ik twee kapotte op ebay gekocht om mee te expirimenteren.
Het valt mij op dat er heel dun draad gebruikt is, en de spoel is verpakt in een papiertje en niet gepot oid.

aaronstonebeat

17 december 2009, 22:58

Interessant van die De Armond's! Het kan best zijn dat die het waren; ik was nl. aan het zoeken of dat goud folie in die dingen een speciale functie heeft.
Ik denk vooral een visuele.

Als je de spoel boller wikkelt, krijg je inderdaad een groter gemiddeld oppervlak van de wikkelingen. Maar ik betwijfel eigenlijk of dat veel effect gaat hebben. Van mijn laatste 4 pickups was de eerste 12 mm hoog, de twee daarop 10 mm en de laatste 6 mm. Pas bij de laatste meende ik een verschil te horen. Maar gezien de verschillen in aantal wikkelingen en dikte van de draad, weet ik het eigenlijk ook niet. Misschien dat je met meer wikkelingen dit soort variaties in de vorm van de spoel beter hoort?

aaronstonebeat

17 december 2009, 23:05

PS

D'r wordt ook wel eens een metalen plaat onder vooral brugpickups van tele's gezet; zou wat meer 'punch' geven.

Me is even ontschoten welke metalen daarvoor geschikt zijn.

oigun

17 december 2009, 23:12

Er zit een koperen plaat onder.. twang is Ok. De enige manier om te onderzoeken hoe een bredere of bollere spoel werkt is Steeds maar één verandering in het concept te maken... Hmmm binnenkort maar weer eens achter de naaimachine. (tussen de kerstbollen en olieballen door).Keep U posted!

aaronstonebeat

17 december 2009, 23:41

De enige manier om te onderzoeken hoe een bredere of bollere spoel werkt is Steeds maar één verandering in het concept te maken...

Ja precies. Die discipline moet ik ook op gaan brengen. Ik heb eigenlijk steeds teveel tegelijk veranderd.

Ike57

18 december 2009, 21:17

aaronstonebeat

18 december 2009, 21:35

Zojuist vond ik deze site (http://europa.spaceports.com/~fishbake/counter/count.htm) waarin wordt uitgelegd hoe je met een simpele calculator (zak-japanner :D) een teller kunt maken om de windingen te tellen.

Lijkt me geen moeilijk concept :D

Via de hoofdpagina (http://europa.spaceports.com/~fishbake/)is er ook een hoofdstuk over het maken van humbuckers te vinden.

:ok:

Zo'n twee jaar geleden zat ik eindeloos te lezen over de constructie van elektrische gitaren en elektronica.
Deze site was een grote inspiratie. Ik denk dat ik daarvan ook het idee heb dat het mogelijk is pickups te wikkelen met zo'n simpel handboortje.

Lijkt me wel een delicaat soldeerwerkje. En dat voor max. 3 tikken per seconde. Als ik goed op dreef ben, draai ik het dubbele :supercool:

Ike57

19 december 2009, 10:16

En dat voor max. 3 tikken per seconde. Als ik goed op dreef ben, draai ik het dubbele :supercool:

Daar had ik even overheen gelezen. Da's inderdaad niet veel.

Aan de andere kant doet het verhaal: "De calculator kan mij niet bijhouden" het natuurlijk wel goed :seriousf:

Ike57

30 december 2009, 21:54

Even dit topic weer omhoog schoppen :D

Deze LINK (http://designed2wind.alphalink.com.au/contents.html)kwam ik tegen en ik vond dat het hier wel thuis hoorde. Misschien zijn er nog leuke ideeën uit te halen.

aaronstonebeat

31 december 2009, 00:03

Dank Ike, die staat bij mijn favorieten,

Dat geeft alweer meer ideeën om zelf iets te bouwen. Maar ik loop nog altijd, en al een hele tijd te piekeren over de meest makkelijk zelf te bouwen wikkelaar. En steeds als ik er werkelijk een nodig heb, besluit ik dat het 't eenvoudigst is om mijn handboor in de werkbank te klemmen en er even voor te gaan zitten. Geen naaimachines enzo die de meeste tijd vooral in de weg staan :D

Een goede teller zal bij mij de hoogste prioriteit hebben.
Ik moest maar weer eens een element gaan maken :hippie:

Ike57

1 januari 2010, 12:24

Hier weer één: Pickup Response Demonstration Applet (http://www.till.com/articles/PickupResponseDemo/index.html) en nog een aantal bijbehorende artikelen (http://www.till.com/articles/index.html)

Have fun :ok:

aaronstonebeat

16 juli 2010, 21:16

Ik haal even deze oude koe uit de sloot. Niet omdat ik op het moment zelf aan het bouwen ben maar omdat ik eens gemeten heb aan mijn squier strat. Ik vond dat altijd al een hele lekkere gitaar met de typische strat-klanken in stand 2 en 4, hals en midden ook prima in hun eentje en een heel stevige humbucker in de brugpositie.

Behalve snaren vervangen, heb ik nooit iets aan die gitaar gedaan behalve erop spelen. Tot gisteren. Een vriend heeft een hele mooie G&L strat, s-s-s; prachtige cleane geluiden, maar geen rockgitaar (en hij komt eigenlijk om wat over ac/dc en zo te leren). Dus daar heb ik eens even de ohm-meter aangehangen.

De weerstand bleek per element maar een dikke 4 KOhm te zijn; en dan zijn het ook nog stacked humbuckers die je kunt splitten! (in ieder geval die bij de brug)
Hij heeft een Godin Freeway Classic op het oog (inmiddels in bezit) en vroeg zich af wat nu het verschil is tussen zijn elementen en zo'n humbucker als op mijn strat. Dus ik 'm dat uitgelegd en vervolgens ter illustratie de weerstand van dat element gemeten. Ik stond er zelf bepaald van te kijken: dik 16 KOhm! Alstublieft!

Net eens even alles gemeten:

Hals en midden: 6 KOhm, 3,5 H
Brug: 16 KOhm, 6,9 H

Nooit gedacht dat het ook in cijfers zo'n hete rakker zou zijn :cheerup:

De gitaar is niet bijzonder helder, ik heb veel helderdere gehoord (en zelf gemaakt; misschien is het voor een deel ook omdat ik er haast nooit nieuwe snaren op zet ;) ). Maar toch blijf ik erop spelen; eigenlijk zowat altijd als ik les geef, vanwege de enorme veelzijdigheid, ook de uitstekende stemvastheid (afgezien van bij tremolo-gebruik, maar dat is bij mij praktisch nooit; en het blijft een strat hè). En vaak genoeg voor mijn eigen plezier.

De hals is duidelijk esdoorn, maar ik heb geen idee wat men voor de body heeft gebruikt. Daar zit een dikke zwarte laklaag overheen (Clapton kleurstelling) en geheel tegen mijn gewoonte in heb ik deze gitaar alleen met een schroevendraaier aangeraakt voor afstelling van elementen en brug. Daar ga ik ook eens verandering in brengen om erachter te komen waarvan de body is gemaakt.