Gibson.. Echt versus Nep

[benwave]

Nou jongens zeg het maar
Ik heb twee opnames gemaakt. Eèn met een echte custom uit 1990, en èèn met een chinese nepper.

Opnames gemaakt met een Gt-10. Alleen een preampje met een beetje galm
Beide opnames gemaakt met het halselement, en de potmeters volgas

Wat info over de gitaren:
Echte weegt 4,6 kilo
Nepper 4,2 kilo
Output van de beide gitaren op het halselement rond de 7 kOhm
Elementen van de nepper zijn van Epiphone .
Wat verder nog opvalt is dat de trustrod een bout heeft net als de Gibson, dus geen imbusbout.

Het gaat mij er niet om , om iemand van wat dan ook te overtuigen.
Maar ik luister objectief, heb verder niets met Gibson`s, en het gaat mij erom hoe klinkt het, hoe speelt het.
En of nu wel of niet een schroefje op de goeie plek zit, zal mij een zorg zijn.

Dus ik hoop dat de kenners ook hun mening geven.
Wel graag een onderbouwing van je mening, want het zijn maar twee samples, dus de kans dat je het goed raad is zowiezo 50 procent
Ik zal later zeggen welke opname met wat gespeeld is.

http://www.soundclick.com/bands/default.cfm?bandID=660703&content=songinfo&songID=8151798

http://www.soundclick.com/bands/default.cfm?bandID=660703&content=songinfo&songID=8151799

Deze twee AA en BB zijn gespeeld over een Princeton buizen versterker, wegens twijfel over de GT-10

http://www.soundclick.com/bands/default.cfm?bandID=660703&content=songinfo&songID=8152719

http://www.soundclick.com/bands/default.cfm?bandID=660703&content=songinfo&songID=8152722


En een fototje van beide gitaren
http://i668.photobucket.com/albums/vv43/Benwave/DSCF0002.jpg


Edit: eindconclusie

Ok Jongens komt tie dan.

A en AA is de echte Les Paul, en B plus BB is de imitatie chinees.

Veel hadden het goed bij opname A, maar veel hadden het fout bij opname BB
Conclusie lijkt mij dat ze behoorlijk het zelfde klinken.

De uiterlijk verschillen mogen duidelijk zijn. En ook hier blijkt uit dat aardig wat mensen het verschil niet kunnen zien.
En het trustrodplaatje van de echte gaat inderdaad een klein stukje over de inlay.
Verder is een echte Gibson ook niet altijd perfect qua afwerking.. vreemd genoeg.

Om een aantal vragen te beantwoorden :
Het spelen op deze zwarte chinees kan zonder meer vergeleken worden met de echte. Qua feel nauwelijks verschil, misschien zelfs iets in het voordeel van de chinees.

Ook volledig clean maakt het weinig uit, zou ook gek zijn dat je alleen een gibson zou kunnen beoordelen cq herkennen alleen clean.

Nadelen van de gitaar waren de afstelling en de frets.
Er is op te spelen wanneer je hem zo krijgt, maar de gitaar wordt pas optimaal na het vlakken van de frets, en dan uiteraard met name de aktie die dan veel beter wordt.
Het afstellen van de brug is verder prima en de gitaar ontstemt niet meer dan een een andere.
Topkam is gemaakt van goed materiaal, dus niet van plastiek

Nu is dat vlakken voor mij verder geen probleem, 2 tot 3 uurtjes werk en de hals is perfect.
De trustrods werken perfect en de halzen op zich zijn ook perfect.

Ik heb hier ook een Fender uit china, daar kan ik kort over zijn, een drama een groot drama.
Daar is niet meer mee te beginnen. Alleen geschikt voor aan de muur

Waar ze vandaan komen geen idee. ??
Volgens die chinees komen ze uit verschillende fabrieken. Ik denk dat dat klopt, want er zitten onderling nogal wat verschillen in. Met name de trustrod en de elementen verschillen.
Ook de lakken zijn niet het zelfde. Ik denk zelfs dat de `54 imitatie nitrolak heeft, dat moet ik nog testen
De afwerking van alle gitaren is wel gewoon goed te noemen.

Het blijft een riscio denk ik om ze te bestellen. Reken een aardig bedrag erbij voor de afstelbeurt, en garantie kennen ze niet in china
En wees bewust van het feit dat de douane ze achter kan houden.
Voor mij was het bestellen een èènmalig experiment voornamelijk gebaseerd op nieuwsgierigheid, van hoe die gitaren zouden zijn.


Verder moet iedereen maar doen wat ze leuk vinden.

[Les Strat]

hey,

ik vind eerlijk gezegd A beter klinken maar ik vind ze eigenlijk beide niet slecht.

vr.gr

[mrweird]

Uh.. 't grote probleem van de neppers is toch dat 't neppers zijn? Dat ze onrechtmatig de naam Gibson ed gebruiken. Dat den spleetogen prima instrumenten kunnen maken was al bekend toch? Hele muziekwinkels staan d'r mee vol in Nederland :D

Goed gespeeld btw! Klinkt lekker. Ik heb nog niet kunnen kiezen..

[Hiro]

Ik vind A helderder klinken en B is wat modderiger, dat akn dus indiceren dat de potmeterd van slechtere kwaliteit zijn, dus ik zou zeggen B is de nepper.

Maar inderdaad klinken ze allebei niet slecht, maar dat komt grotendeels door de speler niet door de gitaar alleen.
Geef een beginner een origenele gibson van slash in handen en laat hem sweet child of mine spelen en het zal echt niet net zo mooi klinken als wanneer hij t zelf speelt hoor ;)

[Joost_79]

En een fototje van beide gitaren
http://i668.photobucket.com/albums/vv43/Benwave/DSCF0002.jpg

Ligt het nou aan mij of lijkt het alsof die trustrod niet goed gecentreerd zit bij de chinees???

[Badman]

Oh boy. Dit vind ik nog eens interessant topic :D. Props voor de kenners die nu hun handen in het vuur durven steken door te zeggen welk de echte is.

[lindstrom]

Ik heb laats ook nog even een neppert in mijn handen gehad maar was echt positief verrast van de gitaar, goede bespeelbaarheid, lekker soundje (dimarzio dp155 erin)

afwerking liet wat te wensen over en de tuners zijn brak, verder was het een prima gitaar.

[the sure thing]

Ik vind gitaar A veel meer boventonen hebben, meer body in het geluid. Ik zou zeggen dat A de "echte" gibson is.

Jammer dat je een GT10 gebruikt. Waarom geen gitaar gelijk in een amp?

[soup]

Is de onderste de echte gibson?

edit: Ik twijfel, sommige dingen zien er bij de ene beter uit dan de andere.

Verschillen die ik zie zijn de tuners, treble/rythm hendeltje, de schroeven op de brug en dat ding er voor met de zadeltjes (staan anders opgesteld).

[interessander]

Je moet die foto in zo'n photoplay automaat stoppen!

Verschillen op het eerste gezicht: tuners, toggle switch, kleurdiepte fretboard en trussrod cover< gaat deze op de onderste nu over de split diamond heen?

[Joost_79]

Is de onderste de echte gibson?

edit: Ik twijfel, sommige dingen zien er bij de ene beter uit dan de andere.

Verschillen die ik zie zijn de tuners, treble/rythm hendeltje, de schroeven op de brug en dat ding er voor met de zadeltjes (staan anders opgesteld).

Volgens mij is de onderste de chinees, afgaande op de trustrod cover, niet omdat die niet gecentreerd zit, maar meer omdat ie 3 ipv. 2 schroeven lijkt te hebben.

[Hiro]

Ik zou zeggen de bovenste als ik kijk naar de plaatsing en de dikte van de trusrodcover, verder zie ik nog verschil in de cutout en de bevenste ronding van de gitaar waarvan de bovenste een kortere cutout heeft dan de onderste die meer spitser loopt.

en wat zullen we lachen als ze allebei echt zijn :P

[Nagramoth]

Ik zeg: de onderste is de wannabe

Ik ga meteen de soundfiles luisteren...

[Nagramoth]

Yup fileA is de Gibson, fileB de neppert.

En daar gaat mijn street credibility...

[Ferraririk]

Volgens mij is de onderste de chinees, afgaande op de trustrod cover, niet omdat die niet gecentreerd zit, maar meer omdat ie 3 ipv. 2 schroeven lijkt te hebben.

De bovenste is een chinees, dat durf ik wel te zeggen,
qua geluid, zou ik het echt niet weten

[Stratocaster]

Ik denk het volgende:

Onderste foto is de chinees

Ik vind soundsample A beter klinken dan B en dus denk ik, omdat dit misschien een instinker is, dat sample B de echte Gibson is en sample A de nepperd.

:cheerup:

Edit: Bij naderinzien denk ik dat de bovenste foto de chinees is, ik heb wel gespiekt op google afbeeldingen de trussrodcover loopt idd door tot de logo op de headstock.

[Jilles]

De headstock van de onderste ziet een stuk lomper uit. De inlay is voor mijn gevoel veels te groot en voor zover ik kan zien overlapt de trussrodcover hem ook voor een gedeelte. Dus puur op uiterlijk zou ik zeggen dat de onderste gitaar op de foto de nepper is.
Qua geluid zou ik A als echte aanwijzen, meer toon.
B is wat rauwer, en dat is ook helemaal niet verkeerd.
Maar vooral: Lekker gespeeld! :ok:

[lindstrom]

de bovenste is de nepperd, gezien de positionering van de tuners en het soort tuners, de lichtere toets, het ontbreken van een wit randje aan de trusrod cover en de andere potmeterknoppen die ook nog eens verkeerd gepositioneerd zijn.

[Nicks]

nr 2 klinkt me bekend in de oren, ik denk dat dit de nepperd is gezien ze heel erg naar de epiphone elementen klinken die ik eerst had....voor mijn smaak te vol, hoewel dat ook alweer dik een jaar geleden is :p

Ik ben benieuwd. Wanneer krijgen we het antwoord te horen btw?

[flitslicht]

Leuke test, Ben!

De gitaar uit sample B lijkt meer sustain te hebben, daarom denk ik dat dat de betere gitaar is, maar het kan ook aan het spelen liggen natuurlijk. Verder klinkt B wat meer fluwelig, sample A klinkt wat minder gepolijst en een beetje grof.

Mijn inschatting is dat B de Gibson is.

BTW, prachtig gespeeld!

[Tho]

Ik denk ook dat A de echte is, omdat het beter klinkt voor mijn gevoel. Het zou natuurlijk prachtig zijn als ik ongelijk heb!

[jimihattricks]

onderste gitaar lijkt mij de gibson, hoewel de witte toggleswitch me aan het twijfelen brengt...

uit de samples haal ik het echt niet, en vind het dan ook knap dat anderen dat wel lijken te kunnen.. ja, het tweede sample klinkt wat minder helder, maar niet kwalitatief slechter

goeie test, zo word je maar weer eens met de neus op de feiten gedrukt!

overigens heb ik zelf ook altijd met jaren op mijn Epiphone gespeeld, en eenmaal door een effectdoos en een amp + microfoon heen deed die ook beslist niet onder voor een Gibson.. :sssh:

[Barkeepert]

Onderste is volgens mij ook de echte. Bij de bovenste de tuners wel erg laag op de headstock.

EDIT: Hij is wel lastig, als je naar de headstock van de onderste kijkt lijkt het wel over hij bij het 'boekje' doorloopt, in plaats van dat kuiltje.
EDIT2: Je ziet steeds meer, het lijkt ook wel of cutaway bij de onderste wat meer doorgedrukt is.

[johanb]

A vind ik mooier klinken,maar of dat de gibson is durf ik niet te zeggen.Kan de gt-10 als trechter werken, maw wat je er ook voorhangt maakt niet zoveel uit,deze ervaring had ik met een gt-3.

[Kakihara]

Ik gok op de onderste als echte Gibson : de knoppen zitten daar beter op, er zitten Kluson's op, waardoor ook de inleg op de kop beter uitkomt.
Qua geluid zou ik het zo een-twee-drie niet kunnen zeggen, maar ik gok op geluidsfragment B ...

[Erik70]

Ik denk (ook) dat de bovenste gitaar op de foto de Chinees is en dit baseer ik op de vorm van de tuners en de "hoeveelheid hout"boven de laatste tuners. De kop lijkt zo te groot. Ook het ontbreken van het wiite randje van de trusrodcover doet net wat goedkoper aan. Verder ziet ie er toch knap uit hoor.

Qua spoundfiles gok ik dat B de '" echte" is.
Het is gespeeld met het halselement en ik vind A daar net wat te helder/dun voor klinken.
(heb het geluid van mijn eigen LP met halselemt als referentie genomen...)

Overigens knap geluidje via die GT-10.


...wat kunnen we trouwens winnen ???

[michi3l]

Ik durf met vrij veel overtuiging te zeggen dat de GibsonA de echte is, en dat de bovenste ook de echte is.

Shame on me als ik t fout heb. :makeup:

[kenx]

Volgens mij is Gibson A de echte?

[EGH]

A klinkt mooier vind ik, dus ik gok dat dat de Gibson is. Echt superveel verschil is er niet, dus het is mooi dat we daar eens op geattendeerd worden. Al zal je tijdens het spelen wel voelen welke de echte is (vraag aan TS)?

[lindstrom]

Ik durf met vrij veel overtuiging te zeggen dat de GibsonA de echte is, en dat de bovenste ook de echte is.

Shame on me als ik t fout heb. :makeup:

de bovenste is absoluut de nepperd.

[barno]

leuk topic
jammer dat ik geen fluit ken van Les Pauls, dus mijn gok is op slechts één ding gebaseerd: ik kan me niet voorstellen dat Gibson een trod cover monteert die over de split diamond komt. Dus ik denk dat B fake is, ondanks de lichte vergeling van de bindings die kan overeenkomen met "iets ouder bv van 1990" :)

Geluid: dokno
B hoor ik liever

[Hiro]

Wanneer krijgen we t trouwens te horen?
Ik ben nu wel heel benieuwd of ik t goed heb of niet hehe

[Rene88]

Verschillen op het eerste gezicht: tuners, toggle switch, kleurdiepte fretboard en trussrod cover

+1, aan de slagplaat zit ook een verschil, de witte lijn, of ligt dit aan de hoek van fotograferen?

De onderste is de echte denk ik, samples heb ik niet geluisterd.

En aangezien ik geen kenner ben heb ik stiemem op de gibson site gekeken:soinnocent::sssh:

[flitslicht]

Wanneer krijgen we t trouwens te horen?
Ik ben nu wel heel benieuwd of ik t goed heb of niet hehe

Ik hoop dat ik het fout heb, scheelt toch weer een paar duizend euro als ik dat geluid van gitaar B wil hebben :seriousf:

[michi3l]

de bovenste is absoluut de nepperd.

Maar de diamond op de onderste loopt door in de tuners en de cover.
En de straplocks en tuners kloppen op de onderste niet.

[mikeyaxeman]

Op de foto is de bovenste de nepperd.
Ik gok bij de soundfiles erop dat A de echte Gibson is.

[Nagramoth]

Oeioei... Nu begint de twijfel toe te slaan.

Niet over de soundfile, want ik denk nog steeds dat fragment A de echte is.

Maar de foto's... Bij nader inzien ogen de rondingen van de onderste LP toch authentieker, de bovenkant van de body komt mooi haaks op de toets, en inderdaad: de positie van de tuners van de bovenste LP "klopt" niet. Bovendien lijkt de onderste brug op een vette Nashville, en de bovenste wat meer op een stuk prullaria dat gewoon niet op een Custom thuis hoort...

Niets zo veranderlijk als een mens, toch?

Dus:
Foto B
Fragment A

[macwilliams]

http://i257.photobucket.com/albums/hh237/max1m1n0666/aaaaaaaaaaaaaaaaa.jpg

Veel plezier dr met

[nickofzo]

ja de onderste is sowieso echt.. want de bovenste heeft inderdaad dat grote voorhoofd effect dat gibson niet hoort te hebben:P

en van geluidssamples denk ik A .. maar daar zal ik wel de mist mee in gaan


en je speelt inderdaad wel lekker

[pannekoek]

ja de onderste is sowieso echt.. want de bovenste heeft inderdaad dat grote voorhoofd effect dat gibson niet hoort te hebben:P

en van geluidssamples denk ik A .. maar daar zal ik wel de mist mee in gaan


en je speelt inderdaad wel lekker

ik neig dat geluidsclip a de echte gibson is. wat directer qua sound. maar dit is erg moeilijk te zeggen.het is digitaal opgenomen en het kan allemaal erg misleidend zijn.


het zou ook kunnen zijn dat het b is, en dus wat ronder.

[5150II]

De A lijkt mij de echte gibson, omdat hij directer en duidelijker is.
Dat lijkt mij door betere kwaliteit componenten. Ik vind 'm overigens ook mooier klinken.

Desalniettemin vind ik geluidsfragment B er niet erg veel voor onderdoen,
en als dit ook de neppert is zou ik voor €1000,- verschil zonder twijfel deze kopen.

edit: het feit dat het digitaal is opgenomen is inderdaad ook een beetje jammer, maakt het minder duidelijk.

[niekb]

Ik denk dat geluid A de neppert is. B is de Gibson omdat ie wat donkerder klinkt. A vind ik mooier eerlijk gezegd.

Op de foto is da onderste de echte.

[michi3l]

plaatje

Veel plezier dr met

Toch blijf ik erbij dat de tuners niet kloppen. Die scherp gehoekte horen gewoonweg niet erop. En de diamond blijf ik ook over twijfelen. Verder twijfel ik aan alles....

Moeilijk dit... :???:

[the sure thing]

He TS: wanneer kom je met de verlossende antwoorden?

[interessander]

Qua samples kan ik het niet zeggen, ik heb zelf geen echte, enkel een japanse kopie (kasuga)

Maar wat ik nog steeds vreemd vind is dat veel mensen nu zeggen dat de onderste de echte is op de foto, en aan een aantal dingen kan ik dat nu ook wel zien maar het blijft me verbazen dat de trussrodcover over de split diamond (lijkt?) te zitten.

Even bij google gekeken en bij andere gibson LP customs zit hij er vaak dichtbij maar soms ook overheen. Betekent dit dat de inleg in de loop van de jaren in grootte kan verschillen of is dit gewoon een veelvoorkomende afwijking in de positionering van de inlay?

[macwilliams]

Toch blijf ik erbij dat de tuners niet kloppen. Die scherp gehoekte horen gewoonweg niet erop. En de diamond blijf ik ook over twijfelen. Verder twijfel ik aan alles....

Moeilijk dit... :???:

Ik zeg toch ook niet dat de onderste echt is? Ik zeg alleen wat goed is en wat fout!!
Die zelfde tuners zitten ook op mijn custom uit '70, dan zal die ook wel nep zijn.??

[PeterX]

Heb t topic nog maar niet doorgelezen om 'objectief' te blijven
Ben absoluut geen kenner, maar weet eigenlijk wel zeker dat de bovenste (foto) nep is.

Soundfile A vind ik beter klinken, juist omdat die wat feller is dan B. Met de toon terug zou die dus anders moeten klinken (a la B), terwijl B nu al wat wolliger is.

Het leukst vind ik dat t voor mij vrij goed demonstreert dat t dus allemaal vrijwel niets uitmaakt; zelfs voor een 'getraind oor' klinken beide files erg lekker. tel daarbij je eq, versterker en fx op en rest vd band etc en niemand die t hoort... T zit allemaal in den vingers :)

[Barkeepert]

Bij de bovenste gitaar zit de slagplaat bij de hals een stukje over de binding heen, hoort ook niet.

[pannekoek]

Toch blijf ik erbij dat de tuners niet kloppen. Die scherp gehoekte horen gewoonweg niet erop. En de diamond blijf ik ook over twijfelen. Verder twijfel ik aan alles....

Moeilijk dit... :???:

dat is heeeeeeeeeeel normaal op een normale lp custom

[nickofzo]

hij zal ons toch niet flashen met 2 nepperts:P

[EGH]

hij zal ons toch niet flashen met 2 nepperts:P

Whahaha zou wel een goeie zijn. Maar wanneer krijgen we de uitslag nou eigenlijk? Ben wel benieuwd eigenlijk, hoop dat ik het fout heb, dan bestel ik morgen nog zo'n neppert ;)

[Demonturtle]

ik gok dat soundfile B de echte gibbo is, but hey what do I know, ik ben maar n bassist :D

[lodi]

zo zie je maar dat er n' heleboel bullshit en halve waarheden de ronde doen over wat goed is en wat niet,als d'r maar gibson of fender opstaat, voor een goed gitarist als jij maakt dat weinig uit, allebei klinken geweldig in jou handen

[lindstrom]

wel populair topic trouwens :)

[Ibanez666]

Ik vind B fijner klinken, maar niet beter, tis meer een kwestie van smaak. Het gebruik van een GT-10 doet gitaren weer meer op elkaar lijken, dus rechtstreeks in de amp was veel beter geweest. De verschillen zijn nu in ieder geval te klein om van een betere echte Gibson te spreken, ongeacht het nu A of b is. Het verschil zou gewoon enorm moeten zijn in het voordeel van Gibson mag je toch wel verwachten.

De best imo nummer B, dus dat is dan vast en zeker de Chinees :)

En met de nieuwe amp ga ik voor BB, hoewel het wederom een kwestie van smaak is, de ander klinkt gewoon prima.

[mesaman]

ik ga voor andwoord C

[benwave]

Ik heb er twee opnames in het begin topic bij gezet, gespeeld over een Buizenversterker in het
Fender Princeton. (sorry voor de foutjes)
AA hoeft niet persee A te zijn...lol

EN DE ONDERSTE GITAAR OP DE FOTO IS DE ECHTE.
Niets aan gerommeld of gemodificeerd

[Noid]

Muahaha een topic naar m'n hart - de feitelijke verschillen tussen "echt" en "nep" zijn groot, maar hoe zit het met de beleefde verschillen??? Lekker nuchter dit. Heel goed gedaan Benwave!

O.k. de "echte" Gibson is:
sample GibsonA
de onderste op de foto.

Verder thumbs up voor het lekkere gitaarspel

[nickofzo]

yeah ik heb de hoofdprijs:D

een kleurenmagnetron

[johanb]

Maar bij de twee volgende samples vind ik sample B beter klinken,heb je de gitaren verwisseld

[Schuey]

Is dit zo een zelfde kopie als waar je het in die verhitte discussie met Orpheo over sprak benwave? Zoja, wat kost dat, en zijn die er ook zonder Gibson erop?

[nickofzo]

ik ga voor de anonieme alcoholisten

AA dus:P

maar dit keer zal ik wel verliesen

[michi3l]

waar kan ik zo een neppe halen? :lp: Klinkt zoiezo lekker, en ziet er goed uit.:mmmm:

[macwilliams]

yeah ik heb de hoofdprijs:D

een kleurenmagnetron

Whoohoo gefeliciteerd!
Is het een flatscreen magnetron?

[nickofzo]

Whoohoo gefeliciteerd!
Is het een flatscreen magnetron?

ja :D:D heb jij hem ook al in huis?.. heb je daar je gibson in gelegd?

[soup]

Win ik nu je Gibson? :cheerup:

[Jasper.]

Bij de nieuwe samples gok ik op AA, klinkt wat bluesier en helderder (schrijf ik dat goed) ik hoop dat ik het fout heb

[lcvanderhelm]

BB is voor mij nu duidelijk de gibson.Met buizen versterker hoor je pas goed het verschil.Zoniet dan gaan er 2 gibson les pauls in de verkoop.

[flitslicht]

He Ben, wat speel jij lekker, man, jaloers.

Anyway ik blijf bij B=Gibson ook na de nieuwe samples, nog steeds omdat hij ietsje meer sustain lijkt te hebben en wat fluweler klinkt.

[PGR]

Plaatjes heb ik geen verstand van, daar vertrouw ik op de specialisten: de onderste is echt denk ik.

Anyway Gibson B klinkt het meest als mijn oude standard en ook het romigst. Gibson A vind ik te ielig klinken in het hoog. Te weinig body.

[humbucker]

2x B volgens mij! Al klinken ze beide absoluut niet verkeerd! Lekker gespeeld!

[the sure thing]

zo zie je maar dat er n' heleboel bullshit en halve waarheden de ronde doen over wat goed is en wat niet,als d'r maar gibson of fender opstaat, voor een goed gitarist als jij maakt dat weinig uit, allebei klinken geweldig in jou handenNou, da's niet helemaal waar.

IK heb ooit een lange tijd een echte Gibson Les Paul gehad. Ik kende dat ding door en door. Uiteindelijk toch verkocht. Totdat op een dag een mede forummer (1) zijn Gibson Les Paul wilde ruilen tegen mijn Fender. Vond ik een errug goede deal :) dus hadden we afgesproken bij mij thuis. Ik de Gibson Les Paul uitegebreid getest/gehoord, maar ik bleef wat missen. Ik miste resonantie, een bepaalde klank. Ik kon de vinger er niet op leggen. Uiteindelijk heb ik de deal niet door laten gaan omdat ik het geen goede Les Paul vond. WAT BLEEK LATER: het was een Epiphone of Ibanez kopie die opnieuw was voorzien van alle Gibson tags. Ik had, zonder dat ik dat wist, het dus prima gehoord/gevoeld qua resonantie.

En ik denk ook dat de meeste ervaren forummers ook het verschil voelen en horen tussen een Gibson en een slap aftreksel, MITS ze er zelf over kunnen spelen over hun eigen amp. De opzet van de TS is leuk, maar een GT 10, geen buizensignaal, delay en disto maakt het zeer moeilijk vergelijken.

[flitslicht]

En ik denk ook dat de meeste ervaren forummers ook het verschil voelen en horen tussen een Gibson en een slap aftreksel, MITS ze er zelf over kunnen spelen over hun eigen amp. De opzet van de TS is leuk, maar een GT 10, geen buizensignaal, delay en disto maakt het zeer moeilijk vergelijken.

Ik weet het niet, hoor. Benwave heeft er ook een opname met een buizenamp bij gezet (al maakt het volgens mij weinig uit zolang je beide over dezelfde apparatuur laat horen) en volgens hem speelt ie alleen met een beetje reverb. Als de meningen dan zo verdeeld zijn als hierboven, en dan gaat het over mensen die zelf gitaar spelen, kan je niet volhouden dat het ene geluid een slap aftreksel is van het andere.

Maar waarom zou een gitaar die uit een CNC machine komt in Amerika per se zoveel beter moeten zijn dan een die uit een CNC machine in China komt, aangenomen dat ze in beide fabrieken een beetje redelijk hout gebruiken?

[Schuey]

the sure thing je hebt een punt.

MAAR. Horen die forummers ook het verschil tussen ipv een slap aftreksel, een goede kopie en een echte? Ik denk dat met dit topic die vraag toch wel beantwoord is in het voordeel van de kopie!

[Nicks]

waarom zit hier geen Poll bij eigenlijk :???:

[flitslicht]

waarom zit hier geen Poll bij eigenlijk :???:

Ik heb even geturfd en het staat nu ongeveer zo (afhankelijk van hoe je telt):

Sound A en AA: 18x echte Gibson
Sound B en BB: 11x echte Gibson

[minoin]

Stoer zo'n vergelijking, aangezien er al meerdere verhitte discussies over het onderwerp zijn geweest.
Dat mensen twijfelen bij de foto is me wel een raadsel, heel de bovenste Gibson klopt niet (zoals Mac al uiteen heeft gezet).

De samples zijn inderdaad best pittig, maar ik stem toch voor Gibson BB.
Maar is dit nou zo'n 200 euri Chinees?

[Schuey]

Dat denk ik wel minion, aangezien benwave vaker over deze dingen ge-oracelt heeft. Maar voor die 200 euro, graag! Als hij dan ook heerlijk speelt natuurlijk anders is het alsnog teveel ;)

[Ibanez666]

"Ik vind B fijner klinken, maar niet beter, tis meer een kwestie van smaak. Het gebruik van een GT-10 doet gitaren weer meer op elkaar lijken, dus rechtstreeks in de amp was veel beter geweest. De verschillen zijn nu in ieder geval te klein om van een betere echte Gibson te spreken, ongeacht het nu A of b is. Het verschil zou gewoon enorm moeten zijn in het voordeel van Gibson mag je toch wel verwachten.

De best imo nummer B, dus dat is dan vast en zeker de Chinees"

En met de nieuwe amp ga ik voor BB, hoewel het wederom een kwestie van smaak is, de ander klinkt gewoon prima.

[geert1976]

"Ik vind B fijner klinken, maar niet beter, tis meer een kwestie van smaak. Het gebruik van een GT-10 doet gitaren weer meer op elkaar lijken, dus rechtstreeks in de amp was veel beter geweest. De verschillen zijn nu in ieder geval te klein om van een betere echte Gibson te spreken, ongeacht het nu A of b is. Het verschil zou gewoon enorm moeten zijn in het voordeel van Gibson mag je toch wel verwachten.

De best imo nummer B, dus dat is dan vast en zeker de Chinees"

En met de nieuwe amp ga ik voor BB, hoewel het wederom een kwestie van smaak is, de ander klinkt gewoon prima.

same here, maaaaarrr ik wil ze stront clean horen, naakt, ik zeg doe maar even Fleetwood Mac met Go Your own way vanuit F.

ik heb namelijk het gevoel dat ze met lichte vervorming worden bespeeld en dat ebt hier en daar ook wat verschil weg

[Ibanez666]

same here, maaaaarrr ik wil ze stront clean horen, naakt, ik zeg doe maar even Fleetwood Mac met Go Your own way vanuit F.

ik heb namelijk het gevoel dat ze met lichte vervorming worden bespeeld en dat ebt hier en daar ook wat verschil weg

Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant is een gitaar met vervorming ook gewoon goed te beoordelen.

[zeppo]

Laat ik voordat ik mijn 'stem' uitbreng even de volgende 'disclaimer' inbouwen, en dat is geloof ik, al eerder opgemerkt: geef een goede gitarist een slechte gitaar, en hij/zij zal er meestal nog meer uit kunnen halen dan een een beginner uit een topklasse-instrument.

Dat gezegd hebbend: ik vind de fragmenten erg goed ingespeeld, en dat maakt het moeilijk. Ik gok dat B de Gibson is, hij klinkt niet zo scherp als nummer A.

Ben erg benieuwd.

[geert1976]

Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant is een gitaar met vervorming ook gewoon goed te beoordelen.

ja maar clean hoor je de volheid van de tonen beter, dan met vervorming en is het verschil beter te horen.

[bagheera]

Ik ga voor A , de tone vind ik voller maar ik durf er niet prat op gaan.
Hoe kom je ook aan die nepperd ?

[Les Strat]

krijgen we het antwoord nog voor de kerstdagen of hoe hangt het ermee?:P

[Kingfisher]

Ik wil eigenlijk al niet meer weten welke de echte is, het verschil is toch alleen maar door mierenneukers hoorbaar. Veeleer: waar kan je zo'n nepper vinden, speelt ie goed, en hoeveel kost ie?

Heb je net toevallig die ene witte olifant vast of zijn al die muso's zo goed? Doen ze ook transparante coatings, want met zo'n black beauty zie je de knoesten natuurlijk niet.

[Hendriks]

Leuke test Ben , ik ga mij er niet aan wagen.Goed gespeeld trouwens.

[Chocola]

Ik wil eigenlijk al niet meer weten welke de echte is, het verschil is toch alleen maar door mierenneukers hoorbaar. Veeleer: waar kan je zo'n nepper vinden, speelt ie goed, en hoeveel kost ie?

Heb je net toevallig die ene witte olifant vast of zijn al die muso's zo goed? Doen ze ook transparante coatings, want met zo'n black beauty zie je de knoesten natuurlijk niet.

Ze hebben meer finishes dan Gibson volgens mij :p. Gewoon zoeken op internet op Bounry enzo :).

Ik heb er zelf ook een (welliswaar helemaal veranderd e.d.) en ze spelen niet slecht, imo VEEL beter dan een Epiphone en als ik af en toe bij een muziekwinkel op een verneukte Gibson speel twijfel ik er wel eens aan of je niet beter een copy kunt kopen :P. Enig ding is dat je de elementen echt moet veranderen! Zitten van die crap elementen in. Ook is het raadzaam om de potmeters te veranderen, maar dit is niet noodzakelijk. Afstellen is ook van belang, die van mij heeft nu een aktie waar je U tegen zegt.

Ikzelf heb er Shaller locking-tuners, gibson brug, gibson elementen, goede pots en swithes in gepropt en je kunt zeggen wat je wil, maar hij klinkt lekker en ontstemt amper (wat ook nog wel eens een probleem is met die kut tuners van die Studio's :p). En verwacht niet dat de afwerking super goed is, het is prima maar niet dat je zegt: " WHOOO!". Ze kosten incl. verzendkosten zo een 2-300 euro, waar die van mij met alle upgrades e.d. in totaal 500 euro heeft gekost (goedkoper dan een Epi Custom, en imo veel beter...). Hoe ze die dingen voor het geld maken? I have no fucking idea...


Verder zal A wel de echte Gibby zijn, B klinkt wat kut af en toe :p. De tweede foto is overduidelijk de echte Gibson, geen twijfel over mogelijk :p. Kijk ook eens naar het knopje van die 3-way switch, de headstock, de inlay, de knoppen, TR-cover e.d..

Overigens, prima gespeeld! Echt relaxt :)

[Ibanez666]

ja maar clean hoor je de volheid van de tonen beter, dan met vervorming en is het verschil beter te horen.

Aan die ene kant was ik het ook gewoon met je eens hoor ;)

[benwave]

Ok Jongens komt tie dan.

A en AA is de echte Les Paul, en B plus BB is de imitatie chinees.

Veel hadden het goed bij opname A, maar veel hadden het fout bij opname BB
Conclusie lijkt mij dat ze behoorlijk het zelfde klinken.

De uiterlijke verschillen mogen duidelijk zijn. En ook hier blijkt uit dat aardig wat mensen het verschil niet kunnen zien.
En het trustrodplaatje van de echte gaat inderdaad een klein stukje over de inlay.
Verder is een echte Gibson ook niet altijd perfect qua afwerking.. vreemd genoeg.

Om een aantal vragen te beantwoorden :
Het spelen op deze zwarte chinees kan zonder meer vergeleken worden met de echte. Qua feel nauwelijks verschil, misschien zelfs iets in het voordeel van de chinees.

Ook volledig clean maakt het weinig uit, zou ook gek zijn dat je alleen een gibson zou kunnen beoordelen cq herkennen alleen clean.

Nadelen van de gitaar waren de afstelling en de frets.
Er is op te spelen wanneer je hem zo krijgt, maar de gitaar wordt pas optimaal na het vlakken van de frets, en dan uiteraard met name de aktie die dan veel beter wordt.
Het afstellen van de brug is verder prima en de gitaar ontstemt niet meer dan een een andere.
Topkam is gemaakt van goed materiaal, dus niet van plastiek

Nu is dat vlakken voor mij verder geen probleem, 2 tot 3 uurtjes werk en de hals is perfect.
De trustrods werken perfect en de halzen op zich zijn ook perfect.

Ik heb hier ook een Fender uit china, daar kan ik kort over zijn, een drama een groot drama.
Daar is niet meer mee te beginnen. Alleen geschikt voor aan de muur

Waar ze vandaan komen geen idee. ??
Volgens die chinees komen ze uit verschillende fabrieken. Ik denk dat dat klopt, want er zitten onderling nogal wat verschillen in. Met name de trustrod en de elementen verschillen.
Ook de lakken zijn niet het zelfde. Ik denk zelfs dat de `54 imitatie nitrolak heeft, dat moet ik nog testen
De afwerking van alle gitaren is wel gewoon goed te noemen.

Het blijft een riscio denk ik om ze te bestellen. Reken een aardig bedrag erbij voor de afstelbeurt, en garantie kennen ze niet in china
En wees bewust van het feit dat de douane ze achter kan houden.
Voor mij was het bestellen een èènmalig experiment voornamelijk gebaseerd op nieuwsgierigheid, van hoe die gitaren zouden zijn.


Verder moet iedereen maar doen wat ze leuk vinden.

[lindstrom]

mooie nuttige info!

zoals ik al eerder zei, ook ik was verbaasd van de qualiteit van die chinese nep gibsons gezien ik zelf een echte heb.

[marter544]

Bovenste is nep, positie van de pots klopt niet, headstock vorm klopt niet helemaal, en het logo hangt te hoog boven de tuners, het onderste gedeelte van de G hoort naast de D-tuner te lopen.

Daarnaast vind ik A iets beter klinken in mijn oren, of dat de Gibson is of niet, geen idee. China-made gitaren kunnen net zo goed klinken.

EDIT: Eeuh, ik moet beter opletten.

[Ibanez666]

Grappig, ik vond B/BB fijner klinken en verwachtte al dat het de Chinees zou zijn. Vandaar dat ik "iets" heb met made in China gitaren.

Leuke test, bedankt!

[Ibanez666]

Misschien worden de echte Gibsons nu wel betaalbaar voor iemand als ik :)


Mail de test even naar Gibson..

[Chocola]

Jeuh I was right :D. Ik had niet eens meegekregen dat je nog meer clips had gepost :O. AA en BB lol :P. IK de beginpost gisternacht bekeken en toenet even gepost nog.

Ik denk dat mensen vooral heel erg anti-copy zijn omdat ze stiekem weten dat de kwaliteit van Gibson zuigt. En ja, het mag niet, ish illegaal, ish slecht voor de markt bla bla... Agreed, van mij mogen ze ook wel een ander logootje erop plakken, maar dat neemt niet weg dat Gibson vroegah de bom was, maar nu geen fatsoenlijke gitaar kan maken als je de kostprijs in ogenschouw neemt (*kuch* 2500 euro *kuch*).

On the other hand, Gibsons blijven een uitstraling hebben die gewoon... perfect is. Als je een Gibson ziet denk je: Dit is een gitaar. Dit heb je niet bij copy's, of bij Vintage, J&D e.d. (vind ik dan he :P)

[Ibanez666]

On the other hand, Gibsons blijven een uitstraling hebben die gewoon... perfect is. Als je een Gibson ziet denk je: Dit is een gitaar. Dit heb je niet bij copy's, of bij Vintage, J&D e.d. (vind ik dan he :P)

Ik denk dat mensen in het publiek (die in ieder geval op de hoogte van de namen Gibson, Fender enz) op de hoogte zijn er niks van missen hoor, die uitstraling. Het zal toch echt je eigen gevoel erbij zijn... (ik kan me dat trouwens heel goed voorstellen)

[TIMBER]

De grote vraag is natuurlijk hoe speelt deze gitaar over een jaartje of 2. Heb wel meerdere goedkope imitaties gehad die best aardig speelden en klonken. Maar na een paar jaar begonnen de problemen doordat ze lichtelijk kromtrokken. Niet dat je de limbo er onderdoor kon doen maar wel stemmingsproblemen.. vooral hoger op de hals.

[Ibanez666]

De grote vraag is natuurlijk hoe speelt deze gitaar over een jaartje of 2. Heb wel meerdere goedkope imitaties gehad die best aardig speelden en klonken. Maar na een paar jaar begonnen de problemen doordat ze lichtelijk kromtrokken. Niet dat je de limbo er onderdoor kon doen maar wel stemmingsproblemen.. vooral hoger op de hals.

Das best een goede vraag, maar riekt ook wel wat naar het maar blijven zoeken naar argumenten waarom een echte beter zou zijn.

Ik heb meerdere oudere Chinese gitaren (gehad) daar mankeerde niks aan. Waren dan wel geen kopieen, maar toch...

[lindstrom]

als die chinesen nou eens die kleine details wat beter afwerken zouden ze nogwel eens een flinke bedrijging kunnen zijn voor gibson, ok lawsuit. maardan. over een half jaar beginnen ze gewoon weer onder een andere naam.

[TIMBER]

maar riekt ook wel wat naar het maar blijven zoeken naar argumenten waarom een echte beter zou zijn.


Nee riekt nergens naar hoor hahaha.. plaats hier gewoon mijn ervaringen met goedkope kopieën.

[Ibanez666]

als die chinesen nou eens die kleine details wat beter afwerken zouden ze nogwel eens een flinke bedrijging kunnen zijn voor gibson, ok lawsuit. maardan. over een half jaar beginnen ze gewoon weer onder een andere naam.

Volgens mij trekken die chinezen zich van geen enkele lawsuit wat aan. En daarnaast, ze zijn praktisch hetzelfde, een detail meer of minder maakt ze nu echt niet meer of minder lawsuit waardig...

[Ibanez666]

Nee riekt nergens naar hoor hahaha.. plaats hier gewoon mijn ervaringen met goedkope kopieën.

;)


jhfkahdfhgfdsidsff

[the sure thing]

Ik snap voor een deel niet waar de fuzz over is... sample A klinkt IMHO toch echt hoorbaar veel beter! Luister maar goed naar de boventonen....

[McVenco]

Gewoon zoeken op internet op Bounry enzo :).

Ze maken anders wel de meest maffe gitaren:

http://bounry.com/userfiles/DSC07319.JPG

Een semi-hollow/thinline met 3 actieve EMG's? :dontgeti:
Aan de andere kant: ik zou hier stiekem best wel 280 euro aan durven te spenderen...



@benwave: mooi gespeeld hoor! Ik voel me echt altijd een n00b als ik dit soort opnames hoor....

[Ibanez666]

Ik snap voor een deel niet waar de fuzz over is... sample A klinkt IMHO toch echt hoorbaar veel beter! Luister maar goed naar de boventonen....

Met zon nick weet je blijkbaar alles zeker..maar beter is relatief weet je ;)

[mrweird]

Ze maken anders wel de meest maffe gitaren:

Een semi-hollow/thinline met 3 actieve EMG's? :dontgeti:
Aan de andere kant: ik zou hier stiekem best wel 280 euro aan durven te spenderen...
hoor....

Ik heb die foto ook zien staan en ik dacht 't zelfde! Ben erg nieuwschierig hoe dit klinkt.. Heeft btwe er iemand (bv. TS Benwave) ervaring met de Richbacker kopieen uit China?

[Schuey]

Ik snap voor een deel niet waar de fuzz over is... sample A klinkt IMHO toch echt hoorbaar veel beter! Luister maar goed naar de boventonen....

Dan speel ik schijnbaar nog niet lang genoeg om dat eruit te filteren, want ik heb ze echt naast elkaar aangezet en vergeleken en geluisterd zonder dat te horen... Enige wat ik dacht te horen dat 1 van de 2 wat ' wolliger/vetter' was, en dan weet ik niet eens meer welke van de 2..

[Nicks]

same here, maaaaarrr ik wil ze stront clean horen, naakt, ik zeg doe maar even Fleetwood Mac met Go Your own way vanuit F.

ik heb namelijk het gevoel dat ze met lichte vervorming worden bespeeld en dat ebt hier en daar ook wat verschil weg

Want mensen spelen doorgaans clean op een Les paul? ;)

[Ibanez666]

Dan speel ik schijnbaar nog niet lang genoeg om dat eruit te filteren, want ik heb ze echt naast elkaar aangezet en vergeleken en geluisterd zonder dat te horen... Enige wat ik dacht te horen dat 1 van de 2 wat ' wolliger/vetter' was, en dan weet ik niet eens meer welke van de 2..


Maak je niet zo druk om dat soort uitspraken. Ik speel zelf ook al ruim 20 jaar en iets als een goede sound is (tenzij het echt crap is) relatief. Beide sounds waren goed, het gaat om je smaak wat je fijner vindt.

[benwave]

Ik heb die foto ook zien staan en ik dacht 't zelfde! Ben erg nieuwschierig hoe dit klinkt.. Heeft btwe er iemand (bv. TS Benwave) ervaring met de Richbacker kopieen uit China?


Nee geen enkele ervaring mee.
Alleen een Fender en wat Gibson`s uit China

[Kim Wilson]

Want mensen spelen doorgaans clean op een Les paul? ;)
Nee, maar clean kun je de kwaliteit en het karakter van een gitaar beter beoordelen. En het karakter hoor je versterkt ook weer, zij het in mindere mate.

[bagheera]

Want mensen spelen doorgaans clean op een Les paul? ;)

Ik wel , niet de hele tijd en ik heb ze zeker ook gekocht omdat ik zwoel wordt van de overdrive klank die je met zo'n ding krijgt maar de cleane klank is toch ook wel erg habba habba .
Maar dat zal wel liggen aan het genre dat ik speel.

[Ibanez666]

Ik wel , niet de hele tijd en ik heb ze zeker ook gekocht omdat ik zwoel wordt van de overdrive klank die je met zo'n ding krijgt maar de cleane klank is toch ook wel erg habba habba .
Maar dat zal wel liggen aan het genre dat ik speel.

Ik gebruik hem ook regelmatig clean, dan vooral in de midden en nek stand. Heeft ook te maken dat ik vaak geen zin heb om een andere gitaar te pakken voor tijdens repeteren :)

[munkie]

Ik vind dat de Chinezen hier te ver mee gaan, zo'n neppert kan als echt verkocht worden. Vroeger gebruikten de Jappen tenminste een logo dat van dichtbij nog van Gibson te onderscheiden was: Tokai, Burny.

Lekkere tracks maar eigen nrs? ZZ Top/Blue Jean Blues zou ik zeggen? Klinkt goed, de neppert klinkt wat warmer de Gibbie wat helderder.

Waar het om gaat is natuurlijk de kwaliteit, houtsoorten, hardware, electronica. Ik heb een cheapo Richwood Es335 copy met een dikke ronde nek die te gek is na een vlakbeurtje en SD PU's erop.

[lindstrom]

Ik vind dat de Chinezen hier te ver mee gaan, zo'n neppert kan als echt verkocht worden.

Waar het om gaat is natuurlijk de kwaliteit, houtsoorten, hardware, electronica. .

wat nou als we deze test zouden doen met een gibson en een warmoth :soinnocent:

[bagheera]

wat nou als we deze test zouden doen met een gibson en een warmoth :soinnocent:

Dan wint Gibson :stop::seriousf: .

[lindstrom]

Dan wint Gibson :stop::seriousf: .

maar die heeft geen wholawhola houten toets en super 5 magneten in de pickups.

[Kim Wilson]

Nee hoor, want een Warmoth klinkt veel meer als een Gibson dan een Gibson! En tegelijk ook nog als een Fender, en ook dat doet ie beter dan Fender!

[lindstrom]

Nee hoor, want een Warmoth klinkt veel meer als een Gibson dan een Gibson! En tegelijk ook nog als een Fender, en ook dat doet ie beter dan Fender!

ja, en de bolton is natuurlijk veel beter dan de setneck constructie van de gibson. want die laten namelijk allemaal los onder warm podiumlicht

[munkie]

Nu durven jullie wel he, nu hij gebanned is :grouphug:

[lindstrom]

over wie hebben we het eigenlijk ??





























:soinnocent:

en oja, hij ging uit eigen overweging, hij kan ten allertijde reageren als hij wil.

[TIMBER]

Geband..?? meende toch echt dat hij zelf de handoek had gegooid..!?! Mede gezien zijn afscheid topic.

[lindstrom]

Geband..?? meende toch echt dat hij zelf de handoek had gegooid..!?! Mede gezien zijn afscheid topic.

Hij had een ongelukje met zijn sabel, heeft zichzelf per ongeluk neergesabelt

[McVenco]

ja, en de bolton is natuurlijk veel beter dan de setneck constructie van de gibson. want die laten namelijk allemaal los onder warm podiumlicht

Warmoth, Gibson - die constructieverschillen zijn zo klein, dat maakt toch allemaal geen flikker uit.

Tonechambers in je tremolopook, dát is pas belangrijk! :blast:

[Maniaaaak!!]

Vind de B samples nog steeds beter klinken dan de A's.

Blijkt maar weer dat ik een fender mens ben geloof ik.

Mooi gespeeld trouwens die samples topicstarter!

[lindstrom]

Tonechambers in je tremolopook

:seriousf::seriousf::seriousf: hilarisch! :seriousf::seriousf::seriousf:

[LaurentB]

Ik vind AA mooier, gedefinieerder klinken. Ik heb nog nergens gelezen welke gitaar wat is, dus dat ga ik nu doen (als dat al bekend gemaakt is). Leuk experiment!!

Edit: oh, het antwoord stond er pal achteraan, en ik had hem goed joehoe! (en ik heb niet eens een Gibson).

[Ibanez666]

Vind de B samples nog steeds beter klinken dan de A's.

Blijkt maar weer dat ik een fender mens ben geloof ik.

Mooi gespeeld trouwens die samples topicstarter!

nee hoor, ik ben geen Fender mens en ik vind het ook

[Ibanez666]

Heeft de TS zelf eigenlijk al verteld welke hij beter vond klinken? Ik las geloof ik wel iets over wat hij van de bespeelbaarheid vond.

[flitslicht]

Yesss, ik had het mis! Scheelt toch al gauw €2300 :rockon:

Nu zit ik even te wachten tot iemand het initiatief neemt 10 van die gitaartjes uit China te laten overkomen (ivm verzendkosten) en dan ZONDER Gibson logo, zodat ik kan inschrijven ;)

(OK, eventueel met logo, dan schuur ik het er zelf wel af. Ben tegenwoordig ook vrij handig met fretjes vlakken btw)

[the sure thing]

Wat ik wel heeeel apart vindt: HEEL VEEL oudgedienden op dit forum hebben NIET durven reageren op de vraag welke nou de echte Gibson was (qua samples). Dat vind ik persoonlijk wel zwak!!!

[Mr Orange]

leuk topic , geeft ook wel aan in hoeverre we allemaal merk en imago suckers zijn ;)

ik vind mijn niveau niet goed genoeg om een gitaar van 2500 euro te kopen dan is zo'n neppert best leuk.
maar kan ik het heel goed en verschuil ik me niet achter een muur effecten dan zou ik voor de ekte ekte gaan :cooler:

[LaurentB]

Vind de B samples nog steeds beter klinken dan de A's.

Blijkt maar weer dat ik een fender mens ben geloof ik.

Mooi gespeeld trouwens die samples topicstarter!

Ik vind juist de definitie van een Fender een voordeel t.o.v. Gibsons, in bepaalde situaties, en vind juist daarom sample AA mooier :)

En inderdaad mooi gespeeld.

[Schuey]

Yesss, ik had het mis! Scheelt toch al gauw €2300 :rockon:

Nu zit ik even te wachten tot iemand het initiatief neemt 10 van die gitaartjes uit China te laten overkomen (ivm verzendkosten) en dan ZONDER Gibson logo, zodat ik kan inschrijven ;)

(OK, eventueel met logo, dan schuur ik het er zelf wel af. Ben tegenwoordig ook vrij handig met fretjes vlakken btw)
Ja dat zou ik ook graag willen :D (al denk ik dat er dan half gitaarnet het op zijn heupen krijgt wegens 'verneuken van de markt'..)

Mocht benwave in de buurt van bergen op zoom of toevallig in terneuzen wonen, staat de uitnodiging om die neppert eens te proberen nog steeds? :P


Wat ik wel heeeel apart vindt: HEEL VEEL oudgedienden op dit forum hebben NIET durven reageren op de vraag welke nou de echte Gibson was (qua samples). Dat vind ik persoonlijk wel zwak!!!

Het is toch niet verplicht om te reageren?

[Ibanez666]

Wat ik wel heeeel apart vindt: HEEL VEEL oudgedienden op dit forum hebben NIET durven reageren op de vraag welke nou de echte Gibson was (qua samples). Dat vind ik persoonlijk wel zwak!!!

En veelzeggend over het verschil ;)

[soup]

die LP's zorgen enkel maar voor problemen op het forum

Ban de GIBSON les paul voor goed!!!!

[TIMBER]

.
En veelzeggend over het verschil ;)

...van de opname ja. Met welke mic is deze opname gemaakt. De Gibson is toch wel iets helderder maar wil je het werkelijke verschil horen dan zul je het eigenlijk live moeten beluisteren. Of op zijn minst een acceptabele microfoon gebruiken. Wat is er eigenlijk gebruikt als opname apparatuur..??

[Ibanez666]

.

...van de opname ja. Met welke mic is deze opname gemaakt. De Gibson is toch wel iets helderder maar wil je het werkelijke verschil horen dan zul je het eigenlijk live moeten beluisteren. Of op zijn minst een acceptabele microfoon gebruiken. Wat is er eigenlijk gebruikt als opname apparatuur..??

Ongetwijfeld...maar neemt niet weg dat je zelfs op youtube goede en slechte gitaren kunt herkennen. Als ik zelf opneem (met een video functie van mn fototoestel) en de boel later op youtube zet, vind ik wel dat het karakter van de sound behouden blijft. Dan zijn de opnames in dit topic zelfs al weer wat beter.


edit: en helderder betekent niet voor iedereen beter ;) En zelfs al zou de echte onder jouw voorwaarden iets beter klinken, dan nog....met zon ongelovelijk prijsverschil..

[TIMBER]

edit: en helderder betekent niet voor iedereen beter ;)

En toch is het dat wel.. voor degene die er namelijk niet van houden kan men dat eruit halen en het geluid wat warmer maken. Helaas visa versa is dit niet mogelijk, dus het is wel degelijk een pre.



En zelfs al zou de echte onder jouw voorwaarden iets beter klinken, dan nog....met zon ongelovelijk prijsverschil..
Das waar maar als ze echt zo goed zijn dan snap ik niet waarom men er niet een eigen merk op plakt en zo nodig mensen moet misleiden.
Gaat me niet eens om hun maar je kunt erop wachten dat deze planken voor veel meer worden doorverkocht.

[Daan_B]

Dudes, face it, er is heel niet zo veel verschil als gedacht.
Inderdaad wel erg zwak van de mensen die altijd schreeuwen hoe goed Gibson is en hoe slecht die nepperts zijn, maar hier niet reageren..

[TIMBER]

Zoals ik al schreef ben ik wel benieuwd hoe deze gitaren zich over een jaartje of 2 verhouden.

[Kingfisher]

Ik ben eventjes gaan rondneuzen op die site, er zitten een paar knappe kopijen tussen, zelfs exemplaren die nog moeilijker te onderscheiden zijn van de echte.

Maarreuh:
De betaling loopt wel via paypall (dat op zich al geen onbesproken reputatie heeft). Als je daar een gitaar bestelt, dan moet je aan die chinees al jouw persoonlijke gegevens doorspelen, incl leeftijd en paswoord en login (dat waarschijnlijk hetzelfde is als de meeste van jouw paswoorden?).

Als phishing resultaat kan dat tellen. En wie garandeert dat hij die info niet doorverkoopt? Kan je leuk zien hoe jouw rekening geplunderd wordt. Je bent misschien goedkoper af met een echte Gibson.

[Chocola]

Het is toch niet verplicht om te reageren?

Als je als oudgediende wel durft te claimen dat ze bagger en ruk zijn, en dit ook nog eens overal post in dit soort topics vind ik dat je je kop hier ook mag laten zien, open het topic eens van MacWilliams, dat uber lange topic, en kijk eens wie daar wel niet allemaal zegt dat deze dingen naar niets klinken, brandhout zijn, al kapot uit de fabriek komen, NOOIT en te nimmer bij een Gibson (en sommige zeggen zelfs Epiphone) in de buurt komen.
Bespeelbaarheid en klankt is en blijft natuurlijk altijd een mening, maar ik denk dat heel wat copyflamers nu toch wel aardig gepwnt zijn.

En dan zul je zien dat het weer gegooid wordt op de opnamemethode en dat ene effectje, want ja... dan hoor je het verschil natuurlijk niet meer :sssh:.

[Chocola]

Ik ben eventjes gaan rondneuzen op die site, er zitten een paar knappe kopijen tussen, zelfs exemplaren die nog moeilijker te onderscheiden zijn van de echte.

Maarreuh:
De betaling loopt wel via paypall (dat op zich al geen onbesproken reputatie heeft). Als je daar een gitaar bestelt, dan moet je aan die chinees al jouw persoonlijke gegevens doorspelen, incl leeftijd en paswoord en login (dat waarschijnlijk hetzelfde is als de meeste van jouw paswoorden?).

Als phishing resultaat kan dat tellen. En wie garandeert dat hij die info niet doorverkoopt? Kan je leuk zien hoe jouw rekening geplunderd wordt. Je bent misschien goedkoper af met een echte Gibson.

Jij hebt duidelijk nog niet zoveel ervaring met internet... Laat staan met betalen via internet/op internet en laat nog meer staan met Paypall.

Overigens zijn er zat Engelse en Duitse websites die deze gitaren ook verkopen (allemaal!), deze zijn gebonden aan de Europese regelgeving omtrent persoonsgegevens. Ook zijn deze gitaren rondom de 200 euro, wat precies je dekking is ;).

[TIMBER]

Oh dacht een leuk topic.. maar uiteindelijk draait het hier weer om achteraf gelijk hebben.

[Chocola]

Zoals ik al schreef ben ik wel benieuwd hoe deze gitaren zich over een jaartje of 2 verhouden.

Die van mij is al 3.5-4 jaar oud. Die gitaar heeft op zo een 200 podia gestaan (niet verschillende overigens, meermaals dezelfde :p) en houdt zich prima.

Ik moet er dan wel bij vermelden dat de tuners en elementen veranderd zijn voor betere (vanaf begin af aan). Het kan zijn dat ik gewoon een "goede" heb, en dat er velen slecht zijn. We zullen het over 2 jaar weten bij de topic starter :p.

[TIMBER]

Ja dat geld ook voor 1 van mijn kopieën.. maar dat zegt lang niet alles. Zoals je zelf al aangeeft de meest essentiële onderdelen zijn (net als die van mij) vervangen en daarbij waren alle broertjes & zusjes van de betreffende plank die ik later tegenkwam van collega musica er een stuk minder aan toe. Verder is natuurlijk al vaak genoeg aangegeven dat in het live bandlawaai vaak de verschillen tussen goed en goedkoop niet echt terug te horen zijn.

[Kim Wilson]

Oh dacht een leuk topic.. maar uiteindelijk draait het hier weer om achteraf gelijk hebben.
Nou nou, niet zo zuur. Volgens mij gaat dit topic om een objectieve test waarbij men de Gibson eruit mag proberen te zoeken. Dat sommige mensen minder gelukkig zijn met de uitkomst, ligt niet aan het topic.

[TIMBER]

Nou nou, niet zo zuur. Volgens mij gaat dit topic om een objectieve test waarbij men de Gibson eruit mag proberen te zoeken. Dat sommige mensen minder gelukkig zijn met de uitkomst, ligt niet aan het topic.

Gaat me niet om de uitkomst maar meer om sommige reacties. Want wat ik vooral probeer aan te geven is dat zo uit de eerste test de chinees een goede plank lijkt, de resultaten zijn in elk geval positief. Wat deze test in elk geval niet zegt is hoe deze gitaar zich op termijn houd en tevens ook niet in een live omgeving. Gaat hij bijvoorbeeld snel rondzingen of is het allemaal wat onstabiel zodra het geluid uitvergroot wordt. Dit soort testen zul je eerst moeten uitvoeren alvorens je kunt oordelen over de werkelijke kwaliteitsverschillen tussen beide planken. Waarbij zich ook nog de vraag aandient of een tweede plank al voornoemde testen even goed doorstaat.

edit: Waarbij ik overigens even wil aangeven dat ik alle duurdere Gibson’s en Fender’s te duur vind als je puur kijkt naar wat je er voor krijgt.


.

[Schuey]

Als je als oudgediende wel durft te claimen dat ze bagger en ruk zijn, en dit ook nog eens overal post in dit soort topics vind ik dat je je kop hier ook mag laten zien, open het topic eens van MacWilliams, dat uber lange topic, en kijk eens wie daar wel niet allemaal zegt dat deze dingen naar niets klinken, brandhout zijn, al kapot uit de fabriek komen, NOOIT en te nimmer bij een Gibson (en sommige zeggen zelfs Epiphone) in de buurt komen.
Bespeelbaarheid en klankt is en blijft natuurlijk altijd een mening, maar ik denk dat heel wat copyflamers nu toch wel aardig gepwnt zijn.

En dan zul je zien dat het weer gegooid wordt op de opnamemethode en dat ene effectje, want ja... dan hoor je het verschil natuurlijk niet meer :sssh:.
Bedoel je dat Pigro topic? Tja, er zullen natuurlijk altijd die mensen zijn die blindvaren op een naam... Maar nee ik neem het ze niet kwalijk dat ze niet reageren eigelijk. Ik ben het met je eens dat er aardig wat copy flamers geownd zijn ja ;) Eindelijk ook één van mijn vragen beantwoord trouwens. Want ik heb me altijd afgevraagd wat nu het verschil daadwerkelijk is tussen een 'gewone' gitaar van 500 euro, of een gibson van 1500... Waar dat dus vandaan kwam, en volgens mij is dat nu helemaal niet zo groot als mening fanboy beweert. Mooi voor mij, de arme student!

Trouwens, dat er mensen zo moeilijk doen over opnames en andere microfoons en dergelijke. Voor mij bewijst dat dus, als je zoveel moeite moet doen om het verschil tussen de 2 te laten horen, bevestigd dat dan niet dat er eigelijk niet zo veel hoorbaar verschil is en het bij nuances blijft?

[Ibanez666]

Gaat me niet om de uitkomst maar meer om sommige reacties. Want wat ik vooral probeer aan te geven is dat zo uit de eerste test de chinees een goede plank lijkt, de resultaten zijn in elk geval positief. Wat deze test in elk geval niet zegt is hoe deze gitaar zich op termijn houd en tevens ook niet in een live omgeving. Gaat hij bijvoorbeeld snel rondzingen of is het allemaal wat onstabiel zodra het geluid uitvergroot wordt. Dit soort testen zul je eerst moeten uitvoeren alvorens je kunt oordelen over de werkelijke kwaliteitsverschillen tussen beide planken. Waarbij zich ook nog de vraag aandient of een tweede plank al voornoemde testen even goed doorstaat.


Verdere vergelijkingen dan deze zijn bijna niet reeel. Ik bedoel ik heb nog niet eerder meegemaakt dat iemand live even een echte en een nepperd ging vergelijken tijdens een live optreden. En als je met een tweede plank bedoeld een tweede Chinees, wie zegt dat een tweede Gibson misschien ook wel niet beter of slechter had geklonken?

We kunnen zoveel tests bedenken als we willlen, maar ik heb het idee dat het dan meer voortkomt uit verbazing en ongeloof. Ik heb vaker wat vergelijkende testjes van gitaren en pickups, amp en zo voorbij zien komen, maar nooit wordt een van de twee geteste amps, pickups of gitaren dan in twijfel getrokken vanwege de gebruikte spullen bij de opname. Er wordt dan gewoon gezegd: dat of dat klinkt beter. Maar nu het over een echte en een nep Gibson gaat is dat allemaal wel ineens een issue :???:

[Kim Wilson]

Bij rondzingen ligt de oorzaak toch bij de elementen? Als je die hebt vervangen door goeie exemplaren, lijkt me dat dus geen issue.

En voor het geld van een Gibson kun je nog wel een paar Chinese planken laten komen, mocht je een minder exemplaar treffen... :satisfie:

[TIMBER]

Gibson gaat is dat allemaal wel ineens een issue :???:

Ik houd me veel bezig met opnamen dus ja dat is voor mij wel een issue.. voor mij is dat niet ineens maar goed als dit voor jou zo over komt.. jammer en sorry dan. Maar er aan voorbij gaan kun je niet als je een geluidstest serieus wilt nemen.

[TIMBER]

Bij rondzingen ligt de oorzaak toch bij de elementen? Als je die hebt vervangen door goeie exemplaren, lijkt me dat dus geen issue.

En voor het geld van een Gibson kun je nog wel een paar Chinese planken laten komen, mocht je een minder exemplaar treffen... :satisfie:

Eens..;) maar goed alle hardware en elctronica vervangen plus verzendkosten gaan de onkosten toch ook aardig oplopen.

[Ibanez666]

Ik houd me veel bezig met opnamen dus ja dat is voor mij wel een issue.. voor mij is dat niet ineens maar goed als dit voor jou zo over komt.. jammer en sorry dan. Maar er aan voorbij gaan kun je niet als je een geluidstest serieus wilt nemen.

Ik hoef me niet met opnames bezig te houden om een goede of slechte sound te herkennen.

[Les Paul R8]

Wat ik wel heeeel apart vindt: HEEL VEEL oudgedienden op dit forum hebben NIET durven reageren op de vraag welke nou de echte Gibson was (qua samples). Dat vind ik persoonlijk wel zwak!!!

Persoonlijk heb ik de opname's alleen op mijn laptop geluisterd en geen tijd gehad om ze op een PC met fatsoenlijke speakers te luisteren.
Op de laptop vond ik het verschil niet erg groot. Maar zoals Timber al aangaf. Dat kan aan een heleboel factoren liggen.

Het grootste verschil tussen een redelijke gitaar en een waanzinnige gitaar zit hem in de verdeling van de harmonischen. Dat is het beste te horen als je naast je buizenamp zit. In opname's kan dat vrij makkelijk teniet gedaan worden, waardoor een super gitaar ineens veel dichter bij een redelijk gitaar komt, qua klank.
De opname met de GT10 is wat mij betreft niet representatief, omdat de digitale processing gewoon niet plaatsvindt boven bepaalde frequenties, waar de harmonischen zitten.
Een opname met een buizenamp en een microfoon ervoor klinkt al gauw heel redelijk, maar plaatsing van een microfoon kan ervoor zorgen dat de harmonischen wel of niet opgevangen worden. En dus het verschil ook voor een groot deel wegnemen.

[Kim Wilson]

Ik hoef me niet met opnames bezig te houden om een goede of slechte sound te herkennen.
Toch wel, je zit immers naar een opname te luisteren? ;)


@Timber:
Ik zag hier volgens mij iemand voorbij komen die 300 voor de gitaar en 200 voor alle andere meuk (elementen, tuners, pots, en allemaal goed spul) had betaald. Dat is nog minder dan een nieuwe Epi. :ok:

[TIMBER]

Ik hoef me niet met opnames bezig te houden om een goede of slechte sound te herkennen.


Ging volgens mij niet om goed/slecht maar om het verschil toch..?? Een goedkope mic en/of interface zal het geluid afvlakken en dit zal zekers niet in het voordeel van de betere gitaar zijn. Als ik met mijn Dimavery en Gibson over mijn POD2 en koptelefoon speel hoor je weinig verschil, live is dit er toch echt wel.

[Ibanez666]

Toch wel, je zit immers naar een opname te luisteren? ;)


:


Ik hou me toch ook niet met radio bezig omdat ik er naar luister? ;)

[Ibanez666]

Ging volgens mij niet om goed/slecht maar om het verschil toch..?? Een goedkope mic en/of interface zal het geluid afvlakken en dit zal zekers niet in het voordeel van de betere gitaar zijn. Als ik met mijn Dimavery en Gibson over mijn POD2 en koptelefoon speel hoor je weinig verschil, live is dit er toch echt wel.

Waarom heeft dat high gain shootout gebeuren dan plaatsgevonden in een gitaarwinkel ipv een gespecialiseerde opname studio van een miljoen euro?

[Chocola]

Toch wel, je zit immers naar een opname te luisteren? ;)


@Timber:
Ik zag hier volgens mij iemand voorbij komen die 300 voor de gitaar en 200 voor alle andere meuk (elementen, tuners, pots, en allemaal goed spul) had betaald. Dat is nog minder dan een nieuwe Epi. :ok:

Dat was ik ja. Gitaar was 250 ofzo, alle nieuwe meuk daarnaast was ook zo een 200-250, samen zo een 500 euro. Goedkoper dan een Epi, geen last van rondzingen, lekkere sound, lekkere bespeelbaarheid en een nep logo ;).

[soup]

Ik snap eigenlijk niet waar al dat gibson-'gebash' (is het gebash?) vandaan komt.

Ik zou uit principe al niet op zo'n kopie spelen omdat ik niet van nep hou, waarom anderen het wel doen of durven is hun zaak.

[Chocola]

Waarom heeft dat high gain shootout gebeuren dan plaatsgevonden in een gitaarwinkel ipv een gespecialiseerde opname studio van een miljoen euro?

Omdat die tests sowieso maar bagger zijn... Net als die vergelijkingen op Youtube met een cameramicrofoontje... en dan stoer lopen doen dat een Behringer Bugera meer dan een Mesa klinkt dan een Mesa zelf (ik lach me er nog dood om :p).

Geluidskwaliteit is belangrijk bij vergelijkingen. Het verschil tussen een strat en een LP is goed aan te geven (zelfs met een cheapass micje), maar het verschil tussen 10 wikkelingen in een pickup kun je alleen horen als je naast een goede buizenamp staat en beiden vergelijkt. Je kunt het natuurlijk op gaan nemen met een condensatormic van 10000 euro, maarja of je daar wat mee bereikt is ook maar de vraag :P. Idem dito met een Epiphone en een Gibson bijvoorbeeld, of een copy-gibson en een Gibson...

Digitale moddeling draagt niet erg bij aan een goede en objectieve kwaliteit/weergave van het geluid. Vergelijk het met het verschil tussen FLAC en MPEG3, dan snap je meteen wat ik bedoel ;-)

[Les Paul R8]

Ik snap eigenlijk niet waar al dat gibson-'gebash' (is het gebash?) vandaan komt.

Ik zou uit principe al niet op zo'n kopie spelen omdat ik niet van nep hou, waarom anderen het wel doen of durven is hun zaak.

Dat is typisch Nederlands. Iets wat duur is, moet goedkoper en beter te vinden zijn.....

[Ibanez666]

Dat is typisch Nederlands. Iets wat duur is, moet goedkoper en beter te vinden zijn.....

Nah iets wat duur is moet zn geld waard zijn :)

[Ibanez666]

Omdat die tests sowieso maar bagger zijn... Net als die vergelijkingen op Youtube met een cameramicrofoontje... en dan stoer lopen doen dat een Behringer Bugera meer dan een Mesa klinkt dan een Mesa zelf (ik lach me er nog dood om :p).

Geluidskwaliteit is belangrijk bij vergelijkingen. Het verschil tussen een strat en een LP is goed aan te geven (zelfs met een cheapass micje), maar het verschil tussen 10 wikkelingen in een pickup kun je alleen horen als je naast een goede buizenamp staat en beiden vergelijkt. Je kunt het natuurlijk op gaan nemen met een condensatormic van 10000 euro, maarja of je daar wat mee bereikt is ook maar de vraag :P. Idem dito met een Epiphone en een Gibson bijvoorbeeld, of een copy-gibson en een Gibson...

Digitale moddeling draagt niet erg bij aan een goede en objectieve kwaliteit/weergave van het geluid. Vergelijk het met het verschil tussen FLAC en MPEG3, dan snap je meteen wat ik bedoel ;-)

Een goede studio heeft natuurlijk wel veel meer te bieden dan alleen een microfoontje van 1000 euro ;)

[Ibanez666]

Laten we het de TS het gewoon zeggen, hij weet hoe het klinkt zonder opnames. Wat vindt hij er van?

[Les Paul R8]

Nah iets wat duur is moet zn geld waard zijn :)

Iets wat goedkoop is ook....maar daar wordt vaak niet op gelet....goedkoop blijft erg vaak duurkoop. Ik heb al jaren dezelfde Les Paul. Ik zie veel mensen heel veel goedkope gitaren kopen en verkopen. Uiteindelijk ben je dan duurder uit.....Daarbij heb ik een paar Les Pauls verkocht, waarbij ik fikse winsten gemaakt heb....Zie ik met een Chinese kopie niet gebeuren op een eerlijke manier....

[TIMBER]

Geluidskwaliteit is belangrijk bij vergelijkingen. Het verschil tussen een strat en een LP is goed aan te geven (zelfs met een cheapass micje), maar het verschil tussen 10 wikkelingen in een pickup kun je alleen horen als je naast een goede buizenamp staat en beiden vergelijkt. Je kunt het natuurlijk op gaan nemen met een condensatormic van 10000 euro, maarja of je daar wat mee bereikt is ook maar de vraag :P. Idem dito met een Epiphone en een Gibson bijvoorbeeld, of een copy-gibson en een Gibson...

Digitale moddeling draagt niet erg bij aan een goede en objectieve kwaliteit/weergave van het geluid. Vergelijk het met het verschil tussen FLAC en MPEG3, dan snap je meteen wat ik bedoel ;-)

Precies... maar goed dit was maar 1 van de items die ik aanhaalde. Deze test zegt iets maar lang niet alles en dus al helemaal geen reden om alle Gibson liefhebbers te generaliseren.

[Chocola]

Iets wat goedkoop is ook....maar daar wordt vaak niet op gelet....goedkoop blijft erg vaak duurkoop. Ik heb al jaren dezelfde Les Paul. Ik zie veel mensen heel veel goedkope gitaren kopen en verkopen. Uiteindelijk ben je dan duurder uit.....Daarbij heb ik een paar Les Pauls verkocht, waarbij ik fikse winsten gemaakt heb....Zie ik met een Chinese kopie niet gebeuren op een eerlijke manier....

Ik heb al mijn gitaren die ik tot nu toe ooit heb gekocht meestal met winst verkocht ;) (als je gebruik van snaren en vervanging daarvan niet meetelt). Nog nooit een gitaar verkocht tegen een lagere prijs dan ik ervoor betaalt heb.

Kopen en verkopen heb je zelf in de hand ;). Ik koop trouwens veelal tweedehands om deze reden :). Als ik mijn copy verkoop zal ik er ook echt wel paar tientjes winst op maken :).

[Les Paul R8]

Precies... maar goed dit was maar 1 van de items die ik aanhaalde. Deze test zegt iets maar lang niet alles en dus al helemaal geen reden om alle Gibson liefhebbers te generaliseren.

De test toont alleen aan dat in deze specifieke omstandigheden, met deze apparatuur, deze Chinese kopie dicht in de buurt komt van deze echte Gibson Les Paul. Het zegt helemaal niets over welke andere kopie of originele Les Paul dan ook......

[Ibanez666]

Iets wat goedkoop is ook....maar daar wordt vaak niet op gelet....goedkoop blijft erg vaak duurkoop. Ik heb al jaren dezelfde Les Paul. Ik zie veel mensen heel veel goedkope gitaren kopen en verkopen. Uiteindelijk ben je dan duurder uit.....Daarbij heb ik een paar Les Pauls verkocht, waarbij ik fikse winsten gemaakt heb....Zie ik met een Chinese kopie niet gebeuren op een eerlijke manier....

Helemaal eens, ik geef liever wat meer geld uit als je dan ook een beter product krijgt. Maar als je voor een paar honder euro een gitaar kan kopen die maar minimaal minder is dan eentje van tien keer zoveel, dan wordt het een ander verhaal.

[Les Paul R8]

Ik heb al mijn gitaren die ik tot nu toe ooit heb gekocht meestal met winst verkocht ;) (als je gebruik van snaren en vervanging daarvan niet meetelt). Nog nooit een gitaar verkocht tegen een lagere prijs dan ik ervoor betaalt heb.

Kopen en verkopen heb je zelf in de hand ;). Ik koop trouwens veelal tweedehands om deze reden :). Als ik mijn copy verkoop zal ik er ook echt wel paar tientjes winst op maken :).

Ik heb het over bedragen > €1000,-. Moet je heel wat kopietjes voor verkopen...

[Chocola]

Een goede studio heeft natuurlijk wel veel meer te bieden dan alleen een microfoontje van 1000 euro ;)

10000* euro ;).

En natuurlijk bedoel ik daarmee dat je ook goede spullen achter die mic hebt staan... Ik neem aan dat je niet een microfoon van 10k gaat aansluiten op een Line6 Toneport ;).

[Les Paul R8]

Helemaal eens, ik geef liever wat meer geld uit als je dan ook een beter product krijgt. Maar als je voor een paar honder euro een gitaar kan kopen die maar minimaal minder is dan eentje van tien keer zoveel, dan wordt het een ander verhaal.

Wanneer kom je nou eens langs.....ben wel benieuwd hoe "minimaal" dat dan is ;)

[TIMBER]

de test toont alleen aan dat in deze specifieke omstandigheden, met deze apparatuur, deze chinese kopie dicht in de buurt komt van deze echte gibson les paul. Het zegt helemaal niets over welke andere kopie of originele les paul dan ook......

amen..;)


.

[Ibanez666]

Wanneer kom je nou eens langs.....ben wel benieuwd hoe "minimaal" dat dan is ;)

Ik heb geen Gibson kopie :)

Of je wil mn Ibbie een kopie noemen ;)

[Ibanez666]

Het is in ieder geval een interessant en vermakelijk topic geworden. We zullen toch echt even op de reactie van de Topic Starter moeten wachten voor het verlossende antwoord. Wat vond hij er van zo rechtstreeks uit de amp?

[Ibanez666]

Die Chinezen kunnen natuurlijk zo goed kopieeren omdat ze zelf ook allemaal op elkaar lijken :sssh:

[TIMBER]

Zekers een leuk topic al vind ik sommige conclusies nogal ver doordraven.

[Ibanez666]

Zekers een leuk topic al vind ik sommige conclusies nogal ver doordraven.

Mijn conclusie is dat ik de samples die ik hoorde voor mij aangaven dat ik de chinees fijner vond klinken. Hoe dat onder andere omstandigheden zal zijn weet ik niet. Maar ik proef hier en daar dan wel weer de suggestie dat de Gibson dan wel even beter zou klinken. Da's dus ook niet zeker. Misschien vind ik de Chinees dan zelfs nog beter klinken.

[soup]

Hoeveel winst maken jullie dan als jullie je 2de hands aangekochte gitaren doorverkopen en om welke gitaren gaat dit dan?

[benwave]

Het is in ieder geval een interessant en vermakelijk topic geworden. We zullen toch echt even op de reactie van de Topic Starter moeten wachten voor het verlossende antwoord. Wat vond hij er van zo rechtstreeks uit de amp?

Tja dat is vrij simpel, zoals het op de opname klinkt klinkt het ook gewoon hier.
Ik hou mezelf al tientallen jaren bezig met het opnemen van muziek, en gitaren. (Luister maar op mijn soundclick pagina`s)
En al zeg ik het zelf mijn gitaar geluid is meestal dik voor mekaar.
Mijn oren zijn goed... En ik vind dat er weinig verschil in de gitaren zit, zowel qua geluid als speelplezier

En ook een echte Gibson is onderhevig aan de tijd. Dat is bij deze hier ook te zien.
Op een gegeven moment verschijnen er kleine barstjes in de binding bij de frets.
Een gevolg van krimp en uitzetten van de temperatuur denk ik

[Ibanez666]

Tja dat is vrij simpel, zoals het op de opname klinkt klinkt het ook gewoon hier.
Ik hou mezelf al tientallen jaren bezig met het opnemen van muziek, en gitaren. (Luister maar op mijn soundclick pagina`s)
En al zeg ik het zelf mijn gitaar geluid is meestal dik voor mekaar.
Mijn oren zijn goed... En ik vind dat er weinig verschil in de gitaren zit, zowel qua geluid als speelplezier

En ook een echte Gibson is onderhevig aan de tijd. Dat is bij deze hier ook te zien.
Op een gegeven moment verschijnen er kleine barstjes in de binding bij de frets.
Een gevolg van krimp en uitzetten van de temperatuur denk ik


Bedankt voor je antwoord. En niemand hier zal twijfelen aan het oordeel van een gitarist die speelt zoals jij ;)

[Hiro]

Maar wat zijn nu de antwoorden?

[Ibanez666]

Maar wat zijn nu de antwoorden?

Wat zijn de vragen?

[Hiro]

haha zorry zaten in de eerste post haha

Maar ik had wel gelijk, moet je mezelf wel even de hand schudden ;)
Dus kom maar op met die kleurenmagnetron haha

[TIMBER]

Tja dat is vrij simpel, zoals het op de opname klinkt klinkt het ook gewoon hier. Ik hou mezelf al tientallen jaren bezig met het opnemen van muziek..


Met alle respect dat vind ik moeilijk om te geloven.. ik houd me ook al jaren bezig met het opnemen van muziek en heb met verschillende bandjes ook aardig wat studio's van binnen gezien. Maar nog nooit is het me gelukt om mijn buizen geluid exact vast te leggen. Wel veel goede opnamen gemaakt maar nog nooit exact dat teruggehoord dan wat er uit mijn buizen amp kwam.

[Kim Wilson]

Met alle respect dat vind ik moeilijk om te geloven.. ik houd me ook al jaren bezig met het opnemen van muziek en heb met verschillende bandjes ook aardig wat studio's van binnen gezien. Maar nog nooit is het me gelukt om mijn buizen geluid exact vast te leggen. Wel veel goede opnamen gemaakt maar nog nooit exact dat teruggehoord dan wat er uit mijn buizen amp kwam.
Het is wel moeilijk te accepteren blijkbaar... :soinnocent:

[Ibanez666]

Het is wel moeilijk te accepteren blijkbaar... :soinnocent:

Ik dacht, ik hou mn waffel maar :)

[TIMBER]

Haha nee hoor.. ik wil ook niet zeggen dat ik de opnamen niet representatief vind maar zou beide gitaren toch wel eens in het echt willen horen voor een echt waardeoordeel. Ik zelf heb een Dimavery met SD pick-ups en die klinkt ook wel lekker.

[Ibanez666]

Haha nee hoor.. ik wil ook niet zeggen dat ik de opnamen niet representatief vind maar zou beide gitaren toch wel eens in het echt willen horen voor een echt waardeoordeel. Ik zelf heb een Dimavery met SD pick-ups en die klinkt ook wel lekker.

De TS heeft ze in het echt gehoord en een echt oordeel gegeven ;)

[TIMBER]

Was dat in dit topic..?? Vind het namelijk wel intrigerend.. als die planken echt zo goed zijn vind ik het zonde dat er Gibson op staat. Ik ben verknocht aan de Les Paul.. Gibson zegt me minder.

[Ibanez666]

Was dat in dit topic..?? .




En ik vind dat er weinig verschil in de gitaren zit, zowel qua geluid als speelplezier



...............

[TIMBER]

Oh TS is topic-starter hehe.. stupide ahum..!!

Nuja hoopte eigenlijk op een second opinion.

[Ibanez666]

Nuja hoopte eigenlijk op een second opinion.


hopeloos geval ben je! :) ;)

[TIMBER]

:rockon::rockon: JA :rockon::rockon:

[barno]

tof topic
Ik vind het wel raar dat er door sommigen vanuit wordt gegaan dat er zoiets bestaat als een "betere" sound. Da's wat mij betreft een contradictie i.t.

Waar staat geschreven dat bv "meer boventonen", "rijker geluid", "meer sustain" enz... "beter" geluid zou opleveren ?

[lindstrom]

Als ik er zo over nadenk wanneer "john doe" een gitaar bouwt uit mahony volgens bepaalde specs en daar gibson op plakt omdat hij daar eenmaal werkt

en nog een john doe een gitaar bouwt uit mahony met dezelfde specs en daar gibson op plakt (onterecht) en in china woont.

wat maakt de echte gibson dan beter?

we hebben nu gehoord dat de klank verschillen echt minimaal zijn en ook te verwaarlozen zijn, Benwave heeft bij het inspelen van file B ook ietsje anders ingespeeld. dus hoe kun je dan in godsnaam een vergelijking maken?

[Hendriks]

tof topic
Ik vind het wel raar dat er door sommigen vanuit wordt gegaan dat er zoiets bestaat als een "betere" sound. Da's wat mij betreft een contradictie i.t.

Waar staat geschreven dat bv "meer boventonen", "rijker geluid", "meer sustain" enz... "beter" geluid zou opleveren ?

Helemaal mee eens , het is ook helemaal smaakgebonden , mischien wil ik helemaal wel geen boventonen en een hoop sustain.

[Rockabilly]

Hmmm ik post niet zo vaak maar hier wil en kan ik wel op reageren.
Een gitaarleerling van me heeft onlangs een chinese les paul aangeschaft en deze hoor ik dus elke week.
En tussen zijn chinees en mijn amerikaan zaten wel degelijk duidelijke verschillen. Zowel in geluid (erg) alswel in de constructie (vervelend erg).

De hals van het gele gevaar heeft een duidelijk zichtbare "bult" op de hals die een mooie actie onmogelijk maakt (het valt met goed fatsoen niet eens te vlakken dan heeft 'ie nog maar 18 frets), het probleem is alleen dat je een gitaar van 250 euro niet even snel terugstuurt naar China met de mededeling: "Deze deugt niet doe me ff een andere." en het in NL "laten" doen als je dat zelf niet kunt is zo'n gitaar in geld niet waard.
Sommige winkels zitten gewoon niet eens te wachten om chinese nepperts af te stellen.

Het geluid van mijn leerling's les paul was ronduit.......kut.
Hij heeft er veel moeite en geld ingestopt net als die andere persoon hier op het forum en het geluid is serieus stukken beter geworden maar om te zeggen dat ze ALLEMAAL uit de doos lekker klinken/spelen is overdreven.

Ik zou het gewoon niet aandurven het risico dat je een misbaksel koopt is me te groot.

[bat]

Natuurlijk kan dit een gevalletje net niet de beste Gibson (raar die trussrodcover die over de inlay gaat...) en toevallig een hele goeie Neppert zijn, maar los daarvan roepen we bij gitaren al jaren dat je er echt op moet spelen voordat je 'm koopt, omdat zelfs de op papier beste gitaar gewoon net niet je ding kan zijn. Zoals hierboven al wordt gezegd: misschien biedt die Neppert precies alles wat je zoekt in een gitaar. Wat maakt het dan nog uit of ie echt is of niet...

Persoonlijk heb ik nog wel wat aan te merken op de nepper, afgezien van het geluid. Los van het logo - dat is voor mij echt een nono - zijn bijvoorbeeld die tuners echt teveel een rommeltje. Dat zou voor mij een reden zijn om de gitaar links te laten liggen, ook als ik wist dat het een nepper was. Du moment dat die Chinezen ook die details beginnen te perfectioneren, zou ik ook in zijn voor een kopie - zonder Gibson logo. Zo erg ben ik ook wel weer...

[Luca P]

Ik speel zelf Gibson. En er zijn nu eennaal gitaren die beter klinken/spelen dan mijn gitaar. Maar toch ben ik blij en zelfs trots dat het een Gibson is en geen kopie.
Ik bedoel, je rijdt toch zelf ook liever in je echte Aston Martin ipv een kopie?
Ik wel tenminste...(de gitaar heb ik het over, heb geen AM centen)
:cooler:

[flitslicht]

Maar toch ben ik blij en zelfs trots dat het een Gibson is en geen kopie.
Ik bedoel, je rijdt toch zelf ook liever in je echte Aston Martin ipv een kopie?
Ik wel tenminste...

Daar ben ik het niet mee eens. Alhoewel ik vind dat men in China de gitaar niet precies moet namaken en het logo er niet op moet plakken, dus het copyright moet respecteren, vind ik het merkfetisjisme niet erg gezond. Zolang een product van een fabrikant echt beter is staat de naam voor een bepaalde kwaliteit maar zodra het gaat draaien om marketing en mensen veel voor een gevoel laten betalen haak ik af.

Daarmee wil ik niet zeggen dat zo'n Chinese kopie net zo goed is als een Gibson, zou het niet weten, maar ik heb wel heel sterk het gevoel dat veel Gibsons nogal overpriced zijn. Vooral die 'signature' modellen, daar begrijp ik helemaal niets van.

[Rockabilly]

Iemand die een Neppert koopt omdat het niet om het merk gaat maar omdat die NET datgene heeft wat je zoekt?

Middelmatige les paultjes zat op Marktplaats hoef je niet in China te bestellen, dan komt het toch weer terug op dat (nep) merkje.

Ik ben bijzonder gehecht aan mijn Gibson maar als 'ie bijv. ooit gesnaaid zou worden zou ik never een Gibson weerhalen. Ze zijn mij te duur (mijn huidige LP was een mazzeltje) en voor minder kun je een mooie Hamer of Heritage weerkopen.

[bat]

het probleem is alleen dat je een gitaar van 250 euro niet even snel terugstuurt naar China met de mededeling: "Deze deugt niet doe me ff een andere."
Een hele terechte opmerking.

Dit soort gitaren is niet voor niks zo goedkoop. Ze worden volgens het bulkmodel geproduceerd: veel maken, zonder dat er al teveel kwaliteitscontrole plaatsvindt. Als klant moet je daarmee rekening houden. Als je ze ook in bulk koopt is dat niet zo'n probleem. Als er van de 200 die je hebt besteld 30 niet goed zijn, dan verdien je het verlies daarop wel weer terug uit de marge op de wel goede. Het IKEA model: als de klant zeurt krijgt ie gewoon een nieuwe.

Dat is ook het probleem: als je er één of enkele koopt loop je veel meer risico. Als er dan een slechte arriveert ben je mooi de lul. En met een uitvalpercentage van doorgaans tussen de 10 en 20% (en soms zelfs hoger) is die kans best reëel... Natuurlijk kun je dus een nette of misschien zelfs hele goeie treffen, dan is er geen vuiltje aan de lucht. Met wat simpele upgrades kun je er een hee fijne gitaar aan hebben. Heb je echter een slechte, dan ben je gewoon 250 euro kwijt.

[benwave]

Een hele terechte opmerking.

Dit soort gitaren is niet voor niks zo goedkoop. Ze worden volgens het bulkmodel geproduceerd: veel maken, zonder dat er al teveel kwaliteitscontrole plaatsvindt. Als klant moet je daarmee rekening houden. Als je ze ook in bulk koopt is dat niet zo'n probleem. Als er van de 200 die je hebt besteld 30 niet goed zijn, dan verdien je het verlies daarop wel weer terug uit de marge op de wel goede. Het IKEA model: als de klant zeurt krijgt ie gewoon een nieuwe.

Dat is ook het probleem: als je er één of enkele koopt loop je veel meer risico. Als er dan een slechte arriveert ben je mooi de lul. En met een uitvalpercentage van doorgaans tussen de 10 en 20% (en soms zelfs hoger) is die kans best reëel... Natuurlijk kun je dus een nette of misschien zelfs hele goeie treffen, dan is er geen vuiltje aan de lucht. Met wat simpele upgrades kun je er een hee fijne gitaar aan hebben. Heb je echter een slechte, dan ben je gewoon 250 euro kwijt.


Aan de ene kant ben ik het hier wel mee eens, maar aan de andere kant..
als je er tien koopt ben je net zo veel kwijt als een echte, en mogelijkerwijs zitten er dan 5 goeie tussen. Heb je wel mooi 5 goede gitaartjes voor het zelfde geld.

En van dat merk gedoe.. Tja we zijn er mee opgegroeid. Ik kan mezelf goed voorstellen dat iemand trots is op zijn Gibson. Had ik ook met mijn eerste echte Fender.
Maar gaandeweg wordt dat toch minder belangrijk.

Gibson`s en Fenders customshop zijn veels te duur simpel zat.
Iedereen beseft toch zo zachtjes aan wel dat je betaald voor wat de mannen bij Fender en Gibson op de gitaar zetten.

Ik heb ook al een aantal Fender Strat`s custom shop gehad en vergeleken met een gewone standaard. Uitkomst... De standaard heb ik nog steeds...prijs pakhembeet 1000 euro de customshops waren meer dan twee keer duurder

[Dark_Tranquillity]

Ik ben bijzonder gehecht aan mijn Gibson maar als 'ie bijv. ooit gesnaaid zou worden zou ik never een Gibson weerhalen. Ze zijn mij te duur (mijn huidige LP was een mazzeltje) en voor minder kun je een mooie Hamer of Heritage weerkopen.

Een tweedehands Gibbie LP is net zo duur als een Heritage of Hamer, die vlieger gaat dus niet echt meer op.

[Rockabilly]

Ik bedoelde kwalitatief gezien hoef je je tegenwoordig niet meer blind te staren op een chique Les Paul van 4 ruggen, er is voor de helft tegenwoordig genoeg gelijkwaardig materiaal te vinden.

Ik heb het dan over nieuwe gitaren.

[Ibanez666]

Aan de ene kant ben ik het hier wel mee eens, maar aan de andere kant..
als je er tien koopt ben je net zo veel kwijt als een echte, en mogelijkerwijs zitten er dan 5 goeie tussen. Heb je wel mooi 5 goede gitaartjes voor het zelfde geld.

En van dat merk gedoe.. Tja we zijn er mee opgegroeid. Ik kan mezelf goed voorstellen dat iemand trots is op zijn Gibson. Had ik ook met mijn eerste echte Fender.
Maar gaandeweg wordt dat toch minder belangrijk.

Gibson`s en Fenders customshop zijn veels te duur simpel zat.
Iedereen beseft toch zo zachtjes aan wel dat je betaald voor wat de mannen bij Fender en Gibson op de gitaar zetten.

Ik heb ook al een aantal Fender Strat`s custom shop gehad en vergeleken met een gewone standaard. Uitkomst... De standaard heb ik nog steeds...prijs pakhembeet 1000 euro de customshops waren meer dan twee keer duurder

mee eens, ik heb mijn Nick dan ook verkeerd gekozen, hed beter: Net-wat-lekker-speelt-ongeacht-het-merk666 kunnen zijn :)

[Bram+]

mee eens, ik heb mijn Nick dan ook verkeerd gekozen, hed beter: Net-wat-lekker-speelt-ongeacht-het-merk666 kunnen zijn :)
Heb je je (laatste) Ibanez ook al verkocht dan? Jouw sig past mooi in het rijtje squier4ever, richwoodplayer en richwoodje :D
(die laatste is trouwens ook al een goed tijdje weg hier?)

[nickofzo]

wat moet ik nu met 2 kleurenmagnetrons ? :P

[Braindead]

Erg toffe topic man! Ik vond het sinds Orpheo's vertrek al wat saai worden maar je hebt me weer helemaal bij de les gekregen.

Ik hoorde wel duidelijk verschil in de gitaren maar vond het desondanks toch lastig de echte eruit te halen. Ik neeg naar A maar vooral na het horen van het 2de clipje.De nepper klinkt daar toch wat "zwakker" vind ik.

[bat]

als je er tien koopt ben je net zo veel kwijt als een echte, en mogelijkerwijs zitten er dan 5 goeie tussen. Heb je wel mooi 5 goede gitaartjes voor het zelfde geld.
Dat klopt natuurlijk, maar de kans is ook reëel dat je er 10 minder goede krijgt. Als je van een gokje houdt kun je het doen, maar besef je dan wel dat je je geld ook kunt verspelen.

Nouja, of je zet de slechte gewoon op Marktplaats. Er trapt er vast wel iemand in, een beginner of zo. :soinnocent:

[flitslicht]

Nouja, of je zet de slechte gewoon op Marktplaats. Er trapt er vast wel iemand in, een beginner of zo. :soinnocent:

Laat je er "Pigro" op zetten ipv "Gibson", ben je ze zo kwijt voor €500 - €100 = €400 en belazer je niemand :crazyhappy:

[Ibanez666]

Heb je je (laatste) Ibanez ook al verkocht dan? Jouw sig past mooi in het rijtje squier4ever, richwoodplayer en richwoodje :D
(die laatste is trouwens ook al een goed tijdje weg hier?)

Nope die heb ik nog, maar ik heb inmiddels niet meer voornamelijk Ibanez gitaren en pedalen, maar van alles wat: Minarik, CMI, Burny, Ibanez, Peavey, Yamaha, en zelfs geen Ibanez pedalen meer, dus vandaar dat de naam Ibanez666 niet echt meer toepasselijk is...

[pannekoek]

ik neig dat geluidsclip a de echte gibson is. wat directer qua sound. maar dit is erg moeilijk te zeggen.het is digitaal opgenomen en het kan allemaal erg misleidend zijn.




ik had het goed :cheerup:

[Little Jay]

Hmm... ik denk oprecht dat het "Gibson-is-de-beste-syndroom" voornamelijk tussen onze oren zit en je voor 300 euri gitaren kunt kopen die gelijkwaardig of zelfs beter zijn...... (en ik denk zelfs dat ik er enkele heb).

Maar ook ik wil ooit nog een échte Gibson........ wat is dat toch?

(Ooit vroeger tijdens m'n studie iets geleerd over een begrip uit de psychologie dat "mimetische begeerte" heet: het schijnt een aangeboren instinct in apen en mensen te zijn dat wat anderen begeren, dat wil jij ook begeren en dus hebben. Hele industrieën draaien op dat principe en Gibson draait er wel bij..... ach, als het een aangeboren instinct is, heeft het ook geen zin het te ontkennen, ik koop die Gibson gewoon! ;-)

[Ibanez666]

Maar ook ik wil ooit nog een échte Gibson........ wat is dat toch?

)

Haha, me too eigenlijk....

[Henri H]

Ik hoorde (edit: nauwelijks/) geen verschil, had fout gegokt. :chicken:

Ook edit: Ik meende dat A en AA iets "minder" klonken, een iets dunnere sound, maar hey, 't is ook een kwestie van smaak natuurlijk.
Dat je een Gibson wil en geen Chinees, is puur Mojo vermoed ik.

[Ferraririk]

Nope die heb ik nog, maar ik heb inmiddels niet meer voornamelijk Ibanez gitaren en pedalen, maar van alles wat: Minarik, CMI, Burny, Ibanez, Peavey, Yamaha, en zelfs geen Ibanez pedalen meer, dus vandaar dat de naam Ibanez666 niet echt meer toepasselijk is...

Dan is mijn naam helemaaaaaal niet toepasselijk :soinnocent:

[Ibanez666]

Dan is mijn naam helemaaaaaal niet toepasselijk :soinnocent:

Hmm, dan is jouw nick misschien nog eerder van toepassing op mij, ik heb tenminste nog in diverse ferraris gereden :)

[soup]

Ik hoorde (edit: nauwelijks/) geen verschil, had fout gegokt. :chicken:


Diepe zucht ...


Als ik met mijn epiphone G400 (absoluut geen slechte gitaar, ik speel er nog altijd vaak op) aangesloten met mijn Boss GT-6 en deze naar mijn laney transistorversterkertje stuur krijg ik een even mooie klank, heeft daar toch niks mee te maken.

Uiteindelijk gaat het ook ook om de ''feel'' van de gitaar, als je hem effectief vasthoudt en wat nog allemaal.

Je kunt bij wijze van spreke met een emmer stront door zo'n boss GT spelen en nog een goede sound krijgen.





Ik snap dit gezeur echt niet, ik snap ook niet waarom mensen hier allemaal replica's kopen. Je kunt zeggen wat je wilt maar je steunt de verkeerde industrie. Misschien is die gitaar wel erg goed en bang for bucks EN is gibson te duur maar wat je doet is fout en IMHO ook erg triest.

Dezelfde mening heb ik over nep-horloges, nep-velgen etc.

[Nicks]

Diepe zucht ...


Als ik met mijn epiphone G400 (absoluut geen slechte gitaar, ik speel er nog altijd vaak op) aangesloten met mijn Boss GT-6 en deze naar mijn laney transistorversterkertje stuur krijg ik een even mooie klank, heeft daar toch niks mee te maken.

Uiteindelijk gaat het ook ook om de ''feel'' van de gitaar, als je hem effectief vasthoudt en wat nog allemaal.

Je kunt bij wijze van spreke met een emmer stront door zo'n boss GT spelen en nog een goede sound krijgen.





Ik snap dit gezeur echt niet, ik snap ook niet waarom mensen hier allemaal replica's kopen. Je kunt zeggen wat je wilt maar je steunt de verkeerde industrie. Misschien is die gitaar wel erg goed en bang for bucks EN is gibson te duur maar wat je doet is fout en IMHO ook erg triest.

Dezelfde mening heb ik over nep-horloges, nep-velgen etc.
Diepere zucht, afgezien van het steunen van de verkeerde branche (hoewel, net alsof een chinees merk ooit een kans krijgt hier) krijg ik echt de kriebels van lui die maar hun standpunt blijven verdedigen terwijl ze het nu eindelijk zelf een keer konden ervaren via een blindtest.

De geluidssamples zijn ook opgenomen met een princeton en ook daar waren de reacties heel erg gemengd.

Gibson maakt zijn gitaren niet met behulp van pixiedust en magische Les Paul rituelen, het blijft een bedrijf die zo efficient mogelijk het geld uit je broekzak wilt kloppen. Komt erop neer dat het gros mensen (m.u.v. customshop) ook gewoon fabrieksmennekes die zijn die dingen inelkaar zetten, zij het met een iets striktere kwaliteitscontrole en hardware (en die hardware komt waarschijnlijk alsnog uit china maargoed).

Bovendien kan die chinees er ook nog heel veel moeite in hebben gestopt, wie weet. Dat gezeik over Gibsons ultieme sound altijd, het ligt altijd nog aan de speler en dat heeft benwave bij deze bewezen.

[soup]

Sinds ik geen LP heb en ook niet echt van plan ben eentje te kopen (ik hou niet van zware gitaren) kun je me niet beschuldigen van het aanbidden van de LP's.

Natuurlijk vind ik ze te duur maar niemand hier weet hun precieze productieproces en alle dingen die er bij komen (prijsstrategie,kostprijs bij het aankopen van materiaal, lonen,...) dus misschien is de prijs uiteindelijk wel gerechtvaardigd.

En ik keur het ook niet goed dat gibson de kantjes er af loopt maar misschien moeten ze wel besparen op sommige vlakken die uiteindelijk de huidige gitaren ''iets'' slechter of minder echt maken dan die van bv. 1990 of zelfs 1958.


Maar dan nog ga ik niet akkoord met die namaak-industrie, denk je dat Gibson daar ook geen last van heeft, dat ze daardoor wel marktaandeel en dus $$$ mislopen en daardoor besparingen moeten doen etc.


En hoe goed de sound ook mag zijn, ik rij liever met een Ferrari F430 rond die goed klinkt dan met een hyundai die klinkt als zo'n ferrari. Of is dit een foute/verkeerde vergelijking. ;) :D

[McVenco]

Ik snap dit gezeur echt niet, ik snap ook niet waarom mensen hier allemaal replica's kopen. Je kunt zeggen wat je wilt maar je steunt de verkeerde industrie. Misschien is die gitaar wel erg goed en bang for bucks EN is gibson te duur maar wat je doet is fout en IMHO ook erg triest.

Dezelfde mening heb ik over nep-horloges, nep-velgen etc.

Ben het voor een deel wel met je eens, wat betreft het illegaal gebruiken van een merknaam. Dat mag gewoon niet en Gibson heeft alle recht om dit soort toko's te laten stoppen/sluiten.

Aan de andere kant heb ik totaal geen wroeging om zo'n ding te kopen, juist omdat ik weet dat het nep is en hij voor een beetje een kenner makkelijk als nep is te herkennen (net als die Singaporese 10 dollar Rolexen), juist omdat ik sowieso (nu nog) niet van plan ben/het geld heb om 1500+ Euro uit te geven aan een echte Gibson, juist om zo'n neppert eens uit te proberen en juist omdat ik niet van plan om mij een houding aan te meten van "Kijk eens! Ik heb een echte Gibson Custom Shop Les Paul!" terwijl ik die niet kan betalen.

Wat ik zelf gewoon zou doen (aan waar ik door dit topic ook sterk aan zit te denken) is zo'n ding kopen, het Gibson logo eraf schuren en er een "nosbiG" logo op te plakken. Die naam die erop staat interesseert me niet, wel het feit dat ik voor 300 euro best een grappige plank heb.

edit: Laat ik dit anders zeggen: het gaat mij hierbij om het feit dat ik voor weinig geld een Chinese gitaar wil kopen. Als ze in dezelfde fabriek exact dezelfde gitaar zouden maken, maar dan zonder Gibsonlogo, zou ik die nemen. Juist omdat ik dat illegale gebruik van merknamen dus ook niet goedkeur.


Die echte Gibson komt in de toekomst wel... (later als ik groot en sterk en rijk ben, ofzo...)

[TIMBER]

Nog een vraagje aan Benwave.. waar is die body van de chinees eigenlijk van gemaakt gezien haar gewicht..??

[bat]

Maar dan nog ga ik niet akkoord met die namaak-industrie, denk je dat Gibson daar ook geen last van heeft, dat ze daardoor wel marktaandeel en dus $$$ mislopen en daardoor besparingen moeten doen etc.
Het misbruiken van het Gibson logo vind ik sowieso ook uit den boze. Twee kanten op, ten eerste omdat je inderdaad aan de onderkant van de markt inkomsten wegsnoept van Gibson (hoewel dit zich meer in de tweedehands markt voordoet dan in de nieuwverkoop), maar ook omdat eventueel kwaliteitsproblemen mogelijk op het conto van Gibson worden geschreven, terwijl het een kopie betreft (imagoschade).

Kopieën met een andere of geen naam vind ik lastiger. Natuurlijk wordt er dan misbruik gemaakt van het originele ontwerp van Gibson, waardoor er min of meer oneerlijke concurrentie ontstaat met de iets hoger geprijsde Epiphones. Anderzijds is de vraag of dat echt zo oneerlijk is, of dat het misschien oneerlijk is dat Gibson/Epiphone min of meer een monopoliepositie heeft in de behoorlijk conservatieve gitaarmarkt, waar de grootste verkopen nog altijd zitten in Strat, Tele en LP-achtige gitaren, ook qua look. De reden waarom patentbescherming bestaat is vooral om te voorkomen dat een bedrijf ontzettend veel tijd en moeite steekt in een nieuw ontwerp en de kans niet heeft om dat terug te verdienen voordat er een concurrent met een goedkopere kopie op de markt komt. Maar Gibson heeft het ontwerp intussen al duizenden keren terug verdiend, dus of ze nu echt in bescherming moeten worden genomen... Bovendien is dit marktwerking optima forma: Gibson wordt gedwongen om óf mee te gaan in de prijs óf zich te onderscheiden van de rest van het aanbod door een duidelijk betere kwaliteit.

Juist bij de chinese kopieën lijkt me dat geen groot probleem. Ja, die Chinees waar dit topic mee begon is volgens de topicstarter qua feel vergelijkbaar met de echte Gibson, maar er zijn toch echt wel zichtbare verschillen die net afbreuk doen aan het kwaliteitsgevoel. Het wordt pas echt spannend wanneer die Chinezen besluiten om toch maar eens serieuze kwaliteitscontrole te gaan doen en te investering in goede mallen en dergelijke. Dan worden ze wel duurder, maar al worden ze twee keer zo duur, dan nog zijn ze veel goedkoper dan het dan kwalitatief niet meer betere origineel...


En hoe goed de sound ook mag zijn, ik rij liever met een Ferrari F430 rond die goed klinkt dan met een hyundai die klinkt als zo'n ferrari. Of is dit een foute/verkeerde vergelijking. ;) :D
Nou, de Hyundai zou er dan ook vrijwel hetzelfde uit moeten zien en dezelfde wegligging moeten hebben. De verschillen zitten hem in een net wat goedkopere leren bekleding met her en der een stikfoutje, velgen die er een stuk goedkoper uit zien en badges die net niet op de goede plek zitten... ;)

[mrweird]

Nou, de Hyundai zou er dan ook vrijwel hetzelfde uit moeten zien en dezelfde wegligging moeten hebben. De verschillen zitten hem in een net wat goedkopere leren bekleding met her en der een stikfoutje, velgen die er een stuk goedkoper uit zien en badges die net niet op de goede plek zitten... ;)

Zelfs dat doen de chinezen ook al :seriousf:
http://www.dubdaily.com/wp-content/uploads/2009/06/ferrari-enzo-replica-china-5.jpg

[TIMBER]

Ik heb niets tegen kopieën mits er maar geen Gibson logo op staat. Een gitaar hoe goedkoop of hoe duur ook bewijst zich zelf wel of zij de prijs waard is. Zodra men er echter een Gibson logo op plakt is men bezig met misleiding en dat is vind ik nogal een kwalijke zaak. Bedoel men zal nooit een Dimavery of een Stagg met een Gibson gaan vergelijken maar omdat eenzelfde soort fabrikant in China er een Gibson logo op plakt wordt dat ineens wel gedaan.. strange..!!

[episua]

Tja, wat moet je hier nou van zeggen?
Je zal voorstanders van de Chinese kopieen hebben en natuurlijk tegenstanders (veelal in bezit van een echte Gibson). Ik heb diverse chinese 'gibsun's' in handen gehad. Sommige komen best dicht in de buurt van een redelijke chinese Epiphone lp maar veelal waren het goedkoop gemaakte gitaartjes. Ach, en of je het verschil kan horen... Na mijn mening zeker wel! Maar dan wel eerlijk op een mooie buizenamp en dan 1 op 1 ompluggen. Wedden dat iedereen dat verschil kan horen? Maar dat zegt niks over of je het zo op een opname via een GT10 kan horen, misschien een beetje. Meestal al helemaal niet in een studio bandopname.

Maar qua gevoel, fretwerk, hout, zelfs belangrijke details als de headstock angle" en absoluut sound komen deze zeer redelijk geprijsde chinezen niet in de buurt van de echte Gibson. Niet dat het slecht is, bij de betere merken soms zelfs verbazingwekkend goed. Maar het voelt uiteindelijk allemaal ongeveer hetzelfde aan. Het zijn gewoon geen unieke gitaren.
Je kan zeggen over Gibson wat je wil, maar een kenner voelt meteen of hij een echte in handen heeft, een stukje 'vibe' is dat. Of het zo'n een meerprijs waard is? Als het je droomgitaar is wel!

[Ibanez666]

Maar dat zegt niks over of je het zo op een opname via een GT10 kan horen, misschien een beetje. Meestal al helemaal niet in een studio bandopname.




Hij heeft ook samples geplaatst van het geluid rechtstreeks in een Fender Princeton buizenamp....

en zegt de TS: En ik vind dat er weinig verschil in de gitaren zit, zowel qua geluid als speelplezier

[lindstrom]

Zoals al eerder in dit topic gezegd is dat er geroepen zou worden dat "het aan het effect zou liggen" dat het verschil niet hoorbaar is.

nee, ik denk toch serieus dat die chinese gitaren nog best heel erg goed zijn.

waarom zouden ze slechter zijn? omdat een chinees hem heeft gemaakt ipv een amerikaan?

[TIMBER]

nee, ik denk toch serieus dat die chinese gitaren nog best heel erg goed zijn.

Nou das nogal voorbarig alleen op basis van alleen deze test..!! Niet ieders ervaring is hetzelfde.


Hmmm ik post niet zo vaak maar hier wil en kan ik wel op reageren.
Een gitaarleerling van me heeft onlangs een chinese les paul aangeschaft en deze hoor ik dus elke week.
En tussen zijn chinees en mijn amerikaan zaten wel degelijk duidelijke verschillen. Zowel in geluid (erg) alswel in de constructie (vervelend erg).

De hals van het gele gevaar heeft een duidelijk zichtbare "bult" op de hals die een mooie actie onmogelijk maakt (het valt met goed fatsoen niet eens te vlakken dan heeft 'ie nog maar 18 frets), het probleem is alleen dat je een gitaar van 250 euro niet even snel terugstuurt naar China met de mededeling: "Deze deugt niet doe me ff een andere." en het in NL "laten" doen als je dat zelf niet kunt is zo'n gitaar in geld niet waard.
Sommige winkels zitten gewoon niet eens te wachten om chinese nepperts af te stellen.

Het geluid van mijn leerling's les paul was ronduit.......kut.
Hij heeft er veel moeite en geld ingestopt net als die andere persoon hier op het forum en het geluid is serieus stukken beter geworden maar om te zeggen dat ze ALLEMAAL uit de doos lekker klinken/spelen is overdreven.

Ik zou het gewoon niet aandurven het risico dat je een misbaksel koopt is me te groot.

[Ibanez666]

Zoals al eerder in dit topic gezegd is dat er geroepen zou worden dat "het aan het effect zou liggen" dat het verschil niet hoorbaar is.

nee, ik denk toch serieus dat die chinese gitaren nog best heel erg goed zijn.

waarom zouden ze slechter zijn? omdat een chinees hem heeft gemaakt ipv een amerikaan?


De eerste Chinese gitaartjes zouden best crap kunnen zijn. Huidige ook natuurlijk. Maar inmiddels hebben ze grote orders verwerkt voor veel bekende merken. Ze zullen daar gerust veel kennis mee hebben opgedaan. En personeel kost daar nou eenmaal niks. Dan hebben ze alleen nog een knap stukkie hout nodig, lijkt me ook geen probleem.

[Ibanez666]

Nou das nogal voorbarig alleen op basis van alleen deze test..!! Niet ieders ervaring is hetzelfde.

Onze topic starter heeft ook een andere Chinees getest:

http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=126177&highlight=koop ;)

[TIMBER]

Natuurlijk zijn ze wel in staat om een goede gitaar te maken. Maar door er een logo op te plakken plegen ze een strafbaar feit. Deze mensen hebben slechts tot doel zo veel mogelijk winst te genereren en zekers niet om een goede gitaar te maken.

[Ibanez666]

Natuurlijk zijn ze wel in staat om een goede gitaar te maken. Maar door er een logo op te plakken plegen ze een strafbaar feit. Deze mensen hebben slechts tot doel zo veel mogelijk winst te genereren en zekers niet om een goede gitaar te maken.

Zie mijn eerder reactie boven je reactie van net (link)


Ik vergoeilijk trouwens het kopieeren van spullen niet, maar wie zegt dat ze geen goede gitaar willen maken? Onze Benwave heeft dus wel heel erg veel geluk gehad?

[TIMBER]

Als je alle ervaringen hier van het forum op een bult harkt.. ja dus.

[Ibanez666]

Als je alle ervaringen hier van het forum op een bult harkt.. ja dus.

als je de uitspraken van horen zeggen en vooringenomenheid weglaat misschien toch niet. Ik heb verder ook geen test met clips voorbij zien komen hier. Dit van Benwave is dan toch wel het meest tastbare. Hij heeft er als het goed is nog een en ook daar was hij tevreden over. Hoeveel moet hij er dan hebben?

Ik heb zelf ook een paar chineesjes (gehad) weliswaar geen letterlijke kopieen, maar gewoon prima dingen..

[TIMBER]

Nogmaals als je alle Dimavery’s & Stagg’s van deze wereld voorziet van goede pick-ups, dan zitten daar ook best goede gitaren tussen. Dat geld ook voor Chinezen die een gitaar bouwen met als doel een goede betaalbare plank te produceren. Daar schaar ik deze illegale copycat's dus niet onder.
Maar goed als men met deze test aan wil tonen dat een Gibson te duur is dan heeft dat weinig zin. Dat zijn ze namelijk altijd als je alleen maar kijkt naar wat je ervoor krijgt. Je betaald gewoon extra voor de mythe die erom heen hangt.. vergelijk het met een Harley Davidson.

[TIMBER]

Ahum.. gaat weer goed met het forum..!!

[Ibanez666]

Nogmaals als je alle Dimavery’s & Stagg’s van deze wereld voorziet van goede pick-ups, dan zitten daar ook best goede gitaren tussen. Dat geld ook voor Chinezen die een gitaar bouwen met als doel een goede betaalbare plank te produceren. Daar schaar ik deze illegale copycat's dus niet onder.
Maar goed als men met deze test aan wil tonen dat een Gibson te duur is dan heeft dat weinig zin. Dat zijn ze namelijk altijd als je alleen maar kijkt naar wat je ervoor krijgt. Je betaald gewoon extra voor de mythe die erom heen hangt.. vergelijk het met een Harley Davidson.

Pickups van de testgitaren waren origineel, deze copycats blijken gewoon prima te zijn en of een Gibson te duur is? Voor mij wel :)

[Nicks]

als je de uitspraken van horen zeggen en vooringenomenheid weglaat misschien toch niet. Ik heb verder ook geen test met clips voorbij zien komen hier. Dit van Benwave is dan toch wel het meest tastbare. Hij heeft er als het goed is nog een en ook daar was hij tevreden over. Hoeveel moet hij er dan hebben?

Ik heb zelf ook een paar chineesjes (gehad) weliswaar geen letterlijke kopieen, maar gewoon prima dingen..

Laat maar lekker hangen, het gros is hier te veel ingenomen om nog van mening te veranderen. Je wordt hier met je neus op de feiten gedrukt en alsnog willen ze er niet op aan. Het is niet het echte, dus dan moet het wel slecht zijn.

Kijk, dat in de jaren 60 Fender en Gibson modellen superieur waren wil ik best geloven maar tegenwoordig is alles zo geautomatiseerd dat het heel moeilijk is om zo'n gitaar nog te verneuken. Met wat ellebogenvet kan je een replica al tot een hele mooie gitaar maken waar menig prima mee uit de voeten kan.

[TIMBER]

Pickups van de testgitaren waren origineel.

Volgens de TS waren die van Epiphone..!?!



Laat maar lekker hangen,
Als je niet inhoudelijk leest moet je niet reageren.

[Ibanez666]

Laat maar lekker hangen, het gros is hier te veel ingenomen om nog van mening te veranderen. Je wordt hier met je neus op de feiten gedrukt en alsnog willen ze er niet op aan. Het is niet het echte, dus dan moet het wel slecht zijn.

Kijk, dat in de jaren 60 Fender en Gibson modellen superieur waren wil ik best geloven maar tegenwoordig is alles zo geautomatiseerd dat het heel moeilijk is om zo'n gitaar nog te verneuken. Met wat ellebogenvet kan je een kopietje al tot een hele mooie gitaar maken waar menig prima mee uit de voeten kan.

Misschien beter om de term replica te gebruiken?

[Ibanez666]

Volgens de TS waren die van Epiphone..!?!



.

heb ik niet gelezen...de p90 waren kwamen er wel standaard bij. Tenminste heb ook niet gelezen dat hij die vervangen had. En epi elementen zijn nou ook niet echt een verbetering te noemen ;)

[Nicks]

Maar goed als men met deze test aan wil tonen dat een Gibson te duur is dan heeft dat weinig zin. Dat zijn ze namelijk altijd als je alleen maar kijkt naar wat je ervoor krijgt. Je betaald gewoon extra voor de mythe die erom heen hangt.. vergelijk het met een Harley Davidson.
Volgens mij is dat helemaal niet de bedoeling van deze test. Het oogpunt is meer dat een budget-gitaar ook hartstikke goed kan klinken en niet altijd maar gelijk als brandhout kan worden afgestempeld door de Gibson-gestapo.

[Ibanez666]

Volgens mij is dat helemaal niet de bedoeling van deze test. Het oogpunt is meer dat een budget-gitaar ook hartstikke goed kan klinken en niet altijd maar gelijk als brandhout kan worden afgestempeld door de Gibson-gestapo.

Volgens mij toont deze test ook aan dat tone gewoon uit de vingers komt ;)

[pannekoek]

tsja hoe klinkt een squier met nieuwe pups in vergelijking met een echte usa strat? zelfde verhaal denk ik