Amp kopen op Ebay... verkoper vindt prijs te laag

[Rutger Molenberghs]

Ik heb gisteren een bod gedaan op een amp die op Ebay stond. Vanmorgen een mailtje gekregen dat ik de veiling gewonnen had... Direct gevolgd door een mailtje van de verkoper waarin hij schreef dat hij niet wenste te verkopen. Hij vond de verkoopprijs te laag :angry: En dan te bedenken dat hij in zijn advertentie zet "bieden vanaf 1 euro". Ik heb Ebay op de hoogte gebracht en hoop dat zij deze scheve situatie recht kunnen trekken.
Heeft er iemand ervaringen met dergelijke gevallen? Als Ebay niet meewerkt, dan ben ik van plan naar de overheidsdienst economie te stappen. Ebay zit altijd maar te adverteren dat hun veilingen bindend zijn. Wel, laat ons hopen dat ze zich hier aan houden.

[Chris Winsemius]

Gewoon even reactie Ebay afwachten...

SUCCES!

[toneblo]

als het gaat om bedragen van minder dan 200,- , kun je er naar fluiten.
Jij zult dan een advocaat in moeten schakkelen om je gelijk te krijgen, en die koten al meer dan 200,- per 2 uur dat ze voor je werken.

Geen koopje dus.

Gaat het om meer dan 500,-, even e-bay afwachten i.d.d. en dan vervolgens wel aankaarten naar verkoper dat je er rechtsgeldig aanspraak op maakt, eventueel je advocaat mee neemt.

Stuur i.i.g. een mailtje dat je niet akoord gaat met zijn reactie!

Succes!

[budje]

Zeker succes, en natuurlijk benieuwd: Wat voor amp? Wat voor prijs?

[Rutger Molenberghs]

Ik heb de verkoper onmiddellijk laten weten dat ik niet akkoord ga met zijn handelswijze.

@ budje: Het gaat om een Peavey JSX 2x12 combo, met uiteindelijke biedprijs €301,75. Dat is een lage prijs, maar de verkoper geeft aan dat je kan bieden vanaf €1. Hij had ook een minimumprijs kunnen instellen.

[budje]

't is inderdaad een mooie prijs, hopen voor je dat t goed komt zonder al teveel gezeur!

[heavy-metal-thunder]

Op ebay heb ik het nog niet meegemaakt, maar wel via 2dehands.be. Er stond een Maxon tubeking te koop à 175. Ik bood 135. De verkoper mailt me "Ok voor 135 euro, u mag het bij mij komen ophalen en zet zijn adres erbij". Een paar uur later biedt er iemand 150. Verkoper mailt me "sorry, maar er heeft iemand 150 geboden, maar omdat we al een afspraak hadden, mag je hem ook voor deze prijs hebben". Toen heb ik hem gewezen op het feit dat wij een overeenkomst hebben en dat overeenkomsten moeten gerespecteerd worden. Indien hij zich hier niet wou aan houden, zou ik deze laten afdwingen via een vrederechter. In België kan je je als particulier (zonder advocaat) immers wenden tot de vrederechter. En dat zou ik ook gedaan hebben, ook al ging het maar om een klein bedrag. Maar deze zaak was duidelijk, wij hadden een schriftelijke overeenkomst, hadden gegevens uitgewisseld enz.... Gelukkig heeft hij zich bedacht en me de Maxon à 135 gelaten.

Ik denk persoonlijk dat je via ebay nog een sterker dossier hebt en ik zou het zeker niet zo laten. Gewoon sterk spreken, gestaafd met wetteksten (wat ik er wel had bijgevoegd) en ik denk dat je de amp dan wel zal hebben.

[deftone82]

Op tweedehands of kapaza is het inderdaad een woord tegen een woord. Die 'hogere bieder' had hij zelf kunnen zijn, zodat hij de prijs kon opdrijven!

Als je bij ebay biedt, geldt de geboden prijs dacht ik. Hij had inderdaad een minimumprijs kunnen instellen.
Je kan het ook lijp spelen, bij aflopen van de veiling, vlug betalen. Met paypal welteverstaan. Daar sta je heel wat sterker mee. Als je dan de amp toch niet zou krijgen, krijg je op zijn minst zijn geld terug, maar dan heeft hij een waarschuwing van Ebay erbij, en dat kan indrukwekkender zijn (denk ik).

Veel succes ermee!

[Kim Wilson]

Op tweedehands of kapaza is het inderdaad een woord tegen een woord. Die 'hogere bieder' had hij zelf kunnen zijn, zodat hij de prijs kon opdrijven!


Via email heb je gewoon een schriftelijke overeenkomst. Dan staat het gewoon zwart op wit.

[nico verduin]

Je gelijk hebben en je gelijk krijgen zijn nog altijd 2 aparte zaken. In het meest extreme geval kan ebay hem verwijderen. Maar daar schiet je niets mee op. Een rechtzaak starten over het kanaal is veel te kostbaar dus daar zal je ook niet wijziger van worden. Ik weet niet of je hem een referentie kan geven? Dan kan je tenminste je frustraties kwijt.
Maar het is wel de eerste keer dat ik er van hoor. Had hij trouwens zijn verzendkosten al doorgegeven? Zo nee, heb je kans dat hij je via dat kanaal alsnog een poot uitdraait.

[speedmusic]

inderdaad de verzendkosten omhoog gooien is mogelijk, zelf heb ik een keer gehad dat een dag voor het einde de veiling de verkoper zijn produkt terug trok, waarschijnlijk omdat de prijs op dat moment extreem laag stond.

Ook kan hij alsnog verklaren dat bij nader inzien de versterker defect is en zo zijn er nog wel meer smoezen en mogelijkheden.

Het enige wat je als koper daadwerkelijk kunt doen is de verkoper negatieve feedback geven.

[Rutger Molenberghs]

Het gaat gelukkig om een verkoper in eigen land (België), dus dat valt enigszins mee. Ik ben eens aan rondkijken geweest op internet en blijkbaar kan zoiets voor het vredegerecht komen (wat niet al te veel kost). Misschien toch maar zoiets ondernemen als de verkoper niet bijdraaid.

[Ace 1.15.19]

Ik ben benieuwd naar de acties van E-bay. Laat nog wat weten als je nieuws hebt! ;)

[jurgend]

Ebay is bindend, maar ik denk niet dat 2de hands en kapaza hier in België bindend zijn. maw, ik denk niet dat je daar via het vredegerecht je gelijk kan halen.

Het is idd een mooie prijs voor die versterker, jammer voor de verkoper maar hij had idd beter een minimumprijs geplaatst. Ik begrijp zijn reactie wel.
Ik zou eigenlijk ook niet graag zo'n amp verkopen voor dat geld... .

veel sucses...

[Sanderltd]

2dehands en Kapaza bindend noemen is in principe wel juist lijkt mij. Het probleem is echter wel dat e-mails e.d. een vrij lager bewijskracht hebben. Deze kunnen immers door eender wie verstuurd worden onder andermans naam. Maar IN PRINCIPE is een overeenkomst via mail (ten gevolge van een bieding op 2dehands of Kapaza) een volwaarde overeenkomst die gerespecteerd dient te worden.
Via Ebay sta je inderdaad veel sterker.

[Little Jay]

Ik begrijp zijn reactie wel.
Ik zou eigenlijk ook niet graag zo'n amp verkopen voor dat geld...

Dat vind ik nou dus ook hè... als ik in zijn schoenen zou staan zou ik zwaar teleurgesteld zijn en balen dat ik een veel lagere prijs maak dan ik zou willen.... dus ik begrijp zijn reactie ergens ook wel. Ok, TS heeft natuurlijk strikt genomen gelijk en de verkoper had een minimumprijs in moeten stellen of helemaal niet aan een Ebay verkoop moeten beginnen, maar door hem te dwingen de amp te verkopen voor een lagere prijs dan de marktwaarde riekt ook weer een beetje naar afdwingen van een koopje ten koste van de verkoper....

Het is overigens de reden dat ik niet zou willen verkopen op Ebay... als ik iets te koop aanbied ben ik toch nog steeds de eigenaar van het object en zolang ik anderen niet benadeel mag ik dan toch doen met mijn eigendom wat ik wil, of niet soms? Dat houdt ook in het besluit niet te verkopen omdat de geboden prijs me niet zint. Juridisch gezien zou ik zeggen: als de koper de macht zou hebben de verkoper te dwingen een object voor een bepaalde prijs te verkopen, dan zou het zijn alsof de koper reeds macht over het object had en dat strookt volgens mij met het eigendomsrecht van de verkoper!

Het enige dat hier volgens mij juridisch tegenin gebracht kan worden is wanneer er vertrouwen wordt gewekt door de verkoper bij de koper en indien dat wordt geschaad. Je zou kunnen beargumenteren dat dat hier inderdaad het geval is, omdat de verkoper door het object aan te bieden akkoord is gegaan met de voorwaarden van Ebay en dus het vertrouwen wekt bij potentiele kopers dat het object tegen de hoogst geboden prijs verkocht wordt. Dat vertrouwen mag hij niet schaden door op het laatste moment van verkoop af te zien, tenzij hij van te voren zou hebben aangegeven dat hij een minimumprijs wil of zich het recht voorbehoud af te zien van de verkoop als de prijs hem niet bevalt. Maar dat laatste kan niet bij Ebay begrijp ik.

Dus...... nu heb ik advocaat van de duivel gespeeld én je voorzien van argumenten die je kan gebruiken ter vedediging van je eigen standpunt. En dat helemaal gratis! :-)

[Kim Wilson]

Het is overigens de reden dat ik niet zou willen verkopen op Ebay... als ik iets te koop aanbied ben ik toch nog steeds de eigenaar van het object en zolang ik anderen niet benadeel mag ik dan toch doen met mijn eigendom wat ik wil, of niet soms? Dat houdt ook in het besluit niet te verkopen omdat de geboden prijs me niet zint. Juridisch gezien zou ik zeggen: als de koper de macht zou hebben de verkoper te dwingen een object voor een bepaalde prijs te verkopen, dan zou het zijn alsof de koper reeds macht over het object had en dat strookt volgens mij met het eigendomsrecht van de verkoper!
Zodra jij je spul ter veiling aanbiedt, ga jij akkoord met de regels die bij een veiling horen. Dus ook dat je een lagere prijs moet accepteren. Op het moment dat jij dus aan zo'n veiling begint, is het recht om met jouw eigendom te doen wat jij wil al gedeeltelijk weg. Als de prijs je niet zint, heb je een te lage minimumprijs aangegeven.


Juridisch gezien zou ik zeggen: als de koper de macht zou hebben de verkoper te dwingen een object voor een bepaalde prijs te verkopen, dan zou het zijn alsof de koper reeds macht over het object had en dat strookt volgens mij met het eigendomsrecht van de verkoper!
Met een veiling geef je zelf de macht uit handen. De eigenaar mag idd met zijn eigendom doen wat hij wil, maar hij biedt het zelf ter veiling aan. De koper heeft dus niet de macht genomen, de verkoper heeft het zelf weggegeven. Dat is een heel groot verschil.


EDIT>
Wat je dus zelf ook al aangeeft in je laatste alinea. :satisfie:

[Rutger Molenberghs]

Ik begrijp ook wel dat de verkoper baalt als hij zijn versterker voor een lage prijs moet verkopen. Maar ik ben wel van mening dat hij daar vooraf rekening mee kon houden. Ik heb ook al wel eens wat via Ebay verkocht, maar ik stel een minimumprijs in als ik niet met elk bedrag genoegen neem.

[lindstrom]

Ik begrijp ook wel dat de verkoper baalt als hij zijn versterker voor een lage prijs moet verkopen. Maar ik ben wel van mening dat hij daar vooraf rekening mee kon houden. Ik heb ook al wel eens wat via Ebay verkocht, maar ik stel een minimumprijs in als ik niet met elk bedrag genoegen neem.


Inderdaad, hij had zich dan moeten indekken, nu moet hij hem gewoon verkopen! Ebay is bindend.

[jonesd]

Ik heb eens gekeken. Bij Musicstore kost deze amp rond de 1800,00 EUR. De reële tweedehandswaarde gok ik dan rond de 1200 à 1500 EUR.

Hoewel je strikt juridisch gezien gelijk hebt, ben ik toch niet zeker dat een vrederechter je vordering zomaar zou toekennen.

De ervaring leert dat de meeste vrederechters geneigd zijn om, in situaties die enigszins onredelijk voorkomen, de billijkheid te laten meespelen.

Dit betekent dat strikt juridische argumenten opzij worden geschoven.

Kan je niet trachten om tot een akkoord met de verkoper te komen en je prijs nog aanzienlijk op te drijven? Bv. tot 800 EUR? Dan doe je nog altijd een goede zaak en de verkoper is toch iets minder genaaid.

[soup]

Op ebay heb ik het nog niet meegemaakt, maar wel via 2dehands.be. Er stond een Maxon tubeking te koop à 175. Ik bood 135. De verkoper mailt me "Ok voor 135 euro, u mag het bij mij komen ophalen en zet zijn adres erbij". Een paar uur later biedt er iemand 150. Verkoper mailt me "sorry, maar er heeft iemand 150 geboden, maar omdat we al een afspraak hadden, mag je hem ook voor deze prijs hebben". Toen heb ik hem gewezen op het feit dat wij een overeenkomst hebben en dat overeenkomsten moeten gerespecteerd worden. Indien hij zich hier niet wou aan houden, zou ik deze laten afdwingen via een vrederechter. In België kan je je als particulier (zonder advocaat) immers wenden tot de vrederechter. En dat zou ik ook gedaan hebben, ook al ging het maar om een klein bedrag. Maar deze zaak was duidelijk, wij hadden een schriftelijke overeenkomst, hadden gegevens uitgewisseld enz.... Gelukkig heeft hij zich bedacht en me de Maxon à 135 gelaten.



Ook al zou je gelijk hebben, je kunt toch moeilijk in discussie gaan met de verkoper, 'ruzie' (?) maken of iets in de trant van ... en dan toch nog tot de koop overgaan van het product.

Nu spreek ik ook over de topicstarter zijn situatie. Dan ga je allerhande middelen inschakelen zoals de vrederechter om je versterker toch te krijgen. Lijkt me leuk om zoiets te moeten afhalen bij een persoon waar je in onenigheid mee bent.

[nico verduin]

Ook al zou je gelijk hebben, je kunt toch moeilijk in discussie gaan met de verkoper, 'ruzie' (?) maken of iets in de trant van ... en dan toch nog tot de koop overgaan van het product.

Nu spreek ik ook over de topicstarter zijn situatie. Dan ga je allerhande middelen inschakelen zoals de vrederechter om je versterker toch te krijgen. Lijkt me leuk om zoiets te moeten afhalen bij een persoon waar je in onenigheid mee bent.Ruzie maken leidt sowiezo tot niets... Gewoon zakelijk en rationeel blijven. De kans dat je in de toekomst niet iets met elkaar te maken hebt, is vrij klein. Dus mikken op een Win-win maar anders gewoon een Win-lose situatie.
Maar zoals ik al eerder zei, Gelijk hebben is een maar het is nog altijd de kunst om gelijk te krijgen.

[M Kactus]

Eerlijk gezegd vind ik het maar niks. Hierboven werd al gezegd dat er een verschil is tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Maar er is ook een verschil tussen juridisch gelijk hebben en gelijk hebben. Juridisch heb je misschien wel gelijk dat je de verkoper dwingt zich aan de prijs te houden, en daarvoor Ebay inschakelt, maar dat neemt niet weg dat je de verkoper naait en dat zelf ook wel weet.
Àls je trouwens al juridisch gelijk hebt, want als een webwinkel duidelijk een fout maakt in zijn prijs (bv:200 ipv 20000), dan mag jij hem niet opeisen voor de onredelijke prijs enkel en alleen omdat dat de prijs was die vermeld was. Van de achterliggende wetgeving heb ik hoegenaamd geen kaas gegeten, maar ik lees er een beetje hetzelfde in als wat JonesD schrijft.

Kortom: Als je de regeltjes van Ebay bekijkt, heb je gelijk. Vind ik daarom dat je de verkoop moet doordrukken en niet kan verwachten zelf genaaid te worden ? Nee. Als je het doordrukt, kun je er van op aan dat de verkoper plots een gebrek ontdekt in zijn amp, ontzettende verzendkosten gaat rekenen of een ander excuus zal inroepen. En dat is niet netjes van hem, maar niet meer dan wat je kunt verwachten. (Om het over de zweverige kant maar niet te hebben: Je moet wel muziek maken op dat ding. Is dat dan de sfeer waarmee je hem in huis wilt halen)

[soup]

Nee. Als je het doordrukt, kun je er van op aan dat de verkoper plots een gebrek ontdekt in zijn amp,
Dacht ik ook aan, lijkt me toch riskant.

[bollocks37]

Eerlijk gezegd vind ik het maar niks. Hierboven werd al gezegd dat er een verschil is tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Maar er is ook een verschil tussen juridisch gelijk hebben en gelijk hebben. Juridisch heb je misschien wel gelijk dat je de verkoper dwingt zich aan de prijs te houden, en daarvoor Ebay inschakelt, maar dat neemt niet weg dat je de verkoper naait en dat zelf ook wel weet.
Àls je trouwens al juridisch gelijk hebt, want als een webwinkel duidelijk een fout maakt in zijn prijs (bv:200 ipv 20000), dan mag jij hem niet opeisen voor de onredelijke prijs enkel en alleen omdat dat de prijs was die vermeld was. Van de achterliggende wetgeving heb ik hoegenaamd geen kaas gegeten, maar ik lees er een beetje hetzelfde in als wat JonesD schrijft.

Kortom: Als je de regeltjes van Ebay bekijkt, heb je gelijk. Vind ik daarom dat je de verkoop moet doordrukken en niet kan verwachten zelf genaaid te worden ? Nee. Als je het doordrukt, kun je er van op aan dat de verkoper plots een gebrek ontdekt in zijn amp, ontzettende verzendkosten gaat rekenen of een ander excuus zal inroepen. En dat is niet netjes van hem, maar niet meer dan wat je kunt verwachten. (Om het over de zweverige kant maar niet te hebben: Je moet wel muziek maken op dat ding. Is dat dan de sfeer waarmee je hem in huis wilt halen)

De regels van Ebay zijn glashelder.
Als je van de daken roept, bieden vanaf 1 euro maak je een duidelijke keus in de hoop een hoop bieders te trekken.
Verlies je dit spel wat je dus zelf bewust gestart bent dan moet je daarna niet klagen maar een grote jongen zijn.

Die versterker knakker is een panne(n)koek, laat Ebay zijn account opheffen en verder zou ik er niet teveel energie insteken.

[M Kactus]

De regels van Ebay zijn glashelder.
Als je van de daken roept, bieden vanaf 1 euro maak je een duidelijke keus in de hoop een hoop bieders te trekken.
Verlies je dit spel wat je dus zelf bewust gestart bent dan moet je daarna niet klagen maar een grote jongen zijn.

Die versterker knakker is een panne(n)koek, laat Ebay zijn account opheffen en verder zou ik er niet teveel energie insteken.
Natuurlijk. Nergens zeg ik ook dat de verkoper niét in de fout is. Integendeel zelfs! Maar wat ik zeg is dat je niet moet goedpraten wat je zelf doet. Als in: Het verschil tussen het juridische gelijk en het Gelijk. Maar, goed.

[Rutger Molenberghs]

@ M Kactus: Het gaat hier om een verkoop tussen particulieren. Dit is iets anders dan wanneer je met een handelaar werkt. Die mag niet met verlies verkopen. Dus als die een fout maakt in zijn prijs, dan kan je daar moeilijk wat tegen inbrengen.

Het gaat mij bij deze vooral om de manier waarop de verkoper handelt. Eerst laat hij mij kortweg weten dat de verkoop niet doorgaat. Als ik laat weten hier niet mee akkoord te gaan, dan komt hij met allerhande leugens aanzetten. Hij zou op de laatste moment nog geprobeerd hebben de veiling te annuleren, maar Ebay liep vast. In de regels van Ebay staat dat je alleen veilingen kan annuleren als je dit minstens 12u voor afloop doet. Hij probeert er zich dus uit te praten. Het is dus meer een princiepskwestie geworden. Als de verkoper zicht tot deze praktijken kan verlagen, dan zit ik er eerlijk gezegd niets mee in dat hij zich genaaid voelt.

[Dirk_Hendrik]

@ M Kactus: Het gaat hier om een verkoop tussen particulieren. Dit is iets anders dan wanneer je met een handelaar werkt. Die mag niet met verlies verkopen. Dus als die een fout maakt in zijn prijs, dan kan je daar moeilijk wat tegen inbrengen.


Hmmm.
Waarom mag een handelaar niet met verlies verkopen? Gebeurt vaak genoeg.

Maar, terwijl ik me bewust ben dat er ook zo iets bestaat als 1-manszaken kan ik me voorstellen dat een bedrijf iets minder last heeft van een fuckup en een babbeltje met de boekhouder ook kan helpen om het verlies te verminderen.

In dit geval echter heb je het over de verkoop door een particulier. Dat betekent dat je door je (theoretisch) recht te willen halen écht over de rug van een ander gaat. Vraag jezelf eens af wat je zelf zou doen mocht je in een soortgelijke situatie terechtkomen?

Maar daarna,
ja, ik weet hoe je je voelt. Ik heb meerdere soortgelijke ervaringen gehad waar een verkoper zich vanwege een fuckup onder de verkoop uit probeert te werken. Heel vervelend.

(maar ook 1 die zo mis ging dat ik de betaalde 26 euro maar als verlies accepteerde. Ik heb het jong 3 jaar later nog eens een mail gestuurd of het beter met em ging en kreeg een week later alsnog een pakje met het betreffende item en een excuusbrief)

[Dirk_Hendrik]

BTW,
waarom stel je deze vraag niet op het forum van ebay.nl. Daar krijg je dezelfde antwoorden maar wel van lui met aanzienlijk meer ervaring. En voor hetzelfde geld wél een goeie tip.

[heavy-metal-thunder]

Ebay is bindend, maar ik denk niet dat 2de hands en kapaza hier in België bindend zijn. maw, ik denk niet dat je daar via het vredegerecht je gelijk kan halen.

Het is idd een mooie prijs voor die versterker, jammer voor de verkoper maar hij had idd beter een minimumprijs geplaatst. Ik begrijp zijn reactie wel.
Ik zou eigenlijk ook niet graag zo'n amp verkopen voor dat geld... .

veel sucses...

neen, maar in mijn geval was er wel e-mailverkeer, had zijn adres, telefoonnr. enz. doorgegeven. Beroepsmatig moet ik veel aanslagbiljetten voor belastingen versturen. 80 % betaalt snel en binnen de tijd, 10% betaalt na een aanmaning en bijna iedereen betaalt of onderneemt een bemiddelingsactie nadat ik een laatste aanmaning verstuur waarin ik verwijs dat het dossier binnen de 14dagen aanhangig zal gemaakt worden bij de vrederechter. Een klein gedeelte, de die-hards, die betalen zelfs dan nog niet. Maar geloof me, dat is echt een kleine minderheid.

Daarom nogmaals mijn advies: wijs hem zo snel mogelijk op de verkoopsovereenkomst die bindend is en zeg hem dat je naar de vrederechter gaat stappen om de verkoopsovereenkomst te laten afdwingen.

[heavy-metal-thunder]

Dat vind ik nou dus ook hè... als ik in zijn schoenen zou staan zou ik zwaar teleurgesteld zijn en balen dat ik een veel lagere prijs maak dan ik zou willen.... dus ik begrijp zijn reactie ergens ook wel. Ok, TS heeft natuurlijk strikt genomen gelijk en de verkoper had een minimumprijs in moeten stellen of helemaal niet aan een Ebay verkoop moeten beginnen, maar door hem te dwingen de amp te verkopen voor een lagere prijs dan de marktwaarde riekt ook weer een beetje naar afdwingen van een koopje ten koste van de verkoper....

Het is overigens de reden dat ik niet zou willen verkopen op Ebay... als ik iets te koop aanbied ben ik toch nog steeds de eigenaar van het object en zolang ik anderen niet benadeel mag ik dan toch doen met mijn eigendom wat ik wil, of niet soms? Dat houdt ook in het besluit niet te verkopen omdat de geboden prijs me niet zint. Juridisch gezien zou ik zeggen: als de koper de macht zou hebben de verkoper te dwingen een object voor een bepaalde prijs te verkopen, dan zou het zijn alsof de koper reeds macht over het object had en dat strookt volgens mij met het eigendomsrecht van de verkoper!



sorry, maar aanbod bindt!! Dat is nog zo iets waar verkopers zich aan bezondigen. In de vitrine of in een folder staat dat product x te koop is aan 100 euro. Je staat aan de kassa en het kost opeens 120 euro want "sorry, het was verkeerd gedrukt". Vele mensen laten zich daar aan vangen en betalen 120 EUR. Maar zo werkt het niet, aanbod bindt en dan moeten ze dat voor die prijs geven.

Onlangs stond een Dyson stofzuiger in een folder aan 249 EUR en op de afbeelding stond vrij duidelijk te zien dat het type DC 21 was. Ik naar de winkel, maar daar bleek dat het een type DC 15 was (die veel goedkoper is). Hoofd van de verkoop én de folder er bij gehaald en ff gezegd "het spijt me mijnheer, het kan best zijn dat je de DC 21 zelf maar kunt aankopen aan 249, maar hier in de folder staat de DC 21 aan 249. En de wet zegt "aanbod bindt"" en ja hoor, dan krijg je snel je gelijk. Maar je moet straf in je schoenen staan. Als TS in zijn mail aan de verkoper zegt dat hij ingevolge art. xxx van het burgerlijk wetboek zich tot de Vrederechter van kanon x zal wenden, als de zaak niet snel in der minne zal geregeld worden, dan zal hij zich wellicht snel bedenken.

[heavy-metal-thunder]

Ik heb eens gekeken. Bij Musicstore kost deze amp rond de 1800,00 EUR. De reële tweedehandswaarde gok ik dan rond de 1200 à 1500 EUR.

Hoewel je strikt juridisch gezien gelijk hebt, ben ik toch niet zeker dat een vrederechter je vordering zomaar zou toekennen.

De ervaring leert dat de meeste vrederechters geneigd zijn om, in situaties die enigszins onredelijk voorkomen, de billijkheid te laten meespelen.

Dit betekent dat strikt juridische argumenten opzij worden geschoven.

Kan je niet trachten om tot een akkoord met de verkoper te komen en je prijs nog aanzienlijk op te drijven? Bv. tot 800 EUR? Dan doe je nog altijd een goede zaak en de verkoper is toch iets minder genaaid.


in Belgisch recht geldt dat er sprake is van benadeling als je voor 7/12de benadeeld bent (pin me niet vast op dit getal, maar het is hierrond). Probeer jij maar een JSX te verkopen voor 1200. De head krijg je nog niet buiten voor 900 en combo's doen het nog slechter

[Rutger Molenberghs]

Daarom nogmaals mijn advies: wijs hem zo snel mogelijk op de verkoopsovereenkomst die bindend is en zeg hem dat je naar de vrederechter gaat stappen om de verkoopsovereenkomst te laten afdwingen.

Ik was net bezig je advies op te volgen ;) Bedank voor de goede raad!

& Dirk_Hendrik: Het kan zijn dat verkopen met verlies toegestaan is in Nederland. In België is dit niet het geval, hoewel er uitzonderingen kunnen toegestaan worden. Ik ga in ieder geval ook eens mijn licht opsteken op het forum van Ebay. Goede tip trouwens, dat ik daar zelf niet aan gedacht heb :D

[AART]

Ik heb nu ook het geval van een verkoper die is afgehaakt na eerst een deal te hebben via email (hij heeft nu een hoger bod). Jammer maar helaas. Als je dan je gelijk wilt halen kan je wel moeilijk gaan doen maar dan moet je dat ding ook nog afhalen bij zo iemand, lijkt mij niet prettig.

Maar die gast was sowieso al geen groot communicatiewonder...

Ik zou hem flinke negatieve feedback geven, maar de rechter zou ik er alleen bijhalen als het me een leuke Mesa voor een 100 euro zou opleveren ;)

[heavy-metal-thunder]

Ik heb nu ook het geval van een verkoper die is afgehaakt na eerst een deal te hebben via email (hij heeft nu een hoger bod). Jammer maar helaas. Als je dan je gelijk wilt halen kan je wel moeilijk gaan doen maar dan moet je dat ding ook nog afhalen bij zo iemand, lijkt mij niet prettig.

Maar die gast was sowieso al geen groot communicatiewonder...

Ik zou hem flinke negatieve feedback geven, maar de rechter zou ik er alleen bijhalen als het me een leuke Mesa voor een 100 euro zou opleveren ;)

wat schrijf je? Dat je jouw leuke Mesa 1*12 V30 levert voor 100EUR? Ok, aanbod bindt! ik koop hem en heb honderden getuigen van dit forum :-)

[kenx]

wat schrijf je? Dat je jouw leuke Mesa 1*12 V30 levert voor 100EUR? Ok, aanbod bindt! ik koop hem en heb honderden getuigen van dit forum :-)

+10:cheerup:

maar ik had het eerst gezien, en met mijn pc kon ik niet meer reageren! Jammer voor je, maar ik was eerst, en aanbod bindt, leer ik uit dit topic. Dus sorry...:mmmm:

[M Kactus]

Ik was net bezig je advies op te volgen ;) Bedank voor de goede raad!

& Dirk_Hendrik: Het kan zijn dat verkopen met verlies toegestaan is in Nederland. In België is dit niet het geval, hoewel er uitzonderingen kunnen toegestaan worden. Ik ga in ieder geval ook eens mijn licht opsteken op het forum van Ebay. Goede tip trouwens, dat ik daar zelf niet aan gedacht heb :D

Dirk_Hendrik verwoordt zo'n beetje wat ik bedoel. Het is niet zo simpel. Stel jezelf in de ander z'n plaats en je voelt je òòk genaaid. Ik wou alleen wat nuance aanbrengen en kan maar zeggen hoe ik het zie. En dat het tussen particulieren gaat is geen verzachtende omstandigheid, maar een versterkende, ook al zoals D_H zei...

En winkels verkopen vaak zat met verlies en maken dat op andere producten goed. Samen aankopen en het lijkt niet met verlies te zijn, of zo ongeveer.

[Arjan12]

Dirk_Hendrik verwoordt zo'n beetje wat ik bedoel. Het is niet zo simpel. Stel jezelf in de ander z'n plaats en je voelt je òòk genaaid. Ik wou alleen wat nuance aanbrengen en kan maar zeggen hoe ik het zie. En dat het tussen particulieren gaat is geen verzachtende omstandigheid, maar een versterkende, ook al zoals D_H zei...

En winkels verkopen vaak zat met verlies en maken dat op andere producten goed. Samen aankopen en het lijkt niet met verlies te zijn, of zo ongeveer.

De verkoper is helemaal niet genaaid. Zoals gezegd: de regels van eBay zijn duidelijk. De verkoper heeft gewoon gegokt en verloren. En nu hoort hij zijn verlies te nemen. Anders had hij het ding beter op 2dehands.be ofzo kunnen zetten. Dat hij baalt, daar kan ik inkomen. Maar wie er in zijn recht staat in deze situatie lijkt me wel duidelijk.

[AART]

wat schrijf je? Dat je jouw leuke Mesa 1*12 V30 levert voor 100EUR? Ok, aanbod bindt! ik koop hem en heb honderden getuigen van dit forum :-)

Als je niet zo gretig was had je gezien dat ik er eentje zocht ;)

[jonesd]

in Belgisch recht geldt dat er sprake is van benadeling als je voor 7/12de benadeeld bent (pin me niet vast op dit getal, maar het is hierrond). Probeer jij maar een JSX te verkopen voor 1200. De head krijg je nog niet buiten voor 900 en combo's doen het nog slechter

Die benadeling waar jij op doelt, geldt enkel voor onroerende goederen en is hier dus niet van toepassing.

[koen=)]

wat een rotstreek van die verkoper:angry::angry::angry:

[Rutger Molenberghs]

Ondertussen is Test-aankoop ook op de hoogte gebracht. Kwestie van de druk op de ketel wat te verhogen. Ebay neemt ondertussen een talmende houding aan, dus misschien brengt dit wat schot in de zaak.

[M Kactus]

in Belgisch recht geldt dat er sprake is van benadeling als je voor 7/12de benadeeld bent (pin me niet vast op dit getal, maar het is hierrond).


En de wet zegt "aanbod bindt"" en ja hoor, dan krijg je snel je gelijk. Maar je moet straf in je schoenen staan. Als TS in zijn mail aan de verkoper zegt dat hij ingevolge art. xxx van het burgerlijk wetboek zich tot de Vrederechter van kanon x zal wenden, als de zaak niet snel in der minne zal geregeld worden, dan zal hij zich wellicht snel bedenken.

Je strooit met advies over de vrederechter en verdere stappen, maar zonder je aan te willen vallen, vraag ik me dan af wat je achtergrond is ? Want wat je dikwijls ziet, is dat er "onder de mensen" vaak een verbasterde vorm van de wet als algemeen aanvaard beschouwd wordt. Ik ken niks van wetteksten, maar zoals in elk vakgebied geldt: Everyboy's an expert. En zeker omdat de vrederechter maar voor een deel naar de wet kijkt, en voor een (groot) deel op zijn eigen oordeel afgaat. Misschien ben je wat vlug met je -nogal stellige- advies ?


De verkoper is helemaal niet genaaid. Zoals gezegd: de regels van eBay zijn duidelijk. De verkoper heeft gewoon gegokt en verloren. En nu hoort hij zijn verlies te nemen. Anders had hij het ding beter op 2dehands.be ofzo kunnen zetten. Dat hij baalt, daar kan ik inkomen. Maar wie er in zijn recht staat in deze situatie lijkt me wel duidelijk.

Daar vat je mooi samen wat ik al zei: Er is een verschil tussen juridisch gelijk hebben en ethisch/moreel gelijk hebben. Ik twijfel er niet aan dat de TS in zijn recht staat, maar er is niemand die dat een redelijke prijs voor die versterk vindt. Zelfs de TS niet, daar ben ik ook zeker van. Maar goed, aan deze discussie heeft Rutger niks, dus laat ik het hier maar bij houden.

[interessander]

Waarschijnlijk zal Ebay je wel in het gelijk stellen.
Interessant om de verschillende kampen zo te zien, wat me doet afvragen wat de reacties waren geweest als de verkoper van de versterker hier een topic had geopend: Amp verkocht op ebay.....voor een veel te lage prijs

[Arjan12]

Waarschijnlijk zal Ebay je wel in het gelijk stellen.
Interessant om de verschillende kampen zo te zien, wat me doet afvragen wat de reacties waren geweest als de verkoper van de versterker hier een topic had geopend: Amp verkocht op ebay.....voor een veel te lage prijs

Dan had ik precies hetzelfde gezegd. Daarom zet ik ook geen spullen op eBay. Ik wacht liever wat langer, dan weet ik tenminste zeker dat ik de prijs krijg die ik er voor wil. Zo simpel is het.

[Roel#1]

Even van de Ebay site geleend:


De laagste prijs waarvoor je het object wilt verkopen is de minimumverkoopprijs. Als je het object niet onder een bepaalde prijs wilt verkopen, kun je een minimumverkoopprijs instellen. De minimumverkoopprijs wordt niet aan je bieders weergegeven, maar ze zien wel dat je een minimumverkoopprijs voor de veiling hebt ingesteld en dat deze prijs al dan niet is gehaald. Als een bieder deze prijs niet haalt, ben je niet verplicht om het object te verkopen.

Wat is het nut van een minimumverkoopprijs? Veel verkopers vinden dat de interesse in hun object afneemt met een te hoge startprijs, terwijl ze met een aantrekkelijk lage startprijs mogelijk het object veel te goedkoop van de hand moeten doen. Hiervoor biedt een minimumverkoopprijs uitkomst.

Opmerking: De optie voor een minimumverkoopprijs is alleen zichtbaar in online veilingen en niet in aanbiedingen met een vaste prijs of rubrieksadvertenties.

Als de koper zijn minimumprijs heet ingesteld (die je dus niet ziet) gaat hij vrijuit en is het pech gehad.

[Mr.Fingers]

maar dan zou er staan "reserve not met" op het einde van de veiling (dat is met minimumprijs). Als er stond "Winning bid: 300$", dan is dat de uiteindelijke prijs, en was er geen Reserve.

[Rutger Molenberghs]

Er was geen minimunverkoopprijs ingesteld. Het Ebaysysteem gaf aan dat ik de winnende bieder was. Anders zou ik een mail gekregen hebben met de mededeling dat de minimumverkoopprijs niet gehaald was.

[heavy-metal-thunder]

Er was geen minimunverkoopprijs ingesteld. Het Ebaysysteem gaf aan dat ik de winnende bieder was. Anders zou ik een mail gekregen hebben met de mededeling dat de minimumverkoopprijs niet gehaald was.

Absoluut! En weet je, ik heb al een paar gitaren goekoop kunnen kopen op ebay.com omdat ik de hoogste bieder was, maar "Reserve not met" en dat de verkoper nadat de veiling is beëindigd, me de kans gaf om het binnen de 12 uur aan mijn hoogste bod te kopen.

[heavy-metal-thunder]

Je strooit met advies over de vrederechter en verdere stappen, maar zonder je aan te willen vallen, vraag ik me dan af wat je achtergrond is ? Want wat je dikwijls ziet, is dat er "onder de mensen" vaak een verbasterde vorm van de wet als algemeen aanvaard beschouwd wordt. Ik ken niks van wetteksten, maar zoals in elk vakgebied geldt: Everyboy's an expert. En zeker omdat de vrederechter maar voor een deel naar de wet kijkt, en voor een (groot) deel op zijn eigen oordeel afgaat. Misschien ben je wat vlug met je -nogal stellige- advies ?



Daar vat je mooi samen wat ik al zei: Er is een verschil tussen juridisch gelijk hebben en ethisch/moreel gelijk hebben. Ik twijfel er niet aan dat de TS in zijn recht staat, maar er is niemand die dat een redelijke prijs voor die versterk vindt. Zelfs de TS niet, daar ben ik ook zeker van. Maar goed, aan deze discussie heeft Rutger niks, dus laat ik het hier maar bij houden.


Indien de verkoper in de verkoopprijs van een goed voor meer dan zeven twaalfden is benadeeld, heeft hij het recht om de vernietiging van de koop te eisen. Dit is een rechtsregel, maar ik denk dat deze enkel van toepassing is bij de verkoop van onroerend goed.

[M Kactus]

Indien de verkoper in de verkoopprijs van een goed voor meer dan zeven twaalfden is benadeeld, heeft hij het recht om de vernietiging van de koop te eisen. Dit is een rechtsregel, maar ik denk dat deze enkel van toepassing is bij de verkoop van onroerend goed.

Ja, hoor. En op moord staat de doodstraf, maar ik denk alleen maar in Amerika. Ik peilde alleen maar voorzichtig naar je achtergrond op dit vlak, om al het advies een beetje te kunnen plaatsen.
En zoals ik al zei op die verhouding: De vrederechter kijkt maar voor een stuk naar de letter van de wet.

[don marco]

Dat van benadeling enkel voor onroerende goederen kan ik bevestigen.. ^^

[ernyfender]

Volgens mij is het belangrijkste feit dat hier sprake is van een veiling en niet van een normale verkoop transaktie (advertentie met gewenste verkoopprijs)...
Op een veiling gaat het artikel per definitie naar de hoogste bieder. De verkoper neemt bewust dat risico... Dat staat ook duidelijk in de voorwaarden van Ebay en verkoper wordt geacht dat te weten... Op een (Ebay)veiling kun je een minimumprijs opgeven. Dat kan op Ebay ook. Heeft de verkoper niet gedaan. Mijn conclusie (en zeer waarschijnlijk ook die van Ebay) is dan ook dat de verkoper verplicht is te leveren... Ook dat staat in de voorwaarden van Ebay. Of verkoper dat ook doet is een tweede....

[Kim Wilson]

Er stond specifiek in de advertentie "bieden vanaf 1 euro". Daarmee geef je IMO al aan dat ie voor elk bedrag weg mag. Het was ongetwijfeld niet de bedoeling van de verkoper, maar het staat er wel. Jammer dan.

[lindstrom]

@ topicstarter: zijn er al vorderingen in deze kwestie?

[jurgend]

Ik denk persoonlijk dat, als ik de verkoper zou zijn, ik de amp liever van de trap zou smijten dan hem verkopen aan die prijs. Dan heb je ook nog eens het plezier van het trashen van de amp...:)

[Rutger Molenberghs]

Neen Lindstrom, er zijn nog geen vorderingen. Ik wacht nog altijd het antwoord van Ebay af. Test-aankoop is pas gisteren verwittigd, dus die gaan ten vroegste vandaag een antwoord hebben. Van de kant van de verkoper blijft het ondertussen oorverdovend stil.

[Little Jay]

Mijn conclusie (en zeer waarschijnlijk ook die van Ebay) is dan ook dat de verkoper verplicht is te leveren... Ook dat staat in de voorwaarden van Ebay. Of verkoper dat ook doet is een tweede....

Yep, dit is het punt denk ik: je wordt in je gelijk gesteld, Ebay staat achter je en sommeert de verkoper te leveren. En dan? Als hij het niet doet is het enige dat Ebay kan ondernemen zijn account blokkeren/bannen. Ze gaan echt niet een rechtzaak tegen hem aanspannen. Koper kan dat natuurlijk wel doen maar of je dat echt wil...... Verkoper is dan ondertussen al lang weer terug op Ebay onder een andere naam, even nieuw mailadresje aangemaakt, etc.

Pfff, ik zou het lekker laten zitten......maar goed, ik ben een beetje zacht ei en erg lui met dat soort dingen :-) Vind de tijd die je er aan kwijt bent beter besteed aan gitaarspelen.......

[jurgend]

Je moet ook eens de rollen omdraaien...

Stel dat je een D*A*M pedaaltje verkoop op ebay. Die gaan enorm veel geld. En er wordt bv 500 euro voor geboden (wat zeker gebeurd). De koper zegt na de verkoop dat het bedrag te hoog is en dat hij niet wil betalen.
Ik zou eens willen zien hoeveel verkopers er niet op hun achterpoten gaan staan om die 500 euro te krijgen...

euh, ik heb voor de duidelijkheid geen D*A*M pedaaltjes te koop hoor...

[Dirk_Hendrik]

effe voor het gemak,
Veilingnummer 280397256238

En ik verwacht niet dat er nog veel uit gaat komen als je al met negatieve feedbacks gaat gooien.

Ebay.be discussie:
http://forums-benl.ebay.be/thread.jspa?threadID=600010177&tstart=0&mod=1253737284033

[jonesd]

In zijn advertentie staat enerzijds "bieden van af 1 EUR" maar anderzijds staat er ook duidelijk "Nieuwprijs : 1850 euro, mag weg bij een fatsoenlijk bod!"

Hoewel hij dus strikt gezien niet echt de regels van Ebay volgt, heeft hij wel duidelijk aangegeven dat een mogelijk bod eerst door hem geëvalueerd diende te worden.

Het zou mij sterk verbazen moest een vrederechter daar geen rekening mee houden.

[interessander]

In zijn advertentie staat enerzijds "bieden van af 1 EUR" maar anderzijds staat er ook duidelijk "Nieuwprijs : 1850 euro, mag weg bij een fatsoenlijk bod!"

Hoewel hij dus strikt gezien niet echt de regels van Ebay volgt, heeft hij wel duidelijk aangegeven dat een mogelijk bod eerst door hem geëvalueerd diende te worden.

Het zou mij sterk verbazen moest een vrederechter daar geen rekening mee houden.

Je moet hierbij rekening houden met het bied-systeem van ebay: de koper had best 1850 kunnen bieden maar omdat er niemand hoger heeft geboden kwam het bod zo laag uit!

Het is puur vraag en aanbod, deze combo had op dat moment weinig potentiele kopers die er veel voor wilden betalen en dan kan het voorkomen dat zoiets gebeurt. Het is aan de verkoper om de advertentie aantrekkelijk te maken met goede foto's en omschrijving, en misschien moet je hem ook wat langer laten staan om meer biedingen te genereren.

[Rutger Molenberghs]

In zijn advertentie staat enerzijds "bieden van af 1 EUR" maar anderzijds staat er ook duidelijk "Nieuwprijs : 1850 euro, mag weg bij een fatsoenlijk bod!"


Wat is dan een fatsoenlijk bod? Ik zou zeggen: elk bod dat je kan uitbrengen op die veiling. En wat interessander zegt klop ook. Als niemand hoger biedt, dan gaat mijn bod ook niet omhoog. Als de markt vindt dat deze versterker niet meer waard is, is dat dan geen fatsoenlijk bod?

[Henri H]

Tja, dit werpt, in ieder geval gevoelsmatig, toch weer een nieuw licht op de zaak lijkt me.
Ik denk dat een "fatsoenlijk bod" toch rond, of net iets boven de €1000,- ligt?

[M Kactus]

Wat is dan een fatsoenlijk bod? Ik zou zeggen: elk bod dat je kan uitbrengen op die veiling. En wat interessander zegt klop ook. Als niemand hoger biedt, dan gaat mijn bod ook niet omhoog. Als de markt vindt dat deze versterker niet meer waard is, is dat dan geen fatsoenlijk bod?

Oké, nu blijf je gewoon halsstarrig aan je eigen standpunt vasthouden. Ik ben tot nu toe heel voorzichtig geweest in mijn uitspraken, maar je hebt verschillende problemen:
1. Je hebt gewonnen met een veel te laag bod. Dat neemt niemand je trouwens kwalijk, maar het is gewoon een feit. Objectief gezien is dit bod te laag. Om dat te gaan verdedigen door te zeggen dat "de markt" dit een faire prijs vindt op basis van één geval (het jouwe dan nog), snijdt helemaal geen hout.
2. Áls het volgens de wet al zo is dat aanbod bindt in een veiling én dat er geen of erg lage benedendrempel is voor een "onfatsoenlijke" prijs, dan nog krijg je geen vrederechter overtuigd van je gelijk omdat die verder kijkt dan de letter van de wet en zal zien dat dit niet de normale prijs is voor zo'n versterker. Misschien stelt hij een middenweg voor, maar waarschijnlijker wordt alles gewoon verticaal geklasseerd.
3. Als je via eBay gaat, ga je die versterker blijkbaar ook niet meer zien. Zoals ik kon lezen in je draadje op het forum van eBay, staat erin dat overtreders bestraft worden door hun een berisping te geven of hun account te verwijderen. Hij heeft zich aan de regels van eBay te houden, maar jij hebt je neer te leggen bij de straf van eBay... Hoe jammer dat ook is, want het houdt in dat een veiling op eBay niet bindender is dan eentje op marktplaats.

Dus, wat wil je bereiken ? Op geen enkele van de drie pistes krijg je de versterker in handen. Bij één van de drie gaat het vervelend worden voor beide partijen, met waarschijnlijk dezelfde afloop als de andere twee.

Voor mij blijft deze zaak nogal dubbel. Ik vind dat je helemaal in je recht staat, maar ik vind niet dat je Gelijk hebt... Dat mag ik zeggen, hè ;).

[Rutger Molenberghs]

Ik heb even alle details nagekeken en de veiling had wel degelijk een startprijs... van €100. Alles boven de €100 kan dan beschouwd worden als een goed bod voor de verkoper.

[Ike57]

Bij dit soort "verkopen", of dat nu via Ebay, Marktplaats o.i.d. is, blijf je afhankelijk van het fatsoen van zowel de koper als ook de verkoper.

Ebay schept, in ieder geval bij kopers, de verwachting dat een veiling bindend is. Ze kunnen deze verwachting echter op geen enkele manier waar maken. Zoals al eerder in deze thread is gezegd hebben ze geen enkel rechtsmiddel om de verkoper te dwingen om het artikel te leveren. Ze kunnen hem hooguit "straffen", iets wat niet veel voorstelt.

Zolang er handel via internet plaats vindt zullen dit soort zaken zich blijven herhalen. De beste remedie is: Uithuilen en opnieuw beginnen. Je beurs is nog niet geschaad, alleen je vertrouwen....

[ACSlater]

Dit topic gaat eigenlijk totaal niet over versterkers maar over koopovereenkomsten toch? Moet het dan niet eens verplaatst worden naar een ander subforum?

[Rutger Molenberghs]

Ebay heeft net laten weten dat de verkoper een waarschuwing krijgt :chicken: Er komt dus nog niet eens een sanctie voor de verkoper. Dan weten jullie meteen hoe ebay het beleid handhaafd (of juist niet).

[Barkeepert]

Ik heb even alle details nagekeken en de veiling had wel degelijk een startprijs... van €100. Alles boven de €100 kan dan beschouwd worden als een goed bod voor de verkoper.Vanuit jouw oogpunt. Volgens mij is het overduidelijk dat de verkoper nooit bewust besloten heeft dat €100 een goed bod voor hem zou zijn. Met die gedachte zou ik het persoonlijk nooit over m'n hart krijgen deze deal door te zetten.

[Ike57]

Vanuit jouw oogpunt. Volgens mij is het overduidelijk dat de verkoper nooit bewust besloten heeft dat €100 een goed bod voor hem zou zijn. Met die gedachte zou ik het persoonlijk nooit over m'n hart krijgen deze deal door te zetten.

Dat ik Barkeepert hier quote is toeval omdat hij onderaan stond :D maar ik vind het absoluut niet relevant of de koopsom nu te hoog of te laag is. De veilingsvoorwaarden van Ebay zijn duidelijk. Koper én verkoper hebben zich daar beide aan te houden - punt!

Uit veel reacties proef ik begrip voor de verkoper dat hij de amp niet voor het hoogste bod wil verkopen. Dat is in mijn ogen volkomen onterecht. Wil de verkoper de amp voor een vaste prijs verkopen dan moet hij hem niet in een veiling gooien maar op Markplaats zetten voor een vaste prijs zonder mogelijheid tot bieden. Ieder weldenkend mens weet dat de uiteindelijke opbrengst bij een veiling niet van te voren vaststaat - het kan meevallen en het kan tegenvallen.

Als je als verkoper een minimum prijs van Euro 100 in de veiling aanbrengt loop je het risico dat je het artikel voor Euro 101 zult moeten leveren. Dat is een bewust genomen risico en dan moet je achteraf niet gaan zeuren dat de prijs te laag is.

Als Rutger deze amp kan kopen voor een (erg) lage prijs: Good for him, het zij hem gegund.

In mijn ogen, en met de gegevens die hier bekend zijn gemaakt in mijn achterhoofd, heeft Rutger volledig gelijk. Alleen hij zal het gelijk niet krijgen doordat hij een bijzonder onfatsoenlijke verkoper heeft getroffen, en da's jammer.

Medeleven met de verkoper? Niet van mij !

[Ace 1.15.19]

Ik had op zijn minst een sanctie verwacht voor de verkoper. Zwaar balen voor je Rutger, maar veel ga je er niet aan doen.