Kwaliteitsverlies van audiosamples door te snel branden?

[Braindead]

Zoals het onderwerp al doet vermoeden is mijn vraag de volgende: Klopt het dat er kwaliteitsverlies van audiosamples op kan treden door het (te snel) branden van dit materiaal op dvd?

Ik heb zoiets ooit eens gelezen, ik dacht op dit forum. Klopt het en zo ja, is dat nog steeds zo bij de huidige generatie dvd branders? En te slotte, bij welke brandsnelheid kan ik dan wel safe branden?

[DeiDRagonas]

Goeie vraag...!
:ok:

En mss aanvullend.. Kun je ook te langzaam branden, want dat heb ik ook weleens gehoord, dat dat ook weer niet goed zou zijn.

[Mathidal]

In principe zou dit geen probleem horen te zijn, waarschijnlijk worden alle industriële platen ook mega-snel gebrand, maar goed. :) (ben geen specialist)

Wat wel zo is dat de meeste opnames in 24 bit zijn, terwijl een cd zo'n 16-20 bit aankan, wat een lichte kwaliteitsverlies veroorzaakt, maar die is vaak subtiel hoor. :p

[bert k]

Vroeger heb ik dat vaker gehoord (een jaar of tien geleden) maar nu nooit meer. Ik denk dat moderne branders geen probleem zijn.

Dat heeft verder niets te maken met 24 bits. Dat is de beste opnamekwaliteit, maar cd's zijn altijd 16 bits, 44.1 khz, en daar verander je niks aan, dat is de standaard. Op dvd ligt dat hoger, dus beter, neem ik aan, maar daar weet ik minder van.

[Braindead]

Okay, dan Voor zover bedankt voor de reacties. Ik brand zelf muziek wel altijd in safe mode maar wilde dus desondanks weleens weten hoe het nu zit.

Wellicht zitten er hier nog techneuten op GN die nog een techinsche onderbouwing kunnen geven over waarom wel/ geen kwaliteitsverlies bij branden? Anders ga ik er maar even vanuit dat het momenteel niet meer geldt. De 16bits grens was ik van op de hoogte. Op zich maakt dat niet uit want dat geldt voor iedere cd die in de winkel ligt.

[Mathidal]

Ik vind het wel jammer dat de cd'tjes niet lichtjes verbeteren, opdat men er 24 bits op kan krijgen, da's nu nog het enige voordeel van download tegenover cd's kopen & rippen naar pc.

Toch blijf ik voorstander van cd's, forever!! :zz:
Ik heb graag iets in mijn hand. ^^ IPV een paar getallen op mijn computer.

[flitslicht]

Had/heeft volgens wat ik me herinner met de foutcorrecties te maken. Er ontstaan altijd fouten bij branden, afhankelijk van de kwaliteit van de schijf en de brander. Bij computerdata kan de info best een stukje verderop nogmaals gebrand worden; bij een computerprogramma moet elke 1 en 0 kloppen. Bij muziek is dat minder belangrijk en bovendien wordt een cd track op een vaste snelheid afgespeeld waardoor je niet een mislukte 1 of 0 verderop nogmaals kan branden want dan wordt ie op het verkeerde moment, namelijk te laat, afgespeeld. Hoe sneller je brandt hoe meer kans je hebt op fouten.

In principe zou ik dus audio niet te snel branden als het niet nodig is, maar of je het verschil hoort (tegenwoordig) weet ik niet. De branders zijn wel beter maar zeker nog niet foutloos.

Overigens worden in fabrieken de CD's geperst, dus dan heb je dit probleem niet.

[Han S]

De CD is hopeloos verouderd, 16/44.1 is de norm terwijl DVDA op 24/96 werkt en dat klinkt echt beter. Maar het merendeel van de mensheid vindt dat niet belangrijk genoeg en luistert naar MP3, wat op zich nog helemaal niet zo verkeerd kan klinken.

Geluidskwaliteit lijkt hopeloos ouderwets te zijn geworden.

Moderne CD branders werken probleemloos op 8x, dat maak ik op uit een aantal discussies op pro forums. Die machines zijn gemaakt om op snelheid te werken en men bespeurde zelfs een mindere kwaliteit op 1:1. Ik brandde eens een CD op 52x, was vergeten de snelheid in te stellen en ik dacht dat hij zou exploderen, maar die CD klonk ook nog prima.

[Mathidal]

Dat ze een MATERIËLE opvolger van de cd maken. Ze zijn toch ook niet blijven stilstaan bij de cassettes en de LP's? Of bij de dvd's?

Waarom blijven ze dan kwaliteit verliezen door niet een opvolger te voorzien?

Commerce natuurlijk, want de cd is het meestgebruikte platform, maar het is tijd voor een revolutie. :B

[Harald]

Dat ze een MATERIËLE opvolger van de cd maken. Ze zijn toch ook niet blijven stilstaan bij de cassettes en de LP's? Of bij de dvd's?



Als dvd idd 24 bits/96 kHz aankan ben je er toch? Hoef je niets nieuws te verzinnen (en te kopen). SACD is dacht ik niet echt een succes geworden. En daar kun je de cd ook nog in meerkanaals geluid beluisteren...

Bluray zet nu zo te zien ook langzaam door. Muziek, beeld, programmas is allemaal data. Daar hoef je dus geen afzonderlijke dragers voor te ontwikkelen. En op zich is een mediaserver in huis helemaal zo'n gek idee niet. (of in de auto, cd's beschadigen daar makkelijk, als je kinderen hebt :( )

En voor de echt leuke hoezen en boxen zouden we sowieso terug moeten naar de LP... En ook qua geluidskwaliteit was de overgang van LP naar cd voor sommigen geen vooruitgang trouwens ;) Afgezien van de slijtage is de LP nog helemaal niet zo'n gek medium. Als ze nu eens naalden die niet slijten uitvinden, en een materiaal voor de schijven dat niet aan slijtage onderhevig is ... (en niet proberen een half uur op één kant te persen natuurlijk)

[harrie-beton]

Ik wil het nog wel scherper stellen: een CD die gebrand is en goed is behandeld daarna is bit voor bit gelijk aan het origineel. Dat is nu het mooie van digitale techniek. Er zijn ook programma's die dat kunnen aantonen. Je kunt het ook zelf doen. Rip je eigen CD en vergelijk hem met de oorspronkelijke wav files.

Een huidige computer en ook al een machine van 9 jaar oud heeft geen enkele moeite met een CD branden.

[Mathidal]

Als dvd idd 24 bits/96 kHz aankan ben je er toch? Hoef je niets nieuws te verzinnen (en te kopen). SACD is dacht ik niet echt een succes geworden. En daar kun je de cd ook nog in meerkanaals geluid beluisteren...

Bluray zet nu zo te zien ook langzaam door. Muziek, beeld, programmas is allemaal data. Daar hoef je dus geen afzonderlijke dragers voor te ontwikkelen. En op zich is een mediaserver in huis helemaal zo'n gek idee niet. (of in de auto, cd's beschadigen daar makkelijk, als je kinderen hebt :( )

En voor de echt leuke hoezen en boxen zouden we sowieso terug moeten naar de LP... En ook qua geluidskwaliteit was de overgang van LP naar cd voor sommigen geen vooruitgang trouwens ;) Afgezien van de slijtage is de LP nog helemaal niet zo'n gek medium. Als ze nu eens naalden die niet slijten uitvinden, en een materiaal voor de schijven dat niet aan slijtage onderhevig is ... (en niet proberen een half uur op één kant te persen natuurlijk)

Ik zie nog niet direct dvd'tjes tussen cd's liggen. :)

Als je je druk maakt om kwestbaarheid, mag je zeker geen blu-ray in huis halen, die zijn érg kwetsbaar schijnt het. :chicken:

Had je het trouwens gehoord van the beatles? Ze hadden de platen overgezet naar cd's in de jaren tachtig en iedereen vond dat flauw klinken, dus hebben ze de afgelopen jaren het geluid gerestaureerd en op cd gezet.
Het grote voordeel van cd is dat het meer aankan.
Maar moderne LP's kunnen met beide kanten toch ook wel flink een uur aan.

Anyway: een cd-doosje is veel handiger. :D
Heb hier nog het laatste album van the kaiser chiefs liggen: da's precies een boek, een dvd-doosje en een cd ineens. =]

[skabouter]

om even door te gaan op branden....Als je een thuisproductie maakt en dit redelijk op CD wilt krijgen, doe je dan gewoon de WAVS (gedithered) op een CDtje branden en is dat dan de master CD? Hoe zit het met CD-recorders (Tascam etc)? wat voegen die toe aan het proces/kwaliteit?

[bert k]

Bedoel je dan Wav naar audio CD of gewoon de Wav als data op een cd zetten? In het laatste geval komt er dacht ik geen dithering aan te pas.
Je tweede vraag zou ik niet kunnen zeggen. Ik ken zowel cd's uit de computer en uit een pro cd-recorder, en ik hoor absoluut geen verschil.

[Han S]

Als je het gaat laten masteren kun je het beter als wav in 24/96 op data CD branden (meerdere nodig) of op DVD, je zal tussen de 2 en 3 gig zitten.

[Barkeepert]

Ik kreeg recent de tip: Zet de schrijfsnelheid altijd zo laag mogelijk als het kan.

Het enige wat ik eigenlijk op de laagste snelheid brand zijn besturingssystemen, omdat ik dat in ieder geval in 1x goed wil doen. Voor de rest moet ik eigenlijk zeggen dat ik nooit problemen heb gehad met op 52x branden, maar liever het zekere voor het onzekere.

[Han S]

Zoals ik al eerder zie blijkt uit discussies op pro audio forums dat 8x de beste resultaten geeft. 1 op 1 zorgde voor meer fouten, vraag mij niet hoe dat kan, ik geef door wat de grote jongens er van zeggen.

[Chocola]

Zoals ik al eerder zie blijkt uit discussies op pro audio forums dat 8x de beste resultaten geeft. 1 op 1 zorgde voor meer fouten, vraag mij niet hoe dat kan, ik geef door wat de grote jongens er van zeggen.

Dat ligt aan de kwaliteit van de brander en CD. Kan natuurlijk zo zijn dat 8x gemiddeld het best is.

Als je een goede brander en CD hebt boeit het geen fuck op welke snelheid je brand. Ongeveer 6 jaar geleden was het langzaam-branden een hype omdat de toenmalige branders gewoon ruk waren. Inmiddels is de technologie bij branders toch wel geperfectioneerd (voor compact discs bedoel ik dan) waardoor er geen grote verschillen meer zijn.

Als de kwaliteit van je muziek hoger is dan het aantal bits van een CD (16 bits bij 44.1 kilohertz) is het aan te raden om een DVD te gebruiken (let erop dat die niet werken in de wat oudere CD-spelers) want deze kunnen meer bits bij meer kilohertz aan (inherent aan betere kwaliteit, mits het fragment uit het bronbestand ook van een hoge kwaliteit is natuurlijk).

Stel je wil FLAC kwaliteit kun je altijd nog in HD opnemen lol. Dan passen er alsnog maar een paar nummers op je DVD'tje :p.

Ik kan met 52x en 48x branden hier (twee PC's) en zet hem meestal tussen de 16x en 32x. Bij hele oude muziek (96 kbps bijvoorbeeld) vaak iets lager, ik heb altijd het gevoel dat dat beter is al weet ik dat dit tussen mijn oren zit ;).

[Mathidal]

Ach, een mooi citaat:

" Computers maken op één seconde meer fouten dan een mens in twintig jaar. "

Maar ik denk niet dat het zo'n problemen oplevert om een cd'tje te branden. Ik denk zelfs dat bijna niemand daar mee inzit, omdat de kwaliteit meestal goed blijft zitten.

Al stoor ik me wel aan als er bijvoorbeeld eens "krrt" als fout zou zijn gebrand. :(

Zo'n foute term eigenlijk. Een CD branden. Even wat cd'tjes in de fik steken. Typisch Rock 'n Roll!! :strat:

[skabouter]

Bedoel je dan Wav naar audio CD of gewoon de Wav als data op een cd zetten? In het laatste geval komt er dacht ik geen dithering aan te pas.
Je tweede vraag zou ik niet kunnen zeggen. Ik ken zowel cd's uit de computer en uit een pro cd-recorder, en ik hoor absoluut geen verschil.

Ik bedoelde idd de master CD die je zelf wilt (laten) kopieren... Ervanuitgaan dat je hem niet professioneel laat masteren. Dan idd de wavs als AUDIO op CD schrijven bij 16/44.1 en dus geditherd (want je neemt op in 24 bit). Dat is gewoon de goede manier?

Ik heb het grote opname boek van Coen raads, en die gaat erover door hoeveel er fout kan gaan met branden, en dat je meerdere errorchecks kan doenzo, maar ik moet dit nog maar eens goed doorlopen...

Dan nog: Als je materiaal af wilt leveren bij een masteraar, dan brand je dus data WAVS en voor kopieren brand je audio?

Hoe werkt een masteraar eigenlijk? gebeurd dat nog steeds op 24 bit, en dithered hij vervolgens voor een CD productie? Of masterd hij al gelijk op 16 bit, omdat dat het toch wordt voor op de CD?

[bert k]

Ik weet het niet precies, maar de gouden regel is om zo lang mogelijk 24 bits te blijven. Naar 16/44.1 omzetten is echt de allerlaatste stap die je zet, daarna geen bewerkingen meer. Dus ik zou idd met een 24 bits datacd naar de masteraar stappen.