Gibson SG Zoot Suit

[Orpheo]

http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/SG/Gibson-USA/SG-Zoot-Suit.aspx

http://www2.gibson.com/getdoc/44caa865-b5c8-4c89-9517-0eda0bc4a860/SGZTRWCH1-Finish-Shot-jpg.aspx

gestaind berken, verlijmd. hals ook. tis dus gewoon fuckin MULTIPLEX!

[undertaker321]

wel lekker 60's :hippie::hippie::hippie:

[Orpheo]

wel lekker 60's :hippie::hippie::hippie:

kerel, lees eens goed; HET IS BERKEN MULTI PLEX! en daar betaal je dan 2000$ voor

[JV]

kvind ze wel grappig, vooral die zwart-witte.

oh, en men gretsch van 2500 euro is ook multiplex, maple weliswaar maar toch

[aaronstonebeat]

Ach, wie weet klinkt gelamineerd berken niet slecht? Misschien zelfs wel goed in combinatie met de juiste onderdelen?
Ik vind het exemplaar dat je gekozen hebt wel erg lelijk :seriousf: Niet alleen de kleurcombinatie maar ook de carve die niet klopt met het verloop van de laminaten. Bij mij was die foto er niet door gekomen als ik daar op de communicatie afdeling werkte.
Maar sommige van die andere kleuropties vind ik best te doen; zien er ook strakker uit.
En als door het hogere gewicht de gitaar beter in balans is (beweren ze), is dat wat mij betreft alleen maar een verbetering aan het ontwerp.

PS
't Is wel multiplex waarvan zo te zien de nerven allemaal evenwijdig lopen. En de platen zijn vantevoren gekleurd (kennelijk door en door) en dan op elkaar geplakt.

[Orpheo]

@JV: met gebogen zijdes, met een hals van 'echt' hout, met gebogen top en back. scheelt toch wel wat.

[JV]

wat ik bedoel te zeggen is meer: ze zullen er vast wel enigszins over nagedacht hebben. eerst luisteren daarna pas oordelen vind ik.

[benwave]

Gelukkig zijn de chineese Gibson`s er nog.. Die zijn tenminste gemaakt van mahonie en maple,
en tien keer zo goedkoop

[budje]

Een SG toverbal! Wat lief! Zou elk laagje ook een ander smaakje hebben?

ff serieus: Vind het wel iets hebben, maar ik ben dan ook een 60's en 70's liefhebber... En die 2000 komt vast van het limited idee, moet ergens iemand met de hand een paar van die dingen in elkaar klooien (word vast niet in de 1000en gemaakt toch?)

ik vind m wel mooi!

[Midwolda]

Het zal best wel weer verkocht worden.
Transseksuele Oostblok-Eurovisie-deelnemers schijnen toch wel een aardig budget mee te krijgen.
En misschien is de gebruikte lijm wel speciaal geselecteerd op zijn hele goede resonantie-karakteristieken.

Ik vind het vreselijk om te zien, maar ja ik ben een minimalist.

[Madcow]

Hij is best vet!

[almarvk]

De ontwerpafdeling van Gibson moeten ze maar 's de laan uit sturen...

[Kim Wilson]

Ik vind hem wel gaaf. :D

[Les Paul R8]

wat ik bedoel te zeggen is meer: ze zullen er vast wel enigszins over nagedacht hebben. eerst luisteren daarna pas oordelen vind ik.

Nee joh...dat begrijp je helemaal verkeerd. Dat de gitaar van multiplex is, zegt nu al dat hij slecht is.....

BTW...2 van mijn grootste helden speelden ook op multiplex (Danelectro) gitaren: Syd Barett en Jimmy Page

BTW2...Ik vind ze eigenlijk best leuk er uit zien. Ben ook benieuwd hoe ze klinken

[petpas]

Cool ding. Wil ik wel hebben hihi

[Nellyrocks]

Ik kan me niet voorstellen dat ze multiplex gebruikt hebben om te besparen toch. Dat ding is gewoon een grote spekkoek met allemaal kleurtjes. Mahonie wordt gewoon minder mooi als je het verft.

Ik voel me al niet lekker en hoe langer ik naar deze gitaar kijk hoe beroerder ik me voel.

[Rutger]

Berken op zichzelf hoeft niet verkeerd te zijn, maar multiplex.... :dontgeti:

Kun je beter een oude Ibanez kopen voor E400 op MP, die hebben een staggered body maar klinken hartstikke lekker

[rijsberman]

VET! Daar wordt ik wel hebberig van. Feestgitaar! Instant party!

[Van Dattum]

Ik zou bijna een Gibson gaan kopen...:seriousf:
Wel cool, doet me een beetje denken aan die "The Fool" SG van Eric Clapton...

En multiplex, ach... in principe is elke gitaarbody die uit meer dan 1 laag bestaat multiplex toch? ;)

[Hendriks]

Ik vind het wel gedurft , ze zijn redelijk conservatief normaal. Ik zie mij er nog niet op spelen.

[Nielsje]

Ziet er tof uit!
Leuk voor erbij, maar daarvoor is 'ie denk ik net wat te duur. Daarbij komt natuurlijk dat het ding net zo beroert speelt als elke SG.
Toffe pups trouwens..

[Ukeloeder]

Bij berken multiplex heb ik altijd zo'n idee;

http://www.furniturehomedesign.com/wp-content/uploads/2008/08/ikea-instructions1.png

[ellisvertellis]

Ik vind ze geweldig origineel, en die "black and white" versie is echt mooi! :crazyhappy:

[Daan_B]

Die finish is megaaaa!!:hippie:
Lekker 60ies, go for it!

[Bram+]

http://www.sunnytheclown.net/db4/00346/sunnytheclown.net/_uimages/Sunnywebsite.jpg

Ik vind 'm top, vooral de regenboogversie :ok:

[RobertoL]

Is de hele buitenkant/kap van de pickup nou van doorzichtig plastic?

Mooie gitaar, een beetje duur

Nice:
http://www.gibson.com/Files/USA/SGs/Zoot-SG/FinishImages/SGZTBDCH1-Finish-Shot.jpg

[Kim Wilson]

Maarreh, Orph, waar maak jij je eigenlijk zo druk om? Jij koopt toch alleen nog maar Warmoth, wat kan jou Gibson nog schelen?

[sjaak1990]

Grappig dat zoveel mensen het wat vinden. Dunne laagjes hout met lijm ertussen lijken mij niet echt ideaal voor de tone. Maar het idee lijkt dus wel aan te slaan alleen om het uiterlijk...:???:Je kan natuurlijk wel een mooie speaker cab maken van deze gitaren, ik denk 6 voor een 2x12.

[richwoodplayer]

ik vind alleen de black & white wel vet, de rest vind ik niet zoo aantrekkelijk.
maar ik hoef er even geen gitaren meer bij :D

[Nico2]

Ik vind ze wel cool, lekker psychedelisch!:hippie:

[EuroCinema]

Hierdoor geïnspireerd?

http://www.legendarytones.com/claptonearly1_clip_image012.jpg

[bagheera]

Niet mijn ding ik ben daar iets te conservatief voor denk ik.
Trouwens die kleuren zouden me zo hard afleiden dat ik geen ene solo meer tot een goed einde breng.
Ik vind de pickups er wel leuk uitzien

[macwilliams]

Ik ken dit al heel lang van geweerkolven. Zit er een Japanner in het design team bij Gibson ofzo? Affijn, niks voor mij. Ben ik veuls te conservatief voor.

Gelamineerd of niet, een boom bestaat ook uit laagjes.

[soup]

Zeer cool design maar als orpheo zegt dat het van ''slecht/minder/...'' materiaal is gemaakt vind ik er niks aan.

Inlays zouden ook wel mogen.

[nickofzo]

ik zag hem inderdaad in mijn mail .. wilde er ook een topic over maken...
man, wat een hippie-ding

[Chris Winsemius]

Gaaf!!!!!!!!!!

Mijn 60s Silvertone is ook van multiplex (frame body is dan wel massiever dan de nieuwere Dano's) maar wel MET BRAZ. ROSEWOOD toets en brug!!!!

[Fuhgawz]

Crap hout of niet, maar hot DAMN dat ding ziet er wel awesome uit!! Niet zo cool als Clapton's the Fool SG, maar toch lekker supergroovalistic!

[HUESSEN]

Die zwart/witte is wel wat en dan als een Flying V!!

[Kim Wilson]

En iedereen gaat er maar vanuit dat gelamineerd berken slecht is. Was de hals van Orpheo's nieuwe plank ook niet gelamineerd? :soinnocent:

[Bram+]

Grappig dat zoveel mensen het wat vinden. Dunne laagjes hout met lijm ertussen lijken mij niet echt ideaal voor de tone. Maar het idee lijkt dus wel aan te slaan alleen om het uiterlijk...:???:Je kan natuurlijk wel een mooie speaker cab maken van deze gitaren, ik denk 6 voor een 2x12.
Ach ja, dan heb je als alternatief een gitaar van 'goed' tonehout, die jaag je vervolgens alsnog door een big muff, OD, chorus, reverb en versterker met (oude) buizen en weg is je 'tone' :D

Geneuzel om tone tot in de kleinste details is compensatiegedrag m.i. :soinnocent: Dit is gewoon een fijne podiumgitaar.

[Chris Winsemius]

En iedereen gaat er maar vanuit dat gelamineerd berken slecht is. Was de hals van Orpheo's nieuwe plank ook niet gelamineerd? :soinnocent:

9 stukken hout met of zonder lijm.....

Ben benieuwd wanneer het topic "Warmoth gaat echt de verkeerde kant op" komt....

hint: Fender style halspen............................

:D

[Orpheo]

5 delig vs 16 delig. scheelt toch wel een hoop.

de body zelf bestaat ook al uit plusminus 30 laagjes. Eerst is er geklaagd over de 3 delige LP customs (pancake bodies) uit de jaren 70, en waarschijnlijk zullen die nog geflamed worden, en dit vind men wel ok. snap ik niet.

[Ferraririk]

Dat komt omdat die gitaren niet die ubervette kleurencombinaties hadden!

[Orpheo]

bij een speakerkast wil je juist dat het hout niet of weinig meetrilt; hoe minder vibraties van de kast, hoe meer de speaker zelf kan 'werken'. bij een gitaar wil je JUIST dat de body trilt. en dat kan goed met 30+ gelamineerd berken... right? Denk 't niet.

[Kim Wilson]

Onzin, een speakerkast voor gitaar moet ook van zichzelf "klinken". Hifi-speakers moeten dood klinken, gitaarcabs niet.

[Spitfire]

bij een speakerkast wil je juist dat het hout niet of weinig meetrilt; hoe minder vibraties van de kast, hoe meer de speaker zelf kan 'werken'. bij een gitaar wil je JUIST dat de body trilt. en dat kan goed met 30+ gelamineerd berken... right? Denk 't niet.

Ik laat maar even in het midden of gelamineerd hout nou 'slechter' vibreert dan massief, maar waarom zou je persé willen dat de body zo goed meetrilt. Jij gaat nog steeds uit van jou gedachte dat een gitaar een gigantisch blok massief hout moet zijn, maar elke houtsoort en constructiemethode heeft zijn eigen klankkarakteristiek. Ik kan niet inzien waarom dit 'fout' zal zijn, het is alleen anders.

[Orpheo]

Onzin, een speakerkast voor gitaar moet ook van zichzelf "klinken". Hifi-speakers moeten dood klinken, gitaarcabs niet.

onzin. je wilt juist dat de speaker het werkt doet, en de kast slechts een projectie is. als de kast mee kan trillen, gaat dat fungeren als een conus, en is dat wat je wilt? neuh... zo ja, waarom zijn speakerkasten dan stuk voor stuk van superstijf x-laags berken, nerf kruislings op elkaar, met een strakke baffle, en niet van zacht mahonie of spruce? :sssh:

Ik heb het overigens puur over de KAST, NIET over de speaker zelf!

[sjaak1990]

Ach ja, dan heb je als alternatief een gitaar van 'goed' tonehout, die jaag je vervolgens alsnog door een big muff, OD, chorus, reverb en versterker met (oude) buizen en weg is je 'tone' :D

Geneuzel om tone tot in de kleinste details is compensatiegedrag m.i. :soinnocent: Dit is gewoon een fijne podiumgitaar.

Het body en halshout zijn toch het belangrijkste voor het geluid naar mijn mening, natuurlijk zijn de brug pickups kam en meer ook belangrijk maar het hout is naar mijn mening het belangrijkst. Dit lijkt mij niet ideaal, zoals orpheo zegt een speakerskast moet stijf zijn en vooral de speakers laten horen. Een spaanplaat kast is toch ook slecht omdat die minder stijf is en daardoor bonkerig wordt en de rest ook slecht weergeeft. Maak maar een tele met een mahonie body, mahonie hals en rosewood toets, dan is het toch een minder heldere fele twang gitaar.

[Orpheo]

Ik laat maar even in het midden of gelamineerd hout nou 'slechter' vibreert dan massief, maar waarom zou je persé willen dat de body zo goed meetrilt. Jij gaat nog steeds uit van jou gedachte dat een gitaar een gigantisch blok massief hout moet zijn, maar elke houtsoort en constructiemethode heeft zijn eigen klankkarakteristiek. Ik kan niet inzien waarom dit 'fout' zal zijn, het is alleen anders.

het moment dat je een gitaar maakt van diverse stukken hout, gelijmd, demp je per definitie de trilling meer dan dat het zou zijn gemaakt uit 1, 2 of 3 delen, in de lengterichting verlijmd ipv diepterichting.

massief hout trilt beter dan gelamineerd. als dat niet zo zou zijn, waarom is een es175 dan zo'n flink stuk goedkoper dan bijvoorbeeld de L5 (gelamineerd, gestoomd, geperst in vorm versus solide plank, gecarved).

een body dat niet meetrilt, klinkt zo doods als een pier. Neem voor de gein maar eens een plank softboard of MDF, en schroef daar hardware op, en dan een goedkope body van 'echt' (normaal) hout, en hoor eens het verschil. het scheelt echt behoorlijk in tone.

Het is zo klaar als een klontje, zo logisch als de pest; ben ik dan de enige die het ziet?

[Kim Wilson]

onzin. je wilt juist dat de speaker het werkt doet, en de kast slechts een projectie is. als de kast mee kan trillen, gaat dat fungeren als een conus, en is dat wat je wilt? neuh... zo ja, waarom zijn speakerkasten dan stuk voor stuk van superstijf x-laags berken, nerf kruislings op elkaar, met een strakke baffle, en niet van zacht mahonie of spruce? :sssh:

Ik heb het overigens puur over de KAST, NIET over de speaker zelf!
Waarom maken ze dan wel hifi-speakerkasten van MDF, en gitaarcabs niet? De constructie en houtsoort is voor een cab net zo belangrijk als voor een gitaar, alleen gebruik je ander spul. Een lege gitaarcab is klanktechnisch niet dood, en dat is ook niet de bedoeling. Een cab werkt mee in de kleuring van je geluid.

[Danieldg]

Ik laat maar even in het midden of gelamineerd hout nou 'slechter' vibreert dan massief, maar waarom zou je persé willen dat de body zo goed meetrilt. Jij gaat nog steeds uit van jou gedachte dat een gitaar een gigantisch blok massief hout moet zijn, maar elke houtsoort en constructiemethode heeft zijn eigen klankkarakteristiek. Ik kan niet inzien waarom dit 'fout' zal zijn, het is alleen anders.

Ik speel nu een tijdje klassiek gitaar, heb me verdiept in de andere 'klassieke instrumenten' (viool, altviool, cello, contrabas etc.., alles wat dus een snaarinstrument is). Bij klassieke gitaren en de akoestische gitaren en alle andere 'klassieke snaarinstrumenten' speelt het materiaal en de constructie methode een cruciale rol voor het geluid. Bij elektrische gitaar maakt dat bijna geen kloot uit... Het blijven de pick-ups en de versterker die het geluid zullen bepalen, de gitaar draagt in feite vooral bij tot het speelgemak en de zuiverheid van de geproduceerde toon (intonatie). Een elektrische gitaar heeft echt enorm slechte akoestische eigenschappen vergeleken met goede 'klassieke' instrumenten. Wil je 'tone' en 'sustain' horen? Neem dan een goedgebouwde klassieke gitaar/viool/cello bij de hand en slaag een snaar aan. Die klinkt net wel ff langer door dan een akoestische Les Paul ofzo. Elektrische gitaristen zijn altijd bezig over de klankeigenschappen van hun gitaar, maar vergeten dat dit bijna niets is vergeleken met goede 'klassieke' instrumenten. Mahonie bijv., is de goedkoopste houtsoort voor klassieke gitaren, maar wordt de hemel in geprezen als het om oude gitaren gaat. Wel, luister maar eens naar een klassieke gitaar met een Rio Palissander klankkast en sparren/cederen bovenblad. Je zal al gauw merken dat die Les pauls in feite nogal 'houten plank met snaren op' klinken vergeleken met die klassieke gitaar.

De berken laminaat gitaar zal daarom niet slechter klinken dan een gewone SG. Misschien dat je unplugd wel verschil zal horen/voelen, maar eens je over een versterker speelt zal dat snel verdwijnen. Zelfs een Stagg kan goed klinken als deze goed geïntoneerd is en aangesloten is op een goede versterker.

En iedereen die hierop wilt reageren moet zich eerst eens verdiepen in het geluid van de bovenbeschreven dure klassieke gitaren. Geloof me, er zal een hele nieuwe wereld qua 'tone' etc. opengaan.

Let wel op, dat ik ook houd van elektrische gitaren. Er is natuurlijk een klankverschil tussen een goedkoop prutsding, en een duurdere gitaar. Maar toch zal de dure gitaar nooit kunnen wedijveren met de dure akoestische instrumenten.

[Misery Signals]

Gibson is nog steeds samen met Fender het gitaarmerk met de glorierijkste geschiedenis.
Ik heb enkel oudere gitare (12-18-25jr) en ik ben ook geen voorstander van veel van die nieuwe Gibson modellen.

En Orph, jij bestelt in je eentje losse Warmoth spulletjes die je thuis in elkaar knutselt, zonder voorafgaand empirisch onderzoek op combinaties, puur op wat je van die afzonderlijke delen weet/leest? Ooit eerst samen getest?

Bij Gibson kunnen idd wel tegenwoordig een hoop designers zitten aan wiens smaak ik op zijn minst twijfel...
Als deze constructiemethode echt voor geen meter klonk, hadden ze die SG wel niet in productie genomen.
Het is een compleet nieuwe opbouwmethode al die laagjes, dus dat zullen ze vooral wel ff getest hebben zeker?

MS

[Luke-wannabe]

Misschien maakt de constructie en hout etc meer uit voor akoestische instrumenten, maar dat het voor elektrische instrumenten niks uit maakt ben ik het niet mee eens.
Een Tele gaat niet als een Strat klinken en andersom ook niet. Hoewel ze erg op elkaar lijken gaat het je nooit lukken een telecaster precies als een strat te laten klinken en vice versa. Dat komt gewoon door de constructie/vorm/materialen van de gitaar.

[sjaak1990]

Het is zo klaar als een klontje, zo logisch als de pest; ben ik dan de enige die het ziet?

Nee :seriousf:

Een speaker cab verwacht je wat anders van dan van het geluid. Kleuring moet er zeker zijn, daarom klinken alle cabs ook anders maar je verwacht wel demping van een cab om definitie en strakheid te hebben, van een gitaar verwacht je meer resonantie.

[JimiDylan]

Die Rainbow mij erg vet en wil ik er erg graag een keer op spelen. (Ik ben dan ook zo'n verrekte kut-hippie :P) En daarna zal ik oordelen over hoe goed hij klinkt, want wat er nu gebeurt is slechts speculatie, want niemand hier heeft m al gehoord...

[EuroCinema]

Gibson is nog steeds samen met Fender het gitaarmerk met de glorierijkste geschiedenis.
Ik heb enkel oudere gitare (12-18-25jr) en ik ben ook geen voorstander van veel van die nieuwe Gibson modellen.

En Orph, jij bestelt in je eentje losse Warmoth spulletjes die je thuis in elkaar knutselt, zonder voorafgaand empirisch onderzoek op combinaties, puur op wat je van die afzonderlijke delen weet/leest. Ooit eerst samen getest?

Bij Gibson kunnen idd wel tegenwoordig een hoop designers zitten aan wiens smaak ik op zijn minst twijfel...
Als deze constructiemethode echt voor geen meter klonk, hadden ze die SG wel niet in productie genomen.
Het is een compleet nieuwe opbouwmethode al die laagjes, dus dat zullen ze vooral wel ff getest hebben zeker?

MS

Je moet wel onderscheid maken tussen merk en mensen. De bedenkers en bouwers van die legendarische klassieke Les Pauls, Es 335s, Strats en Teles lopen allang niet meer bij Gibson en Fender rond. Flauw gezegd: elke onderneming met genoeg geld kan zo'n merknaam kopen en op zijn spullen plakken. En het blijven bedrijven: die nemen beslissingen soms ook puur vanwege de kosten, op basis van slecht onderzoek, omdat die ene bully van een baas het per se wil, of omdat ze er gewoon collectief helemaal naastzitten. In het verleden behaalde successen zijn ook bij gitaarmerken geen garantie voor de toekomst.

[mikeyaxeman]

Ik vind ze er ook wel erg gaaf uitzien multiplex of niet.
Yeah baby yeah zou Austin Powers zeggen. :hippie:

[Orpheo]

Gibson is nog steeds samen met Fender het gitaarmerk met de glorierijkste geschiedenis.
Ik heb enkel oudere gitare (12-18-25jr) en ik ben ook geen voorstander van veel van die nieuwe Gibson modellen.

En Orph, jij bestelt in je eentje losse Warmoth spulletjes die je thuis in elkaar knutselt, zonder voorafgaand empirisch onderzoek op combinaties, puur op wat je van die afzonderlijke delen weet/leest. Ooit eerst samen getest?


daar ga je de mist in: ik heb wel onderzoek gedaan, en ik heb wel geprobeerd uit te zoeken welk effect hout op tone heeft.

wat je zegt, is trouwens tegenstrijdig. je zegt dat ik dingen bestel/bouw op basis van wat ik weet en/of gelezen heb, en dan daarna zeg je dat ik het niet samen getest heb, (samen; samen met jou, of de onderdelen samen?).

het empirische onderzoek heb ik natuurlijk wel gedaan. al 3 jaar geleden. de eerste warmoth die ik bouwde, was op basis van een gitaar die ik zelf had (een PRS) en wat ik van Fred Dons probeerde en hoorde. en wow, verrassing! het pakte precies zo uit als voorspeld.

Toen, nummertje 2! idem dito. (zie beschrijving van nummer 1)

Toen, nummer 3 en 4 (nummer 5 was al kant en klaar, niks aan veranderd, en was een kopie van nummer 1). deze 2 waren gewoontjes, standaard, niks bijzonders aan. en het effect op tone heb ik nog beter kunnen uittesten, te meer daar de halzen uitwisselbaar zijn. het effect van bodyhout en halshout op tone kon ik zo dus netjes testen en uitproberen, en zo kwam ik tot conclusies die ik hier etaleer, maar worden weggehoond als zijnde bullshit en gefabriceerd gezwam.

Een speakerkast geeft tuurlijk kleuring, maar ik heb 't niet over kleuring, ik heb het over demping.

[Misery Signals]

Ik zeg nix over de kwaliteit, want veel van die nieuwe planken liggen me ook niet zo lekker in de hand en ik merk veel afwerkingsfouten (oa die SG die hier overlaatst is gepost).
Gibson kan zich mss wel wat permitteren maar een gitaar met een bouwmethode die zo dood klinkt als een pier gaan die ook niet verkopen, daar ben ik zeker van.


En Orph de mist in gaan? Waar staat er ergens dat ik zeg dat je dat niet gedaan heb? Ik vraag het toch? En waarom bestel je zelf dan die meergelaagde hals zoals iemand opmerkte?

MS

[Orpheo]

Je moet wel onderscheid maken tussen merk en mensen. De bedenkers en bouwers van die legendarische klassieke Les Pauls, Es 335s, Strats en Teles lopen allang niet meer bij Gibson en Fender rond. Flauw gezegd: elke onderneming met genoeg geld kan zo'n merknaam kopen en op zijn spullen plakken. En het blijven bedrijven: die nemen beslissingen soms ook puur vanwege de kosten, op basis van slecht onderzoek, omdat die ene bully van een baas het per se wil, of omdat ze er gewoon collectief helemaal naastzitten. In het verleden behaalde successen zijn ook bij gitaarmerken geen garantie voor de toekomst.


En dat is er dus precies gebeurd bij Fender en Gibson!

of zijn we nu al 'norlin' vergeten, of CBS?

[Orpheo]

Ik zeg nix over de kwaliteit, want veel van die nieuwe planken liggen me ook niet zo lekker in de hand en ik merk veel afwerkingsfouten (oa die SG die hier overlaatst is gepost).
Gibson kan zich mss wel wat permitteren maar een gitaar met een bouwmethode die zo dood klinkt als een pier gaan die ook niet verkopen, daar ben ik zeker van.

MS

niet mee eens. kijk maar hoe goed gibson toch verkoopt, alleen vanwege de naam. de gitaren vind ik echt crap hoor.

anders gezegd. slecht zittende schoenen die na 1 regenbui al lek zijn, zouden logischerwijs, en jou analogie doorzetten, ook niet verkopen. TOCH verkopen UGGS als een gek!

[Misery Signals]

Ik wil ze eerst wel eens testen en dan zal ik wel mijn bevindingen posten. Lijkt me beter dan het op voorhand al af te breken. Speciaal is het alleszins wel.
En Orph in mijn vraag ontbrak een vraagteken, mss dat het zo overkwam dat je dacht dat ik bedoelde dat je zomaar wat in elkaar flanst. Niet dus.

MS

[Chris Winsemius]

Ik speel nu een tijdje klassiek gitaar, heb me verdiept in de andere 'klassieke instrumenten' (viool, altviool, cello, contrabas etc.., alles wat dus een snaarinstrument is). Bij klassieke gitaren en de akoestische gitaren en alle andere 'klassieke snaarinstrumenten' speelt het materiaal en de constructie methode een cruciale rol voor het geluid. Bij elektrische gitaar maakt dat bijna geen kloot uit... Het blijven de pick-ups en de versterker die het geluid zullen bepalen, de gitaar draagt in feite vooral bij tot het speelgemak en de zuiverheid van de geproduceerde toon (intonatie). Een elektrische gitaar heeft echt enorm slechte akoestische eigenschappen vergeleken met goede 'klassieke' instrumenten. Wil je 'tone' en 'sustain' horen? Neem dan een goedgebouwde klassieke gitaar/viool/cello bij de hand en slaag een snaar aan. Die klinkt net wel ff langer door dan een akoestische Les Paul ofzo. Elektrische gitaristen zijn altijd bezig over de klankeigenschappen van hun gitaar, maar vergeten dat dit bijna niets is vergeleken met goede 'klassieke' instrumenten. Mahonie bijv., is de goedkoopste houtsoort voor klassieke gitaren, maar wordt de hemel in geprezen als het om oude gitaren gaat. Wel, luister maar eens naar een klassieke gitaar met een Rio Palissander klankkast en sparren/cederen bovenblad. Je zal al gauw merken dat die Les pauls in feite nogal 'houten plank met snaren op' klinken vergeleken met die klassieke gitaar.

De berken laminaat gitaar zal daarom niet slechter klinken dan een gewone SG. Misschien dat je unplugd wel verschil zal horen/voelen, maar eens je over een versterker speelt zal dat snel verdwijnen. Zelfs een Stagg kan goed klinken als deze goed geïntoneerd is en aangesloten is op een goede versterker.

En iedereen die hierop wilt reageren moet zich eerst eens verdiepen in het geluid van de bovenbeschreven dure klassieke gitaren. Geloof me, er zal een hele nieuwe wereld qua 'tone' etc. opengaan.

Let wel op, dat ik ook houd van elektrische gitaren. Er is natuurlijk een klankverschil tussen een goedkoop prutsding, en een duurdere gitaar. Maar toch zal de dure gitaar nooit kunnen wedijveren met de dure akoestische instrumenten.

Ik ken elektrische gitaarbouwers die (bijvoorbeeld) cello-delen (bepaalde esdoornstukken) gebruiken.
Hout is ook versterkt hoorbaar bij elektrische gitaren.

Wat ik in de posts van Orph. niet zie:
verschillen tussen planken hout van dezelfde houtsoort.
Pak 'n stapel Les Pauls (mahonie+esdoorn+pallisander) en ze zullen onderling behoorlijk tot enorm verschillen. Hout IS 'n organisch materiaal dus niet constant hetzelfde als het om 1 bepaalde houtsoort gaat.

[Di Stefano]

Ik speel nu een tijdje klassiek gitaar, heb me verdiept in de andere 'klassieke instrumenten' (viool, altviool, cello, contrabas etc.., alles wat dus een snaarinstrument is). Bij klassieke gitaren en de akoestische gitaren en alle andere 'klassieke snaarinstrumenten' speelt het materiaal en de constructie methode een cruciale rol voor het geluid. Bij elektrische gitaar maakt dat bijna geen kloot uit... Het blijven de pick-ups en de versterker die het geluid zullen bepalen, de gitaar draagt in feite vooral bij tot het speelgemak en de zuiverheid van de geproduceerde toon (intonatie). Een elektrische gitaar heeft echt enorm slechte akoestische eigenschappen vergeleken met goede 'klassieke' instrumenten. Wil je 'tone' en 'sustain' horen? Neem dan een goedgebouwde klassieke gitaar/viool/cello bij de hand en slaag een snaar aan. Die klinkt net wel ff langer door dan een akoestische Les Paul ofzo. Elektrische gitaristen zijn altijd bezig over de klankeigenschappen van hun gitaar, maar vergeten dat dit bijna niets is vergeleken met goede 'klassieke' instrumenten. Mahonie bijv., is de goedkoopste houtsoort voor klassieke gitaren, maar wordt de hemel in geprezen als het om oude gitaren gaat. Wel, luister maar eens naar een klassieke gitaar met een Rio Palissander klankkast en sparren/cederen bovenblad. Je zal al gauw merken dat die Les pauls in feite nogal 'houten plank met snaren op' klinken vergeleken met die klassieke gitaar.

De berken laminaat gitaar zal daarom niet slechter klinken dan een gewone SG. Misschien dat je unplugd wel verschil zal horen/voelen, maar eens je over een versterker speelt zal dat snel verdwijnen. Zelfs een Stagg kan goed klinken als deze goed geïntoneerd is en aangesloten is op een goede versterker.

En iedereen die hierop wilt reageren moet zich eerst eens verdiepen in het geluid van de bovenbeschreven dure klassieke gitaren. Geloof me, er zal een hele nieuwe wereld qua 'tone' etc. opengaan.

Let wel op, dat ik ook houd van elektrische gitaren. Er is natuurlijk een klankverschil tussen een goedkoop prutsding, en een duurdere gitaar. Maar toch zal de dure gitaar nooit kunnen wedijveren met de dure akoestische instrumenten.

Zo ongeveer mijn gedacht. Het hout zal wel iets uitmaken maar uiteindelijk bepalen de pickups en nog meer de amp het uiteindelijke geluid. Steek een telepickup in een strat en je geluid zal zeker meer naar een tele neigen. Waarschijnlijk zullen vele zelfgenaamde tone-experts hier niet mee eens zijn, maar bij blinde testen valt er toch 99% door de mand.

[macwilliams]

Ik speel nu een tijdje klassiek gitaar, heb me verdiept in de andere enz, enz, enz.

Dat zal allemaal wel maar alles is gebaseerd op smaak voorkeur en andere geïnterpreteerde faktoren. Een tijd geleden vroeg iemand of Gibson elementen een stagg als een Gibson deed klinken. Toevallig had ik zowel een Gibson,epi,stagg en bc rich. Ik ben een weekend wezen knutselen en mijn oren goed de kost gegeven. Een stagg met Gibson elementen klinkt niet het zelfde als een Gibson. En zo kan ik alle diverse combi's wel opnoemen maar daar heb ik geen zin in.

Dus:

Gelul dat het hout van een Electrische gitaar er niet toe doet en dat enkel het element het doet. En wat dat sustain betrefd. Natuurkunde leerde mij dat geluid beter, verder en langer droeg in een vaste massieve stof dan in een holle overpriced keukenkastje. Daar klinkt hij luider in en dat is wel waar.

¿Mijn God waarom heb ik mijn stagg weggedaan?

[Ibanez666]

Zo ongeveer mijn gedacht. Het hout zal wel iets uitmaken maar uiteindelijk bepalen de pickups en nog meer de amp het uiteindelijke geluid. Steek een telepickup in een strat en je geluid zal zeker meer naar een tele neigen. Waarschijnlijk zullen vele zelfgenaamde tone-experts hier niet mee eens zijn, maar bij blinde testen valt er toch 99% door de mand.

Ik denk er net zo over, wat mij betreft bepalen de pickups en de amp het overgrote deel van de sound.

[Ibanez666]

Een stagg met Gibson elementen klinkt niet het zelfde als een Gibson.

Maar de ene Gibson met Gibson elementen klinkt ook niet per definitie hetzelfde als een andere Gibson met Gibson elementen....

[Orpheo]

Wat ik in de posts van Orph. niet zie:
verschillen tussen planken hout van dezelfde houtsoort.
Pak 'n stapel Les Pauls (mahonie+esdoorn+pallisander) en ze zullen onderling behoorlijk tot enorm verschillen. Hout IS 'n organisch materiaal dus niet constant hetzelfde als het om 1 bepaalde houtsoort gaat.

why state the obvious.

[Pepe]

Out of the box thinking, het heeft mijn symphatie.

Als je een beetje verder kijkt dan je neus lang is dan zie je dat ELKE innovatie wat bouwwijze betreft op hoon en scepsis stuitte. Sommige ideeën halen het -zoals de geschroefde plank van Leo- en andere weer niet -zoals de acryl Dan Armstrong, de koolstof Steinberger of de carbon fiber Bond Extraglide.

Alle wijsneuzerij ten spijt van empirisch of boek deskundige: het gaat er om of het ding werkt en vooral, of er een markt voor is. Time will tell.

Ik verwacht wel meer onconventionele constructies naarmate hout schaarser en dus duurder wordt. Dat hoeft niet perse iets slechter op te leveren.

[Danieldg]

Natuurkunde leerde mij dat geluid beter, verder en langer droeg in een vaste massieve stof dan in een holle overpriced keukenkastje. Daar klinkt hij luider in en dat is wel waar.



Hoe durf jij te zeggen dat de klankkast een 'hol overpriced keukenkastje' is. Komaan man, een beetje meer respect voor muziekinstrumenten. Vergeet niet dat de toon van een akoestisch instrument bepaald wordt door het bovenblad, en in veel mindere maten door de zij-en achterkant. En waar gaat geluid zich het beste in voort planten denk je, in hout met een bijna perfect rechtlijnige nerf (sparren/ceder), of in hout met een kruisdraadnerf (mahonie)/ golvende nerf (gevlamd esdoorn en consoorten)? Voordat je zoiets zegt over natuurkunde, ga dan ook de factor die het geluid bij akoestische instrumenten bepaald, na.


Tuurlijk gaat een Stagg niet helemaal hetzelfde klinken als een Gibson, maar geef toch toe dat het verschil uiteindelijk niet zo heel groot zal zijn. En vergeet niet wat ik zei: een duurder instrument zal altijd fijner spelen en beter te intoneren/stemmen zijn omwille van de afwerking en kwaliteit hout. He tuiteindelijke geluid zal alleen qua kwaliteit niet enorm veel beter zijn, wel beter.

[Luke-wannabe]

Ik denk er net zo over, wat mij betreft bepalen de pickups en de amp het overgrote deel van de sound.
Nee daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Waarom klinkt deze HH Tele nog steeds heel erg Tele? http://www.youtube.com/watch?v=zEKobqSAB5E

Waarom klinkt deze Tele met stratpickups nog steeds heel erg Tele? http://www.youtube.com/watch?v=FPv8KruLdJE


Ze klinken allebei anders, maar nog wel unmistakeable 'Tele'. Dat komt door de gebruikte houtsoorten/constructie etc.

[Ibanez666]

Nee daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Waarom klinkt deze HH Tele nog steeds heel erg Tele? http://www.youtube.com/watch?v=zEKobqSAB5E

Waarom klinkt deze Tele met stratpickups nog steeds heel erg Tele? http://www.youtube.com/watch?v=FPv8KruLdJE


Ze klinken allebei anders, maar nog wel unmistakeable 'Tele'. Dat komt door de gebruikte houtsoorten/constructie etc.

Ik bedoel meer dat crap pickups in een "goede" body nog steeds crap klinken en dat goede pickups in een "slechte" body veel eerder goed blijven klinken, tenminste die ervaring heb ik.

[heavy-metal-thunder]

En dat is er dus precies gebeurd bij Fender en Gibson!

of zijn we nu al 'norlin' vergeten, of CBS?

alsof alle pre-CBS strats zo goed waren? Ha, moet je maar eens aan een zestig plusser vragen. MAAR, de strats waren toen zo onwezenlijk duur, dat het een magische gitaar was.

Onlangs nog iemand tegen het lijf gelopen, die wat jaren terug op de '59 LP van Gary Moore gespeeld had. Viel niet op te spelen, vond hij. En qua tone ook niets bijzonders.

[Orpheo]

alsof alle pre-CBS strats zo goed waren? Ha, moet je maar eens aan een zestig plusser vragen. MAAR, de strats waren toen zo onwezenlijk duur, dat het een magische gitaar was.

Onlangs nog iemand tegen het lijf gelopen, die wat jaren terug op de '59 LP van Gary Moore gespeeld had. Viel niet op te spelen, vond hij. En qua tone ook niets bijzonders.

oh gosh, waarom trek je mijn post nu weer compleet uit het verband. ik wil alleen maar zeggen dat het bedrijf 'gibson' of 'fender' totaal niet meer het orignele bedrijf is dat in de 50ies en 60ies die gitaren in elkaar knutselde. Ik heb helemaal niks gezegd over vermeende kwaliteits(normen).

[Pepe]

Ik bedoel meer dat crap pickups in een "goede" body nog steeds crap klinken en dat goede pickups in een "slechte" body veel eerder goed blijven klinken, tenminste die ervaring heb ik.


Crap, Goed, Slecht... kwestie van definitie.
Een "crap" Harmony jazzgitaar met "crap" pickups kan precies dat geluid opleveren wat je zoekt voor je Hound Dog Taylor Jump blues sound.
Ik kan zelf enorm weinig met " goeie" EMG's in een "goeie" Customshop Jackson.

Als een gitaar het basis geluid wat ik zoek niet heeft verkoop ik um. Door schade en schande kom je erachter dat een pickup hoogstens iets kan bijsturen. Een goeie microfoon maakt van een slechte zanger ook geen superstem.

[Orpheo]

Hoe durf jij te zeggen dat de klankkast een 'hol overpriced keukenkastje' is. Komaan man, een beetje meer respect voor muziekinstrumenten. Vergeet niet dat de toon van een akoestisch instrument bepaald wordt door het bovenblad, en in veel mindere maten door de zij-en achterkant. En waar gaat geluid zich het beste in voort planten denk je, in hout met een bijna perfect rechtlijnige nerf (sparren/ceder), of in hout met een kruisdraadnerf (mahonie)/ golvende nerf (gevlamd esdoorn en consoorten)? Voordat je zoiets zegt over natuurkunde, ga dan ook de factor die het geluid bij akoestische instrumenten bepaald, na.


Tuurlijk gaat een Stagg niet helemaal hetzelfde klinken als een Gibson, maar geef toch toe dat het verschil uiteindelijk niet zo heel groot zal zijn. En vergeet niet wat ik zei: een duurder instrument zal altijd fijner spelen en beter te intoneren/stemmen zijn omwille van de afwerking en kwaliteit hout. He tuiteindelijke geluid zal alleen qua kwaliteit niet enorm veel beter zijn, wel beter.

omdat het dat eigenlijk ook is!! het is gewoon een grote kist, net een keukenkassie. een les paul is toch ook niks anders dan een kromgetrokken plank...

[Les Paul R8]

Toen, nummer 3 en 4 (nummer 5 was al kant en klaar, niks aan veranderd, en was een kopie van nummer 1). deze 2 waren gewoontjes, standaard, niks bijzonders aan. en het effect op tone heb ik nog beter kunnen uittesten, te meer daar de halzen uitwisselbaar zijn. het effect van bodyhout en halshout op tone kon ik zo dus netjes testen en uitproberen, en zo kwam ik tot conclusies die ik hier etaleer, maar worden weggehoond als zijnde bullshit en gefabriceerd gezwam.

Bij het wisselen van halzen zal je meer dan alleen het verschil in houtsoort meenemen. De vorm kan een beetje anders zijn; de lak kan op de ene hals dikker of dunner zijn. Misschien dat de temperatuur tijdens het lakken anders was. Dit zijn slechts een paar voorbeelden van de variabelen waar je gemakshalve maar aan voorbijgaat. En zo zijn er nog vele variabelen te noemen die je in je vergelijkingen niet mee (kan!) nemen. Daarom kloppen je conclusies dus niet.

[Chris Winsemius]

Crap, Goed, Slecht... kwestie van definitie.
Een "crap" Harmony jazzgitaar met "crap" pickups kan precies dat geluid opleveren wat je zoekt voor je Hound Dog Taylor Jump blues sound.
Ik kan zelf enorm weinig met " goeie" EMG's in een "goeie" Customshop Jackson.

Als een gitaar het basis geluid wat ik zoek niet heeft verkoop ik um. Door schade en schande kom je erachter dat een pickup hoogstens iets kan bijsturen. Een goeie microfoon maakt van een slechte zanger ook geen superstem.

+1!

Als het hout/constructie/etc. niet goed is zal een "kwaliteits-element" alleen maar duidelijker laten horen dat de gitaar niet je van het is.

en in bepaalde gevallen werkt triplex + spoeltjes in een lippenstift behuizing weer erg goed ;)

[EuroCinema]

En iedereen die hierop wilt reageren moet zich eerst eens verdiepen in het geluid van de bovenbeschreven dure klassieke gitaren. Geloof me, er zal een hele nieuwe wereld qua 'tone' etc. opengaan.

Let wel op, dat ik ook houd van elektrische gitaren. Er is natuurlijk een klankverschil tussen een goedkoop prutsding, en een duurdere gitaar. Maar toch zal de dure gitaar nooit kunnen wedijveren met de dure akoestische instrumenten.

Feit blijft dat de sound van een klassieke gitaar (of cello, of viool) mij (en vele anderen) totaal niet aanspreekt. En zo'n elektrische met al z'n gebreken wel. Natuurkunde kun je niet 1 op 1 naar muzikale kwaliteit vertalen.

[-geert-]

IK vind het wel een gedurft ontwerp! Ik vind ze wel gaaf. Vind deze het mooiste van het stel:

http://www.gibson.com/Files/USA/SGs/Zoot-SG/FinishImages/SGZTBOCH1-Finish-Shot.jpg

GAS!

En die regenboog zuurstok finish is ook nice.

Volgens mij krijg je echt heel veel laag in je sound, door alle verschillende lagen hout. Maar dan moet ie ook wel laag hangen de gitaar. :chicken:

[Orpheo]

Bij het wisselen van halzen zal je meer dan alleen het verschil in houtsoort meenemen. De vorm kan een beetje anders zijn; de lak kan op de ene hals dikker of dunner zijn. Misschien dat de temperatuur tijdens het lakken anders was. Dit zijn slechts een paar voorbeelden van de variabelen waar je gemakshalve maar aan voorbijgaat. En zo zijn er nog vele variabelen te noemen die je in je vergelijkingen niet mee (kan!) nemen. Daarom kloppen je conclusies dus niet.


uhm...

fout.

conclusies kloppen niet? sinds wanneer kan en durf jij zo'n baud statement te maken.

1: halssize is gelijk bij de geteste halzen.
2: fretsize is gelijk bij geteste halzen.
3: er zit geen lak op de halzen
4: tuners zijn gelijk
5: topkam is gelijk

de vorm is gelijk, omdat die computergestuurd gefreesd en geschuurd word. de rest, ga ik niet eens uitleggen.

De conclusies zouden hooguit incompleet kunnen zijn, en zelfs daar valt wat op aan te merken. De karakteristiek van de body blijft hetzelfde.

Voorbeeld: ik heb een wenge hals met ebben toets, en een padouk hals met ebben toets. de body is een chambered mahonie back met maple top. De tone is met de padouk hals open, luchtig, transparant, zonder een strak laag, en met een duidelijk piek in het midden en hoog.

de wenge hals gaat erop. en de zojuist beschreven karakteristiek blijft behouden.

waar ligt dat dan aan? Oh lemme guess: die ene RVS schroef waarmee de brughumbucker vast zit...

Zie je niet dat je ongelooflijk veel onzin zit te etaleren? Alsof je het als een persoonlijke kruistocht hebt opgevat om mij keer op keer af te fakkelen, terwijl mijn gegevens redelijk solide zijn.

Ik heb de bewuste tests met een piezo electrode gedaan, aangesloten op een computergestuurde scoop, en zo gekeken naar het trillingsgebied van de body. gewoon erop tikken, en kijken hoe het kristal reageert. en dat dus met meerdere halzen.

En keer op keer komen dezelfde pieken naar voren! daaroverheen zit dan wel een ander signaal gemoduleerd (die van de hals apart, die kan je namelijk er vanaf trekken,en dan heeeee! je ziet de karakterstiek van de body!).

en zo kom ik ook weer tot de conclusie dat een hals belangrijker is voor je tone dan een body, en dat de body alleen geld als modulatie van de draaggolf gecreeerd door de trilling van de hals.


Of ga ik te snel/te diep/te ver in de materie?

[Ibanez666]

Crap, Goed, Slecht... kwestie van definitie.
.


Zeker, het gaat er dan ook om wat ikzelf als crap beschouw en wat niet en vanuit dat oogpunt trok ik mijn conclusie.

[Hendriks]

omdat het dat eigenlijk ook is!! het is gewoon een grote kist, net een keukenkassie. een les paul is toch ook niks anders dan een kromgetrokken plank...
Net als een Warmoth, net als een PRS, net als.............

[macwilliams]

Hoe durf jij.....

Sorry was niet de bedoeling op je ziel te trappen :makeup:

ik verwerp de rest van je stelling ook helemaal niet. Alleen dat ene stukje!
Zoals ik al zei, interpretatie.

Het heeft gewoon teveel haken en ogen om zulke stellingen als de enige juiste te zien. Pak een stapel gitaren en bespeel ze allemaal met het zelfde element, versterker, snaren enz enz. Komt er toch een ander geluid uit toch?

Het zelfde geld onvermijdelijk voor de akoestische instrumenten.

[Mitch]

tis dus gewoon fuckin MULTIPLEX!
Uit hoeveel lagen bestaan de halzen van Crimson gitaren ook alweer? Da's dus gewoon fuckin MULTIPLEX!

En zo staan er wel meer rare dingen in dit topic. Dat het eignelijk alleen bij akoestische instrumenten interessant is uit welk hout ze zijn gesneden (pun intended). Natuurlijk niet. Het verschil is daar groter, maar dat maakt het verschil bij massieve instrumenten niet onbelangrijk. Hoe kort door de bocht moet het allemaal weer??

Je begint bij je snaren, daarna komen halshout, toets en bodyhout aan de beurt, pickups zijn next in line, dan amp, speakers en kast en dan hebben we nog de afdeling kabels... Daar kun je wel een percentage op gaan proberen te plakken maar dat blijft een persoonlijke overtuiging, dat kun je niet perfect kwantificeren en dat hoeft ook helemaal niet, daar is het bij lange na niet belangrijk genoeg voor.

Laat Gibson nou lekker hun gang gaan. Als ze een verkeerde beslissing nemen merken ze dat vanzelf in de verkoopcijfers.

[Nielsje]

Wat een héérlijk topic!
Ik pak even de popcorn, want dit is echt hilarisch.

[Orpheo]

Uit hoeveel lagen bestaan de halzen van Crimson gitaren ook alweer? Da's dus gewoon fuckin MULTIPLEX!

9 vs 30 noem ik geen multiplex. heb ik ook al gezegd.




Zie het eens anders.

ongeveer 30 laagjes, dus ook zoveel lijmvlakken. allemaal stukken hout met gelijke nerf, dus meer kans op verdraaiing/torderen. Enig idee hoeveel lijm al wegvreet aan tone?

anders gezegd; als lijm zo goed is voor je tone, waarom bestaat er dan niet een gitaar, op grote schaal uitgebracht, van alleen maar (uitgeharde) lijm?

[macwilliams]

We zullen het nooit eens worden.

[Ibanez666]

Uit hoeveel lagen bestaan de halzen van Crimson gitaren ook alweer? Da's dus gewoon fuckin MULTIPLEX!

En zo staan er wel meer rare dingen in dit topic. Dat het eignelijk alleen bij akoestische instrumenten interessant is uit welk hout ze zijn gesneden (pun intended). Natuurlijk niet. Het verschil is daar groter, maar dat maakt het verschil bij massieve instrumenten niet onbelangrijk. Hoe kort door de bocht moet het allemaal weer??

Je begint bij je snaren, daarna komen halshout, toets en bodyhout aan de beurt, pickups zijn next in line, dan amp, speakers en kast en dan hebben we nog de afdeling kabels... Daar kun je wel een percentage op gaan proberen te plakken maar dat blijft een persoonlijke overtuiging, dat kun je niet perfect kwantificeren en dat hoeft ook helemaal niet, daar is het bij lange na niet belangrijk genoeg voor.

Laat Gibson nou lekker hun gang gaan. Als ze een verkeerde beslissing nemen merken ze dat vanzelf in de verkoopcijfers.


Vergeet niet dat ook veel sound/tone uit je vingers komt! :)

[Bram+]

Weet je wat tone vreet? In een (rokerige) lawaaierige kroeg spelen met een drummer en een bassist. :ok:

[Nielsje]

9 vs 30 noem ik geen multiplex. heb ik ook al gezegd.

Jij niet, ik wel.
Bij de gamma is 9 lagen ook gewoon multiplex.
Of is de definitie van multiplex nu ineens afhankelijk van de dikte en soort van het hout?

[Nielsje]

Vergeet niet dat ook veel sound/tone uit je vingers komt! :)

Onzin!

échte tone komt uit een ENGL SE!

[Orpheo]

Net als een Warmoth, net als een PRS, net als.............

doh, dat zeg ik toch ook...

[Danieldg]

We zullen het nooit eens worden.

Hehe, de essentie van het beoordelen van instrumenten in het algemeen :D

[Les Paul R8]

uhm...
Zie je niet dat je ongelooflijk veel onzin zit te etaleren? Alsof je het als een persoonlijke kruistocht hebt opgevat om mij keer op keer af te fakkelen, terwijl mijn gegevens redelijk solide zijn.

Of ga ik te snel/te diep/te ver in de materie?

Het is niets persoonlijks, maar ik kan slecht tegen de onzin die je blijft vertellen hier op het forum.

Te diep ga je zeker niet. Je zou eens wat dieper moeten gaan; je testen zijn en blijven beperkt. De klank van de gitaar is een complex geheel van hoe de afzonderlijke componenten met elkaar SAMEN werken. En dat is nou net wat je niet kan testen. Zoals ik in mijn vorige post al aangaf, zijn er nog genoeg andere variabelen te bedenken. Ik ga ze niet voor je opsommen omdat ik geen zin heb in verdere discussie met jou. Maar je tests blijven (te!) beperkt om een juiste conclusie te trekken.
Emiprische testen doe je op grote populaties. Dat heb jij niet gedaan en dat kan je ook niet doen. Dus je conclusies zijn misschien voor jou wel de waarheid, maar voor mij volslagen onzin. De onzin komt van jou....ik beweer niet wat er wel en niet werkt. Ik betwist alleen jouw beperkte test methode en dat je daar conclusies uit trekt. Dat jij dat als een persoonlijke aanval ziet, zegt genoeg over jou.

[Mitch]

9 vs 30 noem ik geen multiplex. heb ik ook al gezegd.
Jammer dan, ik vind 9 lagen ook gewoon multiplex.
Het gaat niet om jouw regels, multiplex is multiplex. En dat is niet altijd een slecht iets. Het op voorhand veroordelen van spullen, daar word ik een beetje moe van. Jij bent gewoon helemaal geil op specs en vindt dat je op basis daarvan veel kan voorspellen over de sound en dat ben ik ten dele wel met je eens, maar je draaft er af en toe een beetje in door.
Zie het dus anders, dit was relativerend bedoeld ;)

[Ibanez666]

Onzin!

échte tone komt uit een ENGL SE!

Jammer dat jij een bepaalde versterker nodig hebt om goed te klinken dan :)

[Chris Winsemius]

uhm...

fout.

conclusies kloppen niet? sinds wanneer kan en durf jij zo'n baud statement te maken.

1: halssize is gelijk bij de geteste halzen.
2: fretsize is gelijk bij geteste halzen.
3: er zit geen lak op de halzen
4: tuners zijn gelijk
5: topkam is gelijk

de vorm is gelijk, omdat die computergestuurd gefreesd en geschuurd word. de rest, ga ik niet eens uitleggen.

De conclusies zouden hooguit incompleet kunnen zijn, en zelfs daar valt wat op aan te merken. De karakteristiek van de body blijft hetzelfde.

Voorbeeld: ik heb een wenge hals met ebben toets, en een padouk hals met ebben toets. de body is een chambered mahonie back met maple top. De tone is met de padouk hals open, luchtig, transparant, zonder een strak laag, en met een duidelijk piek in het midden en hoog.

de wenge hals gaat erop. en de zojuist beschreven karakteristiek blijft behouden.

waar ligt dat dan aan? Oh lemme guess: die ene RVS schroef waarmee de brughumbucker vast zit...

Zie je niet dat je ongelooflijk veel onzin zit te etaleren? Alsof je het als een persoonlijke kruistocht hebt opgevat om mij keer op keer af te fakkelen, terwijl mijn gegevens redelijk solide zijn.

Ik heb de bewuste tests met een piezo electrode gedaan, aangesloten op een computergestuurde scoop, en zo gekeken naar het trillingsgebied van de body. gewoon erop tikken, en kijken hoe het kristal reageert. en dat dus met meerdere halzen.

En keer op keer komen dezelfde pieken naar voren! daaroverheen zit dan wel een ander signaal gemoduleerd (die van de hals apart, die kan je namelijk er vanaf trekken,en dan heeeee! je ziet de karakterstiek van de body!).

en zo kom ik ook weer tot de conclusie dat een hals belangrijker is voor je tone dan een body, en dat de body alleen geld als modulatie van de draaggolf gecreeerd door de trilling van de hals.


Of ga ik te snel/te diep/te ver in de materie?

Ook hier zijn nog variabelen in te vinden en de meest belangrijke factor niet; organisch materiaal dus iedere plank heeft TOCH andere eigenschappen > ene plank mahonie of wat dan ook klinkt weer anders dan 'n andere plank van dezelfde houtsoort.

Er zijn houtsoorten die constanter zijn dan andere houtsoorten, bijvoorbeeld qua soortelijk gewicht maar het is praktisch onmogelijk om van te voren 'n gitaar "te berekenen" imho; je moet net 'n goeie match tegenkomen of vinden van hals/body/hardware/afstelling/etc.

Voor alle duidelijkheid: ik ga niet beweren dat jij er onvoldoende van af weet en/of geen ervaring hebt maar het feit dat hout 'n organisch materiaal is maakt veel onderzoek/vergelijkingen imho onmogelijk.

[Thundermane]

Tsja, als je bedenkt dat "kwaliteits" Gibsons zelfs breekbaar zijn in vele opzichten. Gibson liefhebbers nemen dit voor lief.

[Ibanez666]

Jammer dan, ik vind 9 lagen ook gewoon multiplex.


Toen ik nog bij Jongeneel werkte werd me dit geleerd: geen lagen=massief, 3 lagen=triplex, meer dan 3 lagen=multiplex. ;)

[hoofd]

Weet je wat tone vreet? In een (rokerige) lawaaierige kroeg spelen met een drummer en een bassist. :ok:
:D


Dat gemiereneuk over kleine klotedingen.. Ik heb een zaagselgitaar, ding klinkt geweldig, zolang ik 't goed vind klinken boeit 't me echt geen flikker waar het van gemaakt is, als het er maar wel een beetje cool uitziet. En die regenboog SG is te cool voor woorden. Jammer dat ik de doekoes niet heb.

[Orpheo]

Jij niet, ik wel.
Bij de gamma is 9 lagen ook gewoon multiplex.
Of is de definitie van multiplex nu ineens afhankelijk van de dikte en soort van het hout?

niet ineens, multiplex hangt altijd af van de dikte. soort niet, dikte wel. de conventie is dat multiplex gemaakt van laagjes fineer (dus ongeveer 1 tot 2 millimeter dik, maximaal).

[Ibanez666]

ene plank mahonie of wat dan ook klinkt weer anders dan 'n andere plank van dezelfde houtsoort.
.


Er kan in ieder geval heel erg veel verschil zitten qua gewicht in planken van dezelfde houtsoort, tot wel 2 keer toe

[Hendriks]

niet ineens, multiplex hangt altijd af van de dikte. soort niet, dikte wel. de conventie is dat multiplex gemaakt van laagjes fineer (dus ongeveer 1 tot 2 millimeter dik, maximaal).

Wie bepaalt dat? De Multiplex politie?

[Nielsje]

Jammer dat jij een bepaalde versterker nodig hebt om goed te klinken dan :)

Ja, ik weet het. Ik heb nu een WMC Studiokees, maar die heeft te weinig knoppen om goed te klinken..
:(

[Ibanez666]

Ja, ik weet het. Ik heb nu een WMC Studiokees, maar die heeft te weinig knoppen om goed te klinken..
:(

Ik leef met je mee :)

[Chris Winsemius]

Ja, ik weet het. Ik heb nu een WMC Studiokees, maar die heeft te weinig knoppen om goed te klinken..
:(

Die WMC StudioKlara is net zo'n bagger ding!!!

[Mitch]

Ja, heel lollig allemaal, maar feit blijft dat hier op voorhand, puur op basis van specificaties de mening wordt verkondigd dat een bepaald merk de verkeerde kant op gaat met zijn marketing strategie. Ja ja, vrijheid van menings opdringing, ik weet het, maar ik ben geneigd om te zeggen: laat ze dat lekker zelf bepalen op hun volgende managementsteam vergadering.
Open voor de gein volgende keer eens het topic: nieuwe gitaren van merk X, wat vinden jullie ervan?

[Ibanez666]

Ja, heel lollig allemaal, maar feit blijft dat hier op voorhand, puur op basis van specificaties de mening wordt verkondigd dat een bepaald merk de verkeerde kant op gaat met zijn marketing strategie. Ja ja, vrijheid van menings opdringing, ik weet het, maar ik ben geneigd om te zeggen: laat ze dat lekker zelf bepalen op hun volgende managementsteam vergadering.
Open voor de gein volgende keer eens het topic: nieuwe gitaren van merk X, wat vinden jullie ervan?

hey je gaat me toch niet vertellen dat je OCD eruit gaat?

[Nielsje]

Trouwens.. zo'n beetje alle hollowbody's zijn gemaakt van gelamineerd hout, maar zo'n Gibson ES-335 of Gretsch G6120 klinkt toch helemaal niet verkeerd, toch?

Ik wil zo'n SG wel eens proberen. Vind vooral die 'natural/bruine' helemaal niet verkeerd ogen, lekker uitdagend zelfs!

[Thundermane]

Ik weet niet, in principe kan Gibson maken wat ze willen, zolang het er maar "Gibson" uitziet, en het verkoopt. Of het troep is maakt dan niet uit. En naar mijn idee is zo'n bonte gitaar troep. Sorry, voor de liefhebbers. :p

[Nielsje]

En naar mijn idee is zo'n bonte gitaar troep.

Sterke onderbouwing!
Ik kan het niet meer met je eens zijn!
:ok:

[Thundermane]

Sterke onderbouwing!
Ik kan het niet meer met je eens zijn!
:ok:

Oh is dat dan ook een regel om het te onderbouwen? Ik hoef niet zo nodig andere mensen over te halen om geen Gibson te kopen! Ik vertelde slechts mijn mening. :stop:

[Mitch]

Het is juist cool om zo maar wat te roepen! Hoe dommer hoe beter, daar is het een forum voor. Je zit in ieder geval in het juiste topic ervoor!

[Nielsje]

Oh is dat dan ook een regel om het te onderbouwen? Ik hoef niet zo nodig andere mensen over te halen om geen Gibson te kopen! Ik vertelde slechts mijn mening. :stop:

Och, het hoeft ook niet van mij hoor.
Maar zolang je met dit soort 'meningen' komt aanzetten, zullen mensen je écht enorm serieus nemen!

Was jij niet ook diegene die beweerde dat Schaller stemmechanieken beter waren dan Sperzels, omdat Schaller Duits is?

[benwave]

5 laagjes noemen ze hier ook multiplex.
Tis wel te hopen dat ze bij Gibson iig een oneven aantal nemen, anders trek hij gegarandeerd krom.

[Billy Turf]

this guitar is 'not my cup of tea'

[Nielsje]

5 laagjes noemen ze hier ook multiplex.
Tis wel te hopen dat ze bij Gibson iig een oneven aantal nemen, anders trek hij gegarandeerd krom.

Dat hoeft trouwens niet hoor.
Heeft natuurlijk ook een beetje te maken met de spanningen die erop komen door de snaren. Volgens mij is het best een leuk experiment: Meer lagen aan de achterzijde, zodat de gitaar aan de 'rug-zijde' meer spanningen kan opvangen, die door de snaren gegenereerd worden.

[benwave]

Een plank gemaakt van een even aantal laagjes trek gewoon krom..altijd.

En ik denk trouwens dat alleen Gibson er mee weg komt om van een multiplexen plank een gitaar te maken, en er dan vervolgens 2000 euro voor vragen.
Dat gaat weinig merken lukken denk ik

[Thundermane]

Och, het hoeft ook niet van mij hoor.
Maar zolang je met dit soort 'meningen' komt aanzetten, zullen mensen je écht enorm serieus nemen!

Was jij niet ook diegene die beweerde dat Schaller stemmechanieken beter waren dan Sperzels, omdat Schaller Duits is?

Klopt, maar dat noem je anders. Had mij achteraf wel verontschuldigd en verbeterd. Ik snap waarom meteen zo vuil gedaan moet worden. ¬¬ Ja ik heb minder goede ervaring met sperzel dan met schaller, klaar.
Sowieso verborgen opmerkingen en sarcasme kan ik ook niet zo goed tegen. Ik ben eerlijk en recht toe recht aan, hoop ik het zelfde terug te verwachten. Al verwacht ik dat niet zo snel op dit forum.
Zucht... maar dit gaat alweer de verkeerde kant op. Als je maar weet dat jou opstelling ook niet bepaald productief is. Tenzij je bedoeling is om mij uit te lokken.

[Mitch]

Jongens, koop even een stuk multiplex om je agressie op af te reageren of zo.

[Thundermane]

Jongens, koop even een stuk multiplex om je agressie op af te reageren of zo.

Ok, vanaf nu zal ik het gevoelige stukje, of hoe ik het moet noemen, maar via PM doen...
Edit: zucht... heb me weer op de kast laten jagen. >_<

Om nog even opbouwend te zijn met het onderwerp:
Ik denk niet dat de constructie met de meerdere lagen het geluid van de gitaar niet ten goede komt. Anderzijds het feit dat het meerdere platte lagen zijn, kan het misschien juist het nasale van de arched top zeg maar afnemen. Zomaar een suggestie. Maar ik ben wel benieuwd naar het eigenlijke geluid! Zelf vind ik het grappig er uit zien de gitaren, maar het komt niet serieus over.

[benwave]

Ik zie ineens een voordeel aan die nieuwe Gibson....
Ze hebben nu eindelijk een gitaar die niet meer zo makkelijk breekt bij de kop...toch nog goed nieuws

[Chris Winsemius]

Jongens, koop even een stuk multiplex om je agressie op af te reageren of zo.

Van Warmoth, Gibson, Fender of Gamma?

[Orpheo]

Wie bepaalt dat? De Multiplex politie?

het valt me op dat je wel vaker zulke reacties plaatst. als je niks zinnigs te zeggen hebt, houd dan gewoon je mond. Je komt gewoon zo....



dom over.

wie bepaalt dat. gosh. zo is multiplex gewoon gedefinieerd vent, laat 't hangen.

maar om jou een fuckin lol te doen, dit is wat de van dale erover zegt:

hout dat bestaat uit enige lagen zeer dunne planken die hecht op elkaar gelijmd zijn.

RESULTAAT
 mul·ti·plex het; o hout dat uit meer dan drie dunne, op elkaar gelijmde lagen bestaat (van dale online)

zo, en nu ga ik weer gitaar spelen.

[Mitch]

Toch fijn dat je bevestigt dat 9 lagen ook gewoon telt als multiplex. Maar serieus, jammer dat je alleen ingaat op de houtpraatjes en niet op mijn opmerking over de stijl en inhoud van je openingspost.

[Hendriks]

het valt me op dat je wel vaker zulke reacties plaatst. als je niks zinnigs te zeggen hebt, houd dan gewoon je mond. Je komt gewoon zo....



dom over.

wie bepaalt dat. gosh. zo is multiplex gewoon gedefinieerd vent, laat 't hangen.

maar om jou een fuckin lol te doen, dit is wat de van dale erover zegt:

hout dat bestaat uit enige lagen zeer dunne planken die hecht op elkaar gelijmd zijn.

RESULTAAT
 mul·ti·plex het; o hout dat uit meer dan drie dunne, op elkaar gelijmde lagen bestaat (van dale online)

zo, en nu ga ik weer gitaar spelen.

Hoe kun je hier nou iets zinnigs over zeggen , jij hebt jouw mening al bepaald en door die enorme zelfingenomenheid van jouw is wat iemand anders zegt bijna per definitie onzinnig.

Heb je nou niet in de gaten dat je door dit gedrag als een rode lap voor een stier werkt. Je zou je ook wat socialer en opener kunnen opstellen , aan de andere kant dit soort topics worden dan wel saaier.

[Chris Winsemius]

Orpheo: ik ben nog steeds benieuwd hoe je (wetenschappelijk) omgaat met het feit dat de eigenschappen van verschillende houtsoorten absoluut niet constant zijn?

Zelf kan ik aan de hand van specs 'n beetje 'n beeld v/e gitaar vormen maar ik weet/voel/hoor het pas echt als ik die gitaar in m'n handen heb. Volledig subjectief natuurlijk maar da's muziek luisteren en maken ook.

[Dutch66]

Jongens rustig aan, laten we eerlijk zijn, iedereen z'n smaak. Ik ben geen Gibson fan, maar deze vind ik persoonlijk echt prachtig....

http://www.hetspeelpaleis.nl/index.php?main_page=popup_image&pID=3&zenid=99b2ba49588da1f333a03bc48db12977

zijn we meteen weer on-topic zeg maar

[Thundermane]

Ik zie ineens een voordeel aan die nieuwe Gibson....
Ze hebben nu eindelijk een gitaar die niet meer zo makkelijk breekt bij de kop...toch nog goed nieuws

Nou dat vind ik eerlijk gezegd wel een goed punt! Want voor mij is dat toch wel een heikel punt om geen Gibson te kopen. Als je zo'n mooie, geweldige Gibson hebt, lig je toch wel te huilen als de kop breekt!

[Pepe]

Tis nou wachten op iemand die echt op dat ding gespeeld heeft...


Ik kan me trouwens nog een interview in de MM herinneren van een bekende bassist die op een eigen gemaakte multiplex speelde en onze eigen hoofdredacteur, van huis uit bassist, verbaasde zich over de sustain en klank.
Nou nog even op die naam komen...

[Chris Winsemius]

Tis nou wachten op iemand die echt op dat ding gespeeld heeft...

Da's niet de bedoeling he!

Gewoon virtueel beoordelen is toch het beste!!!

:D

(geintje!!!)

[Martijn-w]

Leuk voor de carnaval.

[Pepe]

Da's niet de bedoeling he!

Gewoon virtueel beoordelen is toch het beste!!!

:D

(geintje!!!)

Ohja, in dat geval
DAT KAN NOOIT WAT ZIJN!

Ik bedoel, Orpheo geeft kapitalen uit aan exotisch hout, het zou gewoon oneerlijk zijn en bovendien geheel tegen zijn empirisch opgebouwde kennis indruisen als dat ding gewoon goed klinkt..)

[EuroCinema]

Jongens, laten we nou rustig wachten met oordelen tot een 14-jarige met een goedkope webcam een demonstratie op youtube post. Dan kunnen we pas ECHT oordelen over de sound.

[Pepe]

Jongens, laten we nou rustig wachten met oordelen tot een 14-jarige met een goedkope webcam een demonstratie op youtube post. Dan kunnen we pas ECHT oordelen over de sound.

Ohja, in dat geval

LATEN WE RUSTIG AFWACHTEN!

[Hendriks]

Wietse heeft toch een verzameling van die multiplex planken en ik heb begrepen dat er een aantal bijzat die niet verkeerd klinken.

[hoofd]

Leuk voor de carnaval.
Of voor morgenmiddag, in Amsterdam, op een bootje door de grachten.. :cheerup:

http://www.beleven.org/feesten/afbeeldingen/gaypride01.jpg

[Fuhgawz]

Jongens, laten we nou rustig wachten met oordelen tot een 14-jarige met een goedkope webcam een demonstratie op youtube post. Dan kunnen we pas ECHT oordelen over de sound.

Haha! Awesome!! :cheerup:

Ongelofelijk dat er op een halve dag al 14 pagina's zijn volgeluld over dit ding. Of je het nou mooi of lelijk vindt, het trekt in ieder geval wel aandacht. ;)

[iWishmaster]

Jongens, laten we nou rustig wachten met oordelen tot een 14-jarige met een goedkope webcam een demonstratie op youtube post. Dan kunnen we pas ECHT oordelen over de sound.

Het was even geduld, maar ik wist vanaf de eerste pagina dat ik in dit topic mijn nieuwe sig zou gaan vinden, bedankt :D!

On-topic:
Plexiglass en carbonfiber gitaren beginnen ook op te komen, dus waarom zou multiplex niet kunnen? Jammer alleen dat het ding zo duur en lelijk is ...

[Michael AE]

Ik denk dat een goede gitarist een betere toon krijgt uit deze gitaar dan een slechte gitarist uit een warmoth.

Orpheo: Dude, je bent een goede vent, maar de manier waarop jij post is echt vreselijk vervelend. Ik ken niemand die zo stellig zijn mening als waarheid verkondigt. Bovendien ben je inderdaad geneigd meer naar de specs van iets te kijken dan het te beluisteren en dan te oordelen. In muziek de volslagen verkeerde manier van beoordelen. (Wat kan mij het in godsnaam schelen hoe een gitaar op een scope er uitziet? Als hij kut klinkt, klinkt hij kut.)
Probeer in het vervolg gewoon iets genuanceerder te zijn in je meningen, dat komt het forum alleen maar ten goede. No offence.

[frankpaul1]

Toch fijn dat je bevestigt dat 9 lagen ook gewoon telt als multiplex. Maar serieus, jammer dat je alleen ingaat op de houtpraatjes en niet op mijn opmerking over de stijl en inhoud van je openingspost.

Had je hier nog wat over te melden Orpheo, want anders kan je Crimson ook meteen bij het grofvuil :seriousf:

[geert1976]

Wietse heeft toch een verzameling van die multiplex planken en ik heb begrepen dat er een aantal bijzat die niet verkeerd klinken.

klopt, en ik heb er zelf ook verscheidene, triplex planken kunnen best goed klinken.

De emoties lopen in Gibsontopics altijd hoog op, ik sta eigenlijk aan beide kanten, want aan de ene kant heb ik Gibsons, maar ook een zooi triplex/multiplex gitaren.

Multiplexgitaren kunnen heel goed klinken een groot deel van de klank, sustain en intonatie hangt af van je pups, maar ook van je brug, topkam etc.

Heb al heel wat triplexplanken gehad die eerst kut klonken, maar na een nieuw topkammetje en nieuwe pups en pots heel aangenaam klonken, zie mijn oude topic pimp een strat.

Wietse en ik hebben wel eens een discussie gevoerd over triplex gitaren en waren het er beide over eens dat een triplex gitaar goed kan klinken, veel hangt af van de voornoemde punten.

Voor wat betreft die triplex multiplex Gibson:

er werd gelijk geschreeuwd dat hij schandalig duur was, omdat het een multiplex gitaar was, maaaaarrrrrrr wellicht heeft Gibson wel heel erg veel geinvesteerd in een totaal nieuw of vernieuwend productieproces, nieuwe lijmsoorten, nieuwe fineerlagen, je weet het niet, al die ontwikkelingen kosten wel geld en moeten ook terugverdiend worden.

voor wat betreft de klank kun je 2 kanten op voor sommigen is die misschien waanzinnig en voor anderen misschien klote, het hangt er wel van af welk geluid je zoekt en wilt.

Gibson brengt veel nieuwe modellen uit de laatste tijd valt mij op en dit soort extravagante gitaren levert ook veel free publicity op, kijk zelf, we rollen al de hele dag in dit topic over elkaar heen en veel andere medeforummers en bezoekers van deze site lezen mee en zijn nu bekend met deze gitaar en het heeft Gibson geen cent reclamegeld gekost.

Deze triplex Gibsons, zullen eerdaags ook wel als Epi model verschijnen en zullen in redelijke aantallen verkocht worden en brengt bij Gibson dus ook weer geld in het laatje en wellicht klinkt deze SG wel waanzinnig.

Aan de andere kan chapeau voor Gibson, ze durven gedurfde modellen op de markt te zetten, zijn vernieuwe en innovatief bezig, is dat een zonde? vind ik niet.

Dus eerst maar eens afwachten hoe het productieproces en materialen zijn geweest en hoe de gitaar zich houd in real live.

Bij het schrijven moet ik wel iets glimlachen en terugdenken aan de aanvallen op mij op dit forum als ik het weer eens over mijn japanse gitaartjes had.
Gibson bewijst ook goede? gitaren kunnen van triplex/multiplex zijn:soinnocent:

mijn twee centjes

[JeanPaul du Vinnie]

Grappig dat iedereen (of toch zeker bepaalde mensen) hier maar bezig blijven over de tone terwijl je zo'n gitaar overduidelijk niet alleen voor het geluid koopt. Wat een waanzinnige ontwerpen. Die zwart-witte vind ik zelfs nog echt iets hebben. Puur vanuit cosmetisch oogpunt zeg ik dus: leuk gedaan, Gibson (maar ik zal er nooit eentje kopen)!

[benwave]

Voor wat betreft die triplex multiplex Gibson:

er werd gelijk geschreeuwd dat hij schandalig duur was, omdat het een multiplex gitaar was, maaaaarrrrrrr wellicht heeft Gibson wel heel erg veel geinvesteerd in een totaal nieuw of vernieuwend productieproces, nieuwe lijmsoorten, nieuwe fineerlagen, je weet het niet, al die ontwikkelingen kosten wel geld en moeten ook terugverdiend worden.


Je kan gelijk hebben.. Misschien (en dat denk ik) zit er goudpoeder in de lijm

[nickofzo]

voor een totaal iets nieuws is hij niet super duur..
1999 US Dollars = 1413.92 Euros

..

[benwave]

voor een totaal iets nieuws is hij niet super duur..
1999 US Dollars = 1413.92 Euros

..


Ja zo lust ik er nog wel een paar

[Les Paul R8]

voor een totaal iets nieuws is hij niet super duur..
1999 US Dollars = 1413.92 Euros

..

SG Special faded staat voor $1164 en koop je bij Thomann voor €666 (geen geintje). Hou je die verhouding aan, kom je op €1143,75. Hmmmm......GAS!!!

[joris27]

Ik kan een Gibson les Paul Zakk Wylde kopen, bij we-music in eindhoven hebben ze namelijk een actie zodat ik de gitaar met maar liefst 20 procent korting kan kopen !

Is een zakk wylde ook goed voor blues ? Ik hou wel van metal, maar wil ook goed blues kunnen spelen, heb nu een ibanez gio en daar wil ik vanaf, die klinkt me toch te metal alleen.

[Pepe]

Hmm... verdwaald?

[Jasper.]

Bedankt voor dit topic orpheo! :)

Ik vind hem echt super vet, en mocht ik ooit nog een keer geld te veel hebben dan weet ik wat er komen gaat :ok::mmmm:

[budje]

ik vind:

1. Dit een mooie gitaar
2. het is inderdaad multiplex, en dat is de enige manier hoe je zo'n body zo kan krijgen, behalve door een lelijke schilderklus
3. Het inderdaad veel geld voor multiplex, maar ik denk dat de prijs zo hoog is doordat Gibson speciaal voor dit model aardig wat stappen in z'n productieproces moet aanpassen
4. Dat orpheo volledig in z'n recht staat 'm niet mooi en duur te vinden

en vooral:

5. Dat er weer veel mensen graag over orpheo zeuren. Als topicstarter laat ie een gitaar zien die duidelijk in zijn ogen te duur is. In plaats van te zeggen dat ze het er mee eens zijn of niet mee eens zijn ontstaan er meteen allerlei discussies over van alles en nog wat, met uitzondering van of het nou een mooie, lelijke, dure of goedkope gitaar is. Gelukkig zijn er ook mensen die normaal reageren, maar het lijkt wel alsof hij het altijd heeft gedaan, ik heb nog nooit iemand gezien die hier op gitaarnet zo vaak gedwongen word om zich te moeten verdedigen tegen allerlei domme opmerkingen. Ik ken hem verder niet persoonlijk, geen idee of ik hem aardig moet vinden of niet, maar het lijkt hier verdomme wel of orpheo-bashen de nationale hobby aan het worden is.

Het lijkt hier verdomme de kleuterschool wel!!!

en ik ga hier verder niet meer op reageren, anders word het weer de volgende zinloze kutdiscussie.

[Chris Winsemius]

Is er nog wat gebeurd? Net was ik even bier en chips aan het halen...

[Hendriks]

Is er nog wat gebeurd? Net was ik even bier en chips aan het halen...

Nee alles rustig.

[nickofzo]

der staan soundsamples btw op de site van gibson .. voor de geinteresseerde onder ons;)

[aaronstonebeat]

der staan soundsamples btw op de site van gibson .. voor de geinteresseerde onder ons;)

Had ik ook gezien, zelfs beluisterd. Maar er staat bij dat we daar een SG Special Faded horen.

[nickofzo]

Had ik ook gezien, zelfs beluisterd. Maar er staat bij dat we daar een SG Special Faded horen.

ik moet echt leren lezen ofzo:P :soinnocent:

[pueblo]

zalig,
vooral de black and white:rockon:

[beruk]

Ik vin em retecool (echt!), maar ja, niet LH en schreeuwend duur.
uiteindelijk toch iets voor the international man of mystery:
http://s.buzzfeed.com/raw/the-worlds-most-annoying-man/austin-powers-shagadelic.jpg

[EGH]

Goed hoor dat ze nieuwe dingen uitproberen. Maar probeer dan ook ECHT iets nieuws, echt een compleet nieuw model. Niet het simpelweg verneuken van een normaal erg mooie gitaar.

[macwilliams]

Hehe, de essentie van het beoordelen van instrumenten in het algemeen :D

Precies, als een jas je niet past laat je hem toch ook in de winkel hangen?

Ik vind het niet mooi, maar stel dat ik er eentje vind die fijner speelt dan ik me ooit had kunnen voorstellen, beter klinkt als een koor engelen, bulderender is dan een colonne tiger tanks en dat alles met stock pu's? Dan koop ik hem en spuit ik hem mat zwart. FTW !

[Di Stefano]

Ik snap alle drukte eerlijk gezegd niet. De gitaar lijkt me niet gebouwd om een evolutie op klankgebied te zijn maar om er cool uit te zien natuurlijk. En de beste manier om dit design te maken was met een multiplex body. En me dunkt dat dit zelfs meer kostte dus om de productiekosten te drukken werd het ook niet gedaan.

Als je een tonefreak bent en vindt dat het hout van een gitaar bepalend is voor de sound koop je hem gewoon niet, Gibson blijft hun andere modellen toch maken? Gezien deze gitaar werd uitgebracht zal er wel een markt voor zijn en als je niet tot die groep mensen behoort moet je ook niet zeuren, er is keuze genoeg.

[Braindead]

Ik vind het wel wat om aan de muur te hangen ter decoratie. Hippie inderdaad. Wellicht dat met een lsd pilletje de kleuren nog iets meer tot leven komen...:D

[geert1976]

ik vind:

1. Dit een mooie gitaar
2. het is inderdaad multiplex, en dat is de enige manier hoe je zo'n body zo kan krijgen, behalve door een lelijke schilderklus
3. Het inderdaad veel geld voor multiplex, maar ik denk dat de prijs zo hoog is doordat Gibson speciaal voor dit model aardig wat stappen in z'n productieproces moet aanpassen
4. Dat orpheo volledig in z'n recht staat 'm niet mooi en duur te vinden

en vooral:

5. Dat er weer veel mensen graag over orpheo zeuren. Als topicstarter laat ie een gitaar zien die duidelijk in zijn ogen te duur is. In plaats van te zeggen dat ze het er mee eens zijn of niet mee eens zijn ontstaan er meteen allerlei discussies over van alles en nog wat, met uitzondering van of het nou een mooie, lelijke, dure of goedkope gitaar is. Gelukkig zijn er ook mensen die normaal reageren, maar het lijkt wel alsof hij het altijd heeft gedaan, ik heb nog nooit iemand gezien die hier op gitaarnet zo vaak gedwongen word om zich te moeten verdedigen tegen allerlei domme opmerkingen. Ik ken hem verder niet persoonlijk, geen idee of ik hem aardig moet vinden of niet, maar het lijkt hier verdomme wel of orpheo-bashen de nationale hobby aan het worden is.

Het lijkt hier verdomme de kleuterschool wel!!!

en ik ga hier verder niet meer op reageren, anders word het weer de volgende zinloze kutdiscussie.

ik ben het met je eens, bij topics of posts van Orph, wordt er erg vaak op de man gespeeld, ik ken hem verder niet en ben het ook niet altijd met hem eens.

Zijn manier van posten herken ik wel, mijn vriendin is Haags en die zijn duidelijk en recht voor zijn raap, voordeel is wel dat ze niet om de hete brei heendraaien en je weet precies wat je aan ze hebt, maaruh mooi volk die Hagenezen.

Ook moet ik erkennen dat Orph. veel gitaren in elkaar zet en veel experimenteerd met pups en pots dus ik denk zelf dat die wel een beetje weet hoe die hardware moet mixen met hout om een bepaald geluid te krijgen en dat hij wel vaak "gezocht" wordt om zijn bevindingen die hij heeft ervaren en mag ervaren en niet afgedaan hoeven te worden als fabeltjes.

En ja Orph. kan zich niet altijd vinden in de modellen die Gibson heden ten dage uitbrengt en dat is zijn goed recht.

Dus laten we niet altijd op de man spelen, maar op de bal, komt het spel ook ten goede.

[budje]

.



Dus laten we niet altijd op de man spelen, maar op de bal, komt het spel ook ten goede.

En dat wou ik nou zeggen gisteren maar kwam er niet uit!:cheerup:

[Mitch]

Heel nobel dat er verdedigers opstaan naast aanvallers. Voor mij doet het er niets aan af dat er in het topic in feite ook op de man gespeeld wordt maar dan op GIbson in het algemeen en deze nieuwe lijn in het bijzonder. Waarom meteen met een vingertje? Is dat recht voor zijn raap? In mijn ogen is dat vooral een negatieve insteek van een topic.
Daarnaast, dat Orpheo aardig wat geëxperimenteerd heeft met houtsoorten en pickups, wat heeft dat nou specifiek met deze gitaar te maken? Drie keer niks.
Kijk, op basis van mijn persoonlijke ervaring en vooroordelen heb ik ook wel een donkerbruin vermoeden dat dit niet de meest zielvolle gitaren zullen zijn qua klank. Maar dit zijn overduidelijk blitskikkers. Opvallende verschijningen, podiumbeesten. En met een verfproces per laag hout en een nieuwe manier van werken, sja... dan is multiplex ineens geen goedkope variant meer. Maar die argumenten zijn hier al een paar keer voorbij gekomen, alleen schijnt nietmenad ze interessant te vinden. Te weinig sensatie waarschijnlijk ;)

[macwilliams]

Sensatie is als de lijm tussen de gekleurde lagen die ons allen samenbind.

[geert1976]

Heel nobel dat er verdedigers opstaan naast aanvallers. Voor mij doet het er niets aan af dat er in het topic in feite ook op de man gespeeld wordt maar dan op GIbson in het algemeen en deze nieuwe lijn in het bijzonder. Waarom meteen met een vingertje? Is dat recht voor zijn raap? In mijn ogen is dat vooral een negatieve insteek van een topic.
Daarnaast, dat Orpheo aardig wat geëxperimenteerd heeft met houtsoorten en pickups, wat heeft dat nou specifiek met deze gitaar te maken? Drie keer niks.
Kijk, op basis van mijn persoonlijke ervaring en vooroordelen heb ik ook wel een donkerbruin vermoeden dat dit niet de meest zielvolle gitaren zullen zijn qua klank. Maar dit zijn overduidelijk blitskikkers. Opvallende verschijningen, podiumbeesten. En met een verfproces per laag hout en een nieuwe manier van werken, sja... dan is multiplex ineens geen goedkope variant meer. Maar die argumenten zijn hier al een paar keer voorbij gekomen, alleen schijnt nietmenad ze interessant te vinden. Te weinig sensatie waarschijnlijk ;)

dat zeg ik ik ben het ook niet altijd met hem eens, ook wat betreft de opening van dit topic deel ik zijn mening niet en ik heb in een eerdere post, al de positieve kant van de gitaar bekeken.

wat ik bedoel is dat de gitaar het leidend voorwerp moet zijn in een topic en niet de posters.

En ja ik ben benieuwd hoe deze SG klinkt en heb ook al aangegeven dat multiplex gitaren heel behoorlijk kunnen klinken

[Rock Bottom]

Super cool idee, niet mijn ding maar toch zijn de black/natural en de black/red wel mooi gedaan.

De prijs lijkt mij ook niet vreemd aangezien ze zoals meerdere zeggen een heel nieuw productieproces hebben moeten beginnen.

En als je je hout kent lijkt het me bij berken ook niet anders te doen, ooit wel eens een berk gezien waar je gitaarsized planklen uit kan halen?

Ik zou hem niet kopen(tenzij het vrijwel voor niets is) maar vind het wel cool dat ze het eens proberen.

Vast ook verzamelaars genoeg die hem zo aanschaffen.

[zoon van Piet]

BTW...2 van mijn grootste helden speelden ook op multiplex (Danelectro) gitaren: Syd Barett en Jimmy Page


ehh.. in tegenstelling tot de JJ namaak ( en ik meen ook de huidige kopieën, waren de originele danos van écht hout! althans: van binnen. het was van dat gammaspul, van die rotzooihoutenbalkjes die aan elkaar geniet werden en wat overkapt werd met hardboard. maar het was wel hout, geen multiplex.
En het klonk daarom begrijpelijkerwijs erg goed! ;)

[Les Paul R8]

ehh.. in tegenstelling tot de JJ namaak ( en ik meen ook de huidige kopieën, waren de originele danos van écht hout! althans: van binnen. het was van dat gammaspul, van die rotzooihoutenbalkjes die aan elkaar geniet werden en wat overkapt werd met hardboard. maar het was wel hout, geen multiplex.
En het klonk daarom begrijpelijkerwijs erg goed! ;)

Ok. Dat wist ik niet. Misschien tijd om eens wat empirisch onderzoek te gaan doen naar de geluidsverschillen tussen hardboard en multiplex. :)

[Rock Bottom]

Ok. Dat wist ik niet. Misschien tijd om eens wat empirisch onderzoek te gaan doen naar de geluidsverschillen tussen hardboard en multiplex. :)

Pak er meteen mdf bij.

[Chris Winsemius]

Had ik al gespost: het frame v/d body bij de oude Dano's is van massief hout, bij de huidige niet en de toets en brug waren van BRAZ. rosewood.....

rest is natuurlijk wel klasse hardboard en 'n omgebouwd lippe(n)stifthulsje!!!!

[Mephistocles]

Ik denk er net zo over, wat mij betreft bepalen de pickups en de amp het overgrote deel van de sound.

Maar mijn 2e gitaar, een supergoedkope merkloze tele, heb ik nocasterelementen in gezet. Tsja, hij klinkt als een met nocasterelementen. Maar teletwang heeft ie niet hoor.

[Michael AE]

Sensatie is als de lijm tussen de gekleurde lagen die ons allen samenbind.

hahah! Mooi gesproken.

Ik wil wel even duidelijk maken dat ik (en ik denk dat ik voor de meeste zogenaamde "aanvallers" spreek) niet bezig ben met een persoonlijke attack op Orpheo. Ik vind de discussie, en de daarbij belangrijke verschillen in mening, interessanter dan de escalatie van dit verhaal.

Wel vind ik dat Orpheo online heel anders overkomt dan I.R.L. en dat vind ik jammer. Bovendien vind ik de stelligheid waarmee hij meningen plaatst nogal botsen met zijn ervaring. Niet lullig bedoeld, maar er zit een drastisch verschil tussen de ervaring van iemand die elk weekend speelt en iemand die een "zolderheld" is.

Daarbij moet ik wel stellen dat ik het af-en-toe best leuk vind om Orpheo een beetje te pesten. Ik denk overigens wel dat hij dat heel goed kan hebben. ;)

Niets is zo persoonlijk als gitaargeluid. Ik moet er niet aan denken om op het podium te staan met een Warmoth en Engl SE, maar andersom denk ik dat Orpheo niet dood gevonden zou willen worden met een Matchless en Strat/R9.

Agree to disagree.

[TIMBER]

MULTIPLEX!

Daar zit je mis.. multiplex bestaat uit lagen geschilde boomstam en dit bestaat uit lagen massief hout. Das kwalitatief en qua tone nogal een behoorlijk verschil... maar goed voor de rest met je eens dat ze wel een kant op gaan die voor mij niet hoeft.


.

[Les Paul R8]

Daarbij moet ik wel stellen dat ik het af-en-toe best leuk vind om Orpheo een beetje te pesten. Ik denk overigens wel dat hij dat heel goed kan hebben. ;)


Dat dacht ik ook, maar gezien de scheldpartij die ik over mij heen kreeg van hem, kan hij dus niet tegen een pesterijtje. Jammer ook dat hij na een aanvankelijk felle veroordeling van mijn argumenten, op mijn tegenargumenten niet meer ingegaan is. Datzelfde trouwens voor goeie argumenten van anderen.....

[macwilliams]

Dan begrijp je ook dat iemand met een uitgesproken mening erg makkelijk slachtoffer word van "aanvallers" aangezien er ook word gebruikt van argumenten die niet zelf ondervonden zijn. Er word een argument als waarheid gebruikt omdat deze vaak gelezen en herhaald word. Om even een te noemen als er niet toe doend voorbeeld. God leeft,??? Snap je?

Verder heeft het enthausiasme ervan te lijden. Ik ben bij hem geweest en weet hoe hij werkelijk is. Gewoon tof op een goeie manier.

Ik lees zijn berichten toch ook maar zie nooit een reden om hem
aan te vallen. Ondanks dat ik niet altijd met hem eens ben. Ik hoef hem toch niet wijs te maken dat "God niet leeft"??

En verder:
goed verstaander
half woord.

[Mitch]

Leuk voorbeeld. Stel dat jij niet in god gelooft en in de kroeg waar je graag komt komen wekelijks jehova's getuigen om aan iedere bezoeker daar het Woord te brengen... laat je ze dan week in weekuit hun gang gaan of ga je er een keer tegenin? En als je dat doet, ben je dan meteen een reli-hater, een atheïst of gewoon iemand met een andere mening?

[macwilliams]

Leuk voorbeeld. Stel dat jij niet in god gelooft en in de kroeg waar je graag komt komen wekelijks jehova's getuigen om aan iedere bezoeker daar het Woord te brengen... laat je ze dan week in weekuit hun gang gaan of ga je er een keer tegenin? En als je dat doet, ben je dan meteen een reli-hater, een atheïst of gewoon iemand met een andere mening?

Het gaat mij niet om of er tegen in gegaan wordt door mensen met sterke argumenten maar om die groep die volgt die zo geïndoctrineerd is als de hitlerjugend. Ik zie het standpunt van LPR8 ook wel hoor. Maar ik zie soms wat weinig inlevings vermogen.

Ik denk dat MichaelAE begreep wat ik bedoelde met die gekleurde lagen en die lijm die ons samenbind.

[Hendriks]

Ik denk dat er weerstand tegen Orpheo ontstaat , door zijn stelligheid in zijn eigen overtuiging en op de manier zoals hij dat overbrengt. Hiermee kweekt hij wrevel , het komt soms over als kleineren .
Dit zal vast zijn bedoeling niet zijn, maar op een forum als dit met vele soorten leden van een divers pluimage ga je dit krijgen.

Ik twijfel absoluut niet aan zijn kennis en kunnen , maar de manier van discuseren kan anders . Beetje humor zou ook niet verkeerd zijn.

[TIMBER]

Tja daar ligt zekers een probleem al kan ik me soms zijn reacties ook wel voorstellen als nitwits denken het weer beter te weten. Mijn mening heb ik al eens ergens gegeven en daar is hij van op de hoogte. Toch zou ik hier met z’n allen een beetje zuinig zijn op zulke forumgasten want er zijn er hier genoeg die een aardig stukkie kunnen spelen maar toch minder die weten hoe hun instrument precies in elkaar steekt.

[Hendriks]

Als jij je op een bepaalde manier gedraagt , kun je op een gegeven moment verwachten dat dat gedrag tegen je gaat werken. Dit is niet de eerste keer dat een topic op deze manier ontspoort. Dus laten we hem nou niet zelig gaan vinden , ik heb vaak genoeg posts van hem gezien waarin hij andere leden , afzeikt, kleineert of wat dan ook.

[Najera]

Hij weet anders vaak wel waar ie het over heeft, is mijn indruk. Is het hierom niet gewoon mogelijk de kern van de boodschap te filteren uit de manier waarop hij (of wie dan ook in het algemeen) het brengt en je op die kern te richten? Je kunt lang of kort discuseren over wie gelijk heeft en wie niet en meestal gaat het meer over (discussie)vorm dan inhoud. Vervolgens eindigt het hele geheel in een slotje en heeft niemand baat bij het topic.

en voor afzeiken bestaat uiteraard nooit een excuus :-)

[TIMBER]

Dus laten we hem nou niet zelig gaan vinden..

Heb het nergens over zielig vinden.. bedoel meer dat van beiden kanten het soms beter is om eens wat vaker even tot 10 te tellen..;) Mar goed das wel een beetje het algehele probleem van de huidige samenleving.

[TIMBER]

Is het hierom niet gewoon mogelijk de kern van de boodschap te filteren...

Precies.. maar daar loop ik op veel fora tegenaan.. men reageert niet op het technische deel maar meer op de toonzetting.. soms terecht maar vaak helpt men hiermee het hele onderwerp om zeep.

[Hendriks]

Heb het nergens over zielig vinden.. bedoel meer dat van beiden kanten het soms beter is om eens wat vaker even tot 10 te tellen..;) Mar goed das wel een beetje het algehele probleem van de huidige samenleving.


Dat zou eigenlijk niet nodig moeten zijn "tot 10 tellen" . Gewoon normaal met elkaar omgaan en respect hebben.
Maar nogmaals als je zo nu en dan een tik uitdeeld , kun je een tik terug verwachten .

[Najera]

Precies.. maar daar loop ik op veel fora tegenaan.. men reageert niet op het technische deel maar meer op de toonzetting.. soms terecht maar vaak helpt men hiermee het hele onderwerp om zeep.

op een of andere betreurenswaardige wijze geeft de anonimiteit van een internetforum veel mensen erg lange teentjes, inderdaad. Het zou erg mooi zijn als ieder lid van dit forum (of welk forum dan ook) op een post zou reageren alsof de persoon in kwestie in levende lijve voor zijn of haar neus stond. Een beetje menslievendheid en geduld met vermeende onredelijkheid (hetgeen in werkelijkheid vaak gewoon puur enthousiasme is) zijn grote deugden. Ook moet je in staat zijn je onomstootbare en al of niet arbitraire gelijk eventjes overboord te gooien als dit het topic kan redden. Je zult zien dat je mensen hier meer mee aanspreekt dan wanneer je je volle conversationele gewicht als een getergde leeuw in de strijd gooit.

[Mephistocles]

Mij kan het geen ene bal schelen. Relativeren. Niet aanvallen. En anders ga je naar de kroegbaas. Zijn taak is het om jehovas er uit te schoppen. Waarom zou je orph aanvallen? Hij is enthousiast over iets. Gun het m. Deel in zn enthousiasme. Waarom doet iedereen vandaag zo moeilijk?

[Michael AE]

...want er zijn er hier genoeg die een aardig stukkie kunnen spelen maar toch minder die weten hoe hun instrument precies in elkaar steekt.

En? Ik heb liever iemand die elk weekend een goede sound uit zijn gitaar probeert te halen dan iemand die 30 houtsoorten gaat googlen om een gitaar te ontwerpen voor op zolder.

[Hendriks]

Mij kan het geen ene bal schelen. Relativeren. Niet aanvallen. En anders ga je naar de kroegbaas. Zijn taak is het om jehovas er uit te schoppen. Waarom zou je orph aanvallen? Hij is enthousiast over iets. Gun het m. Deel in zn enthousiasme. Waarom doet iedereen vandaag zo moeilijk?

Enthousiast zijn is OK , heeft niemand problemen mee , daar gaat dit ook niet over.

[Mephistocles]

Ik snap het. Relativeren gaat beter met bier. Orph, bier drinken. De rest: ook.

[Bram+]

En? Ik heb liever iemand die elk weekend een goede sound uit zijn gitaar probeert te halen dan iemand die 30 houtsoorten gaat googlen om een gitaar te ontwerpen voor op zolder.
De kern van de zaak denk ik :D

Er is altijd een kleine strijd hier tussen mensen die hun 'gear' heel theoretisch benaderen en mensen die wat praktischer ingesteld zijn en zaken als 'tone' ook relatief zien (en je tone ís relatief met een drummer en bassist op de achtergrond in een live situatie), en dan heb ik het nog niet eens over muziektheorie of het daadwerkelijke gitaarspel. Orpheo bevindt zich wel heel erg in de theoretische hoek en roept daarmee ook veel weerstand op. Als hij kan spelen zoals hij kan lullen, dan speelt hij in ieder geval bijna iedereen naar huis hier.

Wat ik goed kan voorstellen is dat de meesten dat hele 'ik koop maandelijks een gitaar van 2000 piek (o.i.d.) die ik niet nodig heb'-gedoe eerder zien als een soort compensatiegedrag voor z'n daadwerkelijke spel, maar misschien is het wel gewoon 'jaloezie'.

Wel mooi, een praatgroep over Orpheo trouwens :D

[macwilliams]

Ik ben zelf ook een "bankvirtuoos" en ook ik ben met voor mij beschikbare middelen op zoek naar een stukje voldoening. Ik vind de theorie ook heel interessant en mocht ik in mijn queste iets ontdekken zal ik mij toch enigzins belemmerd voelen om anderen daarop te wijzen. Voordat je het weet word je aan de schandpaal geketend en bekogeld met rotte tomaten. Of misschien wel aan het kruis genageld door een stelletje onwetenden.

Ik weet zelf ook wel dat het in een band geen reet uitmaakt hoe je klinkt, ik ben voor mijn toenmalige band naar big one gestapt en heb gewoon een jcm800 fullstack gekocht en een tube screamert en niet eens een ts-9 maar gewoon zon crappy ts-10. En natuurlijk de HM-2 van boss al dit prachtigs werd voorzien van signaal die door een bcrich el cheapo warlock met een dimarzio in de brug. En daar ging ik dan, onbelemmerd door futiliteiten als tone, definitie of talent. Bier dat was er dan weer wel. En die keren dat we in een zaal
stonden was je toch overgeleverd aan een geluidsman. Het maakte dus toch geen fuck uit. In tegenstelling tot anderen frustreerde mij dat niet, er was altijd nog bier en bier. De rest heeft een forum opgericht en neemt nu iedereen op de korrel die er wel werk van maakt terwijl ze huilend naar hun troep kijken.

Hoi ik ben Willem, khep 1 gitaar gekocht en ben op de rommelmarkt een marsjal versterker gekocht. Maar ik klink nog steeds niet als zack/James enz enz enz. Jankerdejank enz. Moet ik nu ee mm gees kopen? En als ik de stekkert nu andersom int stopkontakt steek? Heb ik dan de fase refursal voor mekander?

Geef me dan de overenthausiaste theorie man maar.

[EuroCinema]

(en je tone ís relatief met een drummer en bassist op de achtergrond in een live situatie)

+1, ik heb gisteren voor het eerst in een paar weken weer met onze hammondorganist samen gespeeld. Zo'n grommend orgel ernaast verandert in 1 keer de definitie van goeie tone. Wat je dan nodig hebt is behoorlijk anders dan wat los in je huiskamer goed klinkt.

[TIMBER]

En die keren dat we in een zaal
stonden was je toch overgeleverd aan een geluidsman. Het maakte dus toch geen fuck uit. In tegenstelling tot anderen frustreerde mij dat niet, er was altijd nog bier en bier.


Zeer herkenbaar..;)

[TIMBER]

En? Ik heb liever iemand die elk weekend een goede sound uit zijn gitaar probeert te halen dan iemand die 30 houtsoorten gaat googlen om een gitaar te ontwerpen voor op zolder.

Niks mis mee maar dan snap ik niet waarom je je in zo'n discussie mengt c.q. verzeild raakt. Begrijp me niet verkeerd ook ik plug het liefst in en spelen maar, waarbij onze muziek vooral uit gevoel voort vloeit. Echter na decennia spelen ga je je toch wat meer verdiepen in de theoretische kant. Enerzijds dus de muziek en anderzijds je instrument c.q. gear.

[Kim Wilson]

Daarnaast is een goeie sound ook op een podium best belangrijk. Nuances hoor je natuurlijk niet zo goed als op je zolderkamer, maar toch. En zoals EuroCinema ook al aangeeft, wat je thuis als perfect geluid ervaart, kan in de bandmix wel helemaal niet werken.

[Rinze]

En toch is voor die goeie sound op het podium ook enige kennis van je spullen niet onbelangrijk. Ik heb al zoveel optredende muzikanten meegemaakt die wanneer er iets mis was met hun gitaar/versterker/andere spullen niks beter wisten te doen dan hulpbehoevend om zich heen kijken. Een blondje met autopech is er niks bij :cheerup:

Voor een goed klinkende en spelende gitaar (thuis óf op het podium) is het toch belangrijk dat de gitaar goed afgesteld is en dat de "configuratie" van de apparatuur klopt. Sommigen varen daarbij blind op vertrouwde recepten, anderen proberen de grenzen te verkennen en te verleggen. Ik denk dat zonder die laatste groep er geen ontwikkeling in zou zitten. Ome Leo speelde zelf helemaal geen gitaar BTW..

En laat de een dan lekker op het podium staan en de ander lekker thuis aan zijn spul knutselen, niks mis mee toch. Vroeger heb ik aardig wat opgetreden en ik zou dat eventueel wel weer willen hoor. Maar met mijn spullen thuis kan ik ook veel plezier beleven aan het gitaarspelen. En daar gaat het toch om, dat je er plezier in hebt. Hoe, lijkt mij irrelevant.

Het valt mij inderdaad wel op dat er hier erg op de man wordt gespeeld in dit soort discussies, ik zou het graag anders zien, het weerhoudt mij er zo onderhand regelmatig van om te reageren omdat ik geen zin heb om in weer een zeikdiscussie terecht te komen.

[Rutger]

Mocht er na al het gebash nog oor zijn voor een visie...:

1. Er zijn bepaalde regels voor instrumentenbouw waar de meeste bouwers zich aan houden, omdat de kans dat er een goed klinkend instrument uitkomt dan groter is. De regels zijn gebaseerd op de ervaring van de vorige bouwers en op de resultaten die ze ermee behaalden. Zo is de kans op een mooi geluid beter met massief droog hout en goed op elkaar aansluitende onderdelen. Dit zijn zaken die vaak een technisch natuurkundige onderbouwing krijgen en die dan ook best kunnen kloppen. Maar de uitkomst van een bepaald ontwerp en de combinatie van de onderdelen is dan echter altijd nog een verrassing als het instrument eenmaal klaar is. De fout die in deze gedachtegang vaak gemaakt wordt, is dat niet de technische correctheid een goed geluid bepaalt, maar de smaak van de mens zelf. Misschien wil je wel helemaal niet dat alle frequenties goed worden weergegeven, misschien wil je wel helemaal geen optimale sustain! Dat bepaalt allemaal immers het karakter van de gitaar en de klank waar je (niet) van houdt.

2. Gerenomeerde instrumentenbouwers zijn gaan bouwen met wat voor handen was, en wat in hun tijd en plaats gangbaar was. Tegenwoordig zijn houtsoorten als mahogany, ash en maple dé houtsoorten voor een elektrische gitaar omdat Fender en Gibson die gebruikten. Toen Fender en Gibson met hun gitaren begonnen was dat hout gewoon in grote getale voor handen (bij de groothandel), goedkoop en daarom goed bruikbaar in de massaproductie. Het was helemaal niets bijzonders, kon je bij wijze van spreke gewoon bij de bouwmarkt halen. Het was niet alleen een bouwtechnische maar ook een economische overweging om voor dergelijke houtsoorten te kiezen.

3. Omdat de gitaren van de bekende bouwers een succes zijn gebleken, is iedereen hen gaan nadoen, met het gevolg dat in de loop der tijd velen er van overtuigd zijn geraakt dat je je gitaren moet bouwen zoals zij, omdat je alleen op die manier een goede gitaar zou kunnen krijgen. Maar eigenlijk is het enigste wat je op deze manier doet, de veilige weg bewandelen en iemand kopieren die succes heeft gehad met zijn ontwerp.

4. Je kunt hieruit de conclusie trekken dat wij eigenlijk niet slim bezig zijn om de inmiddels schaars geworden houtsoorten te blijven gebruiken voor onze instrumenten die daardoor alsmaar duurder worden (en de bossen steeds kleiner). Als je dan toch in hun voetsporen wil treden, doe als hen: ga voor je hout naar de Gamma! Violen worden immers ook sinds jaar en dag van spar gebouwd (ja, zelfs die hele beroemde).
Aan de nieuwe SG te zien is Gibson gewoon teruggegaan naar hun oude beleid: bouw met wat voor handen is. Dat ze daar dan wel de volle mep voor vragen verbaast me dan weer wel...

5. Mijn eigen ervaring tenslotte: ik heb een Strat die aan alle Leo eisen voldoet en beter, en het is een geweldige gitaar. Ik had een Les Paul die van geen kant klopt en in niets lijkt op de eisen van Orville, en het is een geweldige gitaar. Het feit dat een gitaar uit multiplex bestaat zegt in weze niets over de uiteindelijke klank van de gitaar... Alles wordt bepaald door de som der delen en vooral je eigen smaak.

En tenslotte (een stelling): het succes van een instrument wordt in weze niet bepaald door de kwaliteit zelf, maar vooral door een succesvolle marketing. Ofwel: als een bekende gitarist voor een bepaalde gitaar kiest dan moet dat instrument wel goed zijn en dan wordt dat vanzelf de standaard voor kwaliteit en een goed geluid. Maar eigenlijk kopieren wij slechts de smaak van die gitarist. Zo simpel gaat het vaak (en zo simpel zijn wij mensen eigenlijk...).

[bagheera]

Hoi ik ben Willem, khep 1 gitaar gekocht en ben op de rommelmarkt een marsjal versterker gekocht. Maar ik klink nog steeds niet als zack/James enz enz enz. Jankerdejank enz. Moet ik nu ee mm gees kopen? En als ik de stekkert nu andersom int stopkontakt steek? Heb ik dan de fase refursal voor mekander?



Een geschreven sketch over de beginnende gitarist :seriousf:
zo kunnen we ook nog eens lachen he
die zin met dat stopcontact is echt geweldig.

Ik zou eigenlijk het liefst rutger quoten maar dat is teveel.
maar hij heeft wel gelijk.
Onderhand weet iedereen wel dat mahonie een heel warme diepe klank geeft en dat maple daar een beetje tegenover.
Maar waarom ook niet met spar een gitaar bouwen.
Zelf ben ik geen bouwer, en ik zou waarschijnlijk te conservatief zijn om met spar een gitaar te bouwen maar misschien lopen we zo wel mooie dingen mis.
Denk ik dat multiplex het antwoord is, niet echt maar misschien vergissen we ons.
Gibson was vroeger een pionier bij de gitaarbouw, op deze manier blijven ze dat misschien ook, de eerste meesterlijk goede multiplex is misschien wel in de aantocht.
Maar voorlopig blijf ik toch bij mahonie.

[TIMBER]

Nogmaals tis geen multiplex.. althans niet zoals we dat van de goedkope planken c.q. bouwmarkt kennen.

[Kakihara]

Leo bouwde zo economisch mogelijk : esdoorn en elzen waren op het moment van het uitvinden van de telecaster de goedkoopste houtsoorten, en toevallig klonk het nog goed ook.
Gibson had nog een hele voorraad mahonie liggen, doordat ze dat ook gebruikten voor hun akoestische gitaren. En ook hun elektrische gitaren klonken er goed mee. Mahonie was toen ook al niet goedkoop. Meer moet er niet achter gezocht worden.
Omdat gitaristen een conservatief volkje zijn, wordt er steevast teruggegrepen naar die houtsoorten omdat dat de enige zijn die goed zouden klinken. Zelfs het ongelooflijk veel gebruikte lindenhout (basswood) wordt als inferieur afgedaan. Er zijn anders wel een hoop Ibanez-signatures gebouwd uit dit hout.
Dat er maar een aantal houtsoorten geschikt zijn voor instrumenten is onzin natuurlijk : youtube maar eens op Arlo West, en je krijgt haast gegarandeerd een filmpje te zien met zijn Ol' Piney - opgetrokken uit "pine", vergelijkbaar met spar: perfecte teleklank, hier op het forum loopt er iemand rond met een zelfbouwtele van kersenhout, klinkt lekker. Op TDPRI heeft er iemand een tele gebouwd uit Western Red Cedar, met noesten en al, en hij beschrijft het geluid als een mix tussen moerasessen en elzen. Zelfs de eerste zelfbouw van Aaronstonebeat, helemaal opgetrokken uit eiken, klonk beter dan verwacht.
Ik vraag me af in hoeverre de tooneigenschappen van hout niet gewoon tussen de oren zitten. Begrijp me niet verkeerd, er zal wellicht verschil zitten onderling, maar volgens mij zijn de verschillen niet altijd zo groot als wordt aangenomen.
En de prijs van multiplex bij de Gamma/Hubo/Brico valt overigens vies tegen.

[Pepe]

Maar waarom ook niet met spar een gitaar bouwen.


Exactly.
Er is natuurlijk veel meer tussen hemel en Warmoth dan Padouk en Zebrawood.

Pine schijnt een prima tonewood te zijn maar blijkbaar niet interessant voor Warmoth en consorten want het is stinkend goedkoop.
Hetzelfde geldt voor Paulownia, snelgroeiend, lijkt op swamp ash en heel china maakt er tafeltjes van dus dat kan niet goed zijn.

Het is in ieder geval verfrissend dat Gibson na al die jaren van brazillian AAAA topjes zich wendt tot non snobistisch materiaal.


Ik kan me voorstellen dat dit een beetje tegen het zere been is van den consument die maar steeds de portomonee getrokken heeft voor de marketing lulverhalen van exclusief is beter.

[Maarten66]

Heeft de TS ergens gelezen dat deze manier van bouwen/stainen vervolgens op alle modellen wordt doorgevoerd? Ik zou die documentatie graag lezen! Zo niet dan is dit misschien gewoon een grappig uitstapje naar een in mijn ogen lelijke gitaar. Overigens, de consument bepaald zelf altijd nog of ze 2000 dollar willen lappen voor zo'n bak, een verzamelaar wellicht maar een beginnend gitarist met goeie smaak niet zo snel lijkt me.

[thierry1982]

Hoe dan ook, die gitaar blijft echt super lelijk.

[geert1976]

zoals ik in een eerdere post al gezegd heb, is het wellicht verstandiger de recensies af te wachten van mensen die de gitaar hebben bespeeld, wellicht is het qua klank een hele goede gitaar, het is de klank die je zoekt, of juist niet.

De jappaners hebben bewezen dat je met triplex en multipex gitaren, een bruikbare gitaar kunt maken, stop er de juiste hardware in en dan zal die best goed klinken.

zoals ik nu lees, is deze Gibson niet zozeer uit triplex of multiplex opgebouwd, maar uit laagjes echt hout, kan dus een prima gitaartje zijn, wellicht brengen ze in de toekomst ook met dit materiaal gewone modellen uit.

Ik vind het gewaagd van Gibson om een alternatieve gitaarbouw toe te passen en waarom mogen ze niet vernieuwend bezig zijn?

[Rutger]

Leo bouwde zo economisch mogelijk : esdoorn en elzen waren op het moment van het uitvinden van de telecaster de goedkoopste houtsoorten, en toevallig klonk het nog goed ook.
Gibson had nog een hele voorraad mahonie liggen, doordat ze dat ook gebruikten voor hun akoestische gitaren. En ook hun elektrische gitaren klonken er goed mee. Mahonie was toen ook al niet goedkoop. Meer moet er niet achter gezocht worden.
Omdat gitaristen een conservatief volkje zijn, wordt er steevast teruggegrepen naar die houtsoorten omdat dat de enige zijn die goed zouden klinken. Zelfs het ongelooflijk veel gebruikte lindenhout (basswood) wordt als inferieur afgedaan. Er zijn anders wel een hoop Ibanez-signatures gebouwd uit dit hout.
Dat er maar een aantal houtsoorten geschikt zijn voor instrumenten is onzin natuurlijk : youtube maar eens op Arlo West, en je krijgt haast gegarandeerd een filmpje te zien met zijn Ol' Piney - opgetrokken uit "pine", vergelijkbaar met spar: perfecte teleklank, hier op het forum loopt er iemand rond met een zelfbouwtele van kersenhout, klinkt lekker. Op TDPRI heeft er iemand een tele gebouwd uit Western Red Cedar, met noesten en al, en hij beschrijft het geluid als een mix tussen moerasessen en elzen. Zelfs de eerste zelfbouw van Aaronstonebeat, helemaal opgetrokken uit eiken, klonk beter dan verwacht.
Dat bedoel ik dus, van alternatief hout kun je ook prima gitaren bouwen. En dat hout hoeft helemaal niet exclusief te zijn, integendeel...

Ik heb me, toen ik me een beetje in houtsoorten ging verdiepen, vanwege de Amerikaanse benamingen nogal eens vergist in wat zo'n houtsoort nu eigelijk is... zo is "pine" gewoon grenen en "spruce" gewoon vuren. Beide zouden als body wat van alder weg hebben. Berken kan prima als alternatief voor maple worden gebruikt, maar dat laatste groeit overigens ook gewoon in Europa.


Ik vraag me af in hoeverre de tooneigenschappen van hout niet gewoon tussen de oren zitten. Begrijp me niet verkeerd, er zal wellicht verschil zitten onderling, maar volgens mij zijn de verschillen niet altijd zo groot als wordt aangenomen.
Dat denk ik dus ook. Er zijn ook zoveel combinaties van materialen en constructiemethodes mogelijk waarmee je een vergelijkbaar resultaat kunt behalen.
Het komt gewoon omdat we gewend zijn dat gitaren op een bepaalde manier gebouwd worden. En het mag wel anders, maar dan moeten het wel peperdure hardhoutsoorten zijn... :dontgeti:

Het algemene gevoel is dat andere houtsoorten zoals spar minder goed zouden zijn (niet stabiel genoeg, te zacht, etc), maar ik vraag me af waarop dat gebaseerd is? Andere instrumenten worden immers ook van spar gebouwd. Volgens mij is het puur vooroordeel. Het is niet beter of slechter, het is gewoon anders.

Waar ik overigens van schrok toen ik me een beetje in hout verdiepte is, in hoeverre al die in de gitaarbouw algemeen toegepaste houtsoorten al schaars zijn geworden. In 60 jaar tijd is de hele wereldvoorraad gewoon leeggeplunderd! Alleen dat zou al reden genoeg moeten zijn om op andere houtsoorten over te gaan.

Het wordt gewoon tijd voor iets anders. Muziekinstrumenten met een groen label ofzo :)
Dat gebeurt dus al sporadisch, maar het mag nog wel wat meer!

[Chris Winsemius]

Het is absoluut niet mijn bedoeling om Orpheo te "bashen" maar ik heb soms wel moeite met de toon van zijn postings. Ongetwijfeld (!!!) bedoelt hij het goed maar het komt soms heel cru over...

Ik ben trouwens ook benieuwd of hij in zijn onderzoek ook heeft gelet op de onderlinge verschillen tussen stukken hout van dezelfde (hout)soort, had die vraag een aantal pagina's terug gesteld en ik ben zeer benieuwd naar zijn reactie.

[Hendriks]

Pine, Cedar , walnut , worden super gitaren van gebouwd, de Blackguard van Fender is van pine en dat is een gewilde tele.

@ Chris , precies mijn idee

[Goldfoxx]

En tenslotte (een stelling): het succes van een instrument wordt in weze niet bepaald door de kwaliteit zelf, maar vooral door een succesvolle marketing. Ofwel: als een bekende gitarist voor een bepaalde gitaar kiest dan moet dat instrument wel goed zijn en dan wordt dat vanzelf de standaard voor kwaliteit en een goed geluid. Maar eigenlijk kopieren wij slechts de smaak van die gitarist. Zo simpel gaat het vaak (en zo simpel zijn wij mensen eigenlijk...).

Zowiezo worden de meeste mensen (waaronder iig ikzelf) erg bevooroordeeld op basis van merk/prijs/mening van anderen/etc. Pas las ik de uitkomst van een onderzoek, dat de hersenen al na een halve zin, een bepaalde voorkeur geven aan een begrip. Ik weet zeker dat dit ook met merken e.d. geld. Aldi vla zou ik niet zo snel kopen, zelfs al komen ze hoog in vergelijkend warenonderzoek zouden komen.

Het artikel: http://www.nu.nl/wetenschap/2050527/hersenen-beinvloeden-begrip.html

[EuroCinema]

In hetzelfde kader: wie hoort echt het verschil tussen dure en goedkope kabels? (http://gizmodo.com/305549/james-randi-offers-1-million-if-audiophiles-can-prove-7250-speaker-cables-are-better)

[Pepe]

Heb je die James Randi weer... tis niet de bedoeling om de gitaarhypes omver te gooien hoor, blijft er weinig anders over op gitaarnet dan de puberpolls, oftopic geleuter en post je huisdier.

[Quicksilver]

Hmm.. bij deze gitaar zou het 'Don't worry, be hippie' shirt erg goed staan.

Wat een godsgruwelijk gedrocht..:mad:

[Mephistocles]

Hebben we het al eens over de Hello Kitty gitaren gehad? Zoiets kun je toch niet serieus nemen.

Dan liever zo'n geinig gekleurde SG. Dat kan ik dan weer wel waarderen.

[Quicksilver]

Hebben we het al eens over de Hello Kitty gitaren gehad?

Hmm die vind ik eerlijk gezegd wel tof.. :)

http://i93.photobucket.com/albums/l50/seren211000/PUCCAKITTY/fender-kitty-pink-guitar.gif

http://www.7x7toys.com/wp-content/uploads/2007/10/ktguitaracoustic-_500.jpg

http://hellokittyjunkie.files.wordpress.com/2008/01/21_fender_hello_kitty_gig_bag.jpg

http://www.get-it-all.net/store/images/hello_kitty_black_med_picks_xlg.jpg

Ik mis alleen nog een hello-kitty amp..:soinnocent:

[geert1976]

Hebben we het al eens over de Hello Kitty gitaren gehad? Zoiets kun je toch niet serieus nemen.

Dan liever zo'n geinig gekleurde SG. Dat kan ik dan weer wel waarderen.

Ik heb Gibsons en een Hello Kitty, hoezo niet?

1. hardtail strat (dus niet die onbruikbare kut trem van Fender)
2. Humbucker en een volume knop, lekker eenvoudig
3. een halsje nog fijner dan van een Fender

[geert1976]

Hmm.. bij deze gitaar zou het 'Don't worry, be hippie' shirt erg goed staan.

Wat een godsgruwelijk gedrocht..:mad:

tja smaken verschillen, ik vind puntjes gitaren van Jackson geen gezicht, maar er is overal een markt voor zo zie je maar

[Mephistocles]

Ik heb Gibsons en een Hello Kitty, hoezo niet?

1. hardtail strat (dus niet die onbruikbare kut trem van Fender)
2. Humbucker en een volume knop, lekker eenvoudig
3. een halsje nog fijner dan van een Fender

Inderdaad. Daarom heb ik geen Hello kitty gitaar.

[geert1976]

Inderdaad. Daarom heb ik geen Hello kitty gitaar.

leg uit en waar speel je op dan?

[Ibanez666]

Ik mis alleen nog een hello-kitty amp..:soinnocent:

Maak daar maar de Hell-Kitty van wat mij betreft! :angry:

[EuroCinema]

Hebben we het al eens over de Hello Kitty gitaren gehad? Zoiets kun je toch niet serieus nemen.

Dan liever zo'n geinig gekleurde SG. Dat kan ik dan weer wel waarderen.

:soinnocent: en een babyblauwe stratocaster, of roze paisley, of blue flower wel?

[RobertoL]

:soinnocent: en een babyblauwe stratocaster, of roze paisley, of blue flower wel?
Blue flower:cooler::

http://www.interstatemusic.com/wcsstore/InterstateMusic/ims/ipf/GTS0279402550.jpg

[Kim Wilson]

Mwah, doe me dan maar een Hello Kitty. Goeie humbucker erin en gaan met dat ding! :blast:

[RobertoL]

Hello Kitty, die ziet er wel goed uit en als je een andere pickup inzet kan ie ook nog eens heel goed klinken. Geweldig, met die hello kitty slagplaat:rockon:

[Kim Wilson]

Lijkt me eigenlijk wel een ideaal slidegitaartje voor dat bandje van NellyRocks. :D

[EuroCinema]

Blue flower:cooler::

http://www.interstatemusic.com/wcsstore/InterstateMusic/ims/ipf/GTS0279402550.jpg

Precies die heb ik gehad! Heerlijk gitaartje om op te funken.

[RoelTM]

Blue flower:cooler::
Zo'n Tele hangt ook al jaren bij Vriese in Doetinchem. Mocht er iemand interesse hebben. ;)

[mikeyaxeman]

Was er kort geleden nog, heb hem niet zien hangen.

[TIMBER]

Maar goed.. een on-topic zit er niet meer in neem ik aan..;)

[aaronstonebeat]

OT:

Hier (http://www.guitarcenter.com/Gibson-SG-Zoot-Suit-Electric-Guitar-484926-901-i1468557.gc?CJAID=10449560&CJPID=3421984) wordt ie voor $1.199,00 aageboden.
Dat scheelt toch al aanmerkelijk :D

[RUIS]

Excuus als deze al gepost was.

http://img3.musiciansfriend.com/dbase/pics/products/2/4/6/609246.jpg

http://www.modernguitars.com/imagefiles/news/zootbody.gif

http://www.modernguitars.com/imagefiles/news/zootneck.gif


Een SG uit veel laagjes hout, elk laagje heeft z'n eigen kleur gekregen. KLIK (http://www.modernguitars.com/archives/005077.html)
En uiteraard in meerdere kleuren verkrijgbaar KLIK (http://www2.gibson.com/Products/Electric-Guitars/SG/Gibson-USA/SG-Zoot-Suit.aspx)

Een truc om afvalhout op te maken? Puur een gimmick? Op het podium zal je er in ieder geval wel mee opvallen.

[Trocar]

Excuus als deze al gepost was.



Excuses aanvaard hoor ;) :p

Hier 24 pagina's naar aanleiding van deze regenboog:
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=125627

[RUIS]

OK, gooi maar dicht of weg.

[Jimwoud]

Suit you sir! Geinig ding.

[geert1976]

Ik vind hem mooi en zie ik het nu goed, is een verstevigingsplaat tegen headcrack aangebracht?

[Franc]

Dat zal weinig doen tegen een headcrack op die plaats.
Is volgens mij gewoon 'voor de sier'. En voor een beter contrast met het logo.

Gitaar lijkt trouwens op een zuurstok :D

[Jan Buurman]

Hoe vaker ik hem zie hoe mooier hij wordt...:hippie:

[Franc]

Ik hou het toch maar op mijn faded brown special ;)

http://i256.photobucket.com/albums/hh198/Franc1974/01022009220.jpg

[BasHermus]

Leuk hoor... al die kleurtjes.

Maar $2000 voor een multiplex gitaar vind ik wat duur....

[barno]

Hoe vaker ik hem zie hoe mooier hij wordt...:hippie:

heb ik ook wel wat.
alleen de headstock oplossing, waarschijnlijk ifv het logo idd, vind ik maar zo zo.
en het middenstuk op de body achter de stoptail, dat die kleurenlijnen uitkomen op zo'n driehoek is ook niet echt mooi imo

[HaroldA]

Ik hou het toch maar op mijn faded brown special ;)

Of natuurlijk mijn Silverburst! :soinnocent:
http://daddys.com/blog/wp-content/uploads/2007/04/sg-sliverburst.jpg

Maar toch heeft zo'n zuurstok wel iets... :???:

[mesaman]

ik vind de kleurtjes juist leuk!donders gaaf.past wel mooi naast een ibanez pmc of een bowlingball.....

[EGH]

Gooi aub snel dicht voordat we weer een 24 pagina tellende discussie krijgen over wat Gibson allemaal aan het doen is en of dit nou mooi is of niet. :sssh:

[barno]

Gooi aub snel dicht voordat we weer een 24 pagina tellende discussie krijgen over wat Gibson allemaal aan het doen is en of dit nou mooi is of niet. :sssh:

dit topic is tot nu toe toch lekker proper: gewoon of je't mooi vindt of niet, geen gezeik over wat gibson wel of niet moet doen.

[Nielsje]

Nou, als 'ie hier hangt, zal ik hem zeker een keer proberen!
Ik hoef hem niet, ik wil überhaupt geen SG, maar vind de kleurtjes wel vet!
Krijg ineens zin om reggae te gaan spelen!

[geert1976]

Ik vind hem heerlijk om te zien echt zo'n gitaar waar je mee zegt "thank you, fuck you, good night":seriousf:

Zodra die ergens hangt ga ik hem zeker proberen:lp:

[frander]

Ik kan het niet echt serieus nemen, wat een peutergitaar. Iets voor de ollekebollekeschool!

[geert1976]

Ik kan het niet echt serieus nemen, wat een peutergitaar. Iets voor de ollekebollekeschool!

het maakt eigenlijk geen ruk uit hoe een gitaar eruit ziet, als die maar goed speelt en klinkt en heel fout is ook weer goed.

Zo heb ik zelf een Squier Hello Kitty, ziet er koddig uit als ik erop speel, maar ding heeft waanzinnig geluid en speelt lekker, vind de hals nog lekkerder dan alle Fenders die ik heb gehad.

[lindstrom]

wat f*(^&*g lelijk!!!!!! gibson is echt niet helemaal lekker ofzo..

Jezus wat een misbaksel!!!!!

ze zouden zich moeten schamen daar bij Gibson!