PDA

View Full Version : Marshall : Vintage Modern - JVM 205H


SloeGin
13 augustus 2009, 06:28
Ik heb een vraag rond deze 2 Marshalls.
Beide 50 watt heads en gaan allebei voor ongeveer dezelfde prijs : +/- 1050 euro nieuw.
Wat is nu eigelijk het grote verschil tussen deze 2 amps?

Bij dit filmpje op youtube van de VM http://www.youtube.com/watch?v=Vjs14AEk12c# klinkt de VM zoveel beter dan het officiële Marshall filmpje. Daar klinkt hij maar dunnetjes vind ik.

De JMV 410H is 100 watt, das wat te veel vandaar men interesse voor de 205H.

Over beide amps hoor ik veel tegenstellingen.
De VM zou te dun klinken en de JVM zou het goede crunch kanaal dat de JCM 410 H heeft missen?
macwilliams
13 augustus 2009, 06:40
Nog steeds op zoek naar een juiste amp? Heb je de 410 al geprobeerd?
SloeGin
13 augustus 2009, 06:41
Nog steeds op zoek naar een juiste amp? Heb je de 410 al geprobeerd?

Juiste gitaar heb ik al nu nog een goede amp vinden op termijn ;)

De JVM 410 is 100 watt das me wat teveel van het goede :)
macwilliams
13 augustus 2009, 06:59
Dat verschil is niet zo groot hoor, gebruik je hem vaak op hoge luidsterkte?
Ik heb nogsteeds 100 watt naast de bank in de woonkamer staan. Heb ook nog een 30 watt peavey staan maar die begint al luider dan de 100watter.
caliban
13 augustus 2009, 11:39
Vraagt de TS niet achter het verschil tussen de VM en JVM?
De VM is vind ik meer een crunch- en cleanversterker. Terwijl de JVM het allemaal ook wel doet, maar je kan er ook goeie highgain geluiden uit krijgen. De VM is beter als je geen highgain nodig hebt. Ik heb er maar een keer over gespeeld, en een dunne sound...., niks van gemerkt hoor. Prima amp, alleen zou ik zelf voor de JVM gaan, leadkanaal modificeren (wegens te veel oversturing, ook bij lage gainstanden). Ik denk dat er heel wat winkels zijn waar je ze langs elkaar kan gaan testen, doen zou ik zeggen!
SloeGin
13 augustus 2009, 17:22
Vraagt de TS niet achter het verschil tussen de VM en JVM?
De VM is vind ik meer een crunch- en cleanversterker. Terwijl de JVM het allemaal ook wel doet, maar je kan er ook goeie highgain geluiden uit krijgen. De VM is beter als je geen highgain nodig hebt. Ik heb er maar een keer over gespeeld, en een dunne sound...., niks van gemerkt hoor. Prima amp, alleen zou ik zelf voor de JVM gaan, leadkanaal modificeren (wegens te veel oversturing, ook bij lage gainstanden). Ik denk dat er heel wat winkels zijn waar je ze langs elkaar kan gaan testen, doen zou ik zeggen!

Bedankt voor je respons :)

Ik speel zowel bluesrock als metal (van Jimi Hendrix, Joe Bonamassa tot Slash tot Metallica, Ozzy etc ... m.aw. de JVM is daarvoor geschikter dan de VM?
sjaak1990
13 augustus 2009, 17:47
Wow wat klinkt die versterker slecht in dat filmpje :???:
VM is als je met je volumeknop speelt de JVM als je de veelzijdigheid niet uit je vingers of volumeknop haalt maar uit de amp. 100 watt kan clean alleen wat harder verder is er bijna geen verschil. Ik zou zeggen test ook wat alternatieven voor Marshall, ik vind dat er beter spul te krijgen is maar jij kan dit natuurlijk wel geweldig vinden. JVM410h vind ik niet geweldig voor metal.
SloeGin
13 augustus 2009, 19:12
Wow wat klinkt die versterker slecht in dat filmpje :???:
Ik zou zeggen test ook wat alternatieven voor Marshall, ik vind dat er beter spul te krijgen is maar jij kan dit natuurlijk wel geweldig vinden.

Ik vind dat filmpje juist zeer goed. Veel beter dan de meeste waar die VM schel klinkt.

Welke alternatieven zoal in dat budget nml. +/- 1050 euro?
robert-gitarist
13 augustus 2009, 19:26
Welke alternatieven zoal in dat budget nml. +/- 1050 euro?

Voor dat bedrag heb je tweedehands bijna twee Marshall JCM2000 DSL's ;)
Heerlijke bakken! Klinken clean prima, zeker voor een Marshall, crunch en lead zijn echt heerlijk, mooi rauw. Zeker de moeite waard om die ook ens te testen. En als je toch wat verder gaat kijken, misschien kun je dan ook wel een TSL testen. Ik speel z'n beetje de zelfde soort stijl als jou (gezien de namen die je hier neer had gezet), heel uitlopend en breed, en ik red me echt super goed met mijn DSL, hele prettige amps.
Je zou trouwens ook nog naar een tweedehands Marshall 6100 kunnen kijken. 3 kanalen, veel opties (minder dan een JVM maar wel hele toffe opties), vette scheur, redelijk tot prima clean :)
JVM zijn wel te gekke bakken moet ik zeggen, nu ik er wat vaker na geluisterd heb en op gespeeld heb. Voor mij too much opties en kanalen maar verder heeft het ergens wel wat :crazyhappy:
caliban
13 augustus 2009, 20:21
DSL is iets anders, maar een TSL valt niet te vergelijken met een JVM. Ik vind een TSL zeker niet slecht en ze gaan voor dumpprijzen, maar een JVM klinkt veel beter. DSL ken ik niet goed genoeg.
sjaak1990
13 augustus 2009, 22:42
Ik blijf de DSL beter vinden dan de JVM, heb hem lang genoeg gehad om te weten dat hij goed klinkt :) JVM ook al heel erg vaak gehoord en blijf hem minder vinden omdat elke instelling het net niet is voor mij.

Alternatieven dus sowieso de DSL en 6100.
Orange rocker Orange AD.
Laney modellen (zelf geen grote fan van het geluid maar amps zijn wel goed)
2e hands amps natuurlijk. Ik ben altijd slecht in lijstjes maken vooral als ik zo moe ben als nu ;)
caliban
14 augustus 2009, 00:32
Zonder boost vind ik de DSL net geen metal kunnen, terwijl de JVM dit prima doet. Voor eerder klassieke sounds is de DSL super. Lang geleden dat ik hem nog bespeeld heb, maar dit is wat ik me herinner ervan.
SloeGin
14 augustus 2009, 17:24
Dan ga ik zeker eens kijken om een DSL uit te proberen :)

Klein vraagje nog : voor diegene die ook een JCM 900 getest hebben : is er eigelijk een groot verschil met de JCM 900 (combo)? Want dat is toch de bedoeling van een anere amp te hebben in mijn geval :D

Tnx!
caliban
14 augustus 2009, 18:02
Ik vind het verschil behoorlijk groot. Een DSL heeft een volledige lampenpreamp, terwijl die bij de 900 grotendeels solidstate is. Enkel de fx-loop van de DSL is SS. (Wat voor modificatie heb je trouwens laten doen aan je JCM 900?)
SloeGin
14 augustus 2009, 18:14
Ik vind het verschil behoorlijk groot. Een DSL heeft een volledige lampenpreamp, terwijl die bij de 900 grotendeels solidstate is. Enkel de fx-loop van de DSL is SS. (Wat voor modificatie heb je trouwens laten doen aan je JCM 900?)

Meer basrespons, hoog er wat laten uit halen. Lampen ook laten nakijken maar die waren nog in orde.
caliban
14 augustus 2009, 18:25
Meer basrespons, hoog er wat laten uit halen. Lampen ook laten nakijken maar die waren nog in orde.

Enig idee wat er exact aan gedaan is?
SloeGin
14 augustus 2009, 18:51
Enig idee wat er exact aan gedaan is?

Check PM ;)

10 tekens
Chris Winsemius
14 augustus 2009, 18:53
online mod-cursus ;)
SloeGin
14 september 2009, 19:05
kleine bump.

Ik las dat de JVM 410h eigelijk ook een goede 'oefenamp' is omdat ie op laag volume ook heel goed klinkt. Is dit echt zo?
Baker
15 september 2009, 10:22
Nee. Vind ik niet. De JVM 410H is een echte brute rock amp. Hij komt pas tot leven als je de volume knop lekker opendraait. Hij komt het beste tot zijn recht in een dikke vette classic rockband. Vind ik. Metal kan ie ook, maar er zijn betere oplossingen.

Ik ben wel echt een 410 fan. De tweekanaals JVM's vind ik minder, omdat er compromissen gesloten worden mbt de verschillende voicings. Dit gaat ten koste van het meer dan geweldige crunch kanaal van de JVM 410. Met het crunch kanaal benader je de onvolprezen JCM800 sound. Maar dan mét reverb/midi/drie voicings/twee mastervolumes/etc.

Lees anders dit:
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=107359
sjaak1990
15 september 2009, 11:07
Vind m op laag volume ook wat minder klinken. Hij hoeft niet heel hard maar wel op stevig volume om los te komen. Te hard is ook weer niet geweldig.