View Full Version : randall rg100es versus de modernere rh100/rh200
pjutter
30 juli 2009, 14:22
Je leest vaak dat bezitters van een rg100es (of de rackversie rg100ht) erbij zweren. Het zou de ultieme metalamp zijn, veel gain hebben, ze worden zelfs vergeleken met een marshall jcm800, etc. Een deel van het enthousiasme zal ook wel komen van het feit dat dimebag erop speelde, maar dat even terzijde.
Ik vroeg me af in hoeverre die oude beestjes nou verschillen van de modernere rh100's en rh200's. In hoeverre zijn bijvoorbeeld de circuits anders? Hebben ze echt een andere sound?
Ik bedoel, als je het nuchter bekijkt: als de rg100es zo een populaire amp is en was, waarom zou randall deze dan niet gewoon helemaal nabouwen en onder een ander type op de markt brengen? Vanuit kostenoogpunt kan ik me ook niet voorstellen dat de rg100es duurder zou zijn om te fabriceren dan de rh100/200, immers de circuits van deze amps lijken me niet zo ingewikkeld.
Zou de rh100 of rh200 ook zo populair zijn geweest als dimebag hierop had gespeeld?
Berust de faam van de rg100es op een hype, een nostalgisch gevoel of is het echt een brute versterker die niet geëvenaard kan worden door de modernere solid state amps van randall? Veel vragen, nu graag wat antwoorden en meningen :)
JeanPaul du Vinnie
30 juli 2009, 22:12
Eerst en vooral: het is een feit dat eighties Randalls een pak beter gemaakt waren dan die van tegenwoordig. Randall is sindsdien een aantal keren van eigenaar veranderd, wat ook verklaart waarom ze die modellen van toen niet meer op de markt brengen.
Om je vraag te beantwoorden: ja, ze klinken beter. Ik heb een RG100ES gehad en dat ding scheurde. Even goed als een JCM800: nou, nee. Totaal niet. De RG100 is met de juiste cab eronder een fantastisch ding voor z'n geld, maar klinkt veel dunner dan een brullende JCM. Het is een transistorbak voor iets he. Prijs-kwaliteit vind ik het één van de betere metalversterkers (als je er eentje kan vinden), maar tegen een goeie buizenbak moet de Randall echt wel de duimen leggen.
Ik denk overigens dat er ergens iets schort aan je vraagstelling. De RH100 en RH200 zijn volgens mij, puur in verkoopscijfers uitgedrukt, een pak populairder dan de RG100. De RH's zie je echt overal opduiken.
Tot slot: misschien leuk om te weten dat Dimebag niet de enige was die ooit op de RG100ES speelde. George Lynch speelde er in de eighties ook op (als ik me niet vergis heeft hij zelf in samenspraak met Randall de versterker ontworpen), en NOLA-metallers Crowbar, Superjoint Ritual en Eyehategod spelen er nog steeds op. Down in de tijden van Nola waarschijnlijk ook.
heel oud topic maar toch een reactie (als een forum oude posts vindbaar en muteerbaar maakt is dat denk ik ook de bedoeling?)
de RG 100 is een fantastische bak die menige versterker omver blaast (in ieder geval al die zwakke snert Marshalls)....
ALS je weet hoe hem te gebruiken!
een Randall RG 100 kaal, is niet veel soeps.
Weinig gain, modderig, niet veel soeps.
Er komt zeker geen instant Dimebag-geluid uit het ding.
Nee jongens en meisjes, jullie moeten er wel een beetje voor werken.
Maarrrr.... zet er een Mxr 6 band EQ voor waarbij je de mids boost, ja boost, niet eruit halen zoals velen denken (de mids haal je weer weg NA de drive) en dit monster komt tot leven.
Tubescreamertje dr voor kan ook.
Echt hoor, de andere gitarist in de band heeft er eentje en man man man wat een geweld.....
metal topper maar met gebruiksaanwijzing.
vond ik er maar eentje, zucht.......
wie een randall rg 100 ht te koop heeft, mag me er snachts voor wakker bellen.
Legit
29 april 2011, 10:46
Hoeveel kost zoiets?
tsja, zo rond de 200 euro's is "normaal".
100 zou een fantastisch mooie deal zijn, 300 zou nog te verantwoorden zijn als je hem heeeeel graag wil.
probeleem is meer, waar vind je ze.
ben nu met 1 op ebay bezig maar of het me gaat lukken...
Wabbie
29 april 2011, 14:21
.
Maarrrr.... zet er een Mxr 6 band EQ voor waarbij je de mids boost, ja boost, niet eruit halen zoals velen denken (de mids haal je weer weg NA de drive) en dit monster komt tot leven.
Waarom mids boosten om ze vervolgens weer te scoopen. Voor een fatsoenlijke bandsound heb je nu eenmaal mids nodig in je gitaargeluid.
Verder, zijn het best goede metalbakken, maar erg zijn zoveel betere metalversterkers. Maar die zijn dan wel meestal een pak duurder.
Orpheo
29 april 2011, 14:58
Waarom mids boosten om ze vervolgens weer te scoopen. Voor een fatsoenlijke bandsound heb je nu eenmaal mids nodig in je gitaargeluid.
Verder, zijn het best goede metalbakken, maar erg zijn zoveel betere metalversterkers. Maar die zijn dan wel meestal een pak duurder.
omdat je op die manier je signaal op een bepaalde manier laat oversturen. hij overstuurt lekkerder in het mid, en dan haal je daarna mid weg voor die 'chugga chugga' tone. dat je in een band mids nodig hebt weet iedereen wel. maar toch, volksstammen gitaristen scoopen de mids.
Wabbie
29 april 2011, 15:11
En volksstammen gitaristen zijn daardoor live niet te horen waardoor ze hun eigen versterker veer harder gaan zetten, afijn...
hugo123
29 april 2011, 16:32
Dit is toch die met tapijt beklede versterker? Want ik heb de RG50 112 combo ook met tapijt bekleed is dat dan de RG50es?
nee, het is die blauwe 19" rackunit, de HT
die tapijt bak is de ES.
zou het zelfde moeten zijn maar ik zoek specifiek de ht omdat ik hem in wil kunnen bouwen
nee, het is die blauwe 19" rackunit, de HT
die tapijt bak is de ES.
zou het zelfde moeten zijn maar ik zoek specifiek de ht omdat ik hem in wil kunnen bouwen
Madcow
29 april 2011, 17:41
Ik heb de Randall RG100ES gehad maar die had ik weer heel snel verkocht. Kut geluid, ik kon er niets mee. Nu heb ik een sovtek mig100 en die is echt 13465432x beter en dikker.
ja, als je hem gewoon zo zonder iets aan zet, is het inderdaad een onding ja ;)
Madcow
29 april 2011, 17:55
Zelfs een drol kan glimmen. Verwacht niet teveel van de versterker zeg ik je.
ik " verwacht" er niks van, ik ken hem al lang.
eq/tubescreamer ervoor en zijn verborgen kant komt boven.
Madcow
29 april 2011, 19:57
Ik geloof trouwens dat ik de Randall heb verkocht aan jouw bandlid haha.
dan heb ik zojuist eens heerlijk op jouw oude amp gerost!
je hebt er nie ttoevallig nog 1 zeker??
man, wat een heerlijke bak
Madcow
30 april 2011, 14:09
Hehe nee helaas niet. Ik had destijds een zeer vintage zelfbouwcabinet die bijna niets klinkt behalve een marshall valvestate. Misschien lag het daar aan.
Kirk Windstein van Crowbar speelt erover en zet er alleen een Boss Metalzone (jawel, een Metalzone) voor, en zijn geluid vind ik behoorlijk vet! Gebruikte Dimebag trouwens geen parametrische EQ in combinatie met die amp, zo'n oude groene Furman PQ-3 dacht ik.
ja, die gebruikte hij voor na de drive.
de mxr 6 bands eq zat nog voor de amp
en ik heb er 1 gevonden!
driewerf hoera!
toch via Ebay uiteindelijk.
heb me gewoon kwaad gemaakt en wat meer geboden.
verwacht hem met 2 weken oid.
als ik hem ingebouwd heb, post ik een mooi kiekje van mijn rack (uiteraard in dat topic)
ik =:crazyhappy:
Haha gefeliciteerd! Voor wat gaan die Randalls tegenwoordig weg? Heb je wel al je equalizers?
Haha gefeliciteerd! Voor wat gaan die Randalls tegenwoordig weg? Heb je wel al je equalizers?
ik heb deze voor omgerkend 250 euro gescoord.
das een mooie prijs denk ik voor de toch wel zeldzamere HT versie.
maarrrr... natuurlijk wel zo'n 80 euro verzendkosten, ontkom je niet aan helaas vanuit de US
ja, ik heb alles al, ik heb mijn geluid sowieso al voor elkaar.
hoofdreden voor de aanschaf is dat ik hem in kan bouwen en dus alleen nog flighcase en cab het podium op hoef te rollen.
losse amp kan dan weg.
flightcase open, snoer dr in, aanzetten en beuken maar
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.