"schroef stang"

[PeterDV]

Hallo allemaal

misschien een hele suffe vraag: Ik heb vandaag een heel erg goedkope akoestische gitaar gekocht. Er is 1 probleem de snaren zitten nogal hoog boven de hals. Dit komt (denk ik) doordat men de schroef in de hals (Ik weet even niet hoe je dat ding noem) heeft aangedraaid. De laatste frets (vanaf de 14e) lopen bijna in een helling naar beneden. Is het verstandig de schroef terug te draaien en dan mijn vraag welke kant moet ik op draaien (tegen de klok in?)? als hij nml al erg gespannen staat verknal ik hem misschien volledig. En nu heb ik tenminste nog geluid (tis echt geen beste maar gebruik hem voor alternatieve stemmingen naast mijn normale gitaar). Wie kan mij adviseren?

groetjes PeterDV

[Plant]

De laatste frets (vanaf de 14e) lopen bijna in een helling naar beneden.

Zoals ik het lees zit er dus vanaf de overgang op de kast een knik en loopt de toets daar meer af? Dat ga je met de trekstang (of trussrod) echt niet goed krijgen.

Maar als alleen de snaren dáár hoog liggen (speel je toch niet) is dat voor een cheapo niet zo erg. Het belangrijkste is dat de snaren op het speelbereik acceptabel laag genoeg liggen. Je schrijft niet dat de gitaar onbespeelbaar is.

Foto's???

[PeterDV]

Hallo Plant bedankt voor de reactie.

Ach dat was het de trekstang. Maar idd de gitaar is niet onbespeelbaar. Ik heb een foto gemaakt misschien dat iets duidelijker is:
http://www.mijnalbum.nl/Foto-7WPH33KK.jpg

Ik hoop dat de link werkt. Wat net buiten de foto valt is de verbinding tussen de hals en de body daar lijkt het haast gescheurt (daarom dacht ik ook dat ie was aangedraaid)

groet Peter

[Plant]

O, dit soort aflopende toetsen zie ik zo vaak. En niet eens bij de goedkoopste gitaren. Als je dan bij de laatste fret kijkt denk je "jéé, wat staan de snaren hoog". Verder zijn ze prima bespeelbaar.

Ik heb zelfs bij nieuwe gitaren wel eens een schuine kier tussen de toets en kast gezien :( Die was er dan geforceerd op geplakt en sloot alleen bij het klankgat aan op de kast. Die hadden natuurlijk nooit de fabriek uit gemogen.

[FreeGee]

Hallo Plant bedankt voor de reactie.

Ach dat was het de trekstang. Maar idd de gitaar is niet onbespeelbaar. Ik heb een foto gemaakt misschien dat iets duidelijker is:
http://www.mijnalbum.nl/Foto-7WPH33KK.jpg

Ik hoop dat de link werkt. Wat net buiten de foto valt is de verbinding tussen de hals en de body daar lijkt het haast gescheurt (daarom dacht ik ook dat ie was aangedraaid)

groet Peter

Met de halspen stel je alleen de rechtheid van de hals af, dat heeft ook wel wat invloed op de snaarhoogte maar niet veel: te hol; dan vaster draaien (rechtsom, met de wijzers van de klok mee). Om de rechtheid te beoordelen druk je de snaar op de 1st fret en op de 14e, de snaar moet dan halverwege net iets vrij zijn van de fret.

Als dat goed is dan kun je de hoogte van de snaren aanpassen door de brug te verlagen; wil je bij de 12e fret de snaren 1mm lager dan moet de kam 2 mm afgevijlt. In vrije toestand wil je de snaren op de 12e fret zo'n 2.5 to 3mm hebben.
Als de brug niet lager kan dan moet de halshoek aangepast; wat voor een goedkope gitaar niet de moeite en kosten waard is.

Er kan ook nog wat winst zitten in de topkam. Fret de snaren op de 2e fret, dan moet er op de 1st fret een klein beetje ruimte zitten tussen fret en snaar.

Er zijn talloze sites waarop bovenstaand verhaal met foto's wordt verduidelijkt.

[Muzieknono]

Als ik de foto zo bekijk mag inderdaad de brug wat lager, ik zou ff naar de zaak teruggaan en e.e.a. lekker laten afstellen.
Mvgr. Dirk Jan :B

[PeterDV]

Bedankt voor jullie tips en reacties! Ik laat het dan eerst maar zo en ga een beetje van de brug afhalen als ik er weer nieuw snaren opzet.

groet Peter


(ps. Sorry voor de late reactie maar had wat problemen met het inloggen)

[RB-1]

Bedankt voor jullie tips en reacties! Ik laat het dan eerst maar zo en ga een beetje van de brug afhalen als ik er weer nieuwe snaren opzet.Kijk daar mee uit! De hoek die de snaren achter de kam naar beneden maken is bepalend voor de klank en het volume van je gitaar.

Dat is dan ook de reden dat voor het afstellen van de action ( hoogte snaren boven de frets) altijd de hals opnieuw in het bevestigingblok moet worden gezet.

Als het goed is, loopt het bovenblad zo naar de halskant af, dat het fretboard exact in het verlengde ligt.
Dat lijkt me op de foto helemaal niet kloppen....

[--=HANS=--]

Kijk daar mee uit! De hoek die de snaren achter de kam naar beneden maken is bepalend voor de klank en het volume van je gitaar.

Dat is dan ook de reden dat voor het afstellen van de action ( hoogte snaren boven de frets) altijd de hals opnieuw in het bevestigingblok moet worden gezet.

Als het goed is, loopt het bovenblad zo naar de halskant af, dat het fretboard exact in het verlengde ligt.
Dat lijkt me op de foto helemaal niet kloppen....

Sorry maar dit is onzin :stop:

Bij een akoestische gitaar hoeft de hals niet opnieuw op het blok gezet te worden. Sterker nog, dit gaat bij een hoop gitaren niet eens, je zou er de halve gitaar voor moeten slopen. Dat de hoek die de snaren maken achter de brug de klank beïnvloedt is correct maar dit is echt niet de hoofdzaak.

[RB-1]

Sorry maar dit is onzin :stop:Gek toch dat een neck reset van tijd tot tijd (zitten gelukkig jaren tussen, maar toch..) als juiste methode wordt aangeduid om de action goed te houden. (o.a. door C.F. Martin) En de echte Martins zijn nou niet bepaald misselijke gitaren....


Bij een akoestische gitaar hoeft de hals niet opnieuw op het blok gezet te worden. Sterker nog, dit gaat bij een hoop gitaren niet eens, je zou er de halve gitaar voor moeten slopen. Dat de hoek die de snaren maken achter de brug de klank beïnvloedt is correct maar dit is echt niet de hoofdzaak.Ik denk dat we van mening verschillen over hoe sterk die invloed is, maar ik verzeker je dat bij de gitaren (incl. mijn eigen D-28 ) die ik in handen heb gehad voor en na de neck reset -met een nieuw bridge saddle voor herstel van de break angle- het verschil dramatisch was.
En inderdaad, de gitaar moet daarvoor flink uit elkaar, maar bij een goed gebouwd instrument hoeft dat voor een goede gitaarbouwer/technicus geen echt probleem op te leveren. Toen ik het voor het eerst zag viel het in elk geval ontzettend mee.
Niet dat ik het zou aanraden voor een goedkoop lawaaihout met pickup, maar daar zal je ook niks merken van een hoger of lager bridge saddle.

[LaurentB]

Gek toch dat een neck reset van tijd tot tijd (zitten gelukkig jaren tussen, maar toch..) als juiste methode wordt aangeduid om de action goed te houden. (o.a. door C.F. Martin) En de echte Martins zijn nou niet bepaald misselijke gitaren....

Ik denk dat we van mening verschillen over hoe sterk die invloed is, maar ik verzeker je dat bij de gitaren (incl. mijn eigen D-28 ) die ik in handen heb gehad voor en na de neck reset -met een nieuw bridge saddle voor herstel van de break angle- het verschil dramatisch was.
En inderdaad, de gitaar moet daarvoor flink uit elkaar, maar bij een goed gebouwd instrument hoeft dat voor een goede gitaarbouwer/technicus geen echt probleem op te leveren. Toen ik het voor het eerst zag viel het in elk geval ontzettend mee.
Niet dat ik het zou aanraden voor een goedkoop lawaaihout met pickup, maar daar zal je ook niks merken van een hoger of lager bridge saddle.

Het is een kwestie van orde van grootte.

Vanaf een zeker punt moet je het zadel inderdaad zoveel lager maken dat het geluid eronder gaat lijden, en een neck reset nodig is, maar een kleine correctie van de zadelhoogte maakt wel degelijk merkbaar uit in de bespeelbaarheid, terwijl het effect op het geluid niet te groot is.

[--=HANS=--]

Gek toch dat een neck reset van tijd tot tijd (zitten gelukkig jaren tussen, maar toch..) als juiste methode wordt aangeduid om de action goed te houden. (o.a. door C.F. Martin) En de echte Martins zijn nou niet bepaald misselijke gitaren....

Ik denk dat we van mening verschillen over hoe sterk die invloed is, maar ik verzeker je dat bij de gitaren (incl. mijn eigen D-28 ) die ik in handen heb gehad voor en na de neck reset -met een nieuw bridge saddle voor herstel van de break angle- het verschil dramatisch was.
En inderdaad, de gitaar moet daarvoor flink uit elkaar, maar bij een goed gebouwd instrument hoeft dat voor een goede gitaarbouwer/technicus geen echt probleem op te leveren. Toen ik het voor het eerst zag viel het in elk geval ontzettend mee.
Niet dat ik het zou aanraden voor een goedkoop lawaaihout met pickup, maar daar zal je ook niks merken van een hoger of lager bridge saddle.

Ik bestrijd in mijn antwoord helemaal niet dat als een luthier je gitaar uit elkaar haalt en vervolgens weer goed in elkaar zet dat ten goede kan komen aan de bespeelbaarheid. Maar jij beweert, en ik citeer: "Dat is dan ook de reden dat voor het afstellen van de action ( hoogte snaren boven de frets) altijd de hals opnieuw in het bevestigingblok moet worden gezet." en dat is gewoon onzin.
In de meeste gevallen is het echt helemaal niet nodig om de boel uit elkaar te nemen en opnieuw in elkaar te zetten. Een vaardige luthier kan met een goed werkende trussrod, een nieuwe topkam en een brugkam of kammetjes, of een combinatie van de mogelijkheden, meestal een heel eind komen, júist bij een goed gebouwde gitaar.
En dan zijn er trouwens los van deze mogelijkheden ook nog andere dan een neckreset. Met een neckreset los je eigenlijk maar 1 probleem op. Ik had een Lowden O32 waarvan de aktie op een gegeven moment ook niet meer goed te regelen was. Hier lag het probleem niet in de aanzet van de nek aan de body of de nek zelf maar aan de top. Dit probleem is in der tijd verholpen door een luthier die op een of andere manier die top weer in shape heeft gekregen, gitaar liet zich daarna weer bespelen als vanouds. Aardig detail, de luthier die me de gitaar in der tijd ook verkocht heeft rekende hier niets voor!

[snaarplukker]

Een gitaar met zo'n hoge aktie zou ik gelijk omruilen voor een andere want dat hoort niet voor te komen als ie net een dag uit de winkel is.
Ik hoop dat de TS al gelijk het advies van Muzieknono heeft opgevolgd.