Marshall Jcm 800 of 2000.

[nickofzo]

beste lezers, ik heb een vraagje. ik heb zelf een Marshall mg stack en ja dat klinkt steeds minder goed naarmate ik andere versterkers heb geprobeert. nou ben ik op zoek eigenlijk naar een jcm 800 2203.. of als ik daar geen van kan scoren een jcm 2000 .. want ik werd helemaal gek toen ik op die speelde laatst..

nou is mijn vraag.

kan een jcm top ook op mg cabinetten? en hoe zit het met de breedte, zal zon top uitsteken aan de zeikanten.. want dat zou wel erg lelijk zijn.

ps duurt nog wel even voor ik me zoiets kan veroorloven want heb niet al te lang geleden een pracht van een gibson les paul classic en komt op een mg er niet echt super uit:P (op de vox ac30 en valvestate series) komt ie in ieder geval wel goed uit hehe

maar alvast bedankt!

[belfrink]

MG cab kan prima onder een 800 of 2000.

[caliban]

Die mg-cabinets lijkt me niet vet, dus zoek je beter iets met betere speakers (en eventueel betere constructie). Er zijn behoorlijke cabs te vinden voor niet al te veel geld (harley benton of een tweedehandse 5150 cabinet oid). Over welke jcm2000 heb je het? De TSL of DSL. Ik zou in jouw geval sowieso voor zo veel mogelijk tweedehands gaan.
Trouwens proficiat met je Gibson LP. Een geval als dit is duidelijk het bewijs dat een versterker toch een pak meer uitmaakt aan je sound dan je gitaar

[nickofzo]

ja ik ben erg blij met de gibson .. in princiepe kan hij alle versterkers aan.. maar je merkt toch dat inderdaad de gitaar eigenlijk veel meer kan, en dus bij sommige versterkers merkt dat je je gitaar iets beters gunt:P

ik zat te denken aan een Jcm 2000 Dsl

het is wel dat die cabs celestion speakers hebben.. maar misschien dat als ik een goede top heb daarna langzamerhand over ga op andere cabs.. hang ervan af hoe het klinkt..

maar technisch is het mogelijk jcm top op mg kasten?

[kenx]

Tuurlijk is dat mogelijk, maar of dat het gaat klinken? maar ja dat merk je zelf wel.

[Misery Signals]

Ik vind die MG dingen van Marshall en die FM dingen van Fender shit klinken als top, maar die cabs vallen onder een goede head bijna allemaal wel mee hoor.
Ooit zo een H&K Vortex cabinet onder een 5150 gehad, dat cabinet klonk zelfs zeer goed in mijn oren.
Head veranderen geeft al een harde verbetering, dat cab gaat zeker doenbaar zijn en de afronding van je upgrade door een ander cab kan je rustig aanpakken als je 't geld ervoor hebt.

MS

[caliban]

Technisch is veel mogelijk, zolang je geen impedantie fouten maakt. De naam Celestion wil op zich ook niet al te veel zeggen. Daarnaast zijn speakers ook erg smaakgebonden. Sommige mensen houden van v30's en sommigen niet, hetzelfde voor g12t75's en andere speakers. Weet je welke speakers er juist in de mg-cab zitten?

[robert-gitarist]

Als ik jouw was zou ik voor een JCM2000 DSL gaan! Ik heb er onlangs een gekocht en ik ben er nog steeds mega geil van. Ik twijfelde ook tussen een JCM800 (2205) en een JCM2000 maar ben absoluut voor de laatste gegaan. Beiden hebben een super goede scheur maar de DSL heeft echt een betere clean en nog een paar kleine leuke extratjes :) Ik zou tweedehands gaan voor een DSL 50 0f 100. Je komt ze wel tegen rond de 500-600 euro (ex cab) en is echt het geld meer dan waard, zeker als je een goede cab er onder hebt zoals een Marshall 4x12" met V30's :cheerup: Voor dat geld heb je bijna geen JCM800 2203 dcht ik zo ;) (ik kom ze meestal tegen vanaf 650 euro tweedehands).

[nickofzo]

nouja ik heb het geld nog niet, maar ik wil best iets langer sparen voor iets waar ik uiteindelijk langer tevreden ben..

ik weet eigenlijk nog steeds niet wat voor speakers erin zitten in die mg cabs :S best slecht eigenlijk. maar met google kom ik ook niet verder.. dus ik verwacht niet zulke hele goede celestions.. ik denk dat ik dat pas merk met een andere top .. of het klinkt of het klinkt niet..

ik hoef ook niet van die stomme digitale effecten die je nooit gebruikt.. (vind ik)
flanger enzo heb ik persoonlijk niks mee
(in de top) ..

de enige die ik gebruik is mijn wah wah pedaal..

over een jcm 2000 heb ik inderdaad goede verhalen gehoord.. (zelf ook bespeeld) vind alleen jammer dat ik de 800 nooit heb bespeeld..
ik kan wel youtube filmpjes kijken.. heb ik inderdaad ook gedaan maar eigenlijk moet je het zelf kunnen proberen
(komt omdat ze eigenlijk niet meer geproduceerd worden) maartog:P

ik had wel bij de 2000 al een best een wauw factor (en men gibson nog niet tot beschikking toen)
hij stond in de DB's in utrecht.. oefenruimte.. dus sowieso al erg afgetrapt .. maar klonk super

..

ps (ik vind het erg fijn dat jullie zo snel reageren) danku danku!

[caliban]

De 800 bestaat wel een reïssue van als ik me niet vergis, maar ik weet niet hoe die zich verhoudt tot de oude 800 qua geluid.

[robert-gitarist]

ik had wel bij de 2000 al een best een wauw factor (en men gibson nog niet tot beschikking toen)

Geloof me, dat klinkt supers! :ok: Een fijner geluid zou ik zo gauw niet kunnen bedenken... ;) Zeker als je nog eens een tubescreamer of overdrive als extra'tje gebruikt op de chrunch mode van het cleane kanaal!
Overigens, pedalen en DSL's gaan heel goed samen, delay's etc in de loop donderen, dan komt alles wel goed. JCM800's gaan ook heel erg goed maar ik mis gewoon de veelzijdigheid en clean bij die bakken. En als ik me niet vergis heeft een 2203 geen FX loop, de huidige RI versie wel, maar dat weet ik zo even niet helemaal zeker uit m'n hoofd :soinnocent:

[iWishmaster]

De 800 bestaat wel een reïssue van als ik me niet vergis, maar ik weet niet hoe die zich verhoudt tot de oude 800 qua geluid.

Het schijnt dat de reïssue wel de sound, maar niet de 'mojo' heeft. Niet zoveel rauwheid en ballen, maar dat is van horen zeggen helaas.

Betreft de JCM2000 en de JCM800 2203, mijn mening:
De DSL heeft een redelijke clean, een zalige crunch en een middelmatige lead die op zich voor solo's goed te pruimen is. Heeft een FX-loop. Best veelzijdige versterker.
De 2203 heeft een allesvernietigend goede crunch en je kunt met je volumeknop een redelijke clean en met een boost pedaaltje een allesvernietigende lead sound maken. Heeft geen FX-loop. Kan, met een wat extra moeite, best veelzijdig zijn.
Persoonlijk vind ik de 2203 een geweldige amp, maar hij moet knetterhard om die geweldige sound te krijgen. De DSL is wat beter te temmen. Toch zou ik alle gevallen liever een 2203 hebben. De crunch is ongeëvenaard goed.

Probeer ook eens een Marshall JVM. Als je met de enorme hoeveelheid knopjes en 4(!) kanalen kunt leven is een heel goed klinkende versterker. Wel duurder dan de bovenste 2. Kijk ook of je een Koch iets vind. Het zijn een beetje hate-it-or-love-it gevallen, maar proberen kan geen kwaad.

[caliban]

Het schijnt dat de reïssue wel de sound, maar niet de 'mojo' heeft. Niet zoveel rauwheid en ballen, maar dat is van horen zeggen helaas.


Dat is een typische beschrijving die gitaristen geven, maar eigenlijk weinig tot niks zegt (niet persoonlijk op jou bedoeld hè), rauwheid en ballen zitten naar mijn mening in de sound. Wat er werkelijk anders aan zou kunnen zijn is dit: de oude 800's hebben geen fxloop, nieuwe wel, maar geen lampen buffer. Kan zijn dat de opamps de amp scheller doen klinken. De componenten zijn door de jaren heen misschien ook van mindere kwaliteit, dus daar kan het ook wel aan liggen. Verder denk ik dat Marshall zo getrouw mogelijk het oude schema zal overgenomen hebben. (Ik vraag me trouwens af waarom ze de JCM 900 hebben heringevoerd. Ik keek net op de site, en dan vraag ik me af: wie wil die dingen nog kopen, zijn geen slechte amps, maar wat hebben ze meer dan iets anders.)

[Henri H]

Als je de kans krijgt/neemt, zeker de 2203 (reissue) gaan testen!
Een DSL is een hele goede amp, maar als het je puur om die echte rauwe, vette Marshall crunch met veel ballen (op hoog volume!) gaat, dan is een 2203, 2204, 2205 of 2210 een betere optie denk ik.
De 2203 reissue heeft een FX-loop.
De 2205 en 2210 ook, maar die zijn niet al te best, ik heb de FX-loop van de mijne (2205) laten modificeren.
Geen idee hoe de reissue zich verhoudt t.o.v. de 80-er jaren modellen.
Op de Amerkaanse high gain shootout (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=124330) staat een clipje ervan, ik vind het wel vet klinken.

[VanMeekeren]

Ik speel zelf ook op de combi Gibson/Marshall DSL.

En daar haal je zeker hele goede sounds uit die eigenlijk allemaal wel bruikbaar zijn. Ik gebruik hem met een 1960A.

Deze zaterdag haal ik een Marshall VintageModern 2266C op, die ik eigenlijk nog lekkerder vind klinken dan de DSL. Ik denk alleen dat de head-versie iets buiten je budget ligt.

En ja, een DSL top zal iets aan beide kanten uitsteken over je cab. ;)

Van Meekeren

[nickofzo]

hehe dan zal ik hem ernaast moeten zetten, en ter zijner tijd inderdaad 1960 cabs of andere natuurlijk erbij kopen..

de jcm 900 is inderdaad raar dat ze die opnieuw ingevoerd hebben, .. ik vond hem btw ook best cheapy klinken en kwam zeker veel te kort..

een fx loop hoeft van mij niet persee erin, eigenlijk wil ik gewoon scheuren

volgens mij hebben ze bij de feedback nog wel een 2203.. weet alleen niet welke feedback:P staat in ieder geval op de site

moet ik misschien achterheen om hem te proberen

..
tis inderdaad allemaal momenteel buiten mijn budget ,maar ik ga er zeker voor sparen:P ofwel 800 ofwel 2000..

ps van Meekeren vertel ook ff je ervaring van de VintageModern 2266C

[caliban]

Als je gewoon je JCM900 verkoopt en een beetje oplegt, kun je normaal toch wel al een DSL oid kopen. Bijvoorbeeld die van Nielsje.

[iWishmaster]

Dat is een typische beschrijving die gitaristen geven, maar eigenlijk weinig tot niks zegt (niet persoonlijk op jou bedoeld hè), rauwheid en ballen zitten naar mijn mening in de sound. Wat er werkelijk anders aan zou kunnen zijn is dit: de oude 800's hebben geen fxloop, nieuwe wel, maar geen lampen buffer. Kan zijn dat de opamps de amp scheller doen klinken. De componenten zijn door de jaren heen misschien ook van mindere kwaliteit, dus daar kan het ook wel aan liggen. Verder denk ik dat Marshall zo getrouw mogelijk het oude schema zal overgenomen hebben. (Ik vraag me trouwens af waarom ze de JCM 900 hebben heringevoerd. Ik keek net op de site, en dan vraag ik me af: wie wil die dingen nog kopen, zijn geen slechte amps, maar wat hebben ze meer dan iets anders.)

De FX-loop van de reissue heeft (volgens de specs) een hard-bypass, dus daar zou je geen last van moeten hebben. Het schema is niet helemaal identiek en de componenten ook niet, maar ik heb geen idee of het met modificaties hetzelfde te maken zou zijn. Het is een beetje een geval apart, de reissue. Testen dus.

[yhcmarc]

Als je wilt klinken als een echte vent neem je gewoon de 2203. Als je dat niet wilt, dan een 2000 serie. Ik vind trouwens dat de 2205/10 series ook echt de ballen van de 2203/1959 series missen hoor. Ik had ooit een 2210, die heb ik geruild voor een 1959 en nog geen seconde spijt van gehad.

Die 2210 + cab ooit als ruil verkregen tegen een koch powertone wat echt een aidsversterker was. Die 2210 was echt een heel stuk beter, maar die valt toch echt nog in het niets ivm een 2203 of 1959 model.

[HaroldA]

Als je de kans krijgt/neemt, zeker de 2203 (reissue) gaan testen!

De reissue haalt het bij lange na niet bij een oudje! Als je voor een 2203 gaat (wat echt gave versterkers zijn) moet hij eigenlijk wel van voor '84 zijn... (te zien aan de verticale inputs)

Als ik jou was zou ik gaan shoppen voor een DSL100 top. Een JCM 800 (of JMP) 2203 kan altijd nog!

[Nielsje]

Als je wilt klinken als een echte vent neem je gewoon de 2203. Als je dat niet wilt, dan een 2000 serie.
Zeker compensatie drang? :D


aidsversterker

Nou zal je me niet snel horen over schuttingtaal en dergelijke, maar ik vind dit toch wel een beetje typisch woord. Hoe kom je erbij om zo'n woord te bedenken?

Mijn mening:
2203: heerlijk als je wil scheuren, knallen en beuken!
2000: heerlijk als je wat meer wil dan louter scheuren, knallen en beuken.

[robert-gitarist]

Als je wilt klinken als een echte vent neem je gewoon de 2203. Als je dat niet wilt, dan een 2000 serie.

M.a.w. als je op een DSL hebt, ben je dat niet... :???::soinnocent:

[caliban]

Ik vind trouwens dat de 2205/10 series ook echt de ballen van de 2203/1959 series missen hoor. Ik had ooit een 2210, die heb ik geruild voor een 1959 en nog geen seconde spijt van gehad.


De 2210 heeft naar alleen de preamp gezien ook zo goed als niks te maken met de 2203. Cleankanaal zowel als scheurkanaal.

[Jan Buurman]

Ik heb de 4210 (50W combo met 1x12 versie van 2210) en ik heb inmiddels een dijk van een geluid!!!! Andere speaker, andere pre-amp buisjes en een CMW-touch.... hang er een extra 4x12 aan en voilá.......een heerlijke amp met veel mogelijkheden.
Onderschat de JCM800 channelswitchers niet!!!

[caliban]

Ik onderschat ze niet, het is gewoon een andere versterker.

[yhcmarc]

Zeker compensatie drang? :D


Het mag uiteraard met een korreltje zout genomen worden, waarschijnlijk een smilie vergeten, maar uiteindelijk verliest een 2000 het op alle gebieden van een 2203. Buiten dat, ik heb zelf niet eens een 2203, maar een 1959.



Nou zal je me niet snel horen over schuttingtaal en dergelijke, maar ik vind dit toch wel een beetje typisch woord. Hoe kom je erbij om zo'n woord te bedenken?



Tja, is er ooit in geslopen als vervangende krachtterm voor de versie met de k die in de regio den haag veel wordt gebruikt.

[VanMeekeren]

Het mag uiteraard met een korreltje zout genomen worden, waarschijnlijk een smilie vergeten, maar uiteindelijk verliest een 2000 het op alle gebieden van een 2203. Buiten dat, ik heb zelf niet eens een 2203, maar een 1959.


Nee hoor, probeer jij maar lekker clean uit je 2203 te krijgen op volume.
Al is een 2203 ook één van mijn favoriete amps hoor, maar clean is een big no-no op zo'n bak... Gelukkig gromt 'ie des te beter. :angry:

Van Meekeren

[yhcmarc]

volume op je gitaar een beetje terugdraaien en de gain niet al te ver open, clean zat.

[HaroldA]

Nee hoor, probeer jij maar lekker clean uit je 2203 te krijgen op volume.
Al is een 2203 ook één van mijn favoriete amps hoor, maar clean is een big no-no op zo'n bak...

Ach, gewoon een beetje volume dichtdraaien van je hals element en je hebt me toch een mooi clean! :ok:

Luie mensen (zoals ik) kunnen ook een volume pedaaltje gebruiken.

[caliban]

Ik heb een tijdje terug de preamp van een 2203 in een JCM900 gebouwd. Nu had ik in plaats van twee inputs, van elke input een kanaal gemaakt, en dit schakelbaar gemaakt. De eigenaar van deze amp was naderhand heel erg tevreden van de overdrive sound, maar teleurgesteld in het cleane geluid. Wel acceptabel, maar vrij dun en een pak stiller dan de overdrive, uiteindelijk het circuit nog een beetje moeten aanpassen.

[VanMeekeren]

Ach, gewoon een beetje volume dichtdraaien van je hals element en je hebt me toch een mooi clean! :ok:



volume op je gitaar een beetje terugdraaien en de gain niet al te ver open, clean zat.

Ja tuurlijk, maar dat haalt het niet bij het clean van de DSL, daar is de DSL dus beter in.

Van Meekeren

[yhcmarc]

kwestie van smaak gok ik ;)

[VanMeekeren]

kwestie van smaak gok ik ;)

-.- ... Waarom heb je dan om 23.00 gezegd dat een 2203 het op alle fronten wint van de DSL/TSL?

Of was dat een uiting van je eigen smaak?

[yhcmarc]

Ik vind dat een 2203 het op alle fronten wint van een 2000, zo beter?

[HaroldA]

kwestie van smaak gok ik ;)

Inderdaad...

Ik speel bijna nooit clean, dus het kan me ook niet zo heel erg veel schelen. Die < 1% dat ik clean speel vind ik wel erg goed klinken op mijn 2203/2204's, maar zoals gezegd is dat een kwestie van smaak...

Maar om terug te komen op de vraag van de TS: ik denk dat hij nu beter af is met een DSL100 en als daar de voor- en nadelen van kan benoemen naar de perfecte versterker overstappen...

[iWishmaster]

Ja tuurlijk, maar dat haalt het niet bij het clean van de DSL, daar is de DSL dus beter in.

Van Meekeren

Maar op een DSL kun je niet van crunch naar clean. Niet met een voetschakelaar en met je volumeknop gaat lang niet zo makkelijk als met een JCM800 vond ik. Zit veel meer volumeverschil in.

[Neals]

En ik gooi een stem op voor de DSL 100.

Dan heb je een moderne marshall welke niet schel is, en op laag volume te hanteren is.

[nickofzo]

ik vind inderdaad scheuren erg belangrijk..
maar er moet ook wel eigenlijk clean op gespeeld kunnen worden

[Agent_Smith]

DSL all the way! Clean draaien op je gitaar is geen enkel probleem (tenimiste met een LP). Doe dit continu.

[caliban]

ik vind inderdaad scheuren erg belangrijk..
maar er moet ook wel eigenlijk clean op gespeeld kunnen worden

Bij een 2203 oid zit je sowieso met het probleem dat je niet zomaar kan channel-switchen. Je kan natuurlijk je gitaarvolume gebruiken.

[HaroldA]

Bij een 2203 oid zit je sowieso met het probleem dat je niet zomaar kan channel-switchen. Je kan natuurlijk je gitaarvolume gebruiken.

Daar heb ik een pedaaltje voor!

[caliban]

Daar heb ik een pedaaltje voor!

Ik heb het niet op overdrive uit pedaaltjes (tenzij een ts voor een rectifier type amp om hem wat strakker te maken). Wat Agent_smith zei kan natuurlijk wel, ik verwacht dat hij alsvolgt bedoelt: bridge pickup met het volume open, neck pickup met een laag volume.

[HaroldA]

Ik heb het niet op overdrive uit pedaaltjes (tenzij een ts voor een rectifier type amp om hem wat strakker te maken). Wat Agent_smith zei kan natuurlijk wel, ik verwacht dat hij alsvolgt bedoelt: bridge pickup met het volume open, neck pickup met een laag volume.

Nee, dat bedoelde ik niet...

Ik heb een looper met in loop A een volume potmeter en in loop B m'n booster(s). Met 1 trap op de knop ga ik dus van OD naar clean.

[yhcmarc]

Heb ik ook een tijd lang gebruikt idd, in loop A een zelfbouw TB volume pedaal (switch / volume + tone pots) in loop B een Fulltone fulldrive.

Ideaal. Aangezien ik nu niet zo veel cleane dingen meer speel als ik de 800 pak, gewoon een LPB-1 ervoor en knallen met die hap.

[nickofzo]

de overdrive wil ik wel echt uit de versterker halen en niet uit een pedaaltje..
anders kan ik beter wat anders kopen.. een vox ofzo
denk/vind ik

[nickofzo]

Nee, dat bedoelde ik niet...

Ik heb een looper met in loop A een volume potmeter en in loop B m'n booster(s). Met 1 trap op de knop ga ik dus van OD naar clean.

op die fiets.. je crëeert gewoon zelf een switch

[Levitation]

Een MG cab zal wel gaan onder een JCM top, maar als definitieve oplossing zou ik het niet aanbevelen. Je haalt er gewoonweg niet alles mee uit je versterker, en het ziet er ook niet uit imo.

Verder denk ik dat ik zelf voor een goeie early 80's JCM 800 zou gaan. Zelf heb ik zo'n drie à vier jaar op een JCM 2000 TSL 100 gespeeld. Klonk wel leuk, maar had hét uiteindelijk toch net niet. Zo'n goeie ouwe JCM 800 heeft een veel betere crunch dan de JCM 2000 reeks vind ik...

[Henri H]

Hoeveel gain heb je eigenlijk nodig?
Ik kon zo even niet vinden welke muziekstijlen je wilt gaan spelen.

Een JCM 800 heeft net iets te weinig gain voor een Metallica sound bijvoorbeeld. Met een tubescreamer is dat eenvoudig op te lossen.
Een JVM geeft je in één keer die sound en nog een aantal meer, waaronder een behoorlijk goede clean sound.

[VanMeekeren]

Een MG cab zal wel gaan onder een JCM top, maar als definitieve oplossing zou ik het niet aanbevelen. Je haalt er gewoonweg niet alles mee uit je versterker, en het ziet er ook niet uit imo.

Klopt als een bus. Gewoon doorsparen voor een degelijke 1960A of een variant daaraan.



Verder denk ik dat ik zelf voor een goeie early 80's JCM 800 zou gaan. Zelf heb ik zo'n drie à vier jaar op een JCM 2000 TSL 100 gespeeld. Klonk wel leuk, maar had hét uiteindelijk toch net niet. Zo'n goeie ouwe JCM 800 heeft een veel betere crunch dan de JCM 2000 reeks vind ik...

Een TSL100 valt niet te vergelijken met een DSL100 vind ik. Ik durf het tegen elke TSL op te nemen met mijn DSL. Hij klinkt veel dieper en geloofwaardiger dan zijn 3-kanaals serie genoot.

Van Meekeren

[Levitation]

Een TSL100 valt niet te vergelijken met een DSL100 vind ik. Ik durf het tegen elke TSL op te nemen met mijn DSL. Hij klinkt veel dieper en geloofwaardiger dan zijn 3-kanaals serie genoot.

Van Meekeren

Dat wel. Maar ik heb de DSL ook al vaak gehoord en ik blijf toch vinden dat ze beiden die typische JCM 2000 vibe hebben.
Toen ik aandachtig voor het eerst naar een oude JCM 800 luisterde hoorde ik meteen het verschil...

Desalniettemin blijft de DSL op zich wel een leuke amp hoor. Ik zou er zelf gewoon niet meer dat geld voor over hebben omdat ik zowat uitgekeken ben op Marshall.
Maar als de TS echt zo verkocht was aan het geluid zou ik de aankoop serieus overwegen. (Maar toch best ook eens eerst even een goeie ouwe JCM 800 aan de tand voelen :))

[VanMeekeren]

Dat wel. Maar ik heb de DSL ook al vaak gehoord en ik blijf toch vinden dat ze beiden die typische JCM 2000 vibe hebben.
Toen ik aandachtig voor het eerst naar een oude JCM 800 luisterde hoorde ik meteen het verschil...

Desalniettemin blijft de DSL op zich wel een leuke amp hoor. Ik zou er zelf gewoon niet meer dat geld voor over hebben omdat ik zowat uitgekeken ben op Marshall.
Maar als de TS echt zo verkocht was aan het geluid zou ik de aankoop serieus overwegen. (Maar toch best ook eens eerst even een goeie ouwe JCM 800 aan de tand voelen :))


Tuurlijk! Eigenlijk is het JCM800 all the way.

[yhcmarc]

Een TSL100 valt niet te vergelijken met een DSL100 vind ik. Ik durf het tegen elke TSL op te nemen met mijn DSL. Hij klinkt veel dieper en geloofwaardiger dan zijn 3-kanaals serie genoot.


Ik heb maar een keer een echt goede sound uit een 2000 serie horen komen en dat was Poison the well (op die tour samen met dillinger escape plan) met een TSL op het crunchkanaal. Verder was elke 2000 series die ik gehoord heb acceptabel at best.

Ik zou zelf nog wel eens zo een JVM willen horen.

[caliban]

Ik heb maar een keer een echt goede sound uit een 2000 serie horen komen en dat was Poison the well (op die tour samen met dillinger escape plan) met een TSL op het crunchkanaal. Verder was elke 2000 series die ik gehoord heb acceptabel at best.

Ik zou zelf nog wel eens zo een JVM willen horen.

Gebruikte PTW eigenlijk altijd een TSL (ook op de platen)? Want hun sound is zeer vet, niet dé zware metalcore-sound, maar iets anders gewoon, iets speciaals. All Shall Perish gebruikt naar het schijnt ook de TSL, zij daarentegen hebben een eerder typische zware sound, maar ook heel cool.

[yhcmarc]

Ik weet het niet precies, op die tour speelden ze iig op gretsch gitaren en TSL amps op het cleane danwel crunch kanaal zonder pedalen. Die sound was echt heel erg vet. Heb daarna ook nooit meer een TSL gehoord die zo goed klonk.

[caliban]

Ik heb er vroeger een gehad. Echt geen slecht ding, maar Marshall heeft te veel geëxperimenteerd met filtering in het circuit van die amps. En als ik me niet vergis, staat de fx-loop ook voor de tone stack (SLO heeft dit ook, maar dat is er net niet zo heel geliefd aan). De schema's van de JCM2000 serie zijn heel erg moeilijk aan uit te kunnen.

[Neals]

De enige echte downside aan een DSL vind ik het volume verschil Clean/Crunch, en dat deze niet footswitchable is. Lead 2 gebruik ik overigens niet omdat deze naar poep klinkt.

Ik vind de JCM 800 wel eerlijker. Zo is de amp veel simpeler van opzet, en is de sound minder verfijnd, wat nu net een beetje die ballen geeft.

Het belangrijkste verschil, en dat is voor mij de voornaamste reden om voor een DSL te gaan is dat een DSL op lagere volumes nog ergens naar klinkt, terwijl een JCM 800 moet bulderen voor deze pas echt goed klinkt.

[nickofzo]

een jvm vind ik niet zo mooi klinken persoonlijk .. ik speel richting ac/dc led zep en gnr.. maar ook cleane blues en rockabilly

de dsl vind ik wel mooier dan de tsl heb er wel wat verschillende van gecheckt maartoch

[caliban]

een jvm vind ik niet zo mooi klinken persoonlijk .. ik speel richting ac/dc led zep en gnr.. maar ook cleane blues en rockabilly

de dsl vind ik wel mooier dan de tsl heb er wel wat verschillende van gecheckt maartoch

Lang geleden dat ik nog over een dsl heb gespeeld, maar ik vind de jvm een heel pak beter klinken. Tweede kanaal doet de 800 heel erg goed. De leadkanalen hebben te veel gain, waardoor ze snel lawaai gaan maken, en de sound een hoop wordt. Dit is vrij makkelijk te verhelpen (c83-mod ftw).

[VanMeekeren]

...
ps van Meekeren vertel ook ff je ervaring van de VintageModern 2266C

It's a keeper! Hij klinkt op alle settings vet, niet vies schel maar wel heerlijk vivid, typisch Marshall. Dynamiek is buitengewoon. Hij drukt ook meer op een open E akkoord dan mijn DSL + 412 deed. Heerlijk percussieve sound in het laag, en een strakke, articuleerde top.

Ik ben zeeer in mijn nopjes met mijn 2266C.

Van Meekeren

[nickofzo]

klinkt wel interessant:D
veel succes ermee.. misschien als ik tijd heb en tegen kom zal ik zeger eens proberen.. als het een blijvertje is is het wel een goeie;)

kzag gister een bandje weet niet wie.. maar gitarist speelde over zon plexi en klonk ook wel gaaf

(sorry voor het afdwalen) ..
der zijn nou eenmaal meer keuzes dan dat er zijn
(beetje filosofische zin mag er ook wel bij)

ik denk dat het gewoon kwestie is van rondkijken.. en geen overhaaste beslissingen:P

iig danku!