Gibson Flying V of Gibson Les Paul?

[kingzero007]

hoi allemaal,

ik ben van plan om een nieuwe elektrische gitaar te kopen maar ik wou toch eerst wat info krijge van mede-forum leden:hippie:

Het liefst koop ik een gibson, omdat vele mensen mij dit hebben aangeraden.

Ik heb is wat gaan zoeken in de verschillende soorten gitaren van Gibson en ik vond dat de flying V wel goed geluid gaf :)

Toch zeiden anderen daarop weer dat een Les Paul veel warmer en veel beter geluid geeft. Ik heb ook wat klachten gelezen van mensen over de Flying V.

Nu komt de vraag: Waarom is die Les Paul dan zoveel beter dan een Flying V?

Is een Flying V dan zo slecht? :(

Of wat zijn de voordelen van een Les Paul (goed voor welk type van muziek?)
en wat zijn de voordelen van een Flying V (idem)?

Groete allemaal:rockon:

[Daan_B]

Ehuuu klachten, slecht?
Dit is voor mij volkomen nieuw, en ik heb vorige maand een V besteld.
Een Les Paul klinkt inderdaad wat warmer maar zoals je zelf zegt vind je het geluid van een V te gek, dan lijkt mij de keuze toch al gemaakt?:cheerup:

Ze zijn allebei heel breed inzetbaar, worden gebruikt voor Pop, Rock, Blues, Metal en nog meer van dit soort stijlen.

[stratie]

je vergelijk appels met peren,

Een Gibson Flying V is helemaal niet slecht, sterker nog. Het zijn super gitaren! alleen is de sound wat anders als die van een Les Paul model. Een Gibson Les Paul heeft een zwaarder dikker geluid, dat is nou eenmaal eigen van dit type gitaar. Je moet gewoon beide gitaren testen en kijken welk geluid jou het meeste aanspreekt.

Wat voor muziekstylen wil je er op gaan spelen? En staar je niet alleen Blind op Gibson omdat mensen het een goed merk vinden. Kijk ook eens naar bijvoorbeeld: Fender, Ibanez, Blade, Gretsch als je toch een Gibson budget hebt.



Edit: Welkom op dit fora nog.:cheerup:

[Rutger]

Kwa sound zou ik voor een Flying V gaan, alleen zijn die zo lelijk en onhandelbaar (zittend) :dontgeti:

[pol]

Ik heb ze allebei + nog een SG, explorer heb ik ook een tijd gehad.

qua volheid zit de V in het midden ergens, ik vind het prima veelzijdige gitaar, een les paul duwt wel wat meer.

Een V is zeker niet beter of slechter, gewoon anders, probeer ook een een explorer, die klonk nog wat voller dan mijn les paul, maar ook wat minder strak. Qua speelcomfort ligt de les paul me wel beter in de hand.

[Orpheo]

de vee is niet perse beter of slechter dan een les paul, en vice versa. een LP is alleen bereikbaarder qua looks en uitstraling. de V is wat 'agressiever' en progressiever.

de V snijdt dwars door de bandmix heen als een heet mes door boter, terwijl de LP zich een weg baant door de mix als een ijsbreker in nova scotia. (niet helemaal waar natuurlijk maar ok :P ). de lp heeft wat meer potentie in het laag, kan wat meer 'brullen' terwijl de V meer wil scheuren.

ik vind de LP het fijnst, vanwege eigenlijk alles. de carved top doet 't 'm voor mij, etc etc. ik vind de V gewoon te kaal (en qua vorm niet 'spannend' genoeg).

[stratie]

:cooler:
de vee is niet perse beter of slechter dan een les paul, en vice versa. een LP is alleen bereikbaarder qua looks en uitstraling. de V is wat 'agressiever' en progressiever.

de V snijdt dwars door de bandmix heen als een heet mes door boter, terwijl de LP zich een weg baant door de mix als een ijsbreker in nova scotia. (niet helemaal waar natuurlijk maar ok :P ). de lp heeft wat meer potentie in het laag, kan wat meer 'brullen' terwijl de V meer wil scheuren.

ik vind de LP het fijnst, vanwege eigenlijk alles. de carved top doet 't 'm voor mij, etc etc. ik vind de V gewoon te kaal (en qua vorm niet 'spannend' genoeg).

No kiddin? ga jij voor de LP?:crazyhappy:


Nee, maar dat is idd waar, zo moet je het zien. Zij ik ook al.

[Goridian]

Heb nu zelf al een tijdje een mooie V in handen. Ik had zelf ook allerlei andere gitaren geprobeerd, waaronder LP'tjes.

Ik vond altijd maar dat LP's mij te warm en te donker waren, terwijl de V scherp en helder is. Dat geluid vond ik helemaal te gek en toen ben ik ook overstag gegaan. V's zijn prima dingen, af en toe lastig om mee te zitten. Maarja, die dingen zijn ook gemaakt om staand mee te scheuren.

[RS-Rik]

Kwa sound zou ik voor een Flying V gaan, alleen zijn die zo lelijk en onhandelbaar (zittend) :dontgeti:


ech nie!!

Gewoon de onderste punt tussen je benen steken, dan steekt de hals wel iets meer schuin naar boven dan bij een strat maar met je benen hou je'm wel goed vast!! Het werkt juist beter dan bij een gewone gitaar.

De gibson Gothic heeft iig een soort uitklapopzetstukje en een stukje grip aan de buitenkant van de onderste punt zodat je'm ook daar op je schoot kunt zetten.

Nee zitten met een V is absoluut geen probleem

[Thundermane]

Ik zou inderdaad ook kijken naar andere merken.
Niet elke Les Paul type is het zelfde, dat verschilt per merk.
Een Gibson Les Paul is typerend omdat het een redelijk compacte vorm is en meestal best een gewicht heeft. Gibson heeft verschillende diktes Les Pauls.
Dunnere Les Pauls klinken vaak ook wat agressiever en hebben meer mid en minder low dan de dikkere Les Pauls.
Wat sowieso de meeste Les Pauls, en sowieso zover ik weet elke Gibson Les Paul heeft is een arched top, wat akoestisch gezien een beetje nasaal geluid maakt. Dit is niet beter of slechter dan plat, het is slechts anders.
Plattere planken zoals de Fender Telecaster hebben daarom meer twang en directere sounds. Vanuit dat opzicht zou je kunnen zeggen dat gitaren met arched top een subtieler geluid hebben. Het is sowieso vaak dieper.

Zelf heb k vooral ervaring met ESP/LTD, Gibson, Ibanez.
Ibanez maakt nu ook Les Pauls die qua akoestiek lijken op een ESP/LTD, is vaak wat meer Mid geluid. Het grappige tussen ESP en Gibson is dat een Gibson Les Paul logger is en zwaarder klinkt dan een Gibson V. Terwijl bij ESP de Les Paul (eclipse) juist agressiever klinkt en de V wat logger is.
Explorers nijgen altijd wel veel hout te hebben, log te zijn en vooral veel low tegenover de mid te hebben.

Anyway, ik denk dat je sowieso niet moet denken in wat is goed of wat is slecht, het is slechts anders, heeft een andere functionaliteit en geluid.
Ik moet echter eerlijk toe geven dat Gibsons de nijging hebben om "perfect" te klinken. :D


Edit toevoeging:
Wat betreft waar de Les Paul en flying voor worden gebruikt:
Flying V, bijna alles, maar de Les Paul komt nog wat vaker voor.

[soup]

Ik heb ze allebei + nog een SG, explorer heb ik ook een tijd gehad.

qua volheid zit de V in het midden ergens, ik vind het prima veelzijdige gitaar, een les paul duwt wel wat meer.

Een V is zeker niet beter of slechter, gewoon anders, probeer ook een een explorer, die klonk nog wat voller dan mijn les paul, maar ook wat minder strak. Qua speelcomfort ligt de les paul me wel beter in de hand.







Heb je een favoriet, waar je het liefste op speelt (SG of LP)?

[Orbis]

Mijn ervaring is dat een V juist zittend erg fijn speelt, veel fijner dan een LP naar mijn mening. Bij de LP krijg je een nare, harde rand in je ribben die ik erg onprettig vond. Het aardige is dat ik dit met mijn Telecaster weel helemaal niet heb, hoewel die ook gewoon een harde rand heeft. Het zal wel komen doordat die iets hoger is en daardoor bij mij wat comfortabeler valt.
Met één V-poot tussen je benen vond ik het echt prima spelen. Het is net wat anders dan de andere gitaren, maar absoluut niet onaangenaam. Ik moest alleen oppassen dat ik hem niet voorover liet vallen :chicken:.

[undertaker321]

Mijn ervaring is dat een V juist zittend erg fijn speelt, veel fijner dan een LP naar mijn mening. Bij de LP krijg je een nare, harde rand in je ribben die ik erg onprettig vond. Het aardige is dat ik dit met mijn Telecaster weel helemaal niet heb, hoewel die ook gewoon een harde rand heeft. Het zal wel komen doordat die iets hoger is en daardoor bij mij wat comfortabeler valt.
Met één V-poot tussen je benen vond ik het echt prima spelen. Het is net wat anders dan de andere gitaren, maar absoluut niet onaangenaam. Ik moest alleen oppassen dat ik hem niet voorover liet vallen :chicken:.

http://www.youtube.com/watch?v=P4IVuZtL9VE&feature=PlayList&p=A414EBDAE1BA11CE&index=0&playnext=1
op deze manier heb je nergens last van, maar ik kan zo niet spelen.

OT: ik zou gewoon lekker gitaartjes testen want als je "gibson geld" heb dan zal je ook wel gitaar kunnen spelen. dus schaam je niet en pak gewoon wat gitaren in de muziekwinkel en testen maar..:cheerup:

[pannekoek]

http://www.youtube.com/watch?v=P4IVuZtL9VE&feature=PlayList&p=A414EBDAE1BA11CE&index=0&playnext=1
op deze manier heb je nergens last van, maar ik kan zo niet spelen.

OT: ik zou gewoon lekker gitaartjes testen want als je "gibson geld" heb dan zal je ook wel gitaar kunnen spelen. dus schaam je niet en pak gewoon wat gitaren in de muziekwinkel en testen maar..:cheerup:

ik speel bijna altijd zo op m'n les paul :seriousf: met een flying v spelen is voor mij dus zowieso geen probleem.

OT: kies gewoon wat je het best vind klinken en het gaafst eruit vind zien.
zo simpel is het ;)

[nickofzo]

hou er wel rekening mee dat er tussen les pauls behoorlijk veel verschil zit. de een klinkt wat ruiger de andere veel helderder,

en in princiepe moet je met elke gitaar wel overweg kunnen kwa vorm, de een licht alleen iets comfortabeler dan de ander, maar dat is vaak ook gewenning

een V glijd zo nu en dan wel weg ja:P
(ik ben wel zon iemand die eigenlijk altijd staand of liggend op bed speelt)

je hebt tegenwoordig ook van die flying V 's met een vlak rubber aan de onderkant zodat ie niet wegglijd

(ik zou ook eens even kijken naar fenders ibanesjes en gretsches als ik jou was) .. misschien vind je daar het geluid dat je wilt

en anders zal ik je aanraden om bij de les paul wat verschillende te proberen.. de standard en de classic bijvoorbeeld.. misschien wil je dan nog wel even een half jaar doorsparen..
(had ik ook) de studio vond ik namelijk te kaal de standard al iets ruiger .. en voor mij is de classic het geworden (geen spijt iig)

[poisonousgame]

Ik ben ook van plan een gibson flying V te kopen :)
Alleen weet ik niet zo goed welke precies.
Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen flying V faded (dus die rode) en de flying v ebony (zwarte)? Is het verschil juist de kleur?
Want de faded versie is goedkoper dan de ebony, en dat snap ik niet zo goed.
Mvg
Jonathan

[Orbis]

Verschil is voornamelijk de kleur. Lakken is een duur en langdurig proces; hoe minder lak, hoe lager de prijs. Wellicht verschillen de humbuckers nog, maar dat weet ik niet zeker. Dat zul je op de site van Gibson moeten nagaan.

EDIT: als ik de site goed lees, is de Worn Cherry-finish inderdaad gewoon goedkoper, zonder dat de rest van de gitaar verschilt. Dus, ruig rood houdt je uit 't rood (kom op, dat was niet nodig) ;-).

[poisonousgame]

Verschil is voornamelijk de kleur. Lakken is een duur en langdurig proces; hoe minder lak, hoe lager de prijs. Wellicht verschillen de humbuckers nog, maar dat weet ik niet zeker. Dat zul je op de site van Gibson moeten nagaan.

EDIT: als ik de site goed lees, is de Worn Cherry-finish inderdaad gewoon goedkoper, zonder dat de rest van de gitaar verschilt. Dus, ruig rood houdt je uit 't rood (kom op, dat was niet nodig) ;-).

Ok bedankt man ! ;)
In 't rood zal ik zowiezo zitten haha