kort: Welk bestandstype archiveren muziek?

[Rewind]

Even een kort vraagje. Ik ben nou al een paar keer verhuisd, en elke keer weer loop ik met dozen cd's te sjouwen. Ik wil nu alle cd's gewoon bij m'n ouders laten, en allemaal rippen naar de computer. Ik heb dat eerder wel eens gedaan, toen allemaal naar wma geript omdat die geluidskwaliteit beter was dan mp3, maar m'n telefoon speelt geen wma's af, of iets anders waardoor dat niet werkte. Later met itunes cd's geript als mp3, maar itunes geeft het een codering mee, waardoor het dus op mp3spelers (behalve ipod) niet af te spelen valt.
Hoe kan ik nou het best mijn gehele muziekcollectie digitaliseren, zodat ik er thuis en onderweg van kan genieten, maar zonder storende compressie. (nogmaals nadruk, compressie moet sowieso, dat snap ik, maar ik wil me er niet aan storen)

[arcane]

Flac is erg goed, daarbij verlies je niets aan kwaliteit. Helaas wordt dit maar heel weinig ondersteund door mp3-spelers of autoradio's.
Ik denk dat mp3's op 320 bits per seconde de beste oplossing is voor je.

[Soulflyhigh]

AAC zou kunnen weet niet of je telefoon dat kan afspelen. Je zou ook WAV kunnen overwegen als je genoeg opslagruimte heb. Je kunt dit namelijk altijd nog omzetten naar een type waar je telefoon mee om kan gaan. Zelf heb ik al mijn muziek naar AAC (320kbps) omgezet. Als ik dit uitversterk dan heb ik ook nog genoeg kwaliteit en de grootte valt ook nog wel mee. Ik heb zelf een iPhone en een iPod dus tegen dat probleem loop ik niet aan.

[bert k]

Gewoon hoge kwaliteit MP3 zonder codering, klinkt prima.

[Bram+]

Je archief is natuurlijk die cd-collectie, als je die digitaal wil archiveren in het kader van plasticrot etc. moet je inderdaad een lossless formaat nemen zoals FLAC, de bestanden opslaan op twee verschillende externe HD's, de ene in je eigen kluis leggen en de andere ter bewaring afgeven bij een bank/gemeentearchief ;)

Die Flac-bestanden zijn niet echt handzaam. Wat je juist wil is je cd-collectie handzaam maken en mp3 (vanaf 192 Kbps) of AAC zijn goede oplossingen daarvoor en worden ondersteund door veel spelers. Voor het rippen van bestanden van cd's zijn legio programma's. Ik gebruik WinLame, m.n. omdat ik te lui ben om iets beters te zoeken.

[Rewind]

het wordt in tweevoud op twee verschillende locaties (verschillende steden zelfs!) opgeslagen ;)
ik denk dat ik voor de AAC ga. En anders kan ik kijken alles als wave te rippen, en dan als ik t mee wil nemen op mp3speler ofzo alsnog omzetten.
Klopt het dan 192 kbps cd-kwaliteit is?
Thanks!
(als iemand nog andere tips voor goede rippers heeft, graag)

[bert k]

192 kbps is geen cd kwaliteit, dat is het nooit als het een gecomprimeerd formaat is. Maar aan de andere kant worden de hoorbare verschillen steeds kleiner. Vanaf 192 hoor ik geen hinderlijke zaken meer.

[Bram+]

het wordt in tweevoud op twee verschillende locaties (verschillende steden zelfs!) opgeslagen ;)
ik denk dat ik voor de AAC ga. En anders kan ik kijken alles als wave te rippen, en dan als ik t mee wil nemen op mp3speler ofzo alsnog omzetten.
Klopt het dan 192 kbps cd-kwaliteit is?
Thanks!
(als iemand nog andere tips voor goede rippers heeft, graag)

Nee, een audio cd heeft een bitrate van ongeveer 1.400 Kbps, maar die bitrates kun je niet vergelijken omdat 'bestanden' op een audio CD heel anders zijn dan mp3's. 192 Kbps (of max 320 Kbps) wordt voor mp3's als 'bijna cd kwaliteit' aangeduid, omdat de verschillen tussen zo'n mp3 en een audio cd voor de meeste spelers/luisteraars niet hoorbaar zijn. Daarbij maakt het nogal uit hoe de ripper is omgegaan met die bitrate.

AAC's werken ook heel anders, die hebben volgens mij geen constante bit rate zoals bij mp3.

[harrie-beton]

Ik zou gewoon de meest gangbare mp3 codering gebruiken op 192 bitrate. Een professioneel panel hoort nauwelijks verschil tussen een flac en een mp3 van deze kwaliteit mits afkomstig van dezelfde master.

Al die andere formaten zijn minder compatible.

[Rewind]

hmm Ok. Ja ik ben een beetje bang voor mp3 geworden door mijn werk als geluidstech. Af en toe komen er mensen met cd-tjes naar je toe die van zulke slechte kwaliteit zijn... Maar in principe heb je dat natuurlijk zelf in de hand als je het ript.
Hebben jullie nog tips voor programma's?

Groeten,
Erwin

[bert k]

Ik doe het altijd met Adobe Audition. Prima ripper in vele formaten, en aangezien het ook een audiobewerker is, kan je de muziek nog ff netjes bijwerken indien nodig.

[JER00N]

Exact Audio Copy (EAC) werkt ook altijd wel goed, en is gratis. Als je er dan nog LAME bij installeert kan je ook direct encoden naar mp3.

[kevaho]

Wat is eigenlijk het probleem? Je hebt tegenwoordig harde schijven van 5TB voor 175E. Gewoon als .wav rippen en dan ben je zeker van optimale kwaliteit. Mischien krijg je er over 100jaar wel spijt van dat je destijds op een mindere kwaliteit geript hebt.

[bert k]

Daar zeg je zowat... Op een 1 TB schijf van 80 euro kan je dan zo'n 1400 cd's kwijt. Dat is best veel.

[Rewind]

Dat is eigenlijk wel waar ook. Maar m'n 1tb harddisk gebruik ik ook voor audiobewerking, dat zijn ook vrij grote files. En ben begonnen met wat videobewerking ook.Ochja, mocht ik t nodig hebben, koop ik wel een andere erbij.
Thanks voor de advie(s/z?)en!
Ik doe alles wel in tweevoud, wav en mp3, komt goed.
Thanks!

[kevaho]

Dat heeft ook weer weinig zin. Als je het dan in tweevoud doet kan je beter 2x .wav als reserve cloon zeg maar. Ach ja, de kip of het ei... :)

[Rewind]

Haha, ja dat bedoel ik, ik sla t als wav op, op m'n schijf en op m'n backup-schijf. De muziek die ik dan op m'n mp3 speler zet, dus de muziek die ik vaker luister dan de rest, die zet ik ook om naar mp3

[fivelastwords]

PC: Niet direct een idee, maar deed het vroeger met Audiograbber
Mac:Switch

[Fenderwim]

Als je muziek als alternatief voor je CD's wilt opslaan dan zou ik gewoon WAV nemen, want harde schijven kosten geen ruk meer.

Als je die muziek daarna wilt afluisteren in een bepaald apperaat, dan pas zet je wat je wilt horen om naar een gecomprimeerd verbuikers formaat.
Wat je gebruik is afhankelijk van je hardware.

Het beste is altijd iets te nemen wat een variabele bit rate heeft want dat zorgt ervoor dat je zachte muziek delen het beste gecomprimeerd worden.
Bij een vaste bit rate kan dat namelijk artifacts opleveren, omdat er in zachte delen niet veel informatie is om te comprimeren.

Groeten

Wim

[Rewind]

Het begint ondertussen meer een vraag voor het computertopic te worden, omdat t niet meer over bestandstypes en compressie gaat, maar heb hier al topic lopen.

Heb nu een paar cd's geript met audiograbber en eac, maar loop tegen problemen aan. Als ik gewoon een cd afspeel in itunes of mediaplayer herkent die de cd, artiest, titel, jaar en genre enzo. Deze programma's lezen dit echter niet. Als ik het handmatig invoer, slaat ie t wel netjes op en geeft t de goede bestandsnaam die ik wil, maar zonder de extra info, dus itunes en mediaplayer weten niet welke artiest het is en geven alleen de bestandsnaam als titel.
Kan iemand mij hierbij helpen, of weet iemand een programma die t wel kan. Is mediaplayer eigenlijk niet gewoon een goede ripper, want die leest die info wel.

Hiernaast lijkt t me wel relaxt om een scan van de cdcover aan het bestand te linken, zoals itunes en mediaplayer dit ook doen.

Kan dat?