Wanneer spelen jullie versterkt?

[stratestic]

Ik zit te twijfelen tussen een gewone Taylor 214 en een 214e. Het enige verschil is natuurlijk de ingebouwde versterking d.m.v. een piezo element (nieuwe serie).

Ik vraag mij af of ik dat in de praktijk ooit zal gaan gebruiken. Ik treed eigenlijk nooit op. Vandaar de vraag wanneer spelen jullie versterkt?

Voordeel is natuurlijk wel dat het in de fabriek erg mooi is ingebouwd bij Taylor modelen. Je ziet het haast niet zitten, iets dat ikzelf achteraf nooit zo netjes voor elkaar krijg.

Nadeel vind ik dat het extra knoppen zijn en het natuurlijk extra geld kost toch nog €150,- dacht ik. Bovendien kan ik als het nodig is altijd nog een extra element in de klankkast hangen.

Kortom: Welke versie zouden jullie kopen?

[Otje]

Wil je een fatsoenlijk versterkt geluid hebben dan zul je behoorlijk moeten investeren in een akoestische versterker. De meningen verschillen, maar ik vind dat je pas vanaf duizend euro een versterker kunt vinden die echt een natuurlijk geluid geeft (mijn persoonlijke favorieten zijn AER en MarkBass, beide merken zijn te vinden bij zowel Kees Dee als Nederland Muziek). Goedkopere akoestische versterkers zoals van Roland of Ibanez bijvoorbeeld spreken mij qua geluid niet aan. Taylor maakt uitstekende gitaren die goed klinken als je ze uitversterkt over een goede versterker. Maar als je weinig tot nooit versterkt speelt, of je wilt niet investeren in een goede versterker, dan kun je je afvragen of je niet beter een 100% akoestische gitaar kunt kopen (of het prijsverschil kunt investeren in een iets duurdere 100% akoestische gitaar).

[stratestic]

Het gaat alleen om de keuze voor de gitaar.

Ik ga er van uit dat als ik versterkt moet spelen er wel een versterker aanwezig is, ik die kan regelen of dat ik direct op een PA kan inpluggen ofzo. Ik ben eigenlijk niet van plan om zelf een akoestische versterker te gaan kopen.

[Harald]

Achteraf inbouwen voor vergelijkbare kwaliteit is al snel duurder. Bovendien kun je dan van te voren niet uittesten of het resultaat bevalt. Soms kan een pickup gewoon niet lekker overweg met een bepaalde gitaar. Mocht je dus ooit nog willen gaan optreden of in een band akoestisch gitaar willen spelen, dan zou ik de gitaar met pickup nemen.

Ander voordeel is dat voor een simpele 'repetitie'opname van je akoestisch spel een pickup inpluggen weer net wat minder gedoe is dan een mic opstellen. (Bovendien kost een beetje fatsoenlijke mic en preamp ook weer geld.) En jezelf opnemen is één van de beste dingen die je voor je spel kunt doen.

[stratestic]

De mogelijkheid om eenvoudig op te nemen had ik eerlijk gezegd niet aan gedacht, dat is inderdaad een mooie tip.

Nog een paar vragen:
- hoe is de kwaliteit van de piezo elementen van Taylor (ES systeem dacht ik) ten opzichte van een gewone microfoon? Ten opzichte van een gewone mircrofoon in de klankkast.

- als ik mezelf eenvoudig wil opnemen (wat ik wel wil) wat heb ik daar dan allemaal nog meer voor nodig?

[Plant]

@stratestic

Eigenlijk geld dit voor iedereen:

1) Als je toch niet van plan bent op te treden, neem dan een gitaar zonder element. Zo'n piëzo-element zit tussen je zadel en de brug en beïnvloed het overbrengen van trillingen op de kast. Daarbij word op elektro-akoestische gitaren vaak een dikkere top gezet om de kans op rondzingen te verminderen. Deze 2 zaken zorgen dat de gitaar akoestisch minder klinkt. En da's vervelend als je haar alleen daarvoor gebruikt en er ook nog eens extra voor betaalt.

2) Voor opnemen kun je voor die €150 een leuke microfoon kopen die veel beter klinkt dan zo'n piëzo-element.

Ik ken iemand met zo'n Taylor 214 met ES systeem. Niet de CE - cutaway en electro - maar zo een als je beschrijft met onopvallende knopjes. Versterkt klinkt die niet zo spetterig als de meeste piëzo's, maar ook niet bepaald akoestisch. Meer elektrisch alsof er een klankgat (magneet) element in zit. Verder wel een leuk ding.

Bezint eer ge begint...

[Harald]

Zo te zien is het een variant op het Expression system. Dat laatste is in ieder geval geen piëzo, en kan erg goed klinken. Hoe het systeem in de 214 is durf ik niet te zeggen, zie op de site van Benelly weinig toelichting staan. Als het een simpele piezo is redt het het niet bij opnames in vergelijking met een GOEDE set microfoons, maar met een beetje galm kan het nog best aardig zijn, en beter dan met een slechte microfoon. Goed genoeg om je eigen spel te beoordelen iig. Als het een soort budgetvariant van het Expression systeem is zouden opnames ermee alleszins kunnen meevallen.

Wat heb je nodig... je hebt een pc. Een simpel interface ding om je gitaar op de pc aan te sluiten, en als het budget moet houd je het bij Audacity dat freeware is. Daar zitten gelijk wat eenvoudige galm en EQ plugins in. Wat betreft het aansluiten van de gitaar op je pc, duik eens in het recording forum.

[stratestic]

Bedankt voor de reacties. Het nieuwste model Taylor 214e heeft nieuwe elementen gekregen en een ebben toets. Volgens de site van Taylor

http://www.taylorguitars.com/Guitars/100-200/200/214e/

gaat het om het ES T systeem piezo systeem. Ik weet niet wat de kwaliteit hiervan is maar het is weer iets anders dan het ES systeem volgens de site van Taylor http://www.taylorguitars.com/guitars/features/electronics/ES-T.aspx

Ik twijfel nogsteeds maar ga eens uitgebreid testen en mij inlezen op het forum in het opname topic.

[charles]

Ik zou persoonlijk voor een gitaar zonder element kiezen.

Het gaat mij niet om het elementje onder de zadel (want of dat het akoestische geluid beinvloedt, daar ben ik niet van overtuigd...).

Het gaat mij erom dat je een gat hebt in je gitaar. Als je later liever iets anders wilt uitproberen, zit je dan met dat gat. Voor rond 100 euro kan je later iets laten inbouwen (onder de zadel, geen gaten in je gitaar), en voor nog een beetje meer heb je een externe pre-amp. Als je het ooit nodig hebt, natuurlijk. Sommige onder-zadel-elementen werken ook heel prima zonder pre-amp. Geen idee waarom ze hier in Nederland de K&K mini niet hebben, maar zoiets is niet duur en klinkt goed.

En om op te nemen - akoestisch vind ik veel beter klinken. Een microfoon voor de computer of een Zoom2, bv.

[Harald]

Ik heb in mijn Alhambra steelstring een Fishmann systeem laten inbouwen met een vrij forse preamp blok in de zijkant van de gitaar. Unplugged is me geen verschil opgevallen. Een preamp op je gitaar kan op het podium toch echt wel voordelen hebben als je snel iets wilt bijregelen of je geluiden wilt kunnen aanpassen aan het nummer. Bovendien is niet iedere ruimte hetzelfde.

Voor thuis is plugged spelen met een beetje galm soms toch ook leuk. En als ik zin heb om standards te spelen, kan ik het akkoordenschema in mijn jamman zetten en daaroverheen improviseren. Vind ik zelf toch handiger dan backingtracks eigenlijk. Maar goed, dan staat er dus ook een AER, goede galm, en een jamman om mee te spelen. Dat spul tikt natuurlijk ook allemaal aan.

Bij het Taylor systeem heb je het trouwens niet over een groot gat, maar over drie heel kleine gaten voor de regelknoppen. Dat is toch zo'n beetje een van de meest discreet weggewerkte systemen dat je kunt vinden.

Uiteraard is een opname met een goede microfoon, mits goed geplaatst in een fatsoenlijke ruimte al snel beter dan een rechtstreekse opname van een element in je gitaar. Maar je bent er ook langer mee bezig. Toevallig net om een arrangement te beoordelen gewoon mijn Maton in mijn Jamman ingeplugd en het stuk ingespeeld. Ideaal om terug te luisteren, en het arrangement te oefenen. Kon het zelfs met een simpele tempo tap versnellen en vertragen :) Tuurlijk, die 'opname' kan zo niet op een cd, maar daar is het ook niet voor. En ik ben niet eerst uitgebreid bezig met statieven en kabels.

Als ik TS begrijp is de keuze voor het type gitaar al gemaakt, en wil hij beslissen of hij de gitaar met of zonder pickup neemt.

[peter_heijnen]

Zelfs iets simpels als stemmen is gemakkelijker met een pickup als je een tuner gebruikt.

Wat betreft de invloed van al dan niet een gat: de oude fishman -model knoepert- uit mijn taylor heb ik er ooit uit laten halen nadat ik er zo'n kleine bband preamp die je in je klankgat plakt, in had gezet. Voor het gat heb ik toen een afdekplaatje laten maken, maar ook die zit er inmiddels niet meer op zodat er nu echt een flink gat in mijn gitaar zit. Je merkt er eigenlijk niets van.

[Rutger]

In jouw geval, zolang je niet optreedt of opneemt, zou ik gewoon voor de onversterkte versie gaan. Bij een akoestische gitaar gaat het er bovenal om dat hij akoestisch erg goed is. Als je later toch versterking nodig hebt wanneer je gaat optreden kun je altijd nog een versterking naar wens (laten) inbouwen. Je hebt dan bovendien de mogelijkheid om een versterking naar eigen smaak uit te kiezen.
Het nadeel van een vooraf ingebouwd element is toch dat je er gelijk aan vastzit en het dus ook wel direct heel goed moet zijn en ook jouw (favoriete) geluid moet produceren. Als je versterking achteraf inbouwt heb je daar zelf de keuze in.

[Harald]

Zelfs iets simpels als stemmen is gemakkelijker met een pickup als je een tuner gebruikt.

Wat betreft de invloed van al dan niet een gat: de oude fishman -model knoepert- uit mijn taylor heb ik er ooit uit laten halen nadat ik er zo'n kleine bband preamp die je in je klankgat plakt, in had gezet. Voor het gat heb ik toen een afdekplaatje laten maken, maar ook die zit er inmiddels niet meer op zodat er nu echt een flink gat in mijn gitaar zit. Je merkt er eigenlijk niets van.

Idd. snel inpluggen en stemmen, heb in mijn Fishmann preamp zelfs een stemapparaat zitten, dat heb je dan gelijk altijd bij je.

En dat gat in de zijkant is zo'n leuk trucje van gitaarbouwers de laatste jaren zodat mensen zichzelf ook mooi kunnen horen. Heb wel eens op ee gitaar gespeeld die dat had. Schuifje erin zodat het open en dicht kon, allemaal mooi van hout gemaakt, tegen ongetwijfeld een leuke meerprijs. Maar echt veel verschil merkte ik niet met schuifje open en dicht. Wat wel duidelijk anders was was de harpgitaar van Andy mcKee. Ooit van Stephen Bennet geweest, met zo'n enorm uitlopende hoorn voor de extra bassnaren, die dan vlak bij je oren zit. Dat geeft een heerlijk volle sound zo vlak bij je oor.

[Rutger]

Zelfs iets simpels als stemmen is gemakkelijker met een pickup als je een tuner gebruikt.

Gewoon lekker op gehoor stemmen, is goed voor je muzikale oren :ok:

[peter_heijnen]

En dat gat in de zijkant is zo'n leuk trucje van gitaarbouwers de laatste jaren zodat mensen zichzelf ook mooi kunnen horen. Heb wel eens op ee gitaar gespeeld die dat had. Schuifje erin zodat het open en dicht kon, allemaal mooi van hout gemaakt, tegen ongetwijfeld een leuke meerprijs.
Haha, dat wist ik niet, en uiteraard gaat er niets boven een meerprijs! :)

Dat gedeelte bij je oor bij die harpgitaar (http://www.youtube.com/watch?v=1f7xiAE-Mj4) lijkt idd erg vet.

[Goldfoxx]

Ik ben zelf in het bezit van een Taylor 214ce. Thuis en bij vrienden speel ik onversterkt, er komt zat geluid uit voor je kamer.

Alleen voor optredens versterk ik hem, en dat doe ik via een DI box (is niet eens nodig, kan ook via een trs naar xlr kabel.) Een goede akoustische versterker is misschien beter dan een DI, maar een Dikke versterker kost ook een stuk meer.

Toen ik hem kocht trad ik nog niet op, maar al snel kwam er toch de mogelijkheid om in een band te spelen. Ik heb daar bij de aankoop rekening mee gehouden, dat ik hem mogelijk in de toekomst voor optredens zou gebruiken. Als je misschien in de nabije of verre toekomst plannen hebt om dat te doen, zou ik gewoon die investering doen voor het es-t systeem.

Als je er zeker van ben dat of je nooit met het ding gaat optreden of je hem voor die tijd wil verkopen (lijkt me sterk ;) geweldige gitaar ) dan zou ik gewoon lekker voor de versie zonder es-t gaan.

[Harald]

Even off topic


Haha, dat wist ik niet, en uiteraard gaat er niets boven een meerprijs! :)

Dat gedeelte bij je oor bij die harpgitaar (http://www.youtube.com/watch?v=1f7xiAE-Mj4) lijkt idd erg vet.

Soundports: http://www.mcknightguitars.com/soundports.html Dus, dat gat in de zijkant van de kast zou zo gek nog niet moeten zijn, ziet er alleen iets minder mooi uit. Als ik het bij mijn Fishmann probeer twijfel ik toch aan een 10dB increase die hij meet. Dat zou toch echt heel duidelijk harder moeten zijn... toch nog maar eens proberen.

En zo'n harpgitaar, Gotto get me one of those! :blast:

[peter_heijnen]

Mooie gitaren Harald!

ON TOPIC!!! :)

On topic dus, ik speel versterkt als het niet anders kan, dus live of als er bijv geen goede/geluidsdichte ruimte is bij opnames.

Mijn Taylor had origineel een fishmansysteem dat icm met de gitaar fantastisch klonk, maar dat is ooit naar de klote geholpen door een -zichzelf wel respecterende- gitaarbouwer. Sindsdien heb ik helaas nooit meer het oorspronkelijke geluid teruggekregen, tegenwoordig ben ik wel blij met mijn b-band systeem. Dat bestaat uit een transducer (ust) onder de kam, een strip (ast) daaronder aan de binnenkant van de body, een preampje waar beide signalen binnenkomen, en een volume/mixregeling voor beide signalen.

Preampje en rechtsbeneden 'verstopt' volume/mix regeling:
http://i534.photobucket.com/albums/ee346/peter_heijnen/preamp.jpg

Aansluitingen:
http://i534.photobucket.com/albums/ee346/peter_heijnen/guts.jpg

Soundport 'recto' ipv originele fishman preamp:
http://i534.photobucket.com/albums/ee346/peter_heijnen/soundhole.jpg

Zonder dit gedoe is die gitaar gewoon mooier, en als je zeker weet dat je het nooit nodig gaat hebben, gewoon de versie zonder nemen. En als het dan toch ooit moet, kun je voor schappelijke bedragen een topsysteem (want dat is b-band) laten inbouwen.

[axmaster]

Ter info, in aanvulling op alle goede adviezen hierboven: ik heb geen versterkte gitaar maar maak wel opnamen om mezelf terug te kunnen horen. Ik neem op met mijn pc en heb een extern geluidskaartje gekocht (Yamaha Audiogram 3): €99 (Feedback). Een dynamische microfoon heb je voor een paar tientjes. Ik heb onlangs een condensator microfoon Rode NT1A gekocht (€160 bij Feedback).

Moraal van het verhaal: voor de prijs van een redelijke microfoon (de Rode) kun je ook de electrische versie van de Taylor aanschaffen. Als ik nu weer voor de keuze zou staan zou ik dat doen. Zo'n microfoon neerzetten (waarvoor je dan ook nog een standaard moet hebben, en een kabel - weer een paar tientjes verder!) is een hoop gedoe, ik had liever 'plug and play' gehad voor oefenopnames.

Succes met je keuze!

Groet, Peter

[stratestic]

Die verhalen van iedereen maken het er niet makkelijker op. Natuurlijk wel bedankt voor alle reacties!
Een korte samenvatting van de voor- en nadelen, in volgorde van belangrijkheid voor mij.


Voordelen:
- eenvoudig jezelf opnemen (oefenopnames)
- beter mee verlegen dan om verlegen, voor als je het ooit nodig hebt
- zelf krijg je de knoppen nooit zo mooi ingebouwd als door de fabriek
- stemmen


Nadelen:
- gebonden aan het ES-T piezo systeem van Taylor
- gaten in je gitaar kunnen het geluid beinvloeden



Ik ga volgend weekend beide modelen eens uitgebreid bekeijken en testen bij Kees Dee.

[peter_heijnen]

- zelf krijg je de knoppen nooit zo mooi ingebouwd als door de fabriek
Oneens, mits je het LAAT doen... ;)

Succes met testen!

[skanky]

Dat BBand systeem waar Peter Heijnen het over heeft is echt fantastisch........Het mooiste live-akoestische-gitaar-geluid wat ik heb gehoord.

[peter_heijnen]

Dank je Peet, behalve die ene keer natuurlijk dat ie uitstond en ik helemaal niet versterkt speelde...!

[skanky]

Dank je Peet, behalve die ene keer natuurlijk dat ie uitstond en ik helemaal niet versterkt speelde...!

klonk ook prima hoor.......................denk ik....................

[Lex81]

Tis idd de keus: wil je er live mee of niet....
Wanneer je echt niet live wil, kun je het "extra" geld in de gitaar zelf stoppen.

Toen ik gitaren ging testen, vond ik de Taylor 210 acoustisch het mooist en de Yamaha CPX900 plugged het mooist. Maar ik was opzoek naar een gitaar voor live en heb toen een compromis gesloten: De Yamaha.
Ook merkte ik verschil tussen de acoustische sound van de Taylor 210 en de acoustische sound van de Taylor 210CE, doordat het acoustische geluid van de CE-versie in mijn oren minder mooi klonk.

De Yamaha heeft ongeveer hetzelfde systeem (body sensors) als het Taylor ES-system. Als je hard slaggitaar speelt, dan klinkt het niet onnatuurlijk als een piezo (een bepaalde harde mid-freq). Ook geven de body-sensors de aanslag realistischer weer, doordat je het vingercontact hoort. En bij bodysensors loopt het hoog en laag verder door, in tegenstelling tot piezo's.


CPX900 review (http://www.acousticguitar.com/article/default.aspx?articleid=7473)

CPX sounds (http://www.guitarplayertv.com/?channel=newgear&videofile=gpgear/gptv_b08_yamahaapx)


Daarentegen geven body-sensors (vooral bij slaggitaar) nog steeds niet dé natuurlijke klank, zoals een mic dat doet.... Anderzijds is een mic voor de gitaar niet zo praktisch (rondzingen en overspraak van monitoren), maar ik ben wel altijd jaloers op gitaristen met een FISHMAN Matrix Ellipse Blend!

By the way: Ik heb diverse (AER & Schertler) ac gitaaramps beluisterd, maar voor mij voegen zij niet meer toe dan een gewone monitor van de PA. :soinnocent:Vandaar dat mijn acoustische sound via een DI direct naar het mengpaneel gaat.
Enne naast een goed pickupsysteem, moet de gitaar ook lekker in de hand liggen :ok:

[Harald]

By the way: Ik heb diverse (AER & Schertler) ac gitaaramps beluisterd, maar voor mij voegen zij niet meer toe dan een gewone monitor van de PA. :soinnocent:Vandaar dat mijn acoustische sound via een DI direct naar het mengpaneel gaat.


Een akoestische-gitaar versterker zit dichter bij een PA dan bij een versterker voor elektrische gitaar. je wilt in tegenstelling tot een mooie buizenban juist zo weinig mogelijk kleuring. Voordeel van een eigen versterker is dat ik mijn eigen monitoring in de hand heb. Niet elke PA en/of knoppenman is ten slotte even goed. En in kleinere settings redt de AER zich ook prima zonder PA. Dat ding is dan ook lekker compact. Dat heeft ook zijn voordelen.