Marshall MG 50 dfx of new MG 50 fx

[franckie]

hoi!

zou er iemand het verschil kunnen uitleggen tussen de
marshall MG 50 dfx (50 watt trasistorcombo) en de
marshall MG 50fx (new combo 50 watt).

ik stond op het punt een marshal versterker te kopen (50 watt van de MG series) maar toen kwam ik op dit dilemma uit :)
die nieuwe is iets duurder maar is die ook veel beter dan die vorige ?

greetz!

[Exi]

Over de dfx hoor ik weinig goeds (en dat is nog zacht uitgerukt)
Ik weet niet hoe het zit met de fx, maar persoonlijk ga ik met een grote boog om de goedkope/transistor -versterkers van Marshall heen

[franckie]

njaa ik weet wel dat buizeversterkers veeeel beter zijn dan die trasistoren
maar ik ben eerder zo iemand die 10 minuutjes speelt, daarna een half uurtje iets anders doen, daarna terug 10 minuutjes spelen.
dus in mijn geval is zo'n buizen versterker niet zo goed idee. als je die versterker dan 10 keer op en af zet endan rekening moet houden dat je die lampen moet opwarmen.
en een 100 watt of 150 watt versterker kopen en telkens maar op volume 1 zet is ook niet echt optimaal ;)

dank voor de snelle reactie ! :)

[Ferraririk]

waarom gelijk 100 of 150 watt?

Ik zou persoonlijk in jou questie voor een Roland Cube gaan, topdingen!

[EGH]

MG 50fx (de nieuwe dus) is wel wat beter als de oude MG d50fx. Je hebt wat nieuwe opties, zo kan je het delay tempo door een een aantal keer herhaald op een knopje te drukken (op de maat) instellen, en je hebt een ingebouwde tuner (weet eigenlijk niet 100% zeker dat de oude dit niet had). De grootste verandering is de komst van een 2e OD kanaal. Je hebt nu dus 3 kanalen: clean, OD1, en een OD2 met (veel) meer gain. Toch blijven het versterkers die waarschijnlijk met name doordat er Marshall op staat worden verkocht. Ik heb de nieuwe laatst bespeeld, ik vond het al een stuk beter dan de oude waar ik niet echt over te spreken was, maar ik vind ze nog steeds te duur voor wat ze zijn.

Edit: Denk als je toch niet gaat voor een buizenversterker dat je, zoals Ferraririk al zei, het beste een Roland Cube kan kopen. Veel meer waar voor je geld.

[RoelTM]

waarom gelijk 100 of 150 watt?

Ik zou persoonlijk in jou questie voor een Roland Cube gaan, topdingen!
Onzin, er zit vast wel wat goeds tussen een Cube en een buizenbak.

Ik vind het echt onlogisch om meteen maar een Cube te nemen als je geen buizenversterker wil...

[Squier02]

Typisch dat haast in elk topic over dit onderwerp zowat alleen de Cube aangeraden word. Ik zou ook kijken naar Vox, Orange of Peavy.

[caliban]

Een cube is denk ik gewoon het beste voor vrij weinig geld. Veel verkopers maken mogelijke kopers bang van lampenversterkers merk ik. Als je tien minuten speelt en tien minuten weg bent, laat je gewoon op standby staan.
Wat voor budget heb je over voor een nieuwe amp, beste ts?

[franckie]

ik heb de marshall MG 50dfx voor 289 euro zien staan en de MG 50 fx (de nieuwe) voor 345 euro gezien in duitsland!
350 is ook wel ongeveer het maximum dat ik wil uitgeven aan een versterker.
maar een lampenversterker is zeker niets voor mij! ik ben meer van het type: versterker aan = direct spelen, gitaar in handbereik, plektrums in handbereik...

ik heb trouwens al enkele jaren een basgitaar en een basversterker (laney RB4) en ik ben daar heel tevreden over, ook al is dat niet een lampenversterker! ;)

ik heb nu een fender strat '60 gekocht en ik ben op zoek naar een ideale (kleinen) versterker voor mijn fender. ;)
ik speel zowat de stijl van john frusciante, en speel bas in een punk groepje :)
daarmee dacht ik marshall is wel degelijk materiaal :)

[Bernd Veenema]

Je moet niet vergeten dat de nieuwe 50FX voor beide kanalen slechts 1 gedeelde eq heeft. De oude heeft een EQ voor het clean/crunch kanaal en een eq voor het OD1/OD2 kanaal. Ik zou verder in ieder geval de Cube 80 en de Vox VT50 even testen. Als je de Marshall dan het beste vind heb je een goede keuze gemaakt. Als je de Roland en de Vox niet eens test, kun je achteraf sneller spijt krijgen van de aankoop van je Marshall.

[caliban]

Dat ding heeft de naam Marshall, maar niks te maken met hetgeen waar de naam Marshall groot door is geworden. Trouwens voor basgitaar is een lampenversterker minder 'nodig'.

[pannekoek]

ik speel niets voor niets thuis vaker op m'n roland cube 30x ipv mn marshall buizenbak....

i rest my case

[Exi]

njaa ik weet wel dat buizeversterkers veeeel beter zijn dan die trasistoren
maar ik ben eerder zo iemand die 10 minuutjes speelt, daarna een half uurtje iets anders doen, daarna terug 10 minuutjes spelen.
dus in mijn geval is zo'n buizen versterker niet zo goed idee. als je die versterker dan 10 keer op en af zet endan rekening moet houden dat je die lampen moet opwarmen.
en een 100 watt of 150 watt versterker kopen en telkens maar op volume 1 zet is ook niet echt optimaal ;)

dank voor de snelle reactie ! :)

Ik zit je absoluut geen buizenversterker aan te praten hoor!
Voor mij is een buizenversterker ook niet handig thuis en heb dus een Vox VT-30.

En als ik jouw was zou ik zo snel mogelijk naar de Fender Super Champ XD (15 watt) of Vibro Champ XD (5 watt) gaan kijken. Dat is denk ik precies wat je zoekt.:ok: Allebei <300,-.
(die 5 watt gaat echt wel hard genoeg trouwens)

Oh, zit ik je alsnog een versterker met buisjes aan te praten! ach, mijn excuses:seriousf:

[LesPas89]

Voor bijna hetzelfde geld heb je een mooie, vergelijkbare, buizencombo. Blackstar HT-5.

Mijn eerste amp was die MG50DFX, gewoon omdat ik Marshall stoer vond. Alle rockers moeten Marshall hebben, toch? Heb dat ding binnen een paar weken weg gedaan. Na een tijdje op een Roland Cube te hebben gespeeld, speel ik nu "full-time" op de Blackstar combo.

Ik zou m'n gitaar niet eens meer in die Marshall durven pluggen.
Ga naar een winkel, en vergelijk een paar versterkers in jouw prijsklasse, en je zult denk ik afzien van die MG50. Dat is wat je het beste kan doen, punt.

[DeiDRagonas]

Marshall AVT50.. Ook mooie optie. Veeeel beter geluid dan die Mg serie en niet zo heel veel duurder.

R.