Attentie!! Dubbel verkochte amp!!

[toneblo]

Zoals de titel al vertelt: het gaat hier om een verkoop van een amp die reeds al aan een ander verkocht (moet worden) is...

Op gitaarmarkt zat ik een beetje te snuffelen naar een back-up amp en kom de advertentie met nummer 107538 tegen.
Een laney AOR pro tube 50.
Leuk bakkie dacht ik zo en ik vroeg eens aan een kennis ( ome Keith ) zou dat lekker rocken?

Wat denk je dat hij zegt.....:!!!!!

Wat?!!!! :angry:Daar heb ik op geboden op E-bay en heb gewonnen!
Ik wilde betalen om mij de nieuwe eigenaar te noemen maar toen wilde de eigenaar hem niet van de hand doen!!!:mad:

Het startbod was toen 99,- , Ome Keith bood 100,- en had uiteindelijk gewonnen.
Nu wil het feit dat E-bay duidelijk aangeeft aan verkopende partijen dat het hoogste bod recht heeft om zich de nieuwe eigenaar te mogen noemen.
Je hebt dus de verplichting om te verhandelen.

Ik bel vanmiddag voor de duidelijkheid maar even op naar de beste aanbieder ( omdat ik dus zelf ook wel interesse had ) en confronteer hem na het checken van de specs van de amp met het feit dat hij hem reeds al verkocht had op E-bay.... ja, de koper kwam niet opdagen, was zijn antwoord.:soinnocent:
Toen ik hem uitlegde dat ik de kopende partij al reeds lange tijd goed ken, was zijn antwoord: ja, het bod was lager dan de minimumprijs......:soinnocent:

Twee antwoorden binnen een minuut en allebei een ander geluid......

Ik heb hem toen ook maar even uitgelegd dat ik alle mailwisselingen tussen hem en Ome Keith heb gelezen ( ook die bevestigingen van E-bay ) maar deze beste verkoper beweerde precies het omgekeerde, echter, wilde hij niet de mailtjes opsturen om te zien wie nu in zijn recht staat.......zegt al iets he...!

Mijn punt is denk ik wel duidelijk, er zit een gevaarlijk item op de gitaarmarkt, niet de versterker zelf, maar wel het risico dat je iets koopt wat rechtmatig toebehoort aan een ander...
Wees dus allert allen!!!

Ik weet overigens niet of de beste man hier bekend staat maar op het moment van aanspraak twee uitvluchten geven doet niet goed aan zijn geloofwaardigheid...
Hij staat in ieder geval op mijn zwarte lijst!!

Voor de moderatie; kan deze man hier van de markt geweigerd worden?

[p604p603]

Ik had pasgeleden een versterker ingeruild op een gitaar met bijbetaling en toen trok de verkoper de koop in omdat hij er naar zijn zeggen geen afstand van de versterker kon doen. Een paar dagen ruilde hij de versterker in bij een muziekzaak. Toevallig kwam ik in deze muziekzaak.

[koentjo]

Is het niet zo dat je tegen personen als in de openingspost het RECHT hebt op de koop.

Ik dacht dat ebay dat had geregeld, en dat de overeenkomst na de deadline bindend was?
Dit in tegenstelling tot marktplaats, waar geen rechten verbonden zijn aan de biedingen.

[Ome Keith]

Het startbod was 99,- ofzo en m'n pa had 100,- voor me geboden. Uiteindelijk was hij de enige bieder en kreeg hij een mailtje van ebay dat hij de veiling had gewonnen. Toen hij contact opnam op hem op te halen via de mail, kreeg hij een mailtje dat de amp al verkocht was. Hij had hem op meerdere sites aangeboden en was er niet in geslaagd om van ebay te verwijderen. Nou is 100,- een prikkie maar het is wel eerlijk gegaan. De verkoper had gewoon een hoger startbod moeten opgeven dan had ie niet hoeven te liegen. Voor wat meer had ik hem ook wel willen hebben maar op zo'n manier krijg je geen eerlijke kans. http://img3.imageshack.us/img3/5702/laneyaorn.jpg

[Geoffrey]

Nekschot!!!

[Toaster]

in ieder geval een zwaar negatieve beoordeling schrijven.

Wordt het voor hem al een stuk moeilijker om op ebay nog spullen aan te bieden / verkopen.

[nico verduin]

Is het niet zo dat je tegen personen als in de openingspost het RECHT hebt op de koop.

Ik dacht dat ebay dat had geregeld, en dat de overeenkomst na de deadline bindend was?
Dit in tegenstelling tot marktplaats, waar geen rechten verbonden zijn aan de biedingen.Je kan het recht wel hebben, maar die moet je altijd nog krijgen. Genoemde persoon kan evt. door ebay gebannen worden, maar met een ander account is ie zo weer terug. Uiteindelijk zijn je rechten bij ebay nog steeds beperkt.

[BamBuFan1]

in ieder geval een zwaar negatieve beoordeling schrijven.

Wordt het voor hem al een stuk moeilijker om op ebay nog spullen aan te bieden / verkopen.

Dat zal de verkoper aan z'n r**t roesten, die maakt gewoon even een nieuwe account aan... Aan dit soort praktijken is gewoon weinig te doen. Jammer maar waar.

[dodeboboeror]

Ik weet best dat we allemaal ergens moeten beginnen met het opbouwen van positieve feedback, maar als het iemand betreft die al bijna 5 jaar staat ingeschreven bij Ebay en er staat: Positieve feedback: 0%|Feedbackscore: 0, dan heb ik zoiets van "ff opletten"

Volgens mij heb je wel de mogelijkheid tot het openen van een kwestie bij Ebay tegen de gang van zaken

[heavy-metal-thunder]

In eerste instantie had Ome Keith zich niet moeten laten afschepen, maar gewoon er op wijzen dat er een contract is. Indien hij nog niet toehapt, dan schakel je ebay in. Indien dit geen soelaas brengt, dan kan je je nog wenden, in België althans, tot de vrederechter. Klinkt belachelijk? Ik vind van niet. Afspraken zijn afspraken. En die moeten gerespecteerd worden! Desnoods via wettelijke weg. Ik heb zulke zaken al heel veel mee gemaakt, ze proberen onderuit te komen uit een deal, maar dat kan zo maar niet. En daar wijs ik hen dan op. Heb dit al regelmatig voor gehad en al altijd op deze wijze mijn slag thuis gehaald.
Lex dura sed lex

[dodeboboeror]

Lex dura sed lex

En zo is't maar net :ok:

[Nobler]

Indien dit geen soelaas brengt, dan kan je je nog wenden, in België althans, tot de vrederechter.

Als jurist en ex-advocaat heb ik hier ruime ervaring in. Hoe het in België is weet ik niet, maar in Nederland is het voor kleine vorderingen (dat wil zeggen tot een paar duizend euro) vaak een geval van "als twee boeren procederen om een koe, legt elk van hen er één op toe". Zelfs als je wint moet je vaak zoveel kosten maken die je niet allemaal vergoed krijgt, dat je er per saldo méér op toelegt dan het ding waar je om procedeert waard is.

Wat dat betreft is het zo zoals Nico bedoelde: recht hebben en recht krijgen zijn wel twee verschillende dingen. Ik zou niemand willen adviseren om voor een versterker van 100 euro naar de Nederlandse rechter te stappen.

[heavy-metal-thunder]

Als jurist en ex-advocaat heb ik hier ruime ervaring in. Hoe het in België is weet ik niet, maar in Nederland is het voor kleine vorderingen (dat wil zeggen tot een paar duizend euro) vaak een geval van "als twee boeren procederen om een koe, legt elk van hen er één op toe". Zelfs als je wint moet je vaak zoveel kosten maken die je niet allemaal vergoed krijgt, dat je er per saldo méér op toelegt dan het ding waar je om procedeert waard is.

Wat dat betreft is het zo zoals Nico bedoelde: recht hebben en recht krijgen zijn wel twee verschillende dingen. Ik zou niemand willen adviseren om voor een versterker van 100 euro naar de Nederlandse rechter te stappen.

Recht hebben en recht krijgen, is niet altijd hetzelfde. Klopt, als jurist zal je dit beter weten dan wie ook.

Maar in België kan je als privé-persoon naar de vrederechter, zonder tussenkomst van een advocaat. Ik heb het zelf nog nooit moeten doen, maar ik heb al meermaals meegemaakt dat een verkoper zijn overeenkomst niet wil naleven. Als er voordien duidelijke geschreven overeenkomsten bestaan, dan verwijs ik wel naar de desbetreffende artikels van het BW. En ik heb al altijd mijn gelijk gekregen en heb gelukkig nog nooit naar de vrederechter hoeven stappen.

[Little Jay]

Persoon had inderdaad een hoger startbod in moeten invoeren, maar dat hij afziet van verkoop als er te weinig geboden wordt vind ik niet zo raar hoor!

Als ik een Gibson Les Paul op marktplaats o.i.d. zet met als vraagprijs T.E.A.B. op en ik krijg 100 euro geboden als hoogste bod zeg ik toch ook tegen die persoon ja dank je de koekoek, ik kijk wel of ik 'm elders beter kan verkopen!

Of je zet je huis te koop voor 2 ton en na drie maanden zegt de makelaar, sorry ik heb een hoogste bod van één ton. Dan ben je toch ook niet verplicht te verkopen?

Vind ik dezelfde situatie....

Dus ik vind het niet zo raar, enkel erg stom dat hij niet een hoger openingsbod verlangt of slecht dat hij de voorwaarden van ebay niet goed gelezen heeft, maar give the poor guy a break.




(nee, ik ben die verkoper niet! :-)

[MarkV]

Tja maar Marktplaats en Ebay zijn niet hetzelfde.
Marktplaats (rommelmarkt) is handjeklap dealtjes doen, Op ebay (veilinghuis) zijn het veilingen die daadwerkelijk na sluiting ervan overgaan in een koop als het minimum maar gehaald wordt.

Als je niet de moeite neemt de Ebay regels te lezen, moet je er niet je waar op plaatsen. Het feit dat ie niet de moeite neemt om te lezen kan en is geen excuus.

Maar goed, gaat om een versterker voor een deal van 100e. Niet de moeite waard m.i.

[Little Jay]

Maar er is ook nog zoiets als de redelijkheid. Ik heb even geen idee hoeveel die amp echt waard is hoor, maar als 100 euro belachelijk laag zou zijn en je wilt de verkoper dwingen de amp toch voor dat geld te verkopen, dan profiteer je van zijn pech dat hij niet meer biedingen op Ebay heeft gekregen en een betere prijs heeft kunnen maken!

Ondanks argumenten als "had hij zich beter moeten informeren" en "had hij maar een hoger startbod in moeten voeren" probeer je als koper er dan toch ook een slaatje uit te slaan dunkt me......

Als het "hard" gespeeld zou worden kun je een juridisch argument gebruiken analoog aan "iedere nederlander wordt geacht de wet te kennen", dus op het moment dat de verkoper de amp voor een te lage prijs aanbiedt op Ebay wordt hij geacht de regels van Ebay te kennen en dus ook het risico te aanvaarden dat hij geen goede prijs maakt, maar toch.... het blijft in mijn ogen profiteren.

Maar goed waar hebben we het over, niemand is hier geld kwijtgeraakt of heeft schade geleden, enkel een koop die toch al te mooi leek om waar te zijn (hangt van de werkelijke waarde van de amp af - die ik niet ken - of dat inderdaad zo is) is niet doorgegaan.

Grappig zou zijn als de amp een maximale marktwaarde heeft van 125 euro of zo... dan is de verkoper wel een eikel ja :-)

(gna gna het is heerlijk advocaat van de duivel te spelen.......>:-)

[Ome Keith]

Ik heb al gezegd dat 100,- wat mij betreft een prikkie was ........enne dat ik best meer had willen geven. Het vervelende was dat ik de enige bieder was (mijn max bedrag lag namelijk veel hoger) en dus kreeg ik hem toegewezen in deze veiling 1 euro boven het startbod.
Koopjes zijn leuk maar 100,- is te weinig (dat van die redelijkheid onderstreep ik).
Ik vind dat rockers elkaar geen oor moeten aannaaien en had veel meer kunnen bieden als er meerdere bieders waren geweest.
Het was alleen vervelend dat hij kennelijk meteen begon te liegen dat hij verkocht was via een andere site. Ik kreeg niet eens de kans om een ander bod uit te brengen.
Tegen Toneblo had ie ook al twee verschillende verhalen. Eentje was dat mijn pa hem niet was komen ophalen (nou als hij akkoord was gegaan met 100,- dan had ik hem desnoods op mijn skates opgehaald vanuit IJsselstein).
Zielig.

[Little Jay]

Het was alleen vervelend dat hij kennelijk meteen begon te liegen dat hij verkocht was via een andere site. Ik kreeg niet eens de kans om een ander bod uit te brengen.
Tegen Toneblo had ie ook al twee verschillende verhalen. Eentje was dat mijn pa hem niet was komen ophalen (nou als hij akkoord was gegaan met 100,- dan had ik hem desnoods op mijn skates opgehaald vanuit IJsselstein). Zielig.

Ok, that sucks... misschien was 'ie toch niet helemaal te goeder trouw dan (om er nog maar eens zo'n mooie juridische term tegenaan te gooien :-).