Nieuwe LP Traditional of gewoon standard? [Archief]

DarkFire

25 mei 2009, 19:47

Ik heb mijn oog laten vallen op de 'nieuwe' Les Paul Traditional. Samen met de Standard 2008 de nieuwe standaard line-up van gibson. Zijn hier mensen met ervaring met de traditional? en in vergelijking met de standard 2008? (kom maar op maar al die chambered en swiss cheese hole verhalen ;)) Iemand die ze toevallig allebei getest heeft?

Verder lees ik op het net dat de traditional eigenlijk gewoon de oude standard is met een stel Classic '57 pups, iemand hier een mening over? De specs schelen niet veel...

geert1976

25 mei 2009, 19:53

Orpheo

25 mei 2009, 20:02

DarkFire

25 mei 2009, 20:34

standard: kamers (heel erg hol)
traditional: nagenoeg solide, op 9 gaten na.

standard: deep set neck tenon (klassiek)
traditional: 'korte' tenon (modern)

wil je beiden: customshop R7/R8/R9

wil je een les paul die wel set neck is, nog geen 1700E all in, en brutal is in specs, tone en feel:

www.carvin.com

Ik wil toch echt wel voor een Gibson gaan, een echte les paul is altijd al mijn droomgitaar geweest.. :mmmm:

customshoppers liggen een beetje buiten mn budget, max €2000

Verder de neck: dat zou ik moeten proberen, ik ga eind deze week de 3 tegen elkaar vergelijken. Oude standard en 2008 standard heb ik beide al geprobeerd, vond de nieuwe eerlijk gezegd veeel beter qua tone en feel...

Mijn grootste vraag is dus: wat zou nu een goed argument zijn om een traditional te kopen en geen oude standard? Als alleen de pups het verschil zijn en een iets andere neck?

Orpheo

25 mei 2009, 21:45

dat moet je echt zelf weten. Ik ben zelf al jarenlang voorbij het punt dat gibson een droomding is, vandaar mijn advies :)

pannekoek

25 mei 2009, 21:51

dat moet je echt zelf weten. Ik ben zelf al jarenlang voorbij het punt dat gibson een droomding is, vandaar mijn advies :)

ach ja, voor jouw is gibson niet je droomding, voor mij op dit moment wel net als vele anderen. en orpheo, jij bent een apart geval, jij hebt geen droomding, het is altijd wat anders en jouw smaak verandering gaat nog sneller dan de postcount van ferraririk. :seriousf:

@ts:
ik heb beide ervaring met ze maar ik kan ze niet echt vergelijken, toevallig voelde ze heel anders aan en exemplarisch vond ik de standard beter.
heb je ze zelf ook allebei getest?

DarkFire

25 mei 2009, 21:51

dat moet je echt zelf weten. Ik ben zelf al jarenlang voorbij het punt dat gibson een droomding is, vandaar mijn advies :)

Ik weet dat Gibson absoluut niet alleen maar topgitaren maakt, maar ik ben gewoon opgegroeid met het kijken en luisteren naar die gitaar (mijn vader heeft een Les Paul Custom). En bijna elke les paul waar ik op gespeeld had vond ik geweldig (en dat zijn er aardig wat). Het is gewoon echt mijn gitaar... vandaar de keus ;)

DarkFire

25 mei 2009, 21:54

@ts:
ik heb beide ervaring met ze maar ik kan ze niet echt vergelijken, toevallig voelde ze heel anders aan en exemplarisch vond ik de standard beter.
heb je ze zelf ook allebei getest?

Zoals ik al eerder zei heb ik de Standard 2008 en de oude standard al geprobeerd, meerdere exemplaren, en de 2008 was vele malen beter dan de 'oude'. De traditional heb ik nog niet geprobeerd, maar dat hoop ik vrijdag te gaan doen. Dan kan ik em ook meteen vergelijken met de 2008.

Sinner1980

25 mei 2009, 21:56

Zoals ik al eerder zei heb ik de Standard 2008 en de oude standard al geprobeerd, meerdere exemplaren, en de 2008 was vele malen beter dan de 'oude'. De traditional heb ik nog niet geprobeerd, maar dat hoop ik vrijdag te gaan doen. Dan kan ik em ook meteen vergelijken met de 2008.

In welk opzicht vind je die nieuwe standard beter dan? Ik heb zelf een iets oudere maar daar ben ik nog steeds zeer tevreden over(al ga ik m customizen nu)

DarkFire

25 mei 2009, 22:01

In welk opzicht vind je die nieuwe standard beter dan? Ik heb zelf een iets oudere maar daar ben ik nog steeds zeer tevreden over(al ga ik m customizen nu)

Ik merkte het meteen al toen ik em voor het eerst vast had, hij lag gewoon lekker in de hand, speelde heerlijk, klonk nog beter.. Ik kwam toen eigenlijk om te kijken voor een classic of classic antique, nooit aan gedacht om de standard te testen. Maar toen ik dat ding eenmaal uitgeprobeerd was was ik gelijk verkocht. Maar nu lees ik veel goede berichten over de traditional, dus dat bracht me weer aan het twijfelen :seriousf:

Sinner1980

25 mei 2009, 22:14

Ik merkte het meteen al toen ik em voor het eerst vast had, hij lag gewoon lekker in de hand, speelde heerlijk, klonk nog beter.. Ik kwam toen eigenlijk om te kijken voor een classic of classic antique, nooit aan gedacht om de standard te testen. Maar toen ik dat ding eenmaal uitgeprobeerd was was ik gelijk verkocht. Maar nu lees ik veel goede berichten over de traditional, dus dat bracht me weer aan het twijfelen :seriousf:

Ok, cool...nou, succes ermee dan. Gewoon uitzoeken wat jij het lekkerst vindt spelen en gewoon het vetst vindt, mij benieuwen wat je neemt

Bram+

25 mei 2009, 22:25

The Heritage Les Paul?

http://elderly.com/images/new_instruments/30N/H150CMU_front.jpg

Mooie gitaren.

DarkFire

25 mei 2009, 22:45

Nee, toch een gibson... zoals ik eerder al zei hebben die gewoon iets, ik vind het prachtige gitaren, en ze klinken ook nog es fantastisch.. tja, smaak he ;)

HaroldA

25 mei 2009, 22:48

The Heritage Les Paul?

Mooie gitaren.

Maar erg lelijke headstock! :stop:

Mitch

25 mei 2009, 23:49

Gaat het dan toch nog gebeuren dat je anno 2009 gewoon weer mag zeggen dat je domweg een Gibson wil en geen ander merk Les Paul zonder pagina's prietpraat van mensen die het beter weten?
:cheerup:

sjaak1990

26 mei 2009, 00:09

Jammer als je alleen maar naar Gibson kijkt. Als ik op een gitaar speel gaat het iig bij mij om de sound en feel en ik controleer niet telkens of er gibson op staat.
Maar ik ga ook niet aandringen ofzo ik raar alleen aan alternatieven te checken voordat je een berg geld uitgeeft.
Gibson heeft het voordeel dat het waardevast is maar verder is het ook prijzig.
The Herritage maakt prachtige gitaren behalve de headstocks

pannekoek

26 mei 2009, 00:14

Gaat het dan toch nog gebeuren dat je anno 2009 gewoon weer mag zeggen dat je domweg een Gibson wil en geen ander merk Les Paul zonder pagina's prietpraat van mensen die het beter weten?
:cheerup:

misschien wel :) t is gewoon een trend, vorig jaar waren telecasters helemaal hip, het is al enige tijd een trend op het forum om gibsons te bashen. gibson is slecht, audi en mercedes zijn kut auto's, alleen lexus is goed windows zuigt, linux is beter.

etc etc etc.
:sssh:

rijsberman

26 mei 2009, 00:24

misschien wel :) t is gewoon een trend, vorig jaar waren telecasters helemaal hip, het is al enige tijd een trend op het forum om gibsons te bashen. gibson is slecht, audi en mercedes zijn kut auto's, alleen lexus is goed windows zuigt, linux is beter.

etc etc etc.
:sssh:

Nee man, linux zuigt ook, OSX is beter. :D

DeadHerring

26 mei 2009, 00:33

Als ik 2000 kon spenderen aan een gitaar, zou ik wachten tot er een 80's custom of zo ergens tweedehands vrijkomt. 80's LP's zijn echt supergitaren, en je betaalt er (nog) geen stukken van mensen voor. Heb al eens een 85 custom zien staan voor iets over 1000 euro. Bangelijk.

Wat je ook kan doen is een LP GT, als je graag speelt met geluiden. Heb altijd al gedroomd van een LP met coil taps en zo, maar ik ga eerst de lotto moeten winnen of een vaste baan vinden (en een huis kopen), heh.

Bram+

26 mei 2009, 08:43

Nee, toch een gibson... zoals ik eerder al zei hebben die gewoon iets, ik vind het prachtige gitaren, en ze klinken ook nog es fantastisch.. tja, smaak he ;)
Misschien is zo'n Heritage wel meer Gibson dan zo'n 2008 Standard of Traditional, maar doe waar je zelf zin in hebt ;) Wat je ook kiest, je gaat er toch wel plezier van hebben. Het lijkt erop in je eerste post dat je je keuze al gemaakt hebt, dus wie zijn wij om je van gedachte te laten veranderen?

Gaat het dan toch nog gebeuren dat je anno 2009 gewoon weer mag zeggen dat je domweg een Gibson wil en geen ander merk Les Paul zonder pagina's prietpraat van mensen die het beter weten?
:cheerup:
Oh, ik dacht dat dat moest, als iemand vraagt "A of B?" kijk hard "C!!!!" gaan roepen :crazyhappy:

DarkFire

26 mei 2009, 10:14

bagheera

26 mei 2009, 10:45

Nee ik heb mijn keus nog niet gemaakt, ik moet die traditional ook nog gaan testen. Maar een van mijn vragen die nog niet beantwoord is: Is een traditional gewoon een oude standard met nieuwe elementen en een iets andere nek? Of zit een wel degelijk veel verschil in hout, finish, bespeelbaarheid?

En ik blijf erbij, een gibson blijft gewoon echt mijn ding, daar ben ik niet vanaf te brengen ;) Die andere gitaren zullen vast heel goed zijn, maar doe mij maar een 'echte' les paul :lp:

Gibsons jou ding dat snap ik volkomen.
Vanaf het moment dat ik met gitaren bezig was, was Gibson gewoon een natte droom zeker de Les Paul.

Ik heb nu nog geen geld voor een high end Gibson maar ik heb wel een studio en die speelt heerlijk.
Later een standaard en nog later een custom en ik ben blij.

On-topic:
Stel dat beide gitaren even goed spelen, klinken en voelen, ga dan voor de gitaar die jij verwacht in waarde te stijgen met de jaren.

HaroldA

26 mei 2009, 10:52

Stel dat beide gitaren even goed spelen, klinken en voelen, ga dan voor de gitaar die jij verwacht in waarde te stijgen met de jaren.

Maar laat dat nooit de beslissende factor zijn! Zet dan je geld vast op een spaarrekening.

Sowieso is het aanschaffen van een nieuwe gitaar dan uit den boze...

Bram+

26 mei 2009, 11:27

Maar laat dat nooit de beslissende factor zijn! Zet dan je geld vast op een spaarrekening.

Sowieso is het aanschaffen van een nieuwe gitaar dan uit den boze...
Inderdaad, de kans dat je uit zo'n nieuwgekochte 2008/2009 Les Paul meer rendement haalt dan met een 'normale' spaarrekening is nihil, of je moet heel veel geduld hebben. Aan de andere kant is het ondertussen spelen met Les Pauls leuker dan met rekeningafschriften.

Niet dat dit veel gaat veranderen aan de hele discussie/beslissing, maar wat betreft die 'echte' Gibson, volgens mij heb je twee soorten 'echte' Gibsons:
1. Gibsons met de merknaam Gibson
2. 'Gibsons' die lijken op/klinken als de gitaren waarmee het merk beroemd is geworden, ook qua specificaties.
Een nummer 1 is niet altijd nummer 2, en een nummer 2 is niet altijd nummer 1. De klacht van velen is dat de nummer 1's van tegenwoordig wel heel weinig met nummer 2 hebben te maken.

DarkFire

26 mei 2009, 11:47

Het gaat mij niet perse om een gitaar die in waarde stijgt, het gaat mij om een gitaar waar ik misschien wel mn leven lang mee kan doen. Voorbeeld: mijn vader heeft op z'n 18e een Gibson The Paul gekocht, van zijn langgespaarde geld. Was in die tijd zeker een hoop geld. Maar nu, 30 jaar later, speelt hij nog steeds ieder optreden op die gitaar..

Zoiets zoek ik ook, een gitaar die mij perfect ligt in alle opzichten, liefst een nieuwe die dan dus ook echt helemaal van mij is.. Nooit door iemand anders bespeeld. De waarde maakt me dus niet veel uit, en ook niet of ie in waarde stijgt.

mitzdaking

26 mei 2009, 14:15

Nee ik heb mijn keus nog niet gemaakt, ik moet die traditional ook nog gaan testen. Maar een van mijn vragen die nog niet beantwoord is: Is een traditional gewoon een oude standard met nieuwe elementen en een iets andere nek? Of zit een wel degelijk veel verschil in hout, finish, bespeelbaarheid?

En ik blijf erbij, een gibson blijft gewoon echt mijn ding, daar ben ik niet vanaf te brengen ;) Die andere gitaren zullen vast heel goed zijn, maar doe mij maar een 'echte' les paul :lp:

um,een 2008 standard is een chambered LP,de nek is geplekked(of is het geplekt?),maar dat klinkt zo vies
iig
een standard heeft dan een chambered en de traditional heeft dan die gatenkaas,
de 2008 heeft een locking tabel-invoer en er zitten straplockjes en locking tuners op, verder voor de rest is het tzelfde hout(voor zover ik kan zien horen en voelen)
en tjah,de nieuwe nek daar moet je van houden,verder voor de rest zijn de gitaren nagenoeg gelijk
een traditional heeft 57 classic buckers en een custom heeft burstbucker pro's

het is gewoon smaak vind ik...
ik ga lekker doorsparen voor een gibson custom shop,(en nee,ik heb er geen probleem mee om een LP van 7kilo mee te sleuren:lp:)

iig,suc6 met je aankoop

euroboy

26 mei 2009, 18:44

Zoals ik al eerder zei heb ik de Standard 2008 en de oude standard al geprobeerd, meerdere exemplaren, en de 2008 was vele malen beter dan de 'oude'. De traditional heb ik nog niet geprobeerd, maar dat hoop ik vrijdag te gaan doen. Dan kan ik em ook meteen vergelijken met de 2008.

Da vond ik dus niet! Ik vind mijn les paul (2007) beter dan de standard's van 2008 heb ze naast mekaar getest... ik vond de traditional maar niets..

DarkFire

26 mei 2009, 19:39

Da vond ik dus niet! Ik vind mijn les paul (2007) beter dan de standard's van 2008 heb ze naast mekaar getest... ik vond de traditional maar niets..

Ok, interessant, en kun je ook vertellen waarom? Waarom was jou oude beter en waarom was de traditional maar niks? Feel, sound, afwerking? Iets anders?

euroboy

26 mei 2009, 22:10

Ok, interessant, en kun je ook vertellen waarom? Waarom was jou oude beter en waarom was de traditional maar niks? Feel, sound, afwerking? Iets anders?

Vooral de feel! mijn gibson ligt me gewoon perfect in de hand! ik heb zo een 7 les pauls getest (denkik) En de 2007 standard was de beste kwa feel. De traditional was voor mij niet agresief genoeg denk ik. De traditional was het gewoon net niet... Ik vond hem te donker klinken en te dichtgesmeerd. Dit is mijn mening. Afwerking was goed.

Wat ik ook een groot stuk wil zeggen is: Jij vind waarschijnlijk mijn les paul te aggresief klinken of... Ga ze gewoon testen heb ik uiteindelijk ook gedaan (2 keer met 2 weken tussen) En de 2007 standard was gewoon mijn gitaar... De traditional heeft mij eigenlijk teleurgesteld ik vond hem niet beter dan een studio. Ga even spelen en je zal snel ondervinden wat je nu liever hebt de 2008 standard de 2007 sta,dard, de traditional.

Dit is mijn mening dus mensen begin niet te zagen dat je een studio niet kan vergelijken met de traditional enz. Voor mij was het zo!

insp.clouseau

27 mei 2009, 01:14

Op de Amerikaanse markt wordt de GIBSON Traditional PRO verdeeld.
Is een traditional met open pups (black'nwhite) EN Coilsplitting pot's.

Wordt spijtig genoeg niet geexporteerd naar Europa wegens exclusief gemaakt voor GuitarCenter :dontgeti:

voor meer info zie www.guitarcenter.com

:metal:

x.a.d

28 mei 2009, 12:11

Da vond ik dus niet! Ik vind mijn les paul (2007) beter dan de standard's van 2008 heb ze naast mekaar getest... ik vond de traditional maar niets..

Ik vind mn 2007 zeker Slechter dan de nieuwe straditional en stand 2008 die ik heb geprobeert.

Das het probleem...De ene is niet beter dan de ander. het is een kwestie van smaak. Als je een strakke les paul sound wil moet je ook niet voor een customshop gaan, ook al is deze als gitaar zijnde veel beter dan de traditionals en standards... Ga ze gewoon eens samen langs elkaar checken en oordeel zelf. Ook het hele chambered en weight relieft is niks slechts aan. De gitaren klinken er een beetje anders door maar zeker niet minder lespaul achtig ofzo.

Als voor jou de gibson het beste lijkt wat er is ga dan zeker niet voor iets anders want daar ga je spijt van krijgen. Er zijn zijn veel immitaties die wel goed zijn, maar gewoon niet dikke lespaul karakter hebben.

Dus in deze weer 1 advies, Ga naar een winkel de gitaren testen, en als je iets vind wat je bevalt, ga dan voor dat exemplaar !!

Suc6

DarkFire

28 mei 2009, 19:08

Ook het hele chambered en weight relieft is niks slechts aan. De gitaren klinken er een beetje anders door maar zeker niet minder lespaul achtig ofzo.

Hier denk ik precies hetzelfde over! Waarom zeuren over chambered/weight relief als de gitaar nogsteeds goed klinkt? Dat is ook echt persoonlijke smaak. En het heeft ook weer als voordeel dat je met een chambered niet tegen je 40e met een nekhernia loopt :seriousf:

DarkFire

31 mei 2009, 18:04

Nou, heb ze allebei eens stevig aan de tand gevoeld, en ben een heel stuk wijzer geworden. Heb van allebei 2 exemplaren getest, hier het resultaat:

Standard 2008:

+ Heerlijke feel, speelt super
+ Neckelement lekker warm
+ Brugelement goed agressief
+ Geluid over het algemeen gewoon heel goed!

- Niet de mooiste Flametop
- Knoppen die nogal goedkoop aanvoelden, iig te goedkoop voor een 2000+ gitaar

Traditional:

+ Zwaarder, meer het gevoel van kwaliteit en goed hout
+ Niet chambered, meer 'oud' les paul geluid
+ Beter aanvoelende knoppen
+ Mooiere afwerking, erg mooie flametop

- Speelt minder goed
- Klinkt minder goed, niet heel strak
- Mindere stemmechanieken
- Ontstemt sneller

De standard maakte gewoon een veel betere indruk, veel meer mijn type gitaar. Echt een heerlijk geluid, agressief,maar kan ook heel warm klinken. Hij kan warmer klinken dan de traditional maar ook agressiever/strakker. De stemmechanieken waren een stuk beter, en eenmaal gestemd ontstemde hij amper meer. Totaalplaatje: heerlijke gitaar, zonder twijfel de best-spelende les paul die ik ooit in mn handen heb gehad (best klinkende blijft nog wel een custom uit '71...)

Heb trouwens allebei de gitaren op een Blackstar HT-5 stackje geprobeerd, van clean tot zwaar metaal. Heerlijk dingetje, en heb dus allebei de gitaren op zo'n beetje alle vlakken geprobeerd.

Conclusie: de standard 2008 is veel meer mijn ding. Zeker een aanrader, en ik ga er ook voor als ik het geld bij elkaar heb!

:lp:

Orpheo

31 mei 2009, 18:44

het gaat toch om de tone? speelgemak is iets dat afgesteld kan worden, en tuners, ach, die vervang ik bij gibson toch direct door Gotoh. beter dan die zooi van Ping Works.

Bolder

31 mei 2009, 19:32

Traditional heeft in zijn opzicht toch echt een paar dikke minpunten waar ik igg een gitaar op zou afkeuren.

DarkFire

31 mei 2009, 19:41

het gaat toch om de tone? speelgemak is iets dat afgesteld kan worden, en tuners, ach, die vervang ik bij gibson toch direct door Gotoh. beter dan die zooi van Ping Works.

Met speelgemak bedoel ik ook niet alleen actie of dergelijke. Ik bedoel ook de hals, en gewoon hoe die in de hand ligt. De minpunten zijn ook puur vanuit mijn oogpunt hoor, IK vind em minder klinken, IK vind em minder spelen. De bovengenoemde punten is wat ik ervan vond, nu ik ze zo getest heb. Ik vond de standard gewoon een beter totaalplaatje hebben, en beter bij mij passen.

Daarbij zijn voor mij de tuners wel een belangrijk punt, ik knutsel niet zo veel aan mn gitaren, ik heb het liefst iets dat rechtstreeks uit de doos goed klinkt/speelt, waar ik vrijwel niets aan hoef te doen (behalve misschien een beetje afstellen).

Orpheo

31 mei 2009, 19:57

Met speelgemak bedoel ik ook niet alleen actie of dergelijke. Ik bedoel ook de hals, en gewoon hoe die in de hand ligt. De minpunten zijn ook puur vanuit mijn oogpunt hoor, IK vind em minder klinken, IK vind em minder spelen. De bovengenoemde punten is wat ik ervan vond, nu ik ze zo getest heb. Ik vond de standard gewoon een beter totaalplaatje hebben, en beter bij mij passen.

Daarbij zijn voor mij de tuners wel een belangrijk punt, ik knutsel niet zo veel aan mn gitaren, ik heb het liefst iets dat rechtstreeks uit de doos goed klinkt/speelt, waar ik vrijwel niets aan hoef te doen (behalve misschien een beetje afstellen).

over tone zeg ik niks. ik zeg alleen dat ik vind dat je een gitaar moet beoordelen op de tone, en dat tuners vervangen appeltje eitje is, mocht dat het enige criterium zijn.

Mitch

31 mei 2009, 20:03

Daarbij zijn voor mij de tuners wel een belangrijk punt, ik knutsel niet zo veel aan mn gitaren, ik heb het liefst iets dat rechtstreeks uit de doos goed klinkt/speelt, waar ik vrijwel niets aan hoef te doen (behalve misschien een beetje afstellen).

Da's een groot taboe op Gitaarnet hoor. Als je niet kan solderen, schuren of lakken hoor je er niet bij :D

DarkFire

31 mei 2009, 20:38

Da's een groot taboe op Gitaarnet hoor. Als je niet kan solderen, schuren of lakken hoor je er niet bij :D

Ik kan et wel, maar ik doe het liever niet. Ik heb het liefst een gitaar die rechtstreeks uit de winkel perfect voor mij is... en die standard komt in de buurt ;)

DeadHerring

5 juni 2009, 15:45

ik denk dat er bij sommige mensen echt wel de mening is dat een chambered body van mindere kwaliteit is dan een volledige solid... Ik vind dit niet (altijd) waar... Het is een mening, maar ik vind het geluid er niet slechter door, en hoe lichter je 'm kan maken zonder de eigenheid te verliezen, hoe beter natuurlijk.