View Full Version : Onverklaarbaar fenomeen
... althans, ik heb er geen andere verklaring voor.
Ik moest een nieuw neckpickupje in een tele solderen, kleine ingreep, 5 minuten.
Eenmaal aangesloten, alles werkt maar de neckpickup bromt als ik het aanraak behalve als ik het aard met mijn handen door de snaren ook aan te raken.
Afijn, gitaar weer open, alles nagelopen, draden omgedraaid (brom weg maar een tegenfase in de middenstand), het Fender/Duncan schema veranderd voor een Stewmac wiring en weer terug.. probleem blijft.
Rare is, aarden met mijn handen haalt de brom weg, aarden met een draadje haalt het geluid helemaal weg.
Een telecaster heeft een simpel schema, zoveel mogelijkheden zijn er niet. De neckpickup heeft nergens last van.
What gives?
nielsnielsniels
24 mei 2009, 20:59
Je bent de uitvinder van disynoptische-elektropolariteitsfusie. :ok:
...althans, ik heb er geen andere verklaring voor.
fredjuh
24 mei 2009, 21:01
Je pickupkapje zit op een of andere manier aan de signaaldraad, hot wire of tip hoe je t ook wilt noemen.
Je pickupkapje zit op een of andere manier aan de signaaldraad, hot wire of tip hoe je t ook wilt noemen.
curieus niet? Een nocaster die met schroeven het hout in gaat.. ik zal hem eruit vissen, misschien heb ik er een schroevendraaier in laten liggen..http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon10.gif
Ook bijzonder. Het overleden pickupje gaf gewoon geluid maar reageerde raar op een treblebooster en toen viel het me ook ineens op dat het wat zachter klonk dan zou moeten. Vervolgens bleek de toonknop als volumeknop te werken. En niks veranderd. Toen ik meette kreeg ik geen signaal. Uiteindelijk bleek dat de typische eigenschappen te zijn van een overleden pickup, gebroken interne winding.
Dat het nog deels werkt komt door magnetisch inteference. Mooi kut, het was een pickup uit mijn 73 tele, redelijk onvervangbaar.
Als je toonknop als volume knop werkt dan kan je toonregelcondensator ook nog defect zijn.
Het kapje van een tele neck pickup zit met een draadje aan massa.
Meestal moet je bij een combi van Fender en Seymour Duncan de fase van een van beide pick ups omdraaien.
Dat gaat het makkelijkst met de brug pu.
Nee, nog niet opgelost.
Het zijn 2 fenders singlecoils, nocaster neck en originele in brug, de nocaster haalde ik uit een ander tele waar het geen probleem gaf, de originele pickup gaf ook geen probleem -voor het overlijden daarvan dan-
Het Stewmac schema -dat behoorlijk afwijkt van de Duncan en Fender standaard schema's werkte al helemaal niet, iets waar ik al eerder was achtergekomen maar goed, daar breek ik mijn hoofd niet over.
De toonpot werkt goed op de brug, bovendien blijft het probleem als ik die er gewoon tussen uit haal.
Heb je het alleen als je het kapje van het halselement aanraakt of ook als je de magneetpolen van het brugelement aanraakt? Dan heb je die brom ook als er maar 1 element aan staat.
Ga dan eens na of de magnetische polariteiten van de elementen verschillend zijn.
Is dat zo, dan heb je waarschijnlijk te maken met het volgende:
Twee Fender-type enkelspoelers met verschillende magneetpolariteit maar gelijke wikkelrichting kunnen niet samen. Afhankelijk van hoe de draadjes aangeloten worden heb je dan òf brom òf uit-fase middenstand, precies zoals je beschrijft. Is alleen oplosbaar door andersom overwikkelen of natuurlijk een ander element te gebruiken.
En bij mijn weten waren de elementen van de eerste Tele's noord-boven en later alle Fender elementen altijd zuid-boven, dus de nocasters zijn mogelijk ook wat dat betreft getrouw aan de oorspronkelijke.
Ik heb het waarom van dit probleem ooit eens uitgelegd (op dat andere gitaar.net) en dat is nogal een ingewikkeld verhaal, dat tot discussies leidt, dus ik zal het hier niet herhalen.
Laat ik alleen zeggen, dat het de reden is dat in een standaard stratsetje met af-fabriek humbucking tussenstanden het middenelement zowèl RW als RP is. (In een gewone humbucker is de wikkelrichting van beide spoelen hetzelfde, maar - nog gekker - dat hóeft niet).
Heb je het alleen als je het kapje van het halselement aanraakt of ook als je de magneetpolen van het brugelement aanraakt? Dan heb je die brom ook als er maar 1 element aan staat.[/quote]
De brom staat alleen op het kapje vd neck, de polen van de brug hebben het niet. De brom heb ik ook alleen in de middenstand en neckstand, als de neck aanstaat dus.
Ga dan eens na of de magnetische polariteiten van de elementen verschillend zijn.
Ja, die zijn verschillend, testmagneetje draait zich om. Ik heb nog 2 teles getest, in een thinline staan ze gelijk, in een '52 reissue staan ze ook omgedraaid. In die laatste zit geen brom. De wikkelrichting weet ik niet natuurlijk.
Is dat zo, dan heb je waarschijnlijk te maken met het volgende:
Twee Fender-type enkelspoelers met verschillende magneetpolariteit maar gelijke wikkelrichting kunnen niet samen. Afhankelijk van hoe de draadjes aangeloten worden heb je dan òf brom òf uit-fase middenstand, precies zoals je beschrijft. Is alleen oplosbaar door andersom overwikkelen of natuurlijk een ander element te gebruiken.
Het zou een verklaring zijn hoewel de nocaster neck en nocaster brug beide ook onderling verschillende polen hebben (maar misschien dezelfde richting gewonden?
Je zou zeggen dat bij Fender alles gestandardiseerd zou zijn omdat ze modulair zijn opgebouwd.
En bij mijn weten waren de elementen van de eerste Tele's noord-boven en later alle Fender elementen altijd zuid-boven, dus de nocasters zijn mogelijk ook wat dat betreft getrouw aan de oorspronkelijke.
Ja, maar de nocaster is bedoeld als replacement voor nieuwe gitaren?
Ik heb het waarom van dit probleem ooit eens uitgelegd (op dat andere gitaar.net) en dat is nogal een ingewikkeld verhaal, dat tot discussies leidt, dus ik zal het hier niet herhalen.
Laat ik alleen zeggen, dat het de reden is dat in een standaard stratsetje met af-fabriek humbucking tussenstanden het middenelement zowèl RW als RP is. (In een gewone humbucker is de wikkelrichting van beide spoelen hetzelfde, maar - nog gekker - dat hóeft niet).
Misschien beter er gewoon een ander pickupje in hangen, ik geloof niet dat het zo gaat werken he... (bottomline..)
Misschien beter er gewoon een ander pickupje in hangen, ik geloof niet dat het zo gaat werken he... (bottomline..)
Hoeft niet, want dan is de oorzaak vrijwel zeker de hierboven door Fredjuh gemelde. Laat zich vrij gemakkelijk oplossen ook, al moet je wel voorzichtig te werk gaan: verwissel de aansluitdraden aan de kant van het element!
...maar als het probleem niet de combinatie is maar het pickupje zelf, dan zou dat toch in de tele waar ik um uithaalde toch ook spelen?
Ik moet hem er sowieso uithalen... ga dit weekend het ding weer openmaken.
fredjuh
27 mei 2009, 21:28
ik zeg: voed je nieuwschiegigheid, pak een voltmeter en stop een kabel in je gitaar. Zet m dan op Ohm en hou een van de pennen op het kapje en de andere pen eerst op de tip en dan op de sleeve
Ik krijg allerlei verschillende waardes
schakelaar op brug:
brugkapje en tip: 0.01
brugkapje en sleeve: 6.9 (maak ik daarbij aarde met de stings:0
brugkapje en ashtray/snaren 6.9
ashtray/snaren en tip 6.9
ashtray/snaren en sleeve 0.01
fredjuh
28 mei 2009, 17:47
dit is in kOhm begrijp ik? laten we onderaan beginnen, want daar zijn de waardes normaal.
ashtray/snaren en sleeve 0.01
De snaren zijn verbonden met de aarde. Oke!
ashtray/snaren en tip 6.9
De weerstand van het element dat aanstaat is dus ongeveer 7k. Oke!
brugkapje en ashtray/snaren 6.9
Dit is vreemd, ashtray/snaren is aarde. Het brugkapje zit dus aan het signaal.
brugkapje en sleeve: 6.9 (maak ik daarbij aarde met de stings:0
Hetzelfde verhaal, want "ashtray/snaren en sleeve 0.01;"
brugkapje en tip: 0.01
Zie hier, je brugkapje zit onomstotelijk aan de tip.
Conclusie: Je moet de draadjes omdraaien.
Afijn, gitaar weer open, alles nagelopen, draden omgedraaid (brom weg maar een tegenfase in de middenstand)
Ze zijn dus hetzelfde gewikkeld, maar het magneetje zit anders.
Ik zeg nu hetzelfde als piezo, maar nu snap ik het zelf ook, en jij misschien ook.
Wat ik zou doen, is gewoon allebei de draadjes omdraaien. Want de brugpu heeft geen kapje.
En anders is het idd overwikkelen of ander element, zoals piezo zei.
En zo triomfeert logica andermaal over mystica. Ik opteer voor het omdraaien van de draaden - slimme oplossing trouwens-.
Mooi werk manne.
aaronstonebeat
31 augustus 2009, 02:06
Misschien een vreemde bump, maar ik was wat aan het grasduinen omdat er op het moment wat andere en aanpalende vragen leven over elementen.
Ik ben er na lang lezen, piekeren en zelf knutselen, achtergekomen dat het helemaal niet uitmaakt in welke richting een spoel is gewikkeld. De kortst mogelijk spoel heeft één wikkeling (gedachte-experiment), dan is er eigenlijk geen wikkelrichting. Als er meer wikkelingen zijn, maakt het niet uit in welke richting de draad spiraalt; van belang is onder omstandigheden welk uiteinde van de wikkeldraad je aan de aardekant aansluit en welke aan de signaalkant. Omdraaien van de aansluitingen heeft precies hetzelfde effect als andersom wikkelen.
Als bij een element intern één uiteinde van de spoel verbonden is met de voet (indien van metaal) en een eventueel metalen kapje dan moet die kant met de aarde van de gitaar worden verbonden. Grote metalen framedelen werken als afscherming als ze met de aarde zijn verbonden maar juist als antenne voor brom als ze met de signaalkant zijn verbonden. Als je een verkeerd verbonden metalen elementkapje aanraakt, krijg je dezelfde brom als wanneer je de tip van je gitaarkabel aanraakt.
Vaak is het goed mogelijk om de massa van het element los te koppelen van de spoel en een eigen draad te geven.
De andere variabele is de polariteit van het magneetveld. Die is doorgaans minder makkelijk te beïnvloeden (je moet fysiek de magneet of magneten omdraaien of je moet de magneet ompolen; dat kan bij bv. alnico-magneten).
Voor een enkelspoelselement zijn er dus 4 varianten. Bij 2 spoelen heb je al 16 mogelijkheden, sommige humbucking, sommige uit fase. Dat wordt verdomd snel onoverzichtelijk als er nog meer zijn. Inzicht kan dan orde in de chaos brengen.
Is het nog goed gekomen met die gitaar?
Pepe
31 augustus 2009, 02:24
nee, hij zit er nog steeds op maar dat heeft te maken met teveel werk aan andere gitaren, eerdaags heb ik er tijd voor.
De makkelijkste oplossing iis wisselen met een andere tele brugpup leek mij.
Ik zit wel met een kapot pickupje van de '73 tele, afgezien van Oberg (die dit soort klusje niet heel graag doet), zijn er nog andere mensen die zoiets opnieuw kunnen winden? In Nederland bedoel ik.
aaronstonebeat
31 augustus 2009, 03:05
Geen idee en ik kan me voorstellen dat iedereen het een precair werkje vindt, zeker als het om oude elementen met waarde gaat.
Maar in principe is het wel zelf te doen. Heb ik namelijk gedaan. Met een handboor kost het zo'n anderhalf uur zwengelen. Wel had ik voor mijn gevoel erg dunne draad, 0,05 mm. AWG 43 heeft een doorsnede die ongeveer een kwart groter is en 42 zelfs meer dan de helft. Ik denk dat dat erg veel scheelt in sterkte van de draad. En ook in de zichtbaarhied; het is maar zo dun als een haar.
Als het element toch echt kapot is: voor 5 euro heb je een klosje draad waarmee je twee spoelen kunt doen.
fredjuh
15 september 2009, 19:44
Ik ben er na lang lezen, piekeren en zelf knutselen, achtergekomen dat het helemaal niet uitmaakt in welke richting een spoel is gewikkeld. De kortst mogelijk spoel heeft één wikkeling (gedachte-experiment), dan is er eigenlijk geen wikkelrichting. Als er meer wikkelingen zijn, maakt het niet uit in welke richting de draad spiraalt; van belang is onder omstandigheden welk uiteinde van de wikkeldraad je aan de aardekant aansluit en welke aan de signaalkant. Omdraaien van de aansluitingen heeft precies hetzelfde effect als andersom wikkelen.
Het magneetveld van een spoel loopt niet altijd met de stroom mee. Het magneetveld van een rechte draad staat 90 graden op de stroom, en draait om de draad heen. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Electromagnetism.png
http://img132.imageshack.us/img132/6751/atoompje.png
Het magnetisch veld is dus in een rondje om een draad. Maar waarom? Tweede plaatje: Linksboven zie je een voorstelling van een atoom, met een noord-en zuidpool en een ring van rondcirkelende elektronen. Rechtsboven zien we de doorsnede van een draad, met 4 atomen getekend. De stroom trekt als het ware aan de wieltjes van elektronen waardoor de noord- en zuidpool van elk atoom parallel is aan de buitenkant van de draad. Dus als je een spoel wikkelt, dan maakt het wel degelijk uit of je m linksom of rechtsom doet, omdat het veld haaks staat op de draad, je ziet het onderaan het plaatje.
aaronstonebeat
15 september 2009, 19:59
Maar als je + en - omwisselt, draait het magnetisch veld ook om.
Het maakt uit als er ook andere spoelen in het geheel zijn betrokken waarvan je niet of niet makkelijk de elektrische polariteit kunt omdraaen, de magneet kunt omdraaien en/of de massa van de spoel kunt loskoppelen.
PS
Maar je hebt het mooi gevisualiseerd :ok:
aaronstonebeat
15 september 2009, 20:16
De magnetische veldlijnen cirkelen inderdaad rond de draad als daar een stroom door loopt. Maar pas als je de draad in één of meer cirkels wikkelt, ontstaat er een echt magneetveld met een noord- en zuidpool:
http://www.imgdumper.nl/uploads/49baa185db4f5/49baa185da93f-spoel.JPG
De stippellijntjes stellen de magnetische veldlijnen rond en door de spoel voor; de magnetische polen zitten in dit plaatje links en rechts.
Misschien ten overvloede: in een gitaarelement gebeurt precies het omgekeerde: je varieert het magnetisch veld en daardoor wordt een stroom/spanningsverschil in de spoel opgewekt.
fredjuh
18 september 2009, 23:47
Wat een kennisverrijking!:cheerup:
aaronstonebeat
19 september 2009, 01:20
Wat een kennisverrijking!:cheerup:
Meen je het nou, of maak je een grapje?
fredjuh
19 september 2009, 22:10
Geen grapjes, dit is exacte wetenschap.
proest:seriousf:
Ik bedoelde het serieus hoor, nadere uitleg over dit soort onderwerpen is nooit mis bij zo'n divers publiek als hier. En hier bedoel ik niet mee dat je dom bent als je die dingen over elektromagnetisme nog niet wist (of nog steeds niet snapt), ik weet het ook pas sinds kort. Ja, eindelijk weer wat leuks op school gehad.
aaronstonebeat
19 september 2009, 22:54
OK :ok:
Bij mij is het ook een nog steeds voortschrijdend inzicht. Ik heb vwo natuurkunde gehad en waarschijnlijk zijn deze dingen ooit wel uitgelegd maar ik heb er toen nooit echt vat op gekregen. Voor een deel waarschijnlijk door mijn eigen desinteresse op dat moment (:hippie:) maar ook omdat ik vermoed dat de uitleggers het zelf soms niet helemaal begrijpen, of om welke reden dan ook maar een deel van het verhaal vertellen.
Bij vlagen duik ik al geruime tijd zelfstandig in die materie. Het leuke van elektromagnetische verschijnselen is dat je al snel uitkomt bij allerlei elementaire zaken: relativiteitstheorie, kwantumfysica, snaartheorie, M-theorie etc.; uiteindelijk het zoeken naar een verenigde veldtheorie.
Razend interessant allemaal. Tesla deed ook geweldige dingen met spoelen!
Opletten dus op school; het loont de moeite :D
fredjuh
19 september 2009, 23:43
Zelfstudie is leuk, hoe denk je dat ik ben gekomen aan de (buizen)elektronicakennis die ik nu heb? Hoewel ik bij sommige hoofdstukken bij natuurkunde ook interessante dingen leer, zoals nu, over elektromagnetisme! Iets van het afgelopen halfjaar heb ik spoelen en faseverschuivingen proberen te begrijpen en op de dag dat we op school begonnen met elektromagnetisme had ik echt zo'n gevoel van verlichting en toen ik een site bezocht die ik eerder gevonden had, namelijk deze: http://www.animations.physics.unsw.edu.au/jw/AC.html gingen de lampjes al helemaal aan! Grappig hoe je maanden in het duister kunt tasten en dan in één keer als je eenmaal de goeie uitleg krijgt het allemaal in een keer snapt.
Maar die desinteresse herken ik ook in mezelf maar dan ik andere vakken. :seriousf:Ik zit in VWO5 maar spreek ongeveer 10 woorden frans.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.