DI Box maakt kwaliteit erg uit? [Archief]

Goldfoxx

13 mei 2009, 10:47

Ik heb een DI box nodig voor de band waar ik nog niet zo lang speel. Nu vraag ik mij wat de verschillen zijn tussen 'goedkope' (Behr. DI-100) en 'dure' (BSS AR-133) DI boxen zijn, en of dit heel erg uitmaakt.

Ik heb wel een Behringer DI-100 gebruikt van een bandmember, en mijns inzien werkt hij gewoon goed. Bij aanschaf wil ik toch weten wat de verschillen zijn.

techfrenk

13 mei 2009, 13:11

ik zou ook wel eens willen weten waarom er gekozen wordt voor een DI box of voor een microfoon voor de amp...

pol

13 mei 2009, 13:18

Voor welk instrument heb je dit nodig ?
Die behringer DI100 werkt wel, maar bij mijn gitaar vond ik em wat snel vervormen.

Goldfoxx

13 mei 2009, 13:20

Ik speel op het moment acoustisch in de band. Dus mn Taylor gaat direct de DI in na mn tuner. Op termijn wil ik mij ook meer gaan focussen op mn electrische gitaar.

Maar Techfrenk heeft een goede vraag, wil ik ook wel s weten. Speel nog niet zo lang met de band, en vind het wel s nodig dit soort dingen te weten ;)

J-sus Rulez

13 mei 2009, 13:22

Ik werk nu met IMG Stageline DIB-100, passief, werkt heel goed, zoals het hoort, en helemaal niet duur.
Voordien werkte ik met een dubbele Behringer maar die beïnvloedde het geluid sterk

Goldfoxx

13 mei 2009, 13:31

Dus als ik het goed begrijp hebben slechtere DI's de kans dat ze je signaal negatief kleuren. Betere DI's geven je signaal zo transparant mogelijk door?

(Ik weet wel dat er dure DI's zijn na wat gegoogle, die juist je klank kleuren, bv met buizen, om je geluid juist mooier te maken)

Goldfoxx

13 mei 2009, 13:37

ik zou ook wel eens willen weten waarom er gekozen wordt voor een DI box of voor een microfoon voor de amp...

Ik denk dat het te maken heeft met het karakter van je speaker. Op het moment dat je een DI gebruikt lijkt mij dat je signaal zonder de kleuring van je speaker het mengpaneel in gaat. Met microfoon, word het signaal nog extra gekleurd. Wel lijkt me dat je meer kans op feedback hebt met een mic.
Heeft dan dus te maken of je het meer transparante geluid, of het meer gekleurde geluid wilt.

Maar zoals ik zij: dat denk ik, ik ben er niet zeker van. Iemand die dit kan bevestigen of ontkennen?

J-sus Rulez

13 mei 2009, 13:37

Inderdaad,

En micro's ja, die geven extra karakter, + ze kunnen het warme geluid uit je speakers opnemen terwijl je met een DI dat niet hebt...

J-sus Rulez

13 mei 2009, 13:41

Maar waarom wil je die DI box?

Je kan dus een versterker kopen, en dan kan je die opnemen,
of je kan je gitaar rechtstreeks versterken door een (goede!) micro ervoor te plaatsen (voor de 12e fret)

Goldfoxx

13 mei 2009, 13:50

Maar waarom wil je die DI box?

Je kan dus een versterker kopen, en dan kan je die opnemen,
of je kan je gitaar rechtstreeks versterken door een (goede!) micro ervoor te plaatsen (voor de 12e fret)

Ik speel nog maar kort in de band , maar de eerste paar keren heb ik de DI van een ander geleend, Aangezien ieder verantwoordelijk is voor zn spullen tot en met de DI. Daarom wilde ik dus een DI kopen.

Microfoon voor mn gitaar werkt niet, aangezien ik staand speel. Ook is de gitaar Electro-Acoustisch (Taylor 214ce), dus lijkt me het logisch om die ook te gebruiken ;).

J-sus Rulez

13 mei 2009, 13:55

Dus je hebt een DI nodig voor naar het mengpaneel en dan direct de PA?

en wil je actief of passief?

Goldfoxx

13 mei 2009, 14:17

Wat bedoel je met PA?

Mn gitaar gaat dus direct de DI in, en van de DI gelijk door naar het mengpaneel. Ik kan het beste een actieve nemen, word door de rest ook gebruikt, en heeft meer mogelijkheden.

pol

13 mei 2009, 14:24

passief is ok voor akoestische gitaar hoor, meestal steviger + heeft geen extra stroom nodig.

Goldfoxx

13 mei 2009, 14:32

Het signaal moet eerst nog naar het mengpaneel, welke midden in de zaal staat, is dan een actieve niet beter? De andere gebruiken een Behringer DI-100, welke volgens mij gewoon goed werkt.

Is er een bepaalde DI die jullie aanraden? Actief of toch passief? maakt de kwaliteit in die prijsklasse uit?

pol

13 mei 2009, 14:41

Ik heb even de handleiding van die taylor gelezen, zo te zien heb je zelfs geen d.i. box nodig, die taylor heeft al een gebalanceerde uitgang, moet je enkel een kabel nemen die van tip ring sleeve naar xlr gaat.

Goldfoxx

13 mei 2009, 14:59

The ES will still work with any standard unbalanced 1/4-inch guitar cord, but it will perform best with a balanced Tip-Ring-Sleeve (TRS) connection into the guitar and an XLR (male) running from the guitar into an amplifier, mixing console or balanced input (see page 2 for more information). Note: If you use a balanced TRS to XLR cord with the Expression System, you do not need to use a direct box when connecting to a mixing console.

Blijkbaar kan ik dus ook een XLR naar TRS gebruiken.

Maar aangezien ik ook electrische gitaar speel, is het mischien toch goed om een DI aan te schaffen.

pol

13 mei 2009, 15:38

voor electrisch ? dan wil je toch iets van versterkermoddeling erachter ?

Goldfoxx

13 mei 2009, 15:57

uiteindelijk na lang googelen een goed antwoord gevonden. Vaak word er gezecht google even, maar hier waren maar weinig goede antwoorden over te vinden. Het grappige is dat het een topic was op dit forum 2 jaar terug. :p

http://www.gitaarnet.nl/forum/archive/index.php/t-87799.html

Iemand nog een paar aanraders voor een goede actieve DI?

Goldfoxx

13 mei 2009, 16:06

Zat zelf te kijken naar een 'Bss AR 133'.

Marco5150

13 mei 2009, 20:35

Misschien moet je dit eens lezen:

http://www.radialeng.com/di-jdi-faq.htm

Ik zou overigens eerste kijken of je die gitaar direct op de PA kan aansluiten aangezien er blijkbaar een gebalanceerde output op zit. Kan je toch aardig wat schelen...

Goldfoxx

14 mei 2009, 07:43

skanky

14 mei 2009, 09:11

Ik zou gewoon een bss ar133 nemen, is hier een standaard bij de podia. Heel clean, en kleurt weinig, een van mijn favorieten voor acc. gitaar.

shredneck

14 mei 2009, 12:35

Die dingen die daar in werden verteld was ik al achter.

Maar volgens mij is het beter toch een DI te gebruiken aangezien die zorgen dat het signaal minder ruisgevoelig word.

iemand opties voor een goede, maar niet te dure (tot 120 euries ong.) DI?

Wat ik een goed ding vind is de Ultra-G van Behringer. Deze DI heeft een 4x12 simulatie die je al naar gelang aan en uit kunt zetten, heeft een enorm lage ingangsgevoeligheid en zelfs 2 "pad" knoppen om dat nog extremer te maken. Deze DI vervormt nooit en is uitermate geschikt voor zowel akoestische (simulatie uitzetten) als elektrische gitaar, in dat laatste geval kun je zelfs gewoon je effectpedalen in die DI pluggen en heb je je eigen POD gemaakt!

pol

14 mei 2009, 16:18

Die dingen die daar in werden verteld was ik al achter.

Maar volgens mij is het beter toch een DI te gebruiken aangezien die zorgen dat het signaal minder ruisgevoelig word.

niet nodig, het signaal uit die gitaar is al gebalanceerd en laagohmig, heeft geen zin om daar nog een d.i. box achter te zetten. Koop iets anders leuks voor die 120 Euro, heb je meer aan.

zoon van Piet

14 mei 2009, 16:51

ik zou ook wel eens willen weten waarom er gekozen wordt voor een DI box of voor een microfoon voor de amp...

Enigszins generaliserend: DI voor electro-akoestische gitaren( zoals van de topicstarter) en microfoon voor elektrisch.
De sound van een electrische gitaar wordt gevormd door heel veel variabelen: gitaar/element/kabels/effecten/amp/speaker (om er maar wat te noemen) een DI die het signaal van de elektrische gitaar of de lijnuitgang van de versterker oppikt, slaat een of meer van die andere onderdelen van de geluidsketen over - met name de speaker(s).
Simpeler gezegd: een microfoon voor een marshallkast geeft het brullende, heftige geluid weer, terwijl een DI van het gitaarsignaal dat allemaal mist..

Maar in dit geval gaat het om een akoestische Taylor. En die kun je met een mic versterken, maar dan moet je stil staan en het blijft onhandig.
Goedkopere DI's ( als van het 'B-merk') kleuren de sound inderdaad. En dat hoor je beter bij minder goede PA-systemen - vind ik. Actieve DI's zijn wat dat betreft beter voor het toch wat fragiele geluid van de akoestische gitaar. En ja, die kosten wat meer..
ik moet dit weekend spelen (3x) en de geluidstechneut is een freak op dit gebied -ik gebruik ongezien wat hij voor me neerzet. Ik zal eens lezen wat er op staat, okee?

Goldfoxx

14 mei 2009, 18:27

niet nodig, het signaal uit die gitaar is al gebalanceerd en laagohmig, heeft geen zin om daar nog een d.i. box achter te zetten. Koop iets anders leuks voor die 120 Euro, heb je meer aan.

Zoals je in het door mij gelinkte topic kan lezen zie je dat ook een belangrijke eigenschap van de DI het elimineren van storingen is. Dat werd tussen neus en lippen ook aan mij verteld door de mensen van de band.

Ik heb dus een DI nodig, en wel een actieve. Mijn vraag was nu of het verschil in kwaliteit veel uitmaakt voor het geluid. Ik wil best een kleine investering doen als dat nodig is, dat is verder geen probleem.

Maar die vraag word zojuist beantwoord door zoon van piet. Ik denk dat ik voor de bss ga die ik eerder noemde. Schijnt kwalitatief goede kwaliteit te zijn, en worden veel gebruikt. De toetsenist gebruikt zelf 2 Behringer DI-100 (stereo), en deze leende ik dus ook afgelopen keer. Maar beter gelijk maar een goede kopen, gaat hij toch weer een poos mee.

Ik wacht vol spanning je reactie af zoon van piet. ;) (stomme naam om te noemen ook eigenlijk :p)

pol

14 mei 2009, 18:57

Je ben verkeerd aan het redeneren... je gaat zelfs meer storingen oppikken met een D.I. ertussen.

als je nu een d.i. gebruikt ga je dit met een ongebalanceerde kabel doen, een d.i. heeft immers meestal geen gebalanceerde ingang omdat die juist dient om het signaal van ongebalanceerd gebalanceerd te maken.

dus: met een d.i. is de kabel die van je gitaar naar de D.I. ongbalanceerd, dat stuk kabel kan wel meer storingen oppakken dan als je rechtstreeks vanaf de gitaar al met een gebalanceerd signaal vertrekt. Het zal niet heel veel uitmaken, maar toch.

als je signaal al gebalanceerd en laagohmig is vanaf de gitaar gaat een D.I. daar ook niks aan kunnen verbeteren, en ook geen storingen weghalen.

zoon van Piet

14 mei 2009, 19:04

ik ben niet zo goed op de hoogte van dit type Taylor en zijn specifieke technische aardigheidjes. Maar het verhaal van Pol klinkt aannemelijk, als die Taylor voorzien is van de juiste electronica..

en zoon van piet is geen stomme naam! :) :) :)
( mijn pa heette echt Piet)

DeiDRagonas

15 mei 2009, 00:54

Goldfoxx

15 mei 2009, 09:34

Je ziet dat zoooo vaak hier op gitaarnet... iemand hoort wel de klok maar heeft geen flauw idee waar de klepel hangt. "Ik moet een buffer op mn board, want dat heeft die en die ook..." Of "ik moet perse dat merk/type kabels want die laten het hoog veel beter door.." Uhuh.. En als het maar vaak genoeg herhaald wordt (gitaarnetters mogen elkaar graag willekeurig napraten) ga je t nog geloven ook.

Goldfoxx, als je perse je geld aan een DI wil verspillen moet je dat doen, maar echt nodig is t niet... Wat Pol zegt klopt exact.

Grt R!

Ey R,

Zoals ik al eerder zei speel ik nog maar heel kort in de band. Als er iemand weinig verstand heeft over geluidssystemen ben ik het wel. Maar als mij word verteld dat zo'n DI nodig is, en ik er één moet hebben dan weet ik niet beter. (hun trouwens ook niet ;) )

Volgens mij weten de meeste het hier ook niet hoe een geluidssysteem werkt. (En je hebt gelijk, ze hebben het allemaal van horen zeggen.)

Ik bel straks wel ff een goede muziekwinkel op met deze vraag, dan weet ik het zeker. Zou mooi zijn als ik het geld in mn zak kan houden, maar zoals ik zei, als het wel veel uitmaakt is het best een investering waard.

pol

15 mei 2009, 18:52

kan je niet eens testen of je verschil hoort als je toch niet gelooft wat ik allemaal schrijf ?

wel een kabel zoals deze nemen voor de test zonder D.I.

http://www.thomann.de/be/cordial_cfm_3_mv_klinkexlr_kabel.htm

kenx

15 mei 2009, 19:13

wij weten maar al te goed hoe geluidssystemen werken. Maar als er in dit topic reeds 6 keer gezegd is dat een DI je signaal SLECHTER maakt, terwijl je gewoon je gitaar kan inpluggen op XLR?

Ik snap je niet echt...:???:

Nu ja jij beslist zelf wat je met die 120 euro doet. Ik vind het raar, dat je het daaraan uitgeeft, terwijl je er iets anders moois van kan kopen. Draag jij dan maar de gevolgen met een DI...

Maar als jij persé dan toch zo'n DI wilt, dan kan dit topic beter gesloten worden... Heeft van mij dan toch geen zin dat we nog gaan discussieren...

Je vraagt raad, maar wil het niet accepteren...

Grtz

Mitch

15 mei 2009, 19:36

Lief doen :D
Goldfoxx, je hebt het antwoord zelf ook al gepost, in die quote uit de Taylor handleiding. Je hebt géén DI nodig.

zoon van Piet

18 mei 2009, 10:40

Ik wacht vol spanning je reactie af zoon van piet. ;) (stomme naam om te noemen ook eigenlijk :p)

Voor de volledigheid dan: door onvoorziene omstandigheden moest onze techneut het doen zonder zijn geliefde actieve BSS DI's. Ik heb twee optredens gedaan met actieve doosjes van Klark Technik en eentje met passieve DI's van het B-merk: Behringer..
Ik heb eigenlijk geen verschil gehoord, ik klonk heel goed over de behringer en via de klarks eenmaal fantastisch en eenmaal tamelijk nogal kut - maar dat heeft meer aan de lamme monitoring gelegen. De Behringer maakte een positieve indruk, ik (wij) moet(en) echt eens afleren om dat merk ongehoord af te zeiken.

Goldfoxx

18 mei 2009, 11:00

Bedankt jongens, las vant weekend t stukje op de taylor site nog eens, en kwam erachter dat het er gewoon staat: ik heb geen DI nodig als ik de goede kabel gebruik :p

Ik moet alleen een trs naar xlr aanschaffen, dus ga daar even naar kijken. (Op het moment dat ik geen trs naar xlr heb heb ik wel een DI nodig.)