View Full Version : Wiring probleem (in spe!)
Orpheo
29 april 2009, 21:46
Ik heb net dit gekocht:
http://www.sinequanon.co.uk/images/BSC2D.JPG
een 7 standen rotary (gelukkig!), 3 polig als ik me niet vergis. Ik heb 'm pas later deze week binnen maar ik wil graag het volgende ermee doen:
brug
brug+mid
mid
mid+hals
hals+brug
hals+brug+mid
hals
Heeft iemand enig idee OF, en HOE dit te bedraden is?
de switch heeft aan iedere 'pool', 7 pootjes en 1 output. dus standje 1 lust poot 1 naar de output, stand 2 poot 2 naar output, etc etc. wellicht helpt dat. ik heb geen idee hoe je zoiets kunt solderen :)
ps: ik weet dat ie wat lang is, maar dat is geen probleem. ik haal 'm dan gewoon uit elkaar, en verkort de staafjes die de wafers uit elkaar houden.
Meneer I.
29 april 2009, 22:11
Even een eerste spinsel:
je hebt in principe drie 7-standen switches.
De loper van elke switch aansluiten op een pup, zeg brugpup boven, nekpup onder en midpup midden (duhh).
1. brug
2. brug+mid
3. mid
4. mid+hals
5. hals+brug
6. hals+brug+mid
7. hals
Dan op de switch waar de brugpup op zit, stand 1, 2, 5 en zes doorverbinden en aansluiten richting volumepot.
Dan op de switch waar de midpup op zit, stand 2, 3, 4 en 6 doorverbinden en aansluiten richting volume pot (of naar een van de standen van de brugpup)
Dan op de switch waar de nekpup op zit, stand 4, 5, 6 en 7 doorverbinden en aansluiten richting volumepot (of naar een van de standen hierboven)
Ik zal er nog even over nadenken maar volgens mij klopt het.
macwilliams
29 april 2009, 22:24
Wat een prachtige schakelaar, waar haal je zoiets?
Waar komt die te zitten? En in welke lp?
pueblo
29 april 2009, 22:53
wat een pracht van een schakelaar
Orpheo
29 april 2009, 22:54
Wat een prachtige schakelaar, waar haal je zoiets?
Waar komt die te zitten? En in welke lp?
In de nieuwe warmoth komt ie, en ik vond 'm op ebay, bij toeval!!! british military grade is 't, uit de 60ies :D ik moet 'm ongeveeer 2 cm inkorten :D dat is dus 1cm per 'pijpje' tussen de wafers, maar dat moet lukken. gewoon dremelen die hap!
@meneer I: dank je :) ik ga dat eens proberen als ik'm heb. alle ideeen zijn welkom.
macwilliams
29 april 2009, 23:47
Als je die ook nog eens samen met de drie standen schakelaar gebruikt kun je dus nog meer combinaties maken.
Orpheo
29 april 2009, 23:52
Als je die ook nog eens samen met de drie standen schakelaar gebruikt kun je dus nog meer combinaties maken.
welke 3 standen? dit is de vervanger van de 3 standen :)
macwilliams
30 april 2009, 00:22
Dat kan natuurlijk ook.
cluseau
30 april 2009, 00:26
ps: ik weet dat ie wat lang is, maar dat is geen probleem. ik haal 'm dan gewoon uit elkaar, en verkort de staafjes die de wafers uit elkaar houden.
Maak ff een schematische weergave van je plannen, zo uit het hoofd gaat dat zelden foutloos. Wat de hoogte betreft, heb je alle drie de dekken wel nodig? Als je 7 standen hebt, zitten er per schakelaar dus 8 contacten. Kan het niet goed zien op de foto maar er lijken veel meer dan 8 contacten op de omtrek te zitten. Dat zou betekenen dat je per dek 2 schakelaars zou kunnen hebben wat het totaal op 6 schakelaars brengt en die heb je echt niet allemaal nodig voor jouw functie's. Middels een schema wordt maak je het jezelf een stuk makkelijker.
Frans
Orpheo
30 april 2009, 01:24
Maak ff een schematische weergave van je plannen, zo uit het hoofd gaat dat zelden foutloos. Wat de hoogte betreft, heb je alle drie de dekken wel nodig? Als je 7 standen hebt, zitten er per schakelaar dus 8 contacten. Kan het niet goed zien op de foto maar er lijken veel meer dan 8 contacten op de omtrek te zitten. Dat zou betekenen dat je per dek 2 schakelaars zou kunnen hebben wat het totaal op 6 schakelaars brengt en die heb je echt niet allemaal nodig voor jouw functie's. Middels een schema wordt maak je het jezelf een stuk makkelijker.
Frans
Hoe bedoel je, schematische weergave? Ik heb 3 inputs. A, B en C. ik wil dan dit kunnen kiezen:
A
A+B
B
B+C
A+B
A+B+C
C
thats it...
3 elementen en 3 lagen met polen. Lijkt me simpel, iedere laag 1 element en dat verbinden met alleen die pootjes die verbinding moeten maken.
Ik kijk ff hoe ik het handig kan formuleren. momentje.
B
B+M
B+M+N
M
M+N
N
B+N
Brugelement aan de bovenste ring en pootjes 1,2,3 en 7 doorlussen
Middenelement verbinden aan de middelste ring en pootjes 2,3,4,5 doorlussen.
Halselement op de onderste ring en pootjes 3,5,6 en 7 doorlussen
Dan krijg je dus zoiets
B = 1 x x
B+M = 2 2 x
B+M+N = 3 3 3
M = x 4 x
M+N = x 5 5
N = x x 6
B+N = x 7 7
Ff uitgetekend:
http://img144.imageshack.us/img144/4096/p1010926.jpg (http://img144.imageshack.us/my.php?image=p1010926.jpg)
http://img144.imageshack.us/img144/p1010926.jpg/1/w2816.png (http://g.imageshack.us/img144/p1010926.jpg/1/)
cluseau
30 april 2009, 10:12
Hoe bedoel je, schematische weergave? Ik heb 3 inputs. A, B en C. ik wil dan dit kunnen kiezen:
A
A+B
B
B+C
A+B
A+B+C
C
thats it...
Oke, als je het moeilijk wilt fine, maar dit is voor mij de meest overzichtelijke manier en dat is wat ik bedoel met een schematische weergave.
Hoe de schakelaar mechanisch in elkaar zit kan ik vanaf de foto niet zien, als je daar niet uit zou komen moet je ff langskomen.
http://home.casema.nl/jajop/cluseau/7stsch.jpg
mvg
Frans
macwilliams
30 april 2009, 10:18
Oke, als je het moeilijk wilt fine, maar dit is voor mij de meest overzichtelijke manier en dat is wat ik bedoel met een schematische weergave.
Hoe de schakelaar mechanisch in elkaar zit kan ik vanaf de foto niet zien, als je daar niet uit zou komen moet je ff langskomen.
http://home.casema.nl/jajop/cluseau/7stsch.jpg
mvg
Frans
Dit is heel overzichtelijk.
Meneer I.
30 april 2009, 13:05
Is in principe is bovenstaande en uitleg van G.G. hetzelfde als mijn post alleen sluit ik de pups aan op de loper.
Verder zou ik de normale 3-standen switch veranderen in een kill-switch.
Is in principe is bovenstaande en uitleg van G.G. hetzelfde als mijn post alleen sluit ik de pups aan op de loper.
Verder zou ik de normale 3-standen switch veranderen in een kill-switch.
Oops, mijn post werd ineens overbodig. Had die van jouw nog niet gezien, maar ging gelijk antwoorden.
W bedoelen alle 3 inderdaad hetzelfde
Chris Winsemius
30 april 2009, 13:14
als ie 3 polig is moeten de gewenste configuraties mogelijk zijn
wat ik me nog even afvraag: wat is de inbouw-diepte? Het moet waarschijnlijk wel IN 'n gitaar passen.................
Orpheo
30 april 2009, 13:34
als ie 3 polig is moeten de gewenste configuraties mogelijk zijn
wat ik me nog even afvraag: wat is de inbouw-diepte? Het moet waarschijnlijk wel IN 'n gitaar passen.................
goed punt, maar ik zei al dat ik 'm ga inkorten. had ik al wel verwacht. Ik hoopte eigenlijk dat 't als een 2 dekker geregeld kon worden, en dat 't als 3 dekker niet nodig was, maar goed, dan moet ik de buisjes flink inkorten he :)
cluseau
30 april 2009, 16:28
goed punt, maar ik zei al dat ik 'm ga inkorten. had ik al wel verwacht. Ik hoopte eigenlijk dat 't als een 2 dekker geregeld kon worden, en dat 't als 3 dekker niet nodig was, maar goed, dan moet ik de buisjes flink inkorten he :)
Al eerder vermeldt, ik denk dat het zes schakelaars zijn gezien het grote aantal contacten over 360 graden. Je hebt dat per 180 graden een volledige 7 standen schakelaar.
Maar het is mogelijk dat dit een speciaal ontworpen schakelaar is met apparte functie's. Hij heeft dan wel 7 standen maar dat wil niet zeggen dat je 1 moeder contact hebt met 7 slave contacten. Afwachten dus tot je hem in huis hebt.
Frans
ik heb 'm binnen, en heb 'm doorgemeten.
ik heb 7 'ingangen', en 1 algemene output, en dat dus 3 keer. Is de bedrading wat ik wil, makkelijk te doen op 1 'pool', of heb ik echt wel 2 of wellicht zelfs wel 3 nodig?
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.