PDA

View Full Version : Vraag opzeggen



spike53
5 april 2009, 17:18
Ik heb mijn buik vol van het Gitaarnet Forum .

Reden is de vuilspuiterij, pesterij , beledigingen en naijver zelfs van zogenaamde "moderators" .

Nu weet ik niet hoe ik mijn "lidmaatschap", "aansluiting" kan beÔndigen , graag hoor ik hoe ik dat moet doen .

Hoe verwijder ik mijn bijdragen aan "gesloten" topics en advertenties bij muzikanten gevraagd , gezocht

bass blom
5 april 2009, 17:21
naar je posts gaan, edit indrukken, alle tekst selecteren, backspace doen, 10 puntjes ervoor in de plaats zetten.

is met dik 40 posts nog wel te doen.

succes, groeten ;)

Nielsje
5 april 2009, 17:24
Ach gossie...

Volgens mij je 'abonnement' hier alleen worden opgezegd door de beheerder, Ido.
Berichten verwijderen kan volgens mij niet, je kan natuurlijk wel alles handmatig gaan leeghalen, wat met die paar berichten van jou natuurlijk prima te doen is.

Je kan natuurlijk ook gewoon niet meer komen.
Volgens mij is dit bericht van je een beetje suffe manier om aandacht te trekken. Met dit soort vragen kan je beter bij een moderator terecht, en die zullen heus wel antwoord geven. Nu krijg je allemaal dit soort reacties over je heen, maar blijkbaar wil je dat..?

Bassbitch
5 april 2009, 17:26
Posts leeghalen is niet de bedoeling.

bass blom
5 april 2009, 17:26
Posts leeghalen is niet de bedoeling.

als hij dat zelf doet niet? :dontgeti:

Bassbitch
5 april 2009, 17:28
Nee, dan blijven er halve discussies over en dat slaat natuurlijk nergens op.

bass blom
5 april 2009, 17:35
Nee, dan blijven er halve discussies over en dat slaat natuurlijk nergens op.

wat een kul zeg, probeer hem maar eens tegen te houden als hij het wil, succes :ok:

RoelTM
5 april 2009, 17:44
Berichten verwijderen kan volgens mij niet, je kan natuurlijk wel alles handmatig gaan leeghalen, wat met die paar berichten van jou natuurlijk prima te doen is.

Jawel, de edit-knop, en dan kun je ergens 'bericht verwijderen' aanvinken...

chubbyfan
5 april 2009, 17:49
[QUOTE=spike53;1999291]Ik heb mijn buik vol van het Gitaarnet Forum .

Reden is de vuilspuiterij, pesterij , beledigingen en naijver zelfs van zogenaamde "moderators" .

da,s nu net de reden dat ik hier graag kom:crazyhappy:(zeikerd)

Guitar GoD
5 april 2009, 17:52
gewoon niet meer online komen

hendrix2
5 april 2009, 17:54
Ik heb mijn buik vol van het Gitaarnet Forum .

Reden is de vuilspuiterij, pesterij , beledigingen en naijver zelfs van zogenaamde "moderators" .

Nu weet ik niet hoe ik mijn "lidmaatschap", "aansluiting" kan beÔndigen , graag hoor ik hoe ik dat moet doen .

Hoe verwijder ik mijn bijdragen aan "gesloten" topics en advertenties bij muzikanten gevraagd , gezocht

Het makkelijkste is gewoon niet meer op gitaarnet komen... Da's toch niet zo moeilijk? Er zijn hier letterlijk meer dan 10000 mensen 'lid' die gewoon niet meer online komen. Jij kan ťťn van hen worden!!!!! :ok:

Als je op een forum wilt meedraaien mag je er niet vanuit gaan dat jouw mening de enige juiste en de beste is, dat wordt meestal niet op gejuich onthaald.

Doei.

Bassbitch
5 april 2009, 17:55
wat een kul zeg, probeer hem maar eens tegen te houden als hij het wil, succes :ok:

Dat is vrij simpel hoor :ok:

artnaz
5 april 2009, 17:57
Mijn mening is trouwens de enige juiste en de beste, maar ik breng dat niet zo (is demotiverend voor sommigen, en dat vind ik sneu). Dat kun jij toch ook proberen als je denkt dat je mening op mij na de beste is?

bass blom
5 april 2009, 18:34
Dat is vrij simpel hoor :ok:

ja je kan hem bannen, nou dat vind ik echt belachelijk als je dat zou doen, om die 41 posts te bewaren.

bass blom
5 april 2009, 19:13
nou ja zeg en nu is hij geband ook?

rickert
5 april 2009, 19:14
Ja terecht! Weggejorist!

pimmetje
5 april 2009, 19:16
@Bass Blom: bij hoeveel posts is dat dan geoorloofd?
Het gaat niet om het aantal posts. Zoals Bassbitch al aangaf, gaat het erom dat discussies op die manier verminkt worden.

Ook lukt 't me niet om de verdere toegevoegde waarde te zien van het leeghalen van je posts. Als je gewoon wegblijft, omdat je dit forum niet geschikt voor je vindt, dan is 't toch klaar? Het is ook niet dat je je sporen wist, want er blijft zichtbaar dat je hebt gepost en ook eventuele quotes blijven zichtbaar.

Zo'n actie is puur op kinderachtig pesten gericht; een vorm van schade aanrichten. En hoe klein die schade ook moge zijn... dat pikken we niet :D. Dus dan is een ban nodig om verdere schade aan gevoerde gesprekken op het forum te voorkomen... en tijdens die ban zal bekeken worden wat de volgende actie is.

En ik kan verklappen dat ik persoonlijk slechts ťťn optie zie: permanente ban van het account. Anders gaat dat forumlid natuurlijk bij het einde van de ban doodleuk verder met het leeghalen van de posts.

Pepe
5 april 2009, 19:28
Tis moeizaam als verlichte geest een beetje voet aan grond te krijgen. Pesterijen, smaad en hoon, dat is tot daar aan toe. Je bent dat wel gewend.
Maar dan ook nog eens gebanned te worden door de autoriteiten.


Schande! http://img48.imageshack.us/img48/3820/tuttut.gif

bass blom
5 april 2009, 19:32
ik vind het echt belachelijk, wij schrijven hier dingen, omdat dat mag, heel fijn.

als we dan iets of alles willen weghalen, vind ik dat dat ook mag.

en als jullie dan op je strepen gaan staan en voor het behoud van de discussie iemand gaan bannen..

dat gaat mij bijna zover dat ik zeg, ban mij dan ook maar.

ieuww :chicken:

bass blom
5 april 2009, 19:34
weet je, doe dat maar, nu direct.

kan ik eindelijk ook eens vaarwel zeggen.

rickert
5 april 2009, 19:36
Bass, niet huilen joh!


En als je gebanned wil worden, doe het dan in stijl. Ergens effe vieze kutten posten ofzo!

gitaarvrouwtje
5 april 2009, 19:38
t is zo eenvoudig,

als je op een forum je account opzegt komt er voor je posts gewoon te staan GUEST..en dan weet niemand dat jij iets hebt geschreven

gewoon laten staan dus en volgende keer als je lid wordt van een forum niets meer schrijven..je weet maar nooit he:seriousf:

Mitch
5 april 2009, 19:38
Stel je niet zo aan bass. Het is hier nu eenmaal geen popie jopie vrijstaat waar alles kan. Het is in het verleden vaker gebeurd dat mensen hun posts hebben leeggehaald en dat leverde heeel lelijke topics op.
Ik ben met je eens dat het in dit geval niet echt verschrikkelijk zou zijn omdat de hoeveelheid en de inhoud van de posts niet echt waanzinnige bijdrages waren aan het forum, maar als we dan eerst even achter de schermen willen bespreken wat er moet gebeuren dan is een tijdelijke ban dus wel de manier om het leeghalen van posts te stoppen. Hij krijgt dus geen straf omdat -ie zijn posts leeghaalt maar omdat dat ons de tijd geeft te overleggen.

Denk er ook nog even over na of dat advies van je nou zo tof was.

artnaz
5 april 2009, 19:39
weet je, doe dat maar, nu direct.

kan ik eindelijk ook eens vaarwel zeggen.Nee, dat kan dan niet meer... ;) Ik zou dus snel zijn als ik jou was.

Maar Spike heeft niet zoveel bijgedragen aan discussies (kwantiteit bedoel ik), dus zo erg zal het toch niet zijn als zijn posts verwijderd worden. Maar nog steeds wel vervelend, en ik kan het begrijpen als er mods zijn die hem daarvoor willen bannen. Wel eerst waarschuwen natuurlijk.

Pepe
5 april 2009, 19:48
Niet om het even maar

Je bent en blijft natuurlijk eigenaar van je eigen teksten en als je die wil veranderen, desnoods in puntjes, lijkt me dat redelijk legitiem.
Daarnaast lijkt het me niet dat je een poster verantwoordelijk kan houden of een thread wel of niet loopt.

Je mogelijke problemen afwentelen op iemand door hem prematuur te bannen, da's ook wel typisch.

G.G.
5 april 2009, 19:51
Ja terecht! Weggejorist!

Eeeee. Dat was ik niet hoor. (maar ik sta er wel 100% achter)

G.G.
5 april 2009, 19:54
Wat ben je druk Bass. Niet geneukt vandaag?

Dirk_Hendrik
5 april 2009, 20:05
als we dan iets of alles willen weghalen, vind ik dat dat ook mag.


Doe jezellef en iedereen een lol en open daar een nieuw topic over. Da's een heel andere discussie. Da's de discussie die ook als reden heeft dat je op zoveel fora na een vastgestelde tijd (meestal in uren) je posts helemaal niet meer kunt wijzigen. Da's de "wie is de eigenaar van een post" discusssie. Preventie van topicverminking door leden die ineens ongesteld worden. Voordeel is dan inderdaad dat je niet hoeft te bannen in dit soort situaties.

En als je na 11.5 duizend posts van "toffe bass blom" met dit soort jankverzoeken van "ban mij dan ook maar" komt... dan jeukt m'n banvinger behoorlijk. Ik kan erg slecht tegen dit soort menstruatiegehuil.

doei

Rinze
5 april 2009, 20:33
Het is meer een afterneuk depressie denk ik :ok:

En de TS is een rare druif.

Ace 1.15.19
5 april 2009, 23:07
als je op een forum je account opzegt komt er voor je posts gewoon te staan GUEST..en dan weet niemand dat jij iets hebt geschreven
Zou leuk zijn als iemand een account aanmaakt met de naam Guest. :p

LenweŽ MŪriel
5 april 2009, 23:26
Zou leuk zijn als iemand een account aanmaakt met de naam Guest. :p

Helaas zie je dan nog een verschil omdat bij een account de post geteld worden en bij een echte Guest staat er volgens mij dan n/a

Ace 1.15.19
6 april 2009, 01:15
Ik heb me serieus altijd al afgevraagd wat voor iemand dat dan geweest zou moeten zijn, die Guest. Maar ja, ik voelde me te dom om er iets over te vragen. :chicken:

GlobalWarming
6 april 2009, 13:59
Wat een drama, en wat een taalgebruik, ongelooflijk .

artnaz
6 april 2009, 14:00
Wat een drama, en wat een taalgebruik, ongelooflijk .Ja, die Mitch is een rare...:dontgeti:

Bluze
6 april 2009, 16:19
Wat een tere zieltjes...:stop:

Henkie spenkie
6 april 2009, 17:13
Zou leuk zijn als iemand een account aanmaakt met de naam Guest. :p

Volgens mij is er al iemand die zichzelf Guest heeft genoemt.. of was dat gewoon Gast..:dontgeti:

Henkie spenkie
6 april 2009, 17:26
Met alle respect voor de Mods, maar dit begrijp ik echt niet. Waarom zou iemand zijn post niet mogen verwijderen als hij wat klachten heeft. Okee "schade aan de discussie" maar hoeveel schade levert het nu helemaal op? Op de belangrijkste punten van de discussie wordt toch wel gequote, en dat blijft zichtbaar. Gezien het aantal post van deze user zal het probleem niet groot zijn. En in het vervolg het zelfde verwachten van een user met meer posts hoef je niet bang te zijn, dat is te veel werk (overigens zijn al Drap zijn berichten volgens mij wel verwijderd of niet?)

Bovendien kun je je afvragen in hoeverre deze discussies zover en vaak worden terug gelezen dat je echt hinderlijke schade hebt..

Een permanente ban zou ik echt zwak vinden. Het lijkt zo net alsof jullie mensen met commentaar op dit forum de mond willen snoeren. Een soort van cencuur..doen alsof er niets aan de hand is en er 1 zeikerd rondloopt die poep praat. In plaats van mensen de mond snoeren en afbekken in een topic als ze eens commentaar hebben op de wijze waarop het hier gaat. Je kunt het er als mod niet mee eens zijn en direct zeggen dat het poep is, maar je zou ook, via pm bijv. contact kunnen leggen en vragen waarop hij zich baseerd. Misschien zijn er wel meer mensen die er zo over denken.

Het zou jullie mods sieren als je klachten niet afdoet als onzin maar laat zien dat je er iets mee doet.

HaroldA
6 april 2009, 17:37
Het lijkt zo net alsof jullie mensen met commentaar op dit forum de mond willen snoeren. Een soort van cencuur..

Hij maakte zichzelf al belachelijk genoeg, dus een trap na was IMHO echt niet nodig.

Jammer dat het zo moest lopen. :stop:

Bassbitch
6 april 2009, 17:37
Kijk 's verder dan je neus lang is joh ;)
Hier in algemeen is een moderatietopic.

Verder kun je je opmerkingen over de moderatie altijd via PM kwijt, als het op een nette manier verwoord is en enigszins redelijk dan gaan we daar graag op in hoor.

Bram+
6 april 2009, 17:44
(overigens zijn al Drap zijn berichten volgens mij wel verwijderd of niet?)

Het zal wellicht wat serverruimte gescheeld hebben, maar ik dacht het niet. Alleen zijn account is verwijderd, waardoor je niet meer op zijn username kan zoeken. Zijn posts staan onder zijn naam, maar wel als 'guest', nog op het forum, zoals hier:
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=78288

hendrix2
6 april 2009, 17:48
Met alle respect voor de Mods, maar dit begrijp ik echt niet. Waarom zou iemand zijn post niet mogen verwijderen als hij wat klachten heeft. Okee "schade aan de discussie" maar hoeveel schade levert het nu helemaal op? Op de belangrijkste punten van de discussie wordt toch wel gequote, en dat blijft zichtbaar. Gezien het aantal post van deze user zal het probleem niet groot zijn. En in het vervolg het zelfde verwachten van een user met meer posts hoef je niet bang te zijn, dat is te veel werk (overigens zijn al Drap zijn berichten volgens mij wel verwijderd of niet?)
Bij Spike doet het inderdaad niets af aan de discussies, toch blijft iedereen gelijk, dus mag hij het ook niet. Drap was inderdaad z'n berichten beginnen verwijderen en heeft daar ook een ban voor gehad zodat we konden overleggen wat te doen. Drap heeft er dan voor gekozen om zijn account te laten verwijderen, da's je goed recht en dan blijven de posts tenminste zichtbaar! (let op liefhebbers: dit kan niet door de mods gedaan worden).
Op heel veel fora kan je na een bepaald aantal uur je berichten zelfs niet meer verwijderen, zodanig dat de zoekfunctie een eventueel nut blijft hebben.


Bovendien kun je je afvragen in hoeverre deze discussies zover en vaak worden terug gelezen dat je echt hinderlijke schade hebt..
Zie het dan ook omgekeerd: als die discussies toch niet meer gelezen worden (volgens jou), kan het dan kwaad dat je posts blijven staan?
Wat is de reden waarom Spike z'n berichten verwijderd? Volgens mij beseft hij wel dat hij voor lul staat en hij vind het niet fijn dat nu eigenlijk iedereen kan nalezen hoe hij voor lul stond. Als je geen deel meer wilt uitmaken van het forum: fijn, kom dan gewoon niet meer online op gitaarnet... Wij krijgen regelmatig vragen van mensen die geen deel meer willen uitmaken van het forum en of we ze kunnen bannen zodat ze niet meer kunnen posten... Ja, waar slaat dat op, kom dan gewoon niet meer online... da's toch echt het handigste. Als we ze bannen zitten ze hier binnen de korste keren toch met een dubbelaccount.


Een permanente ban zou ik echt zwak vinden. Het lijkt zo net alsof jullie mensen met commentaar op dit forum de mond willen snoeren. Een soort van cencuur..doen alsof er niets aan de hand is en er 1 zeikerd rondloopt die poep praat. In plaats van mensen de mond snoeren en afbekken in een topic als ze eens commentaar hebben op de wijze waarop het hier gaat. Je kunt het er als mod niet mee eens zijn en direct zeggen dat het poep is, maar je zou ook, via pm bijv. contact kunnen leggen en vragen waarop hij zich baseerd. Misschien zijn er wel meer mensen die er zo over denken.
Er wordt hier best goed omgegaan met de commentaar op de moderatie er wordt achter de schermen ook goed over gesproken. Met goede tips en terechte kritiek doen we ook iets. Het is niet altijd zichtbaar voor jullie, maar er wordt echt wel bijgestuurd aan de moderatie en we wijzen elkaar heus wel terecht ook als dat nodig is.
Spike zijn kritiek gaat trouwens niet over moderatie (op ťťn geval na) maar over de kinderachtigheid van dit forum, daar hebben de mods zelfs niets mee te zien. Wij grijpen enkel in omdat hij z'n posts aan het wissen was.

lees het desbetreffende topic eens en met name de posts van Spike en verbaas je daarover. Hij neemt een staalharde mening in en kan niet het kleinste beetje kritiek op z'n mening verdragen. Als je mening is dat iets veranderen aan een gitaar waardeloos is, dan kan je toch wel kritiek verwachten op een forum genaamd: Gitaarnet... :roll:


Het zou jullie mods sieren als je klachten niet afdoet als onzin maar laat zien dat je er iets mee doet.
We doen klachten niet af als onzin. De discussie over het 'wissen van posts' is al een tijd bezig achter de schermen en leeft nu wat opnieuw op.

Dirk_Hendrik
6 april 2009, 18:04
Het zou jullie mods sieren als je klachten niet afdoet als onzin maar laat zien dat je er iets mee doet.

Compleet mee eens... op het moment dat de klager ook bereid is naar de argumentatie van een ander te luisteren en dan niet "gewoon" niet thuis te geven. Er is hier geen mod die niet mee wil denken over een probleem.. maar het moet wel van 2 kanten komen.

MarkV
6 april 2009, 18:10
Deze discussie roept wel de vraag op van de teksten die iemand schrijft nu eigenlijk zijn. Is dit mijn tekst en kan ik naar believen daarover beschikken aangezien het mijn eigendom (auteursrecht)? Of geef ik dat recht op zodra ik dit hier post, op andermans forum?

Kan me niet voorstellen dat hier, met al die fora op de wereld, al niet eens een proces o.i.d. over is geweest.

Mithrandir
6 april 2009, 18:25
Ik zie het een beetje zo; je moet een internet forum vergelijken met een openbare discussie. Dingen die je daar zegt kun je niet ongedaan maken, je kunt ze hooguit rectificeren, dit betekent dat je dus goed moet nadenken over wat je zegt. Hetzelfde geld hier in iets mindere mate, hier heb je altijd de mogelijkheid om een post te verwijderen of aan te passen, maar als er eenmaal op gereageerd is lijkt mij het zeer goed gebruik om daarna de post onveranderd te laten. Mocht je het later niet eens zijn met wat je daar geroepen hebt, dan zou je dus jezelf kunnen quoten en aangeven dat je van mening verandert bent of dingen anders bedoelt hebt, maar verwijderen vind ik zeer ongepast en asociaal.

Mogen wij als mod dan zo iemand bannen? Ja, dat vind ik wel, niet als "schop na", maar als maatregel voor het saboteren van een forum. Als mods zijn we het daar op dit moment ook redelijk eensgezind over echter is het een ongeschreven regel. Wat mij betreft word het forum zo ingesteld dat na een bepaalde tijd berichten niet meer verwijderd of aangepast kunnen worden.

Het woord censuur is hier trouwens in het geheel niet op zijn plaats, er word weer behoorlijk open gesproken over wat er heeft plaatsgevonden, door zowel mods als leden en er word niks aangepast of verwijderd.

pard
6 april 2009, 18:48
Bij Spike doet het inderdaad niets af aan de discussies, toch blijft iedereen gelijk, dus mag hij het ook niet. Drap was inderdaad z'n berichten beginnen verwijderen en heeft daar ook een ban voor gehad zodat we konden overleggen wat te doen. Drap heeft er dan voor gekozen om zijn account te laten verwijderen, da's je goed recht en dan blijven de posts tenminste zichtbaar! (let op liefhebbers: dit kan niet door de mods gedaan worden).
Op heel veel fora kan je na een bepaald aantal uur je berichten zelfs niet meer verwijderen, zodanig dat de zoekfunctie een eventueel nut blijft hebben.


Dit is dus absoluut niet waar. Ik heb destijds contact gehad met oppergod Ido, met het verzoek om m'n account op te heffen. Ook heb ik toen gevraagd om m'n posts te verwijderen. Was op zich geen probleem, alleen technisch gezien voor Ido even veel werk als voor mij. De reden dat ik dit gevraagd had, was omdat ik hier dingen heb neergezet die ik achteraf hier eigenlijk liever niet wil hebben staan. Ook daar had Ido begrip voor en verzocht me om de betreffende posts door te geven, zodat hij het kon verwijderen. Gezien ook dat nogal uitzoekwerk was en ik het net zo goed zelf kon doen, ik had immers nog een account, heb ik hem bedankt voor de moeite. Ik vond het niet nodig dat de man voor mijn domme beslissingen nogal wat moeite moest ondernemen. Mijn account zou verder wel opgeheven worden en ondertussen ben ik zelf begonnen m'n posts te verwijderen, wat dus verder legitiem was. Daar dacht ene Han S heel anders over en vond het nodig, zonder overleg, ik herhaal, zonder overleg, een ban op m'n account te moeten zetten. Even later kon ik via de mail het hoe en waarom lezen, tezamen met een hoop amateurpsychologie en zelf verzonnen aannames.

Als je het verwijderen van posts niet vindt kunnen vind ik prima, maar ik had alles verder keurig in overleg gedaan, met nota bene de eigenaar van Gitaarnet. Ook staat nergens in de regels dat het niet mag en is er nergens een technische beperking. Bovendien had iemand in het verleden het ook al gedaan, genaamd Nico Verduijn.

Ergo, je krijgt dus helemaal geen pm met waarschuwing, of wat dan ook en een ban gaat zonder overleg of iets dergelijks. Je kan recht lullen wat krom is, hier is geen regelgeving voor en sinds mijn verwijderen van posts vond men ineens dat de poster niet over z'n eigen posts mag beschikken.

Nah en nu weer een fijne ban op deze account. Wellicht dat Dirk Hendrik met z'n grote bek z'n lusten kan botvieren. Oh, Dirk, of Barend if you will, zijn er hier geen moderators geweest die jankende het forum wilden verlaten? Nah, hop, nog even een fijne schop na en dan een ban erop, geheel des Gitaarnet. Ik vertrouw op je.

Ps; het niet verwijderen van bepaalde posts is ook een leugen, dat gebeurt wel degelijk.

hoofd
6 april 2009, 19:05
Drap, gozer, Klaasj Vaak, wtf is er mis met je? Ik mocht je altijd graag maar je doet zo raar de laatste tijd.. Komaan, doe 's ff chill en laat de boel de boel. Wat de mods ook doen en laten, dat is hun zaak, gezien er geen regelgeving is kunnen ze 't ook maken. No problemo, weetjewel, het is hier gewoon geen democratie en laten we eerlijk wezen, hoe druk kan je je maken om een vrij anoniem internetforum.. :dontgeti:

bert k
6 april 2009, 19:11
En Drap is terug, op zijn bekende manier. Je post begint redelijk, en zelfs begrijpelijk, dan neemt de psychose het over en wordt weer iedereen gewantrouwd en voor rotte vis uitgemaakt. Je wilde toch weg? Heb dan de kloten om weg te blijven, en maak niet om de week een nieuwe account aan, verslaafde die je bent...

Joey Handsome
6 april 2009, 19:14
Dit forum doet rare dingen met sommige lieden. Ik kan niet anders zeggen dat ik het wel vermakelijk vind. Er zijn duidelijk toch echt mensen hier op dit forum die bepaalde zaken net even te serieus nemen of komen om de dramaqueen uit te hangen. Mensen als drap/klaashaak/pard zijn daar een voorbeeld van. Ik zou gewoon helemaal niet meer hier komen als ik het zo rot zou vinden. Als je het ergens zo kut vindt kun je beter weg blijven ipv steeds terug te komen en dan te gaan zitten zeuren. Of laat je permabannen door iets heel goors te posten of echt goed over de schreef te gaan. Kunnen wij ook nog genieten.

pimmetje
6 april 2009, 19:22
Het is goed mogelijk dat Ido er eerst geen bezwaar tegen zag om posts te verwijderen. Alleen kan ik me niet herinneren dat Ido daar met de mods over heeft gesproken en ondanks dat Ido de eigenaar van het forum is, is het handiger als bepaalde zaken even heen en weer gecommuniceerd worden.

Daar kan zeker iets mis gegaan zijn en dan is 't idd lastig voor degene(n) die in feite door die miscommunicatie worden getroffen. Dat is jammer, maar verandert niets aan het feit dat het fatsoen dat ten grondslag ligt aan het laten staan van je posts. Zoals Mith ook al zegt: je kan ook in een nieuwe post aangeven dat je ernaast zat. Ik hoop ook dat dit forum in navolging van vele fora technisch een tijdslimiet stelt op het verwijderen/wijzigen van posts.

Ook is het zeker zo dat we als mods soms de regels iets aanpassen. Dit gaat eigenlijk nooit over enorme nieuwe stappen en ik heb 't ook niet over totale draaien in mod-richting of zo. Het gaat dan bijvoorbeeld om aanscherpingen of versoepelingen. Er gebeuren nu eenmaal wel eens nieuwe dingen of oude regels blijken niet het gewenste effect te hebben...
Het lijkt me dan niet vreemd om bij te sturen.

We proberen daarover nu al enige tijd in enkele onderwerpen hier in Algemeen redelijk open te zijn. Zelfs zo open dat we nog steeds reageren op iemand die al een paar keer voor eeuwig is vertrokken :D.

Bram+
6 april 2009, 19:32
Zo'n tijdslimiet voor het wijzigen van posts lijkt mij persoonlijk onhandig, omdat het soms handig is om bijvoorbeeld je openingspost te wijzigen. Als deze massale postwisacties vaker gaan voorkomen en dit blijkbaar de enige oplossing is, is dat jammer, maar om zoiets bij voorbaat maar in stellen zou ik wel voorbarig vinden.

Overigens zijn je posts in gesloten threads niet te wijzigen/editen toch? Je zou dus ook kunnen voornemen om 'afgeronde' threads sneller te sluiten, dat voorkomt ook het door sommigen irritant bevonden oprakelen van oude threads.

Don Capo
6 april 2009, 19:35
Overigens zijn je posts in gesloten threads niet te wijzigen/editen toch? Je zou dus ook kunnen voornemen om 'afgeronde' threads sneller te sluiten, dat voorkomt ook het door sommigen irritant bevonden oprakelen van oude threads.

+1 lijkt mij een prima oplossing.

MarkV
6 april 2009, 19:39
En Drap is terug, op zijn bekende manier. Je post begint redelijk, en zelfs begrijpelijk, dan neemt de psychose het over en wordt weer iedereen gewantrouwd en voor rotte vis uitgemaakt. Je wilde toch weg? Heb dan de kloten om weg te blijven, en maak niet om de week een nieuwe account aan, verslaafde die je bent...

Ik vind de gehele post wel duidelijk en begrijpelijk. Rotte vis valt ook wel mee imo, en psychose merk ik al helemaal niet (maar ik ben dan ook geen gelicenseerde forum psycholoog)

Ik ken het hele drap - klaasj vaak - etc verhaal ook niet, maar ik merk wel dat er een tendens is van de mods om de verhalen van hem in zeer negatief daglicht te stellen.

Wat mij betreft mag dat wel wat politieker en beschaafder. Elke keer als ik dit soort reacties lees krijg ik zo'n "lange tenen" gevoel erbij. Je kan erop reageren als je wilt, maar om dan mensen belachelijk te maken alsof ze psychotisch zijn vind ik erg kinderachtig.

Persoonlijk hou ik altijd maar vast aan het feit dat fora geen democratieŽn zijn. Ik verwacht dat niet en als ze het te bont maken in mijn ogen, dan sluit ik de browser en kom ik toch niet meer terug als ik dat wil.

Mithrandir
6 april 2009, 19:42
Zo'n tijdslimiet voor het wijzigen van posts lijkt mij persoonlijk onhandig, omdat het soms handig is om bijvoorbeeld je openingspost te wijzigen. Als deze massale postwisacties vaker gaan voorkomen en dit blijkbaar de enige oplossing is, is dat jammer, maar om zoiets bij voorbaat maar in stellen zou ik wel voorbarig vinden.

Overigens zijn je posts in gesloten threads niet te wijzigen/editen toch? Je zou dus ook kunnen voornemen om 'afgeronde' threads sneller te sluiten, dat voorkomt ook het door sommigen irritant bevonden oprakelen van oude threads.

Het lijkt me zo moeilijk te bepalen wanneer een thread ten einde is. In wat persoonlijkere topics kan het zijn wanneer de vraag beantwoord is, als een discussie meer algemeen is vind ik dat toch lastiger te bepalen. Je zou dan kunnen instellen dat een thread automatisch sluit als er een aantal dagen niet op gereageerd is, maar dat lijkt me ook niet echt wenselijk.

Het lijkt me dat we nog niet echt kunnen spreken van een trend van het verwijderen van posts met slechts twee bekende gevallen in de afgelopen jaren. Misschien moeten we er dus nog niet al teveel mee doen, behalve in de regels iets opnemen dat daar iets over vermeld.

pimmetje
6 april 2009, 19:45
Die termijn hoeft geen half uur te zijn. Dat kan misschien ook op 24 uur of zo komen te staan. Als daarna toch echt iets veranderd MOET worden, kan je dan altijd de mod van het subforum aanspreken.

Persoonlijk ligt mijn voorkeur bij het open laten van oude threads. Mensen moeten zelf kijken of het nog zin heeft om te reageren. Het nadeel van sluiten is eigenlijk het wegwerpen van oude vragen en daarmee vaak oude kennis.

Het slaat natuurlijk nergens op om iemand die in 2002 een ampje zocht nu nog een suggestie te doen, maar dat zijn niet de enige soorten onderwerpen :D.

Denk daarbij ook aan een praktisch bezwaar van automatisch op slot na een bepaalde periode van inactiviteit: welke termijn?
Sommige onderwerpen kunnen een paar weken stil liggen en dan weer nuttig en leuk op gang komen...
Bij andere onderwerpen zou je met het verwijderen van reacties van nog geen week oud van 1 lid de hele thread al om zeep helpen.
Het lijkt mij ongewenst om bijvoorbeeld iedere keer na 1 week inactiviteit een nieuw onderwerp aan te moeten maken.

Mithrandir
6 april 2009, 19:47
Ik vind de gehele post wel duidelijk en begrijpelijk. Rotte vis valt ook wel mee imo, en psychose merk ik al helemaal niet (maar ik ben dan ook geen gelicenseerde forum psycholoog)

Ik ken het hele drap - klaasj vaak - etc verhaal ook niet, maar ik merk wel dat er een tendens is van de mods om de verhalen van hem in zeer negatief daglicht te stellen.

Wat mij betreft mag dat wel wat politieker en beschaafder. Elke keer als ik dit soort reacties lees krijg ik zo'n "lange tenen" gevoel erbij. Je kan erop reageren als je wilt, maar om dan mensen belachelijk te maken alsof ze psychotisch zijn vind ik erg kinderachtig.

Persoonlijk hou ik altijd maar vast aan het feit dat fora geen democratieŽn zijn. Ik verwacht dat niet en als ze het te bont maken in mijn ogen, dan sluit ik de browser en kom ik toch niet meer terug als ik dat wil.



@MarkV, het verhaal rondom Drap is complex, ik begrijp er eigenlijk ook vrij weinig van. Zijn post in dit topic is op zich waar, maar toch ook weer niet DE waarheid, het is maar een gedeelte van de waarheid en ook nog eens sterk gekleurd. Maar laten we daar niet teveel woorden aan vuil maken.

Bram+
6 april 2009, 19:49
Het lijkt me dat we nog niet echt kunnen spreken van een trend van het verwijderen van posts met slechts twee bekende gevallen in de afgelopen jaren. Misschien moeten we er dus nog niet al teveel mee doen, behalve in de regels iets opnemen dat daar iets over vermeld.
Dat dacht ik ook, maar mocht men toch aan actieve preventie denken, dan zijn er misschien betere oplossingen dan zo'n 'wijzigingstermijn'.

Han S
6 april 2009, 20:44
Ik vind de gehele post wel duidelijk en begrijpelijk. Rotte vis valt ook wel mee imo, en psychose merk ik al helemaal niet (maar ik ben dan ook geen gelicenseerde forum psycholoog)

Ik ken het hele drap - klaasj vaak - etc verhaal ook niet, maar ik merk wel dat er een tendens is van de mods om de verhalen van hem in zeer negatief daglicht te stellen.

Wat mij betreft mag dat wel wat politieker en beschaafder. Elke keer als ik dit soort reacties lees krijg ik zo'n "lange tenen" gevoel erbij. Je kan erop reageren als je wilt, maar om dan mensen belachelijk te maken alsof ze psychotisch zijn vind ik erg kinderachtig.

Persoonlijk hou ik altijd maar vast aan het feit dat fora geen democratieŽn zijn. Ik verwacht dat niet en als ze het te bont maken in mijn ogen, dan sluit ik de browser en kom ik toch niet meer terug als ik dat wil.


Ik wil dit wel eens even goed recht zetten, vooral ook omdat drap/pard mijn naam noemt. Jeroen, want dat is zijn echte naam, is jarenlang een goed forumlid geweest en een goede discussiepartner. Hij is zelfs gevraagd om moderator te worden, wat hij niet ambieerde. I heb tijdens de eerste meeting bij Ned Muziek nog leuk met hem staan praten en ik heb nooit een hekel aan hem gehad en dat heb ik nog steeds niet.

Maar ergens ging het fout met hem en hij werd steeds zuurder, botste met mensen en op een gegeven moment hielden drie mensen vrij kort achter elkaar hem een spiegel voor. Dat was confronterend en hij reageerde met de mededeling dat hij beter maar weg kon blijven, wat hij ook direct in praktijk bracht. Niemand reageerde er op en het leek of hij werd uitgekotst.

Iedere dag kwam hij 'smorgens en 'savonds op het forum om te kijken of hij werd gemist, maar na een maand of zo had nog niemand iets gepost van 'waar is drap?' en laten we eerlijk zijn, als je zo lang met mensen omgaat op een forum en na een aantal weken mist niemand je, dat is niet grappig meer.

En toen begon Jeroen niet zijn posts selectief te verwijderen omdat zoals hij zegt daar informatie in stond die hij achteraf betreurde, hij begon systematisch alles te verwijderen. En ik was de eerste die dat merkte en omdat zulks op geen enkel forum wordt toegestaan kon ik niets anders dan hem preventief te bannen.

Ik heb hem toen via email uitgelegd dat het beslist niet was omdat ik hem niet zou mogebn oid, maar dat het de enige mogelijkheid was om te voorkomen dat hij alles zou wieden. Van zijn onderonsje met Ido was mij op dat moment niets bekend.

Hij reageerde zeer boos en begreep het niet en begrijpt het nog steeds niet. Ik heb absoluut niets tegen Jeroen, maar een forum verminken kan gewoon niet. Als een andere mod zijn wieden had bemerkt had die precies hetzelfde gedaan en dan had hij of zij het lul geweest.

Ik hoop dat hij weer zal worden zoals we hem een jaar of wat geleden hebben gekend, nu zit hij behoorlijk in de knoop en ik hoop dat hij dat binnenkort achter hem kan laten. Ik ben geen psycholoog en dit forum is geen hulpverlenende instelling.

Jeroen kan dit als gast lezen en als hij nou eens goed nadenkt en een tijdje dit forum links laat liggen, en weer tot zichzelf is gekomen, zal hij inzien dat het aan hemzelf te wijten is dat het zo is gelopen.

Verder denk ik dat we het boek moeten sluiten en het er niet meer over moeten hebben.

Bram+
6 april 2009, 21:09
En toen begon Jeroen niet zijn posts selectief te verwijderen omdat zoals hij zegt daar informatie in stond die hij achteraf betreurde, hij begon systematisch alles te verwijderen. En ik was de eerste die dat merkte en omdat zulks op geen enkel forum wordt toegestaan kon ik niets anders dan hem preventief te bannen.

Ik volg je redenering als je zegt dat je een forum deels beschadigt als je je posts weg gaat zitten halen en ik denk dat ieder weldenkend mens zich dat kan voorstellen. Waar ik het niet mee eens ben is dat je zegt dat het zogenaamd niet 'toegestaan' zou zijn.
Ik heb alle regels en richtlijnen nog eens nagelezen en misschien heb ik dat te vlot gedaan, maar ik kan niks vinden over het 'niet mogen wijzigen danwel verwijderen van (oude) posts om wat voor een reden dan ook', er staat alleen dat het kan. Dat Ido er (in eerste instantie) ook geen probleem in zag bevestigt dit alleen maar.
Dat drap blijkbaar uit een soort van rancune systematisch zijn posts is gaan wissen is verwerpelijk, maar is niet 'fout' en ik vraag me af of die ban daarom terecht was of dat het probleem toch beter op een andere manier had kunnen worden aangepakt nu je het toch 'ter discussie' stelt.

Overigens zou ik er eerst voor zorgen dat er expliciet iets over het wissen van je posts in de regels/voorwaarden van het forum komt te staan alvorens dingen te gaan zeggen over 'eigendom' of '(juridische) status' van posts (bij wijze van spreken).

Han S
6 april 2009, 21:18
Je kunt wel forumregels maken, maar om alles te gaan omschrijven is lastig en dan wordt het een heel lange lijst. Sommige dingen hoef je niet uit te leggen, zoals elkaar beldigen en verrot schelden. Iedereen kan weten dat zoiets niet kan en mag. Dat het toch gebeurt is triest, maar zegt alles over degene die beledigt.

Ik ben niet alleen hier mod en ook op de andere forums is het niet toegestaan om daar middels van alles weg te halen de discussies te verminken. Het team van mods hier is het daarover ook met elkaar eens en we willen dat posts van de forumleden een beperkte tijd kunnen worden ge-edit en na een bepaalde tijd niet meer kunnen worden verwijderd.

Als iemand uit woede, rancune en frustratie zijn hele content van duizenden posts begint te verwijderen, dan lijkt me dat zoiets geen uitleg nodig heeft.

Bram+
6 april 2009, 21:38
Je kunt wel forumregels maken, maar om alles te gaan omschrijven is lastig en dan wordt het een heel lange lijst. Sommige dingen hoef je niet uit te leggen, zoals elkaar beldigen en verrot schelden. Iedereen kan weten dat zoiets niet kan en mag. Dat het toch gebeurt is triest, maar zegt alles over degene die beledigt.

Ik ben niet alleen hier mod en ook op de andere forums is het niet toegestaan om daar middels van alles weg te halen de discussies te verminken. Het team van mods hier is het daarover ook met elkaar eens en we willen dat posts van de forumleden een beperkte tijd kunnen worden ge-edit en na een bepaalde tijd niet meer kunnen worden verwijderd.

Als iemand uit woede, rancune en frustratie zijn hele content van duizenden posts begint te verwijderen, dan lijkt me dat zoiets geen uitleg nodig heeft.
In de eerste plaats: Ik ben inmiddels nergens mod meer, maar bezoek ook andere forums en met wat op andere forums (niet) mag hebben we hier natuurlijk niks te maken. Op veel (amerikaanse) forums kan/mag je geen shit of fuck posten, dat zal hier niet snel een probleem zijn.

Ten tweede: alle handelingen die je uitvoert als dienstdoende mod heeft uitleg nodig. Wij geven jou het vertrouwen om het een en ander hier in goede banen te leiden, we vertrouwen op je goede oordeel, maar dit is slecht te 'controleren' als je dingen niet uitlegt.

Wat je beschrijft is dat er een soort ongeschreven 'forum-normen-en-waarden' zijn die iedereen met 'gezond verstand' kent/snapt. Iedereen kan elkaar aanspreken op ongeschreven regels, maar het wordt lastig als je als dienstdoende mod een overtreder ervan 'bant' (wat in forumtaal gelijk staat aan 'straf' of 'gevangenis'). Je doet zoiets natuurlijk niet zonder reden, maar als de reden is 'ja er zijn ongeschreven regels en ik heb je wel niet gewaarschuwd, maar je krijgt toch een ban', dan snap ik dat dat niet gewaardeerd wordt door sommigen.

Daarbij vind ik het een lastige kwestie of je je eigen posts mag wissen of niet. De teksten worden geen 'eigendom' van gitaarnet, je zegt ook zelf 'zijn content', etc. Misschien dat het uiteindelijk niet meer ad hoc kan als de instellingen niet veranderd kunnen worden, maar ik vind dan ook wel weer dat en gebruiker het recht heeft zijn sporen uit te (laten) wissen. Aangezien hierover niks op papier staat is mijn oordeel hierover net zoveel waard als ieder ander oordeel hier op het forum.

Han S
6 april 2009, 21:56
Je zegt dat 'we' de mods het vertrouwen geven etc:


Ten tweede: alle handelingen die je uitvoert als dienstdoende mod heeft uitleg nodig. Wij geven jou het vertrouwen om het een en ander hier in goede banen te leiden, we vertrouwen op je goede oordeel, maar dit is slecht te 'controleren' als je dingen niet uitlegt.


Daar verschillen we toch van mening, niet de forumleden zijn hier de baas, de eigenaar van het forum is hier de baas en die heeft het vertrouwen gegeven aan een aantal forumleden en ze bevooegdheden toegekend. En als mods alles wat ze doen aan de forumleden moeten gaan uitleggen, dan stop ik er per direct mee.

Een forum is een mogelijkheid om met elkaar gemeenschappelijke interesses te delen en er over te discussiŽren, het is echter geen democatie waar de forumleden beslissen wat er wel en niet kan en daar een 'vertegenwoordiging' hebben zoals in een democcratie gewoon is.

Wij hebben een besloten modforum waar we gezamelijk belangrijke dingen bespreken en beslissingen nemen, maar ook stevig elkaar verbaal te lijf gaan en van mening verschillen. En het team van mods is hier namens de eigenaar de baas en gaat echt niet alles uitleggen.

hugo123
6 april 2009, 21:56
Wat is er eigenlijk met drap gebeurt, ik dacht dat hij moderator ofzo was en daardoor zijn profiel zo veranderde.

Bram+
6 april 2009, 22:14
Je zegt dat 'we' de mods het vertrouwen geven etc:

Daar verschillen we toch van mening, niet de forumleden zijn hier de baas, de eigenaar van het forum is hier de baas en die heeft het vertrouwen gegeven aan een aantal forumleden en ze bevooegdheden toegekend. En als mods alles wat ze doen aan de forumleden moeten gaan uitleggen, dan stop ik er per direct mee.

Een forum is een mogelijkheid om met elkaar gemeenschappelijke interesses te delen en er over te discussiŽren, het is echter geen democatie waar de forumleden beslissen wat er wel en niet kan en daar een 'vertegenwoordiging' hebben zoals in een democcratie gewoon is.

Wij hebben een besloten modforum waar we gezamelijk belangrijke dingen bespreken en beslissingen nemen, maar ook stevig elkaar verbaal te lijf gaan en van mening verschillen. En het team van mods is hier namens de eigenaar de baas en gaat echt niet alles uitleggen.
Je hoeft niet alles aan iedereen uit te leggen, ik bedoelde meer dat alles wel uitgelegd moet kunnen worden en het liefst aan de hand van forumregels/richtlijnen en niet vanuit 'onderbruikgevoel'.

Wat ik bedoelde met dat vertrouwen: het forum is de som van gebruikers, zonder die (vaste) gebruikers bloedt het dood. Een moderator die ongegronde of foute beslissingen neemt die effect hebben op het plezierig verlopen van het forumbezoek van goedwillende gebruikers en ze daarmee wegjaagt, is niet goed bezig omdat hij daarmee direct en indirect het forum schaadt. Je bent wel 'in dienst' bij Ido, maar je doet dat 'in dienst van' ons, het forum. Je bewaakt 'onze' sfeer, je 'verbetert' 'onze' fouten, etc. Het vertrouwen dat Ido in jou heeft vertaalt zich letterlijk in het vertrouwen in dat wij in jou moeten hebben.

Daarbij: als er bij wijze van spreken bij Ido mail na mail binnenkomt over het slechte modgedrag van ene Han S van allerlei vertrekkende gebruikers, zou ieder weldenkende Ido toch moeten denken of het misschien niet handig is om hem op 'non-actief' te zetten :D Wederom: boze vertrekkende gebruikers zijn niet in het voordeel van het forum. Het is dan wel geen democratie (wat ik nooit geclaimd heb), maar jij staat ook niet boven de wet.

Overigens is het niet zozeer Ido die nieuwe mods kiest, dat doen jullie onderling, toch?

Pepe
6 april 2009, 22:53
Beetje overtrokken allemaal.
Poster komt er achter dat het forum niks voor hem is, wil de zaak vergeten en de paar handvol posts van hem van het internet verwijderen wat hem een represaille oplevert en wordt gelijk monddood gemaakt.

De argumenten stellen niks voor natuurlijk, 2 lousy threads waar niks aan verloren gaat en beroepend op regels die op willekeurige basis worden toegepast dus juist hier met wijsheid gehanteerd zouden kunnen worden.

Wat mijn betreft had dat allemaal wat minder met de botte bijl gemogen maar goed.

bert k
6 april 2009, 23:09
Wat mij betreft had je misschien niet moeten reageren op een zaak waar je de details niet van kent. In dit geval hele reeksen prive berichten en e-mail, scheldkannonades en diverse verzoeken van de gebruiker om zijn account te sluiten, hem te bannen en zo meer. Dat was allemaal prive, dus achter de schermen, en het is van grote invloed op wat er nu gebeurt.

Dus je hebt te weinig informatie om een goeie mening te kunnen vormen. Sorry, maar het is niet anders.

Pepe
6 april 2009, 23:13
Je bedoelt dat je alleen hier mag reageren als je alle details kent, dus mod bent?
Ah, dat was me niet duidelijk. Ik dacht dat je je mening mocht geven.

Don Capo
6 april 2009, 23:15
Vind ik ook een beetje kort door de bocht Bert, dat was mij, en anderen dus niet helemaal duidelijk.

Mitch
6 april 2009, 23:29
Jongens, niet zo kort aangebonden asjeblieft. Een groot aantal reacties en ideeŽn zijn heel begrijpelijk omdat de meesten hier de details niet kennen. Dat is zeker in het geval van de topic starter zo. Sterker nog: daar zijn via PB een aantal dingen gezegd die zo hard, aanvallend, grof en aanmatigend waren dat is overwogen om hem daarvoor een ban te geven. Dat is destijds niet gebeurd, maar hij hoefde dus niet veel meer te flikken. Als hij dan
1) zich onverzettelijk opstelt in een discussie
2) mensen zwart gaat zitten maken op het forum
3) in het wilde weg posts gaat rooien
dan zijn dat drie druppels die een volle emmer doen overstromen.

Ik begrijp dat we het nooit iedereen naar de zin gaan maken, de ťťn zal liberaler willen en de ander strenger, maar ik hoop dat het zo in ieder geval wat duidelijker is.

bert k
6 april 2009, 23:36
Je bedoelt dat je alleen hier mag reageren als je alle details kent, dus mod bent?
Ah, dat was me niet duidelijk. Ik dacht dat je je mening mocht geven.
Nee, dat bedoel ik niet, doe nou niet zo op je pik getrapt. Ik zeg dat we een hele voorgeschiedenis aan PM's hebben gehad die jij niet kent. Dus je veronderstelling dat we kort door de bocht gaan en de botte bijl hanteren klopt gewoon niet. Maar ik ga hier al die PM's niet posten, die waren prive.

Han S
7 april 2009, 00:04
Overigens is het niet zozeer Ido die nieuwe mods kiest, dat doen jullie onderling, toch?

Het team beslist en als er behoefte is aan een mod dan wordt daar iemand voor gevraagd in overleg met elkaar, iemand die door zijn postgedrag al een tijd opvalt en door ons geschikt wordt geacht. Er zijn ook wel mensen die zich aanbieden en ook daar wordt altijd gezamelijk over beslist, maar Ido is de enige die iemand modrechten kan geven.

Rinze
7 april 2009, 00:19
Daar verschillen we toch van mening, niet de forumleden zijn hier de baas, de eigenaar van het forum is hier de baas en die heeft het vertrouwen gegeven aan een aantal forumleden en ze bevooegdheden toegekend. En als mods alles wat ze doen aan de forumleden moeten gaan uitleggen, dan stop ik er per direct mee.

Een forum is een mogelijkheid om met elkaar gemeenschappelijke interesses te delen en er over te discussiŽren, het is echter geen democatie waar de forumleden beslissen wat er wel en niet kan en daar een 'vertegenwoordiging' hebben zoals in een democcratie gewoon is.

Wij hebben een besloten modforum waar we gezamelijk belangrijke dingen bespreken en beslissingen nemen, maar ook stevig elkaar verbaal te lijf gaan en van mening verschillen. En het team van mods is hier namens de eigenaar de baas en gaat echt niet alles uitleggen.


Ten eerste verwar je blijkbaar "democratie" met gewoon even helder tekst en uitleg geven.

Ten tweede: de laatste zinnen van de eerste en derde alinea van je post, tja. Zo strijk je mensen tegen de haren in en waarom? Ik zie geen reden waarom je geen uitleg zou geven als bepaalde zaken blijkbaar niet duidelijk zijn?

bert k
7 april 2009, 00:22
Dat gaf ik al aan in mijn vorige post. Die hele kwestie met Drap duurt al bijna een jaar, en is een vloed aan priveberichten. We hebben beslist niet de botte bijl gehanteerd en alles is met veel overleg gegaan, maar het was allemaal tussen Drap en de mods, en dat gaat anderen dus gewoon niet aan. En dus geen tekst en uitleg.
Vervolg van dit topic is verplaatst naar het "Over de moderatie" topic