PDA

View Full Version : Jimi Hendrix



Tjebbe_Z
10 maart 2009, 22:16
Hey hey,

Ik weet niet of ik deze vraag op dit forum kan stellen, maar goed, ik weet niet waar ik het anders zou moeten vragen...

Ik heb namelijk een vraagje over de sound van.. ja ja.. Jimi Hendrix!
Ik ben zelf groot fan van deze man, en laatst zat ik weer eens tussen een paar CD'tjes te rommelen en toen kwam het o zo waanzinnige Electric Ladyland tegen. Ik zet hem op, op nummer 4, en ik hoor de lange blues versie van Voodoo chile.. dus niet de bekende versie met het wah intro maar echt de lange blues versie van 16 min.

Man man man, wat heeft hij toch een sound, ik vraag me echt af hoe die hier nou op komt. Uiteraard door zijn vingers en die marshall op 10, maar dan nog.. hoe kreeg hij in hemelsnaam die zware doordringende bluessound? Kan iemand mij hier meer over uitleggen dan alleen zijn vingerwerk?

Thanks!!

Greetz,

Tjebbe

rocker_71
10 maart 2009, 22:24
100 % met je eens. :gitarist:


Maar even googelen en je bent een heel stuk wijzer.

Eko
10 maart 2009, 22:56
Er was twee weken geleden een uitzending op Belgie waarin het album Electric Ladyland werd beschreven. Ook waren er de originele tapes te horen met alle sporen. Een voor een alle sporen beluisterd en dan valt op dat Jimi de meest gekke dingen combineerde om het geluid wat ie in z`n kop had te krijgen. Wat dacht je van een Kazoo achter een sologeluid om het gewenste effect te krijgen? En jij maar zoeken.
Dit is per nummer anders. Ook expirimenteerde hij nogal met verschillende amps en instrumenten. Het zal allemaal best wel beschreven staan.
Jimi speelde in iedere geval veel , heel veel. Soms wel 8 uur op een dag. Daarna optreden en daarna nog een jamsessie met vrienden tot in de ochtend. Geen wonder dat ie zo onvoorstelbaar goed was.
Ook heeft hij z`n leerschool gehad door , in het begin van z`n carriere , mee te touren met o.a. de begeleidingsband van BB King. Daar wil je nog al wat van leren over de blues.

rock 'n roll
10 maart 2009, 23:01
Inderdaad in de reeks classic albums word er heel uitvoerig verteld over hoe ver hij soms ging om sommige geluiden die hij in zijn hoofd had op plaat te krijgen.
Zomaar een taxi chauffeur uitnodigen met samba ballen om even mee te doen, iedereen die ook maar iets muzikaal kon brengen mocht gewoon meedoen.
En je hebt het over voodoo chile, ik herinner me ook iets gelezen te hebben van dat dat gewoon bijna allemaal ter plekke gemaakt en ineens opgenomen is.

Er zijn natuurlijk ook gewoon de logische dingen als je aan hendrix denkt:
- Strat
- marshall die staat te blazen
- een hoop drugs
- bakken vol talent

geert1976
10 maart 2009, 23:21
stemde hendrix zijn gitaar ook niet een half octaafje lager?

hendrix speelde altijd op stratocasters, behalve Room full off Mirrors, die is gespeeld op een Gibson, meen een Flying V en hij gebruikte daarbij een van zijn ringen als plectrum.

Mijn Custom (Matsumoku) Stratocaster uit 72-73 heeft dat donkere geluid ook, is uitgerust met Farida Fender Clones (lawsuit) en klink heerlijk.

Bolder
10 maart 2009, 23:23
En bij Voodoo Chile staat ze gitaar een hele toon lager. Ja ik heb ook de Electric Ladyland special op Belgie gezien en dat is ter plekke met gitaar, orgel en drums opgenomen in een kelder van een kroeg.

Maar die sound is zooo geweldig:gitarist:

aaronstonebeat
10 maart 2009, 23:24
Te gek, die docu Classic Albums, ik zit 'm nu op youtube te kijken. Ik heb Electric Ladyland altijd meer dan geweldig gevonden!

Di Stefano
10 maart 2009, 23:26
stemde hendrix zijn gitaar ook niet een half octaafje lager?

hendrix speelde altijd op stratocasters, behalve Room full off Mirrors, die is gespeeld op een Gibson, meen een Flying V en hij gebruikte daarbij een van zijn ringen als plectrum.

Mijn Custom (Matsumoku) Stratocaster uit 72-73 heeft dat donkere geluid ook, is uitgerust met Farida Fender Clones (lawsuit) en klink heerlijk.

Half toontje zeker:)

geert1976
10 maart 2009, 23:38
Half toontje zeker:)

zoals je wilt;)

barno
11 maart 2009, 00:17
Hendrix was volgens mij niet obsessief bezig met zijn gitaarsound, wel met gitaarspelen en met sound in het algemeen en vooral ook songs en de arrangementen.
Heel typisch aan de Hendrix sound vind ik de baslijnen, die hij live liet spelen door een bassist die eigenlijk gitarist was, en dat is te horen. In de studio speelde hij vaak zelf de bassen in (tot grote ergernis van Redding ...)

Milan0
11 maart 2009, 00:27
Hendrix is echt een ongeëvenaard genie imo.

humbucker
11 maart 2009, 01:39
Heel typisch aan de Hendrix sound vind ik de baslijnen, die hij live liet spelen door een bassist die eigenlijk gitarist was, en dat is te horen. In de studio speelde hij vaak zelf de bassen in (tot grote ergernis van Redding ...)

Inderdaad!! Heb de docu gezien en ik had de indruk dat Hendrix zoveel mogelijk zelf wilde doen en ook allerlei dingen gebruikte om tot een bepaalde sound te komen. Een beetje in de lijn van 'Het doel heiligt de middelen' imo. Grappig vond ik dat Redding bas mocht spelen omdat Hendrix zijn kapsel schitterend vond! Het moet je maar overkomen :D

bastiaanvanbeek
11 maart 2009, 08:27
Man man man, wat heeft hij toch een sound, ik vraag me echt af hoe die hier nou op komt. Uiteraard door zijn vingers en die marshall op 10, maar dan nog.. hoe kreeg hij in hemelsnaam die zware doordringende bluessound? Kan iemand mij hier meer over uitleggen dan alleen zijn vingerwerk?

hij speelde met zijn hart.

Foxey Freddie
11 maart 2009, 08:52
http://guitargeek.com/rigview/354/

^dat helpt je wel een hoop

maar zoals gezegd je moet gewoon lekker spelen, niet zo druk maken over de sound

FruscianteFan
11 maart 2009, 11:01
Natuurlijk zit het in de vingers en moet je met je hart spelen. Dat neemt echter niet weg dat er ook een hoop techniek bij komt kijken. Al dan niet met plectrum, dichtbij de brug of hals aanslaan, omgekeerd brugelement (wat je krijgt als je een Strat andersom besnaart) of juist op het halselement spelen, veel dynamiek, lekker vaak je duim gebruiken om de lage E te fretten.

Ik ben geen expert wat betreft Jimi Hendrix betreft, maar degenen die dat wel zijn zouden toch wel iets informatiever kunnen zijn dan zeggen "het zat hem in de vingers"? Dat is trouwens niet per se een retorische vraag.

Daan_B
11 maart 2009, 11:04
Natuurlijk zit het in de vingers en moet je met je hart spelen. Dat neemt echter niet weg dat er ook een hoop techniek bij komt kijken. Al dan niet met plectrum, dichtbij de brug of hals aanslaan, omgekeerd brugelement (wat je krijgt als je een Strat andersom besnaart) of juist op het halselement spelen, veel dynamiek, lekker vaak je duim gebruiken om de lage E te fretten.

Ik ben geen expert wat betreft Jimi Hendrix betreft, maar degenen die dat wel zijn zouden toch wel iets informatiever kunnen zijn dan zeggen "het zat hem in de vingers"? Dat is trouwens niet per se een retorische vraag.

Bij veel Fender strats is de middle pickup reversed, dat draagt wel bij aan een Hendrix sound.
Daarnaast, Hendrix is Hendrix, niet te evenaren, ga het alsjeblieft niet proberen en heb er vrede mee :hippie: .

Tjebbe_Z
11 maart 2009, 11:35
Ja, ik probeer hem eerlijk gezegd ook niet te evenaren maar ik ben gewoon heel erg benieuwd naar die sound, zodat ik er misschien wel weer dingen uit kan halen, die ik dan vervolgens weer voor mijn eigen sound kan gebruiken..

Wat ik namelijk zo gaaf vind is dat Jimi echt heel anders klinkt dan normaal, op die jam.. hij dreunt er veel meer doorheen, en je hoort gewoon dat die echt uit zijn hart speelt, wat je dus zowiezo nooit na zou kunnen doen.. Maar heeft hij hier speciale technieken voor dat die zo klinkt? Speciale toonladders, etc. naast dat die zijn gitaar meestal naar Es stemde?

Greetz,

Tjebbe

aaronstonebeat
11 maart 2009, 11:52
Ik zit dat net nog eens te beluisteren. Ik meen wat reverb en af en toe wat delay te horen, maar verder vnl. een strat. Beetje spelen met de toonregeling.
Misschien nog een distortion-pedaaltje dat hij af en toe gebruikt?

frekie
11 maart 2009, 11:53
Hendrix was dus linkshandig en speelde op rechtshandige Strats. Dat heeft nogal wat konsekwensies:

-brug element omgekeerd
-"staggered" element pooltjes omgekeerd bij alle 3 de PU's
-tremolo pook aan de bovenkant
-volume/toon knoppen aan de bovenkant
-kop omgekeerd dus kortere snaar lengte van de G/B/hoge E snaren

Hij had echte eind jaren 60 Marshall amps en kasten die toen uiteraard nieuw waren. Ik heb ooit een hele ouwe Marshall kast gehad met Celestions uit 1970s. Die vulde de hele ruimte met geluid zonder dat je er doof van werd, geweldig mooi. Bedenk dat de PA installaties in die tijd nix voorstelden, monitoring was k*t (ja ook toen al :() dus hij hoorde zichzelf niet zingen. Je moest je geluid dus met je gitaar kasten maken voor de zaal. Bovendien echte ouwe fuzz pedaaltjes met Germanium transistoren.

Hij had enorm grote handen waardoor hij vaak een bastoon op de lage E pakte met zijn duim. Dus andere vingerzettingen dan gebruikelijk. Bovendien stemde hij idd vaak omlaag naar Eb of zelfs D (Voodoo Chile). Hij heeft jarenlang SLAG gitaar gespeeld, dat kon hij als geen ander. Hoor je nooit iemand over maar wat die man met akkoorden kon, niet te geloven. Muzikaal ging het veel verder dan rock, er zit veel blues, soul, jazz en free jazz improvisatie in. Mitch Mitchell was eigenlijk meer een jazz drummer, een leerling van... Jim Marshall!

Het feit dat we het anno 2009 nog steeds over hem hebben zegt wel genoeg. Kan je nagaan hoe shocking zijn "debuut" in de US was op het Monterey festival waar hij zijn Strat in de fik stak. Kijk naar de reacties van het publiek!

Arjan12
11 maart 2009, 11:55
Ik meen dat Hendrix ook voor verschillende nummers Tele's gebruikt heeft.

humbucker
11 maart 2009, 12:03
Ik meen dat Hendrix ook voor verschillende nummers Tele's gebruikt heeft.

ik dacht dat oa Hey Joe met een Tele is ingespeeld

Dick Wolkendeck
11 maart 2009, 12:07
En een Gibson Flying V voor Red House Blues.

Maroon
11 maart 2009, 13:25
Prachtig vind ik zijn sound als hij op een 12 string blues gaat spelen. Volgens mij catfishblues op het gelijknamige album 'blues' . Het blijft, één van de weinige echte gitaar 'goden'.

Hendriks
11 maart 2009, 15:17
Tja , de (gitaar) muziek had er behoorlijk anders uit gezien zonder Jimi , onvoorstelbaar hoeveel mensen er door hem zijn beinvloed of door hem zijn gaan spelen , bv Frusciante, SRV , etc,etc.

Hij leende wel eens een telecaster van Noel Redding , bv Hey Joe , van Red House zijn enorm veel uitvoeringen , vaak op een strat maar ook wel eens op een Flying V.
Ik heb een verzamel cd: Blues , hierop staat ook een prachtige uitvoering.

EuroCinema
11 maart 2009, 15:28
Hendrix' spel had een enorme diepte, en volgens mij had dat er veel mee te maken dat hij heel veel muziek heel goed kende. Charles Shaar Murray heeft een boek geschreven over Hendrix waarin hij de invloeden OP en de invloed VAN Hendrix bedschrijft, heel inspirerend om te lezen. Hendrix' spel bevatte elementen van akoestische (delta) blues, ryhtm'n'blues a la Womack/Curtis Mayfield (Axis; Bold As Love), Wes Montgomery-achtige octaven (third stone from the sun), elektrische blues als Buddy Guy, Albert King, B.B. King, Coltrane/Coleman achtige free jazz (Star Spangled Banner), oosterse invloeden, Chuck Berry-achtige rock 'n' roll etc. etcetera etcetera. En natuurlijk maakte hij daarvan iets totaal nieuws, dat helemaal uniek van hem was.

Foxey Freddie
11 maart 2009, 15:57
Speciale toonladders, etc. naast dat die zijn gitaar meestal naar Es stemde?

Tjebbe

hoe stem je een gitaar eigenlijk naar Es?

Rick trodat
11 maart 2009, 16:03
hoe stem je een gitaar eigenlijk naar Es?

Je pakt een tuner en draait net zo lang aan het stemmechaniek totdat de tuner aangeeft D#. D#=Eb. Eb= E flat of D# in het nederlands es.

Orpheo
11 maart 2009, 16:10
Hendrix' spel had een enorme diepte, en volgens mij had dat er veel mee te maken dat hij heel veel muziek heel goed kende. Charles Shaar Murray heeft een boek geschreven over Hendrix waarin hij de invloeden OP en de invloed VAN Hendrix bedschrijft, heel inspirerend om te lezen. Hendrix' spel bevatte elementen van akoestische (delta) blues, ryhtm'n'blues a la Womack/Curtis Mayfield (Axis; Bold As Love), Wes Montgomery-achtige octaven (third stone from the sun), elektrische blues als Buddy Guy, Albert King, B.B. King, Coltrane/Coleman achtige free jazz (Star Spangled Banner), oosterse invloeden, Chuck Berry-achtige rock 'n' roll etc. etcetera etcetera. En natuurlijk maakte hij daarvan iets totaal nieuws, dat helemaal uniek van hem was.

wow, dan lijkt hendrix me wel een heel erg veelzijdige en goede gitarist :)



waarom hoor ik dan toch altijd alleen maar dat pentatonische gejengel?

Hendriks
11 maart 2009, 16:39
Mischien moet je dan eens wat beter luisteren .

geert1976
11 maart 2009, 17:12
zo is dat Hendrix is misschien wel de uitvinder van Fusion?

Luke-wannabe
11 maart 2009, 17:24
wow, dan lijkt hendrix me wel een heel erg veelzijdige en goede gitarist :)



waarom hoor ik dan toch altijd alleen maar dat pentatonische gejengel?
Oh mijn god... Je doet een hoop ongenuanceerde en onnodig provocerende uitspraken de laatste tijd, maar deze staat echt met stip op #1!

Hendriks
11 maart 2009, 17:40
Oh mijn god... Je doet een hoop ongenuanceerde en onnodig provocerende uitspraken de laatste tijd, maar deze staat echt met stip op #1!

Kunnen we hem geen prijs ervoor geven?

iWishmaster
11 maart 2009, 17:45
Kunnen we hem geen prijs ervoor geven?

Of een gouden handdruk :D






Geintje!

Hendriks
11 maart 2009, 17:57
Of een gouden handdruk :D






Geintje!

Daar koopt hij dan weer een Les paul voor . Weer een topic over les Pauls ;)

Klaasj Vaak
11 maart 2009, 18:46
wow, dan lijkt hendrix me wel een heel erg veelzijdige en goede gitarist :)



waarom hoor ik dan toch altijd alleen maar dat pentatonische gejengel?

Omdat het niet in jouw straatje ligt en je er derhalve ook niet in verdiept hebt. Je zou dan immers weten dat je uitlating niet klopt.

En wat maakt jouw artiesten dan beter? Tenminste, je manier van posten cq denken wat je hier etaleert, ik ga er vanuit dat jouw voorkeur in jouw opinie ook enorm veel beter is? Ondanks al dat pentatonisch gejengel...

Gewoon een open vraag, verveel jij je Orph? Ik blijf het frappant vinden, in het echt ben je zo'n stil mannetje...

Tjebbe_Z
11 maart 2009, 20:49
Heey mensen! Ga niet lopen zeuren naar elkaar over elkaars opmerkingen, geef gewoon opmerkingen over dingen die je weet van de sound van Jimi hendrix op electric ladyland!

Rainy day, Dream away is ook echt GENIAAL ! Die jazzy sound !! Damn!

Maar speelde Jimi op die jam van voodoo chile nou op een strat? Want die sound is zo dreunend, en niet echt kenmerkend voor een strat, vind ik.

barno
11 maart 2009, 21:05
Heey mensen! Ga niet lopen zeuren naar elkaar over elkaars opmerkingen, geef gewoon opmerkingen over dingen die je weet van de sound van Jimi hendrix op electric ladyland!

Rainy day, Dream away is ook echt GENIAAL ! Die jazzy sound !! Damn!

Maar speelde Jimi op die jam van voodoo chile nou op een strat? Want die sound is zo dreunend, en niet echt kenmerkend voor een strat, vind ik.

als hendrix al een signature sound had, dan was het een strat door een Marshall op max, dan heb je idd niet meer de typische stratsound

Orpheo
11 maart 2009, 21:21
Omdat het niet in jouw straatje ligt en je er derhalve ook niet in verdiept hebt. Je zou dan immers weten dat je uitlating niet klopt.

En wat maakt jouw artiesten dan beter? Tenminste, je manier van posten cq denken wat je hier etaleert, ik ga er vanuit dat jouw voorkeur in jouw opinie ook enorm veel beter is? Ondanks al dat pentatonisch gejengel...

Gewoon een open vraag, verveel jij je Orph? Ik blijf het frappant vinden, in het echt ben je zo'n stil mannetje...

allereerst... hoe je erop komt dat ik een 'stil mannetje' ben, mag de lieve heer weten. Ben dat totaaaal niet. op meetings wil ik meer spelen en testen dan ouwehoeren. hoor niet echt in een (forum)'vrienden' groepje, en voel me d'r (dus) ook niet thuis.

Maar 'mijn' artiesten zijn niet perse beter,maar ik heb echt geprobeerd Hendrix een goede artiest te vinden, maar ik hoor alleen een irritante stonede mafketel die zit te kwelen, en constant dezelfde irritante licks. ik kan het echt niet goed vinden.

maar waarom ik bijvoorbeeld los lonely boys een goeie band vind? weet ik niet. Ook dezelfde licks, maar de zang is niet zo irritant, en het heeft meer power dan hendrix. waarom ik motley crue, backyardbabies, hardcore superstar, hanoi rocks oid zo goed vind? teksten die me aanspreken, solo's die me aanspreken waar ik van denk, ja, dat is de moeite waard om zelf te spelen.

Tuurlijk is Hendrix een invloed geweest, en juist daarom hoor je 'zijn' licks overal en nergens. Toch vind ik hem en zijn sound irritant. Die openhangende kwijlende smoel, die cheesy sound, de irritante stem... ik krijg daar gewoon niet doorheen geluisterd. Ik luister blijkbaar van 'nu' naar 'vroeger' (hoewel ik begon met 70ies rock),maar daarom kan ik er geen interesse in kweken; het interesseert me niet, boeit me niet, kan me niet boeien, omdat er 'nu' bands en artiesten zijn die veel fijnere muziek maken. voor mij dus.

maar nee, wat ik goed vind is niet per definitie goed, absoluut niet. Ik vind hendrix alleen overrated.

en of ik me verveel? Iedere dag, constant, keer op keer :)

Orpheo
11 maart 2009, 21:27
Oh mijn god... Je doet een hoop ongenuanceerde en onnodig provocerende uitspraken de laatste tijd, maar deze staat echt met stip op #1!

het ligt overduidelijk wel in jou straatje, als ik kijk naar bands en artiesten die jij wel goed vindt (en ik niet). Maar dit is wel mijn mening. ik vínd zijn solo's pentatonisch gejengel.

Maar goed... ik ga het op aandringen van jullie nog een keer proberen. en vanavond, als ik electric ladyland weer heb gedraaid, zeggen wat ik ervan vind.

soup
11 maart 2009, 21:31
Soms wel 8 uur op een dag. Daarna optreden en daarna nog een jamsessie met vrienden tot in de ochtend. Geen wonder dat ie zo onvoorstelbaar goed was.


Ik betwijfel het toch , ook al zou ik 8 uur per dag zeer intensief spelen en misschien nog wat extra les van wereldberoemde gitaristen dan nog zou ik niet op zijn niveau komen.

Pepe
11 maart 2009, 21:50
het ligt overduidelijk wel in jou straatje, als ik kijk naar bands en artiesten die jij wel goed vindt (en ik niet). Maar dit is wel mijn mening. ik vínd zijn solo's pentatonisch gejengel.

Maar goed... ik ga het op aandringen van jullie nog een keer proberen. en vanavond, als ik electric ladyland weer heb gedraaid, zeggen wat ik ervan vind.

Why try?
Jij bent toch liefhebber van germaanse rockgoden met classic rockposes :blast: met Les Pauls op hun knieeen in strak leer? Dat bostst gewoon met een afro amerikanen met een strat.:gitarist:

Orpheo
11 maart 2009, 21:59
Why try?
Jij bent toch liefhebber van germaanse rockgoden met classic rockposes :blast: met Les Pauls op hun knieeen in strak leer? Dat bostst gewoon met een afro amerikanen met een strat.:gitarist:

uhm... de scorpions hebben geen les pauls mar flying vee's en explorers. dat ten eerste, verder, niet iedere band of artiest die ik goed vind komt uit het spandex/leer/glamrock/hairmetal tijdperk (of maakt die muziek). Richie Kotzen, Muddy Waters, aerosmith's oudere werk, zz top, T rex, Mott the Hoople, dreamtheater, Jeff beck, irving berlin, Gary Moore, maar ook Berlioz, Bizet, Mahler, Rachmaninoff, Liszt en Chopin vinden ook zonder problemen hun weg naar mijn afspeellijst, om er een paar te noemen. For that matters, scorpions, MSG, UFO, the darkness en nog meer muziek die ik voorheen leuk vond, luister ik nauwelijks, omdat er meer te vinden is. Cinderella, White Lion, circus maximus, cheap trick, buckethead, en nog meer onbekendere, obscure bands luister ik des te meer, omdat die veel leuker zijn om te luisteren en ontdekken.

rickert
11 maart 2009, 22:29
Maar goed... ik ga het op aandringen van jullie nog een keer proberen. en vanavond, als ik electric ladyland weer heb gedraaid, zeggen wat ik ervan vind.
Hoeft niet joh, houd maar lekker voor je.

Luke-wannabe
12 maart 2009, 00:37
Ik kom ook vaak niet door dat eeuwige gesoleer van Hendrix heen, maar dat neemt niet weg dat ik het een geniale gitarist vind.
Ik vind pentatonisch gejoedel of wat je ook zei ook wel érrug (maar dan ook echt erg) denigrerend voor een gitarist van dergelijk formaat die zoveel mensen heeft beïnvloed en het licht doen zien.

Orpheo
12 maart 2009, 00:42
Ik kom ook vaak niet door dat eeuwige gesoleer van Hendrix heen, maar dat neemt niet weg dat ik het een geniale gitarist vind.
Ik vind pentatonisch gejoedel of wat je ook zei ook wel érrug (maar dan ook echt erg) denigrerend voor een gitarist van dergelijk formaat die zoveel mensen heeft beïnvloed en het licht doen zien.

nja, soleren... kan je 't soleren noemen? tis meer noten aan elkaar breien. En ja, beinvloeden... In het land der blinden is eenoog koning he. Ik heb echt het idee gewoon dat ie zwaar overrated is. Heldenverering, terwijl er anderen zijn uit die periode die beter kunnen spelen.


Anyway, ík vínd hem overrated.

iWishmaster
12 maart 2009, 00:44
Ik kom ook vaak niet door dat eeuwige gesoleer van Hendrix heen, maar dat neemt niet weg dat ik het een geniale gitarist vind.
Ik vind pentatonisch gejoedel of wat je ook zei ook wel érrug (maar dan ook echt erg) denigrerend voor een gitarist van dergelijk formaat die zoveel mensen heeft beïnvloed en het licht doen zien.

Daar sluit ik me bij aan ... Ik lees hier zoveel dingen waar ik het niet mee eens ben, meestal zwijg ik dan maar gewoon in plaats van herrie te schoppen ...

geert1976
12 maart 2009, 00:49
Orpheo

denk jij nu maar het jouwe ervan, maaruhh er is geen gitarist die zo bepalend is geweest, voor de moderne muziek (ook voor Duitse leatherhosen rockers)

al met al: Hendrix was gewoon een gitaarwonder die een techniek had die niemand kan evenaren en wat die zang betreft dat was zijn sound, welke een ondergeschikte rol had.

als jij het onderkent als gejengel, twijfel ik een beetje aan jouw niveau, want dan begrijp je de technieken die hendrix hanteerde (en die we allemaal proberen na te doen) totaal niet, het is de toon die de muziek maakt...

KamikazaGuitar
12 maart 2009, 00:52
nja, soleren... kan je 't soleren noemen? tis meer noten aan elkaar breien. En ja, beinvloeden... In het land der blinden is eenoog koning he. Ik heb echt het idee gewoon dat ie zwaar overrated is. Heldenverering, terwijl er anderen zijn uit die periode die beter kunnen spelen.


Anyway, ík vínd hem overrated.

Nu beperk je je wel tot een bepaald type nummers lijkt me zo. Little Wing, Voodoo Child, The Wind Cries Mary, Purple Haze, dat soort nummers; dat is toch zeker meer dan noten aan elkaar breien? Voor mij zijn er in ieder geval weinig nummers die me meer aanzetten tot spelen dan die.

Orpheo
12 maart 2009, 00:52
Orpheo

denk jij nu maar het jouwe ervan, maaruhh er is geen gitarist die zo bepalend is geweest, voor de moderne muziek (ook voor Duitse leatherhosen rockers)

al met al: Hendrix was gewoon een gitaarwonder die een techniek had die niemand kan evenaren en wat die zang betreft dat was zijn sound, welke een ondergeschikte rol had.

als jij het onderkent als gejengel, twijfel ik een beetje aan jouw niveau, want dan begrijp je de technieken die hendrix hanteerde (en die we allemaal proberen na te doen) totaal niet, het is de toon die de muziek maakt...

geen gitarist zo bepalend. Durf ik je een gek verhaal te vertellen joh. Wel eens gehoord van ene Eddie van Halen, of van ene Spaceman AKA Ace Frehley?

Hendrix' bijzondere TECHNIEKEN!? LUL NIET! hij heeft niks bijzonders voortgebracht, niks waarvan je nu nog zegt, WOW. TOEN was het te gek, maar NU, 40 jaar later, is het cheesy, cliche, saai, ongeinspireerd en oninteressant!

Orpheo
12 maart 2009, 00:56
Nu beperk je je wel tot een bepaald type nummers lijkt me zo. Little Wing, Voodoo Child, The Wind Cries Mary, Purple Haze, dat soort nummers; dat is toch zeker meer dan noten aan elkaar breien? Voor mij zijn er in ieder geval weinig nummers die me meer aanzetten tot spelen dan die.

Wind Cries mary... boring. ik luister het, en vraag me af wanneer dat briljante komt.

Little wing, tja een van de WEINIGE nummers die ik goed vind,maar alleen omdat daar de noten gewoon 'mooi' gekozen zijn.

Voodoo child: leuke riff, maar idem: wanneer komt dat briljante nou eens? ik wacht het af, maar hoor het niet.

Purple haze: idem. het aan elkaar breien van noten, zonder enige cohesie.

Om even te vergeten dat IEDER liedje van 'm klinkt als de vorige. ik luister foxey lady nu, en die klinkt gewoon precies als purple haze. nagenoeg zelfde riff, nagenoeg dezelfde kwijlebabbelstonerkop-vocals. en dit is briljant?! pff klinkt gewoon alsvan die kinders op youtube die denken te kunnen spelen. Alleen, hij was eerder hiermee. En youtube kan je gewoon vervangen door zeg, NBC ofzo. Belachelijk.

geert1976
12 maart 2009, 00:57
geen gitarist zo bepalend. Durf ik je een gek verhaal te vertellen joh. Wel eens gehoord van ene Eddie van Halen, of van ene Spaceman AKA Ace Frehley?

Hendrix' bijzondere TECHNIEKEN!? LUL NIET! hij heeft niks bijzonders voortgebracht, niks waarvan je nu nog zegt, WOW. TOEN was het te gek, maar NU, 40 jaar later, is het cheesy, cliche, saai, ongeinspireerd en oninteressant!

ja duhhh en raad eens waar die naar hebben zitten luisten:soinnocent: HENDRIX!!, Orpheo ik heb een tip, ga eens naar de oorarts, laat je oren uitspuiten en ga dan nog eens goed luisteren:ok:, en ga eens op youtube beelden van hem gekijken (live) en jat een strat en probeer het eens na te doen

KamikazaGuitar
12 maart 2009, 00:59
Wind Cries mary... boring. ik luister het, en vraag me af wanneer dat briljante komt.

Little wing, tja een van de WEINIGE nummers die ik goed vind,maar alleen omdat daar de noten gewoon 'mooi' gekozen zijn.

Voodoo child: leuke riff, maar idem: wanneer komt dat briljante nou eens? ik wacht het af, maar hoor het niet.

Purple haze: idem. het aan elkaar breien van noten, zonder enige cohesie.

Tsja, ik zie het dus anders, maar als jij dat echt vindt dan is het denk ik gewoon een smaakverschil, so be it :)

geert1976
12 maart 2009, 01:00
geen gitarist zo bepalend. Durf ik je een gek verhaal te vertellen joh. Wel eens gehoord van ene Eddie van Halen, of van ene Spaceman AKA Ace Frehley?

Hendrix' bijzondere TECHNIEKEN!? LUL NIET! hij heeft niks bijzonders voortgebracht, niks waarvan je nu nog zegt, WOW. TOEN was het te gek, maar NU, 40 jaar later, is het cheesy, cliche, saai, ongeinspireerd en oninteressant!

en naar wie luisterde deze jongens allemaal??? HENDRIX, Orpheo, ik geef je een tip: Jat een Strat en probeer het maar eens naar te doen (ik kan het niet)
en wellicht voel je je aangevallen, maar je lokt het wel zelf uit, Fenderbenders vinden dit soort uitspraken niet grappig

Hendriks
12 maart 2009, 01:02
Wind Cries mary... boring. ik luister het, en vraag me af wanneer dat briljante komt.

Little wing, tja een van de WEINIGE nummers die ik goed vind,maar alleen omdat daar de noten gewoon 'mooi' gekozen zijn.

Voodoo child: leuke riff, maar idem: wanneer komt dat briljante nou eens? ik wacht het af, maar hoor het niet.

Purple haze: idem. het aan elkaar breien van noten, zonder enige cohesie.

Om even te vergeten dat IEDER liedje van 'm klinkt als de vorige. ik luister foxey lady nu, en die klinkt gewoon precies als purple haze. nagenoeg zelfde riff, nagenoeg dezelfde kwijlebabbelstonerkop-vocals. en dit is briljant?! pff klinkt gewoon alsvan die kinders op youtube die denken te kunnen spelen. Alleen, hij was eerder hiermee. En youtube kan je gewoon vervangen door zeg, NBC ofzo. Belachelijk.

tjonge,jonge, jonge, kereltje toch. Nu kan ik niets meer serieus nemen van jouw.

iWishmaster
12 maart 2009, 01:03
Hendrix' bijzondere TECHNIEKEN!? LUL NIET! hij heeft niks bijzonders voortgebracht, niks waarvan je nu nog zegt, WOW. TOEN was het te gek, maar NU, 40 jaar later, is het cheesy, cliche, saai, ongeinspireerd en oninteressant!
Ik wil me er eigenlijk niet in mengen, maar ik doe het toch maar vanaf de zijlijn dan: De helft van de tijd presenteer je mening (nogal ongenuanceerd) als zijnde feit en daarmee trap je menig forumlid tegen de schenen. Zij trappen jouw weer tegen de schenen en wordt het een zootje. Zo gaat het verdacht vaak en t lijkt wel alsof je er een hobby van maakt topics zo om zeep te helpen ... Ervan zeggen wat je ervan vindt is prima, maar respecteer ook andermans mening.

Orpheo
12 maart 2009, 01:03
kom op! beetje rammen en harken op een strat. kan iedere boerenlul. kijk maar eens naar youtube!

En dat ze allemaal naar hendrix luisterden, ok.daar zei ik niks over. Dat zij naar takkeherrie wilden luisteren is hun goed recht. Ik zeg alleen dat van halen imho meer invloed heeft gehad op de hedendaagse pop dan hendrix.

Waar blijft die mooie techniek nou? waar blijft de mooie harmonieleer nou die ik overal lees? rammelen op een strat, met je wah wah kloten, en met je stonede bek wat woorden uitkwelen.

Ik probeer het te horen, maar hoor niks.

Luke-wannabe
12 maart 2009, 01:04
nja, soleren... kan je 't soleren noemen? tis meer noten aan elkaar breien. En ja, beinvloeden... In het land der blinden is eenoog koning he. Ik heb echt het idee gewoon dat ie zwaar overrated is. Heldenverering, terwijl er anderen zijn uit die periode die beter kunnen spelen.


Anyway, ík vínd hem overrated.
Nouja ik denk ook dat je precies daar de mist in gaat. Het gaat er niet om wie het best kan spelen denk ik.

Orpheo
12 maart 2009, 01:05
tjonge,jonge, jonge, kereltje toch. Nu kan ik niets meer serieus nemen van jouw.

Dan niet. Ik hoor, nogmaals, niks van wat er eerder gezegd is. Dikke tone? waar?! Beetje blikkerig, dun en schel. Geweldige techniek? ja waar dan? Beetje standaard meuk he. compleet 'detached', zoals ze dat op het conservatorium noemden.

@Iwishmaster: tja, men is heilig overtuigt van het een, en ik geef alleen, als enige, tegengas.


Ik luister het nu nog wat kritischer. Ik hoor niks bijzonders. IK hoor roy Buchanan, Les Paul, Clapton, Jeff Beck, BB King, Muddy Waters, T Bone Walker, maar dan de verneukte versie. En wat een belachelijk statement, dat van de les pauls en de engl. het gaat niet om de tone, het gaat om de noten die ie uitkakt. En dat ik nog geen platen heb gemaakt die tig keer platina zijn geworden is logisch. Ik heb er niet voor gekozen om 100% in de muziek te gaan. Ik kóós ervoor om de wetenschap in te gaan. súbtiel detail.

aaronstonebeat
12 maart 2009, 01:05
Ik heb een hoop LP's van Jimi in de kast staan, maar geen enkele van Orpheo.

iWishmaster
12 maart 2009, 01:06
kom op! beetje rammen en harken op een strat. kan iedere boerenlul. kijk maar eens naar youtube!

En dat ze allemaal naar hendrix luisterden, ok.daar zei ik niks over. Dat zij naar takkeherrie wilden luisteren is hun goed recht. Ik zeg alleen dat van halen imho meer invloed heeft gehad op de hedendaagse pop dan hendrix.

Waar blijft die mooie techniek nou? waar blijft de mooie harmonieleer nou die ik overal lees? rammelen op een strat, met je wah wah kloten, en met je stonede bek wat woorden uitkwelen.

Ik probeer het te horen, maar hoor niks.

Ander iets: alsie op een 18 verschillende Les Pauls had gerammeld over een Engl SE, had je het dan wel mooi gevonden?

Luke-wannabe
12 maart 2009, 01:08
Trouwens nog even: Ace Frehley vind ik nou echt een voorbeeld van iemand die niet eens zo gek veel boeiends deed (en doet). Dát noem ik nou pentatonisch gejengel. Wat een paupergitarist zeg :stop:

iWishmaster
12 maart 2009, 01:09
Dan niet. Ik hoor, nogmaals, niks van wat er eerder gezegd is. Dikke tone? waar?! Beetje blikkerig, dun en schel. Geweldige techniek? ja waar dan? Beetje standaard meuk he. compleet 'detached', zoals ze dat op het conservatorium noemden.

@Iwishmaster: tja, men is heilig overtuigt van het een, en ik geef alleen, als enige, tegengas.

Ow, ik ben overigens helemaal geen Hendrix fan: vind zijn tone ook weinig aan. Maar ik respecteer hem wel omdat hij ongetwijfeld een fantastische muzikant was en een aantal nummers luister ik graag naar.

geert1976
12 maart 2009, 01:10
Ik heb een hoop LP's van Jimi in de kast staan, maar geen enkele van Orpheo.

same here, ben nog niet de titels: Gibsonheadstocks as bold as Love en Are You Orpeorent tegengekomen:seriousf::seriousf:

jemig het valt mij toch een beetje tegen van iemand die uit muziekstad nummer 1 komt (Golden Earring (Kooymans is beter dan Eddy:soinnocent:) The Motions, Earth an Fire (Voorburg ook Den Haag:soinnocent:) Anouk etc etc.

Orpheo
12 maart 2009, 01:14
Nouja ik denk ook dat je precies daar de mist in gaat. Het gaat er niet om wie het best kan spelen denk ik.
oh? ik dacht juist van wel. Iemand kwam met zijn fabuleuze techniek aanzetten, iemand anders dat ie zo geraakt word door de muziek. Dat valt allemaal onder de noemer 'goed zijn'. Een noot missen, ok. doet iedereen wel eens. maar gewoon takkeherrie uit die stacks jassen... gaat mij de pet teboven. Er zijn hordes gitaristen die technisch niet de besten zijn, of de meeste akkoorden kennen. Hell, Neil Young, om er een te noemen, kent bij sommige nummers maar 3 akkoorden, en voor sommige solo's maar EEN noot! toch legt die man zoveel emotie erin, zijn hele ziel en zaligheid. Niet zijn hele dopestash. Die ene noot van Young gaat door merg en been, door m'n ziel. Die ene janknoot van hendrix komt op mij over van 'ik weet niks anders, ik weet niks anders, wat kan ik nu eens verzinnen', en niet 'deze noot is mijn solo, is alles wat ik nu WIL doen hoewel ik wel meer KAN doen,omdat deze noot het hele verhaal verteld'.

Luke-wannabe
12 maart 2009, 01:17
Nou, eh nee.. Iemand vraagt iets over Hendrix en jij komt er weer doorheen brullen hoe kut je het wel niet vind.
Dat over die ene noot wat jij bij Neil Young hebt heb ik dus wel bij Hendrix.

geert1976
12 maart 2009, 01:17
hohoho laat Neil Young hier nu maar buiten, das een hele andere catogorie dan Hendrix, met een hele andere inslag qua muziek (en ter voorkoming van nog meer debatten)

Hendriks
12 maart 2009, 01:18
Dan niet. Ik hoor, nogmaals, niks van wat er eerder gezegd is. Dikke tone? waar?! Beetje blikkerig, dun en schel. Geweldige techniek? ja waar dan? Beetje standaard meuk he. compleet 'detached', zoals ze dat op het conservatorium noemden.

@Iwishmaster: tja, men is heilig overtuigt van het een, en ik geef alleen, als enige, tegengas.


Ik luister het nu nog wat kritischer. Ik hoor niks bijzonders. IK hoor roy Buchanan, Les Paul, Clapton, Jeff Beck, BB King, Muddy Waters, T Bone Walker, maar dan de verneukte versie. En wat een belachelijk statement, dat van de les pauls en de engl. het gaat niet om de tone, het gaat om de noten die ie uitkakt. En dat ik nog geen platen heb gemaakt die tig keer platina zijn geworden is logisch. Ik heb er niet voor gekozen om 100% in de muziek te gaan. Ik kóós ervoor om de wetenschap in te gaan. súbtiel detail.

Lees dt zelf nou eens goed door, volgens mij spreek je en jezelf tegen en haal je het 1 en ander door elkaar.

Orpheo
12 maart 2009, 01:18
Trouwens nog even: Ace Frehley vind ik nou echt een voorbeeld van iemand die niet eens zo gek veel boeiends deed (en doet). Dát noem ik nou pentatonisch gejengel. Wat een paupergitarist zeg :stop:
ben ik helemaal met je eens. maar hij heeft toch wel mooi een hoop mensen geinspireerd te spelen. Heb her en der gelezen, meer dan welke gitarist ooit. OF dat helemaal waar is, is een ander ding. maar zijn oudste platen, die hebben zeker wel lekkere solo's en riffs.

@iwishmaster: dat is natuurlijk je goed recht. Maar ik erger me alleen aan het feit dat men hem als een soort van godheid neerzet, terwijl hij eigenlijk slecht jatwerk verrichtte, en het op een belabberde manier aan elkaar knoopte. Juiste de finesses van heren als Buchanan, Guy, King (om het even welke!) gingen compleet verloren in die soundsoup.

Dat ik geen platen heb gemaakt heb ik al uitgelegd. Kan me ook niet echt voorstellen dat dat een criterium is. Het gaat toch om mijn mening, welke is, dat die man dingen aan elkaar breit, hij daardoor finesses verliest en het een grote smurrie van geluid wordt. een sonische orgie...

Orpheo
12 maart 2009, 01:20
Lees dt zelf nou eens goed door, volgens mij spreek je en jezelf tegen en haal je het 1 en ander door elkaar.

ik doelde meer op 'het gaat niet om de tone van de strat of marshall, of de combi, maar ZIJN tone, om het even of het op een LP+engl of strat+marshall gespeeld is'. Heb hem ook horen spelen op een LP en marshall, en die sound vind ik bij bijvoorbeeld Justin en Dan Hawkins te gek, maar bij hem blijft het dat blikkerige, krasserige gejank. Dat je juist dat eruit pikt, en niet ingaat op de andere argumenten, geeft mijns inziens juist weer dat je gewoon niet op argumenten wilt discussieren.

aaronstonebeat
12 maart 2009, 01:21
Het lijkt mij dan eerder allemaal een kwestie van smaak.

Jimi was een van de eersten die het deed zoals hij het deed. En ja, oa Buddy Guy was een van zijn grote voorbeelden. Hij borduurde voort zoals anderen dat na hem deden.

EDIT:
Alle grote vernieuwers hadden niet kunnen doen wat ze deden zonder hun voorgangers.

Orpheo
12 maart 2009, 01:21
hohoho laat Neil Young hier nu maar buiten, das een hele andere catogorie dan Hendrix, met een hele andere inslag qua muziek (en ter voorkoming van nog meer debatten)
ik nam hem alleen als voorbeeld dat simpliciteit in muziek soms heel erg goed kan uitpakken. niets meer of minder. het is geen discussie Youn Vs Hendrix

Orpheo
12 maart 2009, 01:23
Het lijkt mij dan eerder allemaal een kwestie van smaak.

Jimi was een van de eersten die het deed zoals hij het deed. En ja, oa Buddy Guy was een van zijn grote voorbeelden. Hij borduurde voort zoals anderen dat na hem deden.

ja, allicht. dat betwist ik niet. Ik ben het er alleen stellig níet mee eens dat het een godheid is, en zeker niet dat ie zo'n geweldige techniek en/of tone heeft. En dan techniek in de zin van emotieoverdracht of muzikale achtergrond.

Ben het natuurlijk met dat laatste eens. Maar of Hendrix nu zo'n vernieuwer was in de zin van gitaartechniek? neuh. Van halen, (sorry, moet 'm weer aantippen) had als nalatenschap dat hij het 2 hand tap aan de man bracht en 'groot'maakte. Dat van Hendrix is....? Het vol drugs je moppie spelen, het als een stonede aap op het podium staan, je gear smashen of in de fik steken, en met herrie platen maken? En wij maar klagen over bands als Gwar en Lordi. Eigenlijk zouden zij ook een heldenverering moeten hebben, vind je niet? herrie maken (evt. met shit in je lijf gepompt), veel platen verkopen.... Het zijn miskende genien!

Jan Buurman
12 maart 2009, 01:24
tjonge,jonge, jonge, kereltje toch. Nu kan ik niets meer serieus nemen van jouw.

Nou, dat gevoel heb ik precies het zelfde. Op een of andere manier had ik een hoge pet op van Orpheo. Maar wat er nu allemaal uitgekraamd wordt???:eek::stop:

aaronstonebeat
12 maart 2009, 01:25
ja, allicht. dat betwist ik niet. Ik ben het er alleen stellig níet mee eens dat het een godheid is, en zeker niet dat ie zo'n geweldige techniek en/of tone heeft. En dan techniek in de zin van emotieoverdracht of muzikale achtergrond.

Hij deed op dat moment wel precies het juiste ding, naar mijn mening. Anders hadden we het nu niet over hem gehad.

geert1976
12 maart 2009, 01:26
ben ik helemaal met je eens. maar hij heeft toch wel mooi een hoop mensen geinspireerd te spelen. Heb her en der gelezen, meer dan welke gitarist ooit. OF dat helemaal waar is, is een ander ding. maar zijn oudste platen, die hebben zeker wel lekkere solo's en riffs.

@iwishmaster: dat is natuurlijk je goed recht. Maar ik erger me alleen aan het feit dat men hem als een soort van godheid neerzet, terwijl hij eigenlijk slecht jatwerk verrichtte, en het op een belabberde manier aan elkaar knoopte. Juiste de finesses van heren als Buchanan, Guy, King (om het even welke!) gingen compleet verloren in die soundsoup.

Dat ik geen platen heb gemaakt heb ik al uitgelegd. Kan me ook niet echt voorstellen dat dat een criterium is. Het gaat toch om mijn mening, welke is, dat die man dingen aan elkaar breit, hij daardoor finesses verliest en het een grote smurrie van geluid wordt. een sonische orgie...

slecht jatwerk? nu dat weer! sorry hoor, maar nu ben je echt de weg kwijt Hendrix heeft nummers gecoverd en daar een eigen interpretatie aan gegeven, wel bekend dat de "cover versie" van All Along The Watchtower mooier en beter wordt gevonden dan het origineel van Dylan.

En begin ook niet over Hey Joe, want dat nummer is van oorsprong een oud slavenlied van 200 jaar oud welke door meerderen is gecoverd voor Hendrix

PS: slowhand was jaloers dat hij het niveau van Hendrix niet had:gitarist:

Orpheo
12 maart 2009, 01:26
Nou, dat gevoel heb ik precies het zelfde. Op een of andere manier had ik een hoge pet op van Orpheo. Maar wat er nu allemaal uitgekraamd wordt???:eek::stop:

noem eens wat op dan! het blijft alleen maar 'wat er nu wordt gezegd'. maar kwantificeer het dan waar je het niet mee eens bent! Ik geef aan wat ik idioterie vind, en als ik fout zit, zal ik het toegeven.

geert1976
12 maart 2009, 01:29
joh er zijn al uren en uren aan documantaires besteed aan Hendrix vanwege zijn techniek en gitaarspel en de invloed die hij had en heeft op gitaristen, waarbij de kenners en mede muzikanten aan het woord zijn gelaten en jij verwijst dit in jouw mening naar de prullenbak, vind je het vreemd dat iedereen nu op je zit te bashen, dis geen Haagse Bluf, maar Haagse Suf

aaronstonebeat
12 maart 2009, 01:31
't Is zo wel gezellig he. I :lovelove: verhitte discussie :ok:
Jimi rulezzz

Orpheo
12 maart 2009, 01:32
slecht jatwerk? nu dat weer! sorry hoor, maar nu ben je echt de weg kwijt Hendrix heeft nummers gecoverd en daar een eigen interpretatie aan gegeven, wel bekend dat de "cover versie" van All Along The Watchtower mooier en beter wordt gevonden dan het origineel van Dylan.

En begin ook niet over Hey Joe, want dat nummer is van oorsprong een oud slavenlied van 200 jaar oud welke door meerderen is gecoverd voor Hendrix

PS: slowhand was jaloers dat hij het niveau van Hendrix niet had:gitarist:

ik heb het niet over liedjes die hij gecovered heeft, mar sounds, technieken...

Verder, Slowhand was jaloers ja. tuurlijk. HEndrix was beter dan Hendrix, maar Hendrix heeft wel een hoop van clapton gejat/geleerd, en dat gecombineerd met andere dingen. Ik vind het slecht jatwerk. Ik vind de versie van Dylan's watchtower veel beter. Maar het slechte jatwerk... je mist een deel van mijn post, of het nu die of een ander was weet ik niet. Het ging me er vooral om dat hij niet perse iets had gedaan dat nu zo super innovatief was. Ik hoor het er niet aan af. Beetje harken aan die jengelstengel is het enige waarvan ik zeg, ja, dat is nieuw en/of vernieuwend. waar is zijn innovatieve gebruik van de bluesschema's, of de harmonie/akkoorden leer. Gewoon wat noten eruit knallen, loopjes, onsamenhangend. Ik zie het er niet aan af.

geert1976
12 maart 2009, 01:33
tja, bijt niet snel maar nu:blast:

Hendrix rulez:blast::gitarist:

aaronstonebeat
12 maart 2009, 01:34
Jimi was ook heel erg cool :supercool:

Orpheo
12 maart 2009, 01:35
joh er zijn al uren en uren aan documantaires besteed aan Hendrix vanwege zijn techniek en gitaarspel en de invloed die hij had en heeft op gitaristen, waarbij de kenners en mede muzikanten aan het woord zijn gelaten en jij verwijst dit in jouw mening naar de prullenbak, vind je het vreemd dat iedereen nu op je zit te bashen, dis geen Haagse Bluf, maar Haagse Suf

Nee, ik verwijs niks naar de prullenbak. Ik geef mijn mening, en JULLIE de kans om mij te onderwijzen, maar iedereen speelt het op de man af, en vind MIJ belachelijk. Ik wil weten waarom hij zo geweldig is. Ik ben klassiek geschoold, en met die kennis kijk ik naar Hendrix. En dan vraag ik me af, wat is er zo GEWELDIG aan hem? Ik snap precies wat er zo goed is aan uli jon roth. zijn techniek: enorm soepel en strak en precies. hoe hij heen en weer schakelt in een loopje van majeur naar dorisch naar mineur naar mixolydisch en terug, zonder dat het onprettig wordt om nar te luisteren. Ik hoor geen techniek in Hendrix. niks waarvan ik zeg, wow, dat is bijzonder. Ook niet als ik het in de tijdgeest plaats. Maar nee,niemand wil met kwalitatieve dingen komen, alleen kwantitatief. Ik wacht het nog steeds af.

Jan Buurman
12 maart 2009, 01:36
Jimi zou zeggen: Love, Peace and Happiness to all!!!!
:rockon::hippie::soul::lovelove::grouphug:

Laat maar zitten....

aaronstonebeat
12 maart 2009, 01:38
Niet racistisch of anderszins haatdragend, en altijd goed gekleed.


EDIT:
Hij kon ook op een geweldige manier 'yeah' zeggen !

geert1976
12 maart 2009, 01:39
gelul orpheo (schat je nu lager in vandaar de kleine letters)

Hendrix was juist innovatief, hij gebruikte meerdere stylen door elkaar heen en had een geheel eigenontwikkelde techniek (gebruikte onder andere zijn duim voor positionering op de lage E) en deed iedereen versteld staan van die techniek, omdat niemand die ooit had gehoord.

in zijn jaren als sessie muziekant, werd die veelal weggestuurd, omdat velen (waaronder jij) zijn zijn styl en techniek niet begrepen

Orpheo
12 maart 2009, 01:45
gelul orpheo (schat je nu lager in vandaar de kleine letters)

Hendrix was juist innovatief, hij gebruikte meerdere stylen door elkaar heen en had een geheel eigenontwikkelde techniek (gebruikte onder andere zijn duim voor positionering op de lage E) en deed iedereen versteld staan van die techniek, omdat niemand die ooit had gehoord.

in zijn jaren als sessie muziekant, werd die veelal weggestuurd, omdat velen (waaronder jij) zijn zijn styl en techniek niet begrepen

nog steeds hoor ik niks inhoudelijks. wat is zo bijzonder aan de techniek van hem? Net even zitten kijken naar een clipje van Santana van Woodstock '69. Daar hoor en zie ik veel meer techniek dan bij Hendrix. strakker speel, meer variatie in techniek,meer wissels van ritme en tempo, syncopes, veel complexere ritmes, tempowisselingen, wisselen van modi tijdens de solo, creatief gebruik van leidnoten... In een nummer al.

Geef me 1 nummer waarin Hendrix alles laat zien, naar het max van zijn kunnen. ik hoor nog steeds namelijk geen argumenten, inhoudelijke dingen, over zijn spel en techniek.

Orpheo
12 maart 2009, 01:46
van wie is 't dan slap? van mij? ik vraag om argumenten, om info, maar die word niet gegeven. Ik kom met redelijk harde stellingen en meningen en feiten, en een muzikale analyse (kleintje, maar toch). En aan de andere kant wil men mij dat niet geven van Hendrix, omdat 'het zo is' lijkt het. Dan ligt het toch niet aan mij, kom op nou.

aaronstonebeat
12 maart 2009, 01:49
@ Orpheo:
Ik ben toch wel een klein beetje opgegroeid met de muziek van Hendrix en ik heb er vanaf het eerste moment van genoten, nog voor ik me afvroeg hoe ik een gitaar moest bespelen.
Uiteindelijk is het ook goed te analyseren en na te spelen, maar het neemt niet weg dat hij op dat moment nieuwe wegen zocht en betrad.
Het lijkt me alleen maar logisch dat anderen daardoor zijn geinspireerd en het naar een hoger plan hebben getild.

Orpheo
12 maart 2009, 01:51
@ Orpheo:
Ik ben toch wel een klein beetje opgegroeid met de muziek van Hendrix en ik heb er vanaf het eerste moment van genoten, nog voor ik me afvroeg hoe ik een gitaar moest bespelen.
Uiteindelijk is het ook goed te analyseren en na te spelen, maar het neemt niet weg dat hij op dat moment nieuwe wegen zocht en betrad.
Het lijkt me alleen maar logisch dat anderen daardoor zijn geinspireerd en het naar een hoger plan hebben getild.

met alle respect; dit is geen antwoord op mijn vraag: waarom? wat zijn de nieuwe wegen, waarom was dat interessant, wat was er zo goed aan hem? maar niemand komt met een antwoord.

geert1976
12 maart 2009, 01:52
jemig orpheo, heb je niet toevallig vananvond Purple Haze zitten roken:(

Never mind the bullocks:seriousf:, orpheo ik laat het erbij, blijf jij maar bij je mening, maar het is gelukkig de mening van een minderheid

ik ga lekker naar bed, en zet maar even een LP op van Jimi (ik draai ze nog) en val genietend van zijn muzikale erfenis in slaap:gitarist:

Bluze
12 maart 2009, 01:55
Tja , de (gitaar) muziek had er behoorlijk anders uit gezien zonder Jimi , onvoorstelbaar hoeveel mensen er door hem zijn beinvloed of door hem zijn gaan spelen , bv Frusciante, SRV , etc,etc.

Hij leende wel eens een telecaster van Noel Redding , bv Hey Joe , van Red House zijn enorm veel uitvoeringen , vaak op een strat maar ook wel eens op een Flying V.
Ik heb een verzamel cd: Blues , hierop staat ook een prachtige uitvoering.

Quoted for truth, die versie van Red House op het album Blues is ge-wel-dig! Fantastische solo ook.

geert1976
12 maart 2009, 01:56
voor orpheo

http://www.youtube.com/watch?v=qQRUcybOjOM

barno
12 maart 2009, 01:56
van wie is 't dan slap? van mij? ik vraag om argumenten, om info, maar die word niet gegeven. Ik kom met redelijk harde stellingen en meningen en feiten, en een muzikale analyse (kleintje, maar toch). En aan de andere kant wil men mij dat niet geven van Hendrix, omdat 'het zo is' lijkt het. Dan ligt het toch niet aan mij, kom op nou.

ik zal jou es een argument geven:

Hendrix was Sex, een niet quantificeerbaar begrip.

Orpheo
12 maart 2009, 02:07
ik zal jou es een argument geven:

Hendrix was Sex, een niet quantificeerbaar begrip.

Seks niet kwantificeerbaar? seks is een voortplantingsmechanisme. Ook weer een drogargument maar ok....

@geert: sorry, ik zie het briljante niet. dit is 13 in een dozijn. iedere gitarist van die tijd had dit kunnen spelen. ik rook niet overigens. En waarom 'gelukkig'? wat je daar zegt, dekt precies de lading: je MOET het goed vinden, en zo niet, rot je maar lekker op. Ik wil weten wat hem zo goed maakt, en dat nummer in dat clipje, zie ik niet als 'goed' of te gek. Het is saai, ergerlijk. het is echt gewoon constant herhalen van zetten. Het had net zo goed purple haze oid kunnen zijn. Ik luister nu naar de plaatversie van sommige liedjes. ik zie het er niet in, ik luister het briljante er niet aan af.

Kom met argumenten! ECHT steekhoudende dingen, geen zinloos gezwam.

aaronstonebeat
12 maart 2009, 02:16
met alle respect; dit is geen antwoord op mijn vraag: waarom? wat zijn de nieuwe wegen, waarom was dat interessant, wat was er zo goed aan hem? maar niemand komt met een antwoord.

Ik denk dat zijn nieuwheid lag in het combineren van dingen die mensen (en hemzelf) op dat moment aanspraken. En kennelijk heeft het gewerkt.
Hij heeft althans een industrie weten te vinden die zijn ding wilde produceren. En dat ding vindt nog steeds gretig aftrek.

Orpheo
12 maart 2009, 02:19
Ik denk dat zijn nieuwheid lag in het combineren van dingen die mensen (en hemzelf) op dat moment aanspraken. En kennelijk heeft het gewerkt.
Hij heeft althans een industrie weten te vinden die zijn ding wilde produceren. En dat ding vindt nog steeds gretig aftrek.

Sorry, maar weer: wat is dat ding dan? je praat in raadsels, niks concreets. Ik heb mijn verhaal gedaan, en dingen al concreet bij het naampje genoemd. Hoopte dat 't wederzijds zou zijn.

Pepe
12 maart 2009, 02:23
Ik snap precies wat er zo goed is aan uli jon roth


Die Uli die jij zo geweldig vindt is zelf helemaal waus van Hendrix toch? Die heeft niet alleen zijn vriendin en gitaar overgenomen. Maar goed, Uli zit er ook naast begrijp ik.http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon10.gif

barno
12 maart 2009, 02:23
Sorry, maar weer: wat is dat ding dan? je praat in raadsels, niks concreets. Ik heb mijn verhaal gedaan, en dingen al concreet bij het naampje genoemd. Hoopte dat 't wederzijds zou zijn.

Hendrix heeft nooit gespeeld voor mensen die sex vooral als een voortplantingsmechanisme beschouwen. ik schreef Sex met een hoofdletter. hoop dat je daar nog ooit achterkomt :)

mind the smiley

aaronstonebeat
12 maart 2009, 02:26
Ik vind het in het bijzonder bij hem moeilijk om de vinger erop te leggen. Hij was inderdaad niet zo virtuoos als sommigen voor en na hem. En (net als velen van onszelf) was hij ook vaak niet zo superieur goed als anders; alleen in zijn geval is het vaak vastgelegd. Hij was ook gewoon maar een gitarist met betere en slechtere dagen.
Maar als hij op de betere dagen getaped was en ik luisterde als puber naar die platen, dan werd ik de hemel ingedragen :hippie:
De Beatles maakten ook gewoon maar liedjes.
Elvis zong liedjes van anderen.
De Stones speelden rythm 'n' blues.
Weet ik veel wat het was.

Orpheo
12 maart 2009, 02:32
@pepe: je hebt helemaal gelijk. Of hij ernaast zit weet ik niet. Hij was idolaat van 'm, ik van Uli. Ik hoor wel wat van Hendrix in Uli's spel, maar meer Vivaldi mozart en bach. Ik wil weten waarom hendrix zo 'goed' is, gekwantificeerd, vooral juist omdat ik het er niet in hoor.

@barno: Sex is dan dus het zeer intiem samenzijn dat je hebt bij seks. so what. Ik weet waar je heen wilt gaan, maar ik volg dat niet. Wellicht ben ik veel te kil in mijn denken wat dat betreft.

@aaron: ik snap jou wel, dat is emotie. Ik doel vooral op: waarom wordt hij zo geroemd als een gitaargod door iedereen.

Wellicht moet men niet vergeten dat ik (pas?) 22 ben, en dus niet ben opgegroeid met hem als zijnde vernieuwde/vernieuwende gitarist, maar met hem als 'godheid hendrix' terwijl er vele anderen waren die beter speelden dan hij...

nielsnielsniels
12 maart 2009, 02:39
Nee, ik verwijs niks naar de prullenbak. Ik geef mijn mening, en JULLIE de kans om mij te onderwijzen, maar iedereen speelt het op de man af, en vind MIJ belachelijk. Ik wil weten waarom hij zo geweldig is. Ik ben klassiek geschoold, en met die kennis kijk ik naar Hendrix. En dan vraag ik me af, wat is er zo GEWELDIG aan hem? Ik snap precies wat er zo goed is aan uli jon roth. zijn techniek: enorm soepel en strak en precies. hoe hij heen en weer schakelt in een loopje van majeur naar dorisch naar mineur naar mixolydisch en terug, zonder dat het onprettig wordt om naar te luisteren. Ik hoor geen techniek in Hendrix. niks waarvan ik zeg, wow, dat is bijzonder. Ook niet als ik het in de tijdgeest plaats. Maar nee,niemand wil met kwalitatieve dingen komen, alleen kwantitatief. Ik wacht het nog steeds af.


Jimi Hendrix was zowel een muzikant als een virtuoos. De muziek die hij maakte was vernieuwend,experimenteel en heeft veel invloed gehad op vele gitaristen. Die creativiteit was ongekend, en zijn aanpak van liedjes was ook nieuw. Hij las geen noten, en wist ook niets van termen als arpeggio's etc. Hij omschreef klanken als bijvoorbeeld kleuren of gebruikte andere metaforen.

''Ik hoor geen techniek in Hendrix.''

Wat dacht je van gecontroleerde feedback, duimgebruik, het Hendrix-akkoord, gebruik van de wahwah, het (toen nog) snelle spelen, de geluiden die hij uit die Fender/Marshalls kreeg... Techniek kan je best algemeen opvatten, en van verschillende kanten bekijken. Hendrix gebruikte zijn creativiteit samen met nieuwe technieken om iets te maken wat nog nooit iemand had gedaan.

Bijvoorbeeld 'Third Stone from the Sun' en ''1983... ( A Merman I should turn to be)''. Het gebruik van verschillende instrumenten, en dan op creatieve manier gebruiken in liedjes. Als voor jou ''het schakelen van majeur naar dorisch naar mineur naar mixolydisch en terug, zonder dat het onprettig wordt om naar te luisteren'' techniek is, is de dingen die ik heb genoemd ook techniek voor mij. Dus ook de gehele compositie van liedjes.
''enorm soepel en strak en precies'' - Jimi Hendrix speelde vol energie,passie en soms ook best snel. Is dat dan niet techniek? Het klinkt nu alsof dingen je elk ding dat Hendrix deed niet onder de categorie valt.

Daarnaast is ie een rock-icoon. Wie had ooit verwacht naar een show te gaan waar de gitarist zijn gitaar in de fik zou steken? Woodstock, een fenomenaal optreden, met als hoogtepunt Star Spangled Banner. Ik kan nog wat langer doorgaan met beargumenteren, maar ik moet scheikunde leren :dontgeti:

Orpheo
12 maart 2009, 02:45
Jimi Hendrix was zowel een muzikant als een virtuoos. De muziek die hij maakte was vernieuwend,experimenteel en heeft veel invloed gehad op vele gitaristen. Die creativiteit was ongekend, en zijn aanpak van liedjes was ook nieuw. Hij las geen noten, en wist ook niets van termen als arpeggio's etc. Hij omschreef klanken als bijvoorbeeld kleuren of gebruikte andere metaforen.

''Ik hoor geen techniek in Hendrix.''

Wat dacht je van gecontroleerde feedback, duimgebruik, het Hendrix-akkoord, gebruik van de wahwah, het (toen nog) snelle spelen, de geluiden die hij uit die Fender/Marshalls kreeg... Techniek kan je best algemeen opvatten, en van verschillende kanten bekijken. Hendrix gebruikte zijn creativiteit samen met nieuwe technieken om iets te maken wat nog nooit iemand had gedaan.

Bijvoorbeeld 'Third Stone from the Sun' en 1983... ( A Merman I should turn to be). Het gebruik van verschillende instrumenten, en dan op creatieve manier gebruiken in liedjes. Als voor jou ''het schakelen van majeur naar dorisch naar mineur naar mixolydisch en terug, zonder dat het onprettig wordt om naar te luisteren'' techniek is, is de dingen die ik heb genoemd ook techniek voor mij.
''enorm soepel en strak en precies'' - Jimi Hendrix speelde vol energie,passie en soms ook best snel. Is dat dan niet techniek? Het klinkt nu alsof dingen je elk ding dat Hendrix deed niet onder de categorie valt.

Daarnaast is ie een rock-icoon. Wie had ooit verwacht naar een show te gaan waar de gitarist zijn gitaar in de fik zou steken? Woodstock, een fenomenaal optreden, met als hoogtepunt Star Spangled Banner. Ik kan nog wat langer doorgaan met beargumenteren, maar ik moet scheikunde leren :dontgeti:

allereerst, dank voor je uitgebreide uitleg. Ik waardeer het sterk.

Vol energie, passie en best snel: hm hm hm. niet mee eens. Ik hoor iemand die verveelt zijn tijd volspeelt, meer niet. maar ja,als het vol energie en passie is is het zeker techniek. dat mag hoop ik duidelijk zijn uit mijn neil young verhaal. het wisselen van modi is zeker techniek, in dienst van de muziek. ik zie niets bij hem, wat hij doet om een liedje beter, aangrijpender of mooier te maken. alleen mar dingen om hem meer te profileren.

gecontroleerde feedback, duimgebruik, wahwah: ja, was nog niet eerder te zien. het hendrix-akkoord vind ik overrated; hoorde je al veel eerder, ook in die context van muziek.

Ik heb die nummers die je aantipt beluisterd, maar zo creatief vind ik het niet. niet creatief als in dienst van de muziek, maar alleen om gekke geluiden te maken zeg maar.

Het idee van rockicoon: sterk punt. Niksop af te dingen. Maar star spangled banner...vind het een hoop herrie, om eerlijk te zijn.

DeiDRagonas
12 maart 2009, 02:57
Tuurlijk is Hendrix heeeel erg overrated als gitarist. Ik ken genoeg mensen, waaronder ikzelf, die beter spelen dan Hendrix. Hij is niet specifiek veel creatiever dan andere muzikanten en virtuoos was ie dan ook zekers niet! Toch had die man een enorme x-factor. Niet meer, niet minder... Op dezelfde wijze vraag ik mij bij hedendaagse artiesten ook erg vaak af wat mensen er in zien. Mja... Hendrix blijft een rock n roll god.. En dat is ie zeker in mijn ogen!

Grt R!

nielsnielsniels
12 maart 2009, 02:58
allereerst, dank voor je uitgebreide uitleg. Ik waardeer het sterk.

Vol energie, passie en best snel: hm hm hm. niet mee eens. Ik hoor iemand die verveelt zijn tijd volspeelt, meer niet. maar ja,als het vol energie en passie is is het zeker techniek. dat mag hoop ik duidelijk zijn uit mijn neil young verhaal. het wisselen van modi is zeker techniek, in dienst van de muziek. ik zie niets bij hem, wat hij doet om een liedje beter, aangrijpender of mooier te maken. alleen mar dingen om hem meer te profileren.

gecontroleerde feedback, duimgebruik, wahwah: ja, was nog niet eerder te zien. het hendrix-akkoord vind ik overrated; hoorde je al veel eerder, ook in die context van muziek.

Ik heb die nummers die je aantipt beluisterd, maar zo creatief vind ik het niet. niet creatief als in dienst van de muziek, maar alleen om gekke geluiden te maken zeg maar.

Het idee van rockicoon: sterk punt. Niksop af te dingen. Maar star spangled banner...vind het een hoop herrie, om eerlijk te zijn.

Tja, ik denk dan dat het simpelweg op smaak neerkomt. Ik vind het wel mooi te luisteren, sommigen vinden urenlange metal solo's geweldig, andere vinden Hendrix leuk om naar te luisteren.. er valt niet makkelijk over zoiets te discussiëren. Wat je bijvoorbeeld noemt, ''ik zie niets bij hem, wat hij doet om een liedje beter, aangrijpender of mooier te maken. alleen maar dingen om hem meer te profileren'' kan je juist erg subjectief bekijken. Als je het niet voelt dan kan je het ook niet begrijpen. Zoals ik net zei, als iemand een supersnelle shred vind dat het een lied aanvult, dan hoeft dat niet voor de ander te gelden.

nielsnielsniels
12 maart 2009, 03:06
Tuurlijk is Hendrix heeeel erg overrated als gitarist. Ik ken genoeg mensen, waaronder ikzelf, die beter spelen dan Hendrix. Hij is niet specifiek veel creatiever dan andere muzikanten en virtuoos was ie dan ook zekers niet! Toch had die man een enorme x-factor. Niet meer, niet minder... Op dezelfde wijze vraag ik mij bij hedendaagse artiesten ook erg vaak af wat mensen er in zien. Mja... Hendrix blijft een rock n roll god.. En dat is ie zeker in mijn ogen!

Grt R!

Op het vlak van technisch/zuiver/snel spelen was ie niet vreselijk goed, maar wél voor zijn tijd. Maar ik vind dat je dit punt kan verwaarlozen, hij is zelf verantwoordelijk voor zoveel licks en riffs en weetikveelwat dat zijn creativeit er ver boven uit steigt.

Het is alsof je nu Thomas Edison bekritiseert dat zijn gloeilampen teveel warmte veroorzaken, je kan de uitvinder voor zo een belangrijke vondst niet bekritiseren voor de basis die hij gelegd heeft.

Hetzelfde geld voor Hendrix. En ik snap niet dat je hem niet een virtuoos kan noemen. Als Hendrix geen virtuoos is, wie is ie dan wel? ''Virtuositeit staat voor de extreme technische vaardigheid die iemand kan bezitten, met name bij het bespelen van een muziekinstrument, in combinatie met een sterke expressie''. Jimi Hendrix had ook extreme technische vaardigheid, en legde veel expressie in zijn spel. Hij onderscheid zich van alle andere gitaristen in die tijd.

DeiDRagonas
12 maart 2009, 03:15
Op het vlak van technisch/zuiver/snel spelen was ie niet vreselijk goed, maar wél voor zijn tijd. Maar ik vind dat je dit punt kan verwaarlozen, hij is zelf verantwoordelijk voor zoveel licks en riffs en weetikveelwat dat zijn creativeit er ver boven uit steigt.

Het is alsof je nu Thomas Edison bekritiseert dat zijn gloeilampen teveel warmte veroorzaken, je kan de uitvinder voor zo een belangrijke vondst niet bekritiseren voor de basis die hij gelegd heeft.

Hetzelfde geld voor Hendrix. En ik snap niet dat je hem niet een virtuoos kan noemen. Als Hendrix geen virtuoos is, wie is ie dan wel? ''Virtuositeit staat voor de extreme technische vaardigheid die iemand kan bezitten, met name bij het bespelen van een muziekinstrument, in combinatie met een sterke expressie''. Jimi Hendrix had ook extreme technische vaardigheid, en legde veel expressie in zijn spel. Hij onderscheid zich van alle andere gitaristen in die tijd.


?????

HAHA!! Hij onderscheid zich helemaal niet met gitaristen uit zn tijd!! Waar heb je t over? Er waren tal van gitaristen die beter dan hem waren. Ja, ook toen al!! En idd.. virtuositeit staat voor een extreme technische vaardigheid (die Hendrix dus NIET had)!

edit: Dat ie gewoon niet zo goed kon spelen maakt hem niet minder cool natuurlijk, want het blijft mn grote held!

R.

aaronstonebeat
12 maart 2009, 03:18
Toch gek dat juist hij die mytische proporties heeft aangenomen als gitarist.

Ace 1.15.19
12 maart 2009, 03:18
Ik ben het gedeeltelijk met Orpheo eens, maar zo 'sterk' zou ik het niet omschrijven. Als ik nummers van hem hoor dan denk ik ook wel eens: "Is dít nou dé Jimi Hendrix?" Idem met de Star Spangled Banner op Woodstock: ik vind het eerder een brei van geluiden. Sommige nummers vind ik wel om aan te horen, maar het is niet de artiest waar ik echt een super grote fan van ben en dat zal ik ook nooit worden, hoe bekend of hoe goed hij ook omschreven wordt.

Verder vind ik het punt van nielsnielsniels een belangrijke toevoeging (post #104). Is het je smaak niet dan zal het je ook weinig boeien. Ik denk niet dat je een geheel objectieve mening kan geven als het je smaak niet is. Het ging eerder al over Ace Frehley, daar ben ik dus een enorme fan van. Ik zal nooit beweren dat hij eigenlijk 'niet zo goed is'. En waarom is dat? Juist omdat ik hem te gek vind, anders zou ik er ook niet zo veel naar luisteren. Maar eerlijk is eerlijk, dit (http://www.youtube.com/watch?v=KsvtJ2npPiA) is een filmpje waar ik ook niet graag naar kijk, simpelweg omdat ik het niet mooi vind.

Ik begrijp wel dat er mensen zijn die ingewikkeldere stukken spelen dan Ace, maar so what? Maakt bijvoorbeeld een shredder iemand meer virtuoos? Of een blues gitarist die simpel toonladdertje speelt? Techniek is inderdaad een begrip wat breder op te vatten is dan alleen hoe je iets speelt.

[Edit]
Heb ook eerder het woordje X-factor gelezen. Ik denk dat dit wel op z'n plaats is, die man heeft gewoon iets (gehad) waardoor zoveel mensen naar hem zijn gaan luisteren. Ik denk dat er genoeg Hendrix fans zijn die durven toe te geven dat hij niet de meest technische gitarist was, maar waarom heeft de man dan zo'n status? Dat is niet voor niets denk ik zo.

nielsnielsniels
12 maart 2009, 03:21
?????

HAHA!! Hij onderscheid zich helemaal niet met gitaristen uit zn tijd!! Waar heb je t over? Er waren tal van gitaristen die beter dan hem waren. Ja, ook toen al!! En idd.. virtuositeit staat voor een extreme technische vaardigheid (die Hendrix dus NIET had)!

edit: Dat ie gewoon niet zo goed kon spelen maakt hem niet minder cool natuurlijk, want het blijft mn grote held!

R.

''Hij onderscheid zich helemaal niet met gitaristen uit zn tijd''
1965-1970... go ahead!

''Er waren tal van gitaristen die beter dan hem waren''
Zoals? Mag hopen dat het in je lijstje staat van de vorige vraag. En wat is ''beter''? Want dit is te algemeen.

''virtuositeit staat voor een extreme technische vaardigheid''.
Het is makkelijk om het woord expressie weg te laten. En over zijn technische vaardigheden valt te discussiëren, voor zijn tijd was hij zeker wel goed.

''want het blijft mn grote held!''
En terecht! :cheerup:

nielsnielsniels
12 maart 2009, 03:26
Leuk om te weten overigens dat die Uli Jon Roth van jouw Orpheo, de man/geliefde was van Monnika Danneman, wie eerder Hendrix' vriendin was!

Ace 1.15.19
12 maart 2009, 03:35
Leuk om te weten overigens dat die Uli Jon Roth van jouw Orpheo, de man/geliefde was van Monnika Danneman, wie eerder Hendrix' vriendin was!
Was inmiddels bekend. :)


Die Uli die jij zo geweldig vindt is zelf helemaal waus van Hendrix toch? Die heeft niet alleen zijn vriendin en gitaar overgenomen. Maar goed, Uli zit er ook naast begrijp ik.http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon10.gif

nielsnielsniels
12 maart 2009, 03:46
Was inmiddels bekend. :)

Oeps, had ik niet gelezen. Jammer dat ze zelfmoord heeft gepleegd, want ze had vast best wat interessante dingen over Hendrix kunnen vertellen, zoals andere muzikanten die met hem hebben samengewerkt doen. (http://www.youtube.com/watch?v=AHDVk2eMO-o)

Pepe
12 maart 2009, 03:47
Ach Hendrix deed met zijn gitaar niet veel meer dan Les Paul en Reinhardt in hun tijd voor het instrument betekenden, alles weer een level hoger zetten.
Je moet dat in zijn tijd zien he, er zijn tegenwoordig gitaristen die alle drie voor hun ontbijt eten kwa techniek.
Niettemin, het combineren van Miles Davis free form, flamenco attitude en Muddy Waters roots in je muziek en dat flamboyent kunnen brengen is maar weinige gegeven. Als je New Ray of the Rising Sun luistert dan hoor je waar ie naar toe wilde. Tijdgenoten als Coryell en Mclaughlin gingen dezelfde kant op maar misten het showmanship erbij. Zappa miste de erotiek, niet onbelangrijk in een onderbuik buisiness.
Als je de sex en wizzardy van Prince combineert met het onbeholpen jongensachtige van Frusciante, dan kom je aardig in de buurt van wat Hendrix was.

Hendriks
12 maart 2009, 08:43
Ach Hendrix deed met zijn gitaar niet veel meer dan Les Paul en Reinhardt in hun tijd voor het instrument betekenden, alles weer een level hoger zetten.
Je moet dat in zijn tijd zien he, er zijn tegenwoordig gitaristen die alle drie voor hun ontbijt eten kwa techniek.
Niettemin, het combineren van Miles Davis free form, flamenco attitude en Muddy Waters roots in je muziek en dat flamboyent kunnen brengen is maar weinige gegeven. Als je New Ray of the Rising Sun luistert dan hoor je waar ie naar toe wilde. Tijdgenoten als Coryell en Mclaughlin gingen dezelfde kant op maar misten het showmanship erbij. Zappa miste de erotiek, niet onbelangrijk in een onderbuik buisiness.
Als je de sex en wizzardy van Prince combineert met het onbeholpen jongensachtige van Frusciante, dan kom je aardig in de buurt van wat Hendrix was.

De 2 laatste zijn beide grote Hendrix fan en dat zie en hoor je.

bastiaanvanbeek
12 maart 2009, 08:47
wat maakt het nou uit of hij virtuoos was of niet, wat maakt het nou uit of er gitaristen beter zijn dan hij. daar gaat het toch helemaal niet om. het gaat erom wat hij met zn muziek doet. en als mensen op dit forum zijn muziek of zijn stijl niet snapen ga m dan niet lopen afkraken. de TS heeft hier toch ook helemaal niets aan, ik bedoel er is nu een hele discussie ontstaan over iets wat totaal niet belangrijk is. voor mij is hendrix een geweldige gitarist, en het intereseerd me werkelijk helemaal niks of er betere gitaristen zijn als hij.

Hendriks
12 maart 2009, 09:04
Wat je zegt , Bastiaan .
Ik raad orpheo aan om bv de Gitarist van de laatste 5 jaar eens door te nemen en de intervieuws eens goed te lezen en ik schat dat meer dan 60% van de huidige generatie gitaristen , Hendrix in het favorieten lijsje heeft staan. ga je nog verder terug zal dit percentage alleen nog maar oplopen.
Wat je al niet kan bereiken met pentatonisch gejengel.

Daan_B
12 maart 2009, 09:47
Orpheo, die dude van KISS, die kan dus echt niet spelen he...
Wat je over Hendrix zegt is 1 ding (je kan het niet mooi vinden, maar jij overdrijft wel heel erg), maar die showband KISS kan dus echt niet spelen he!
Leuke liedjes, leuk imago, leuke show, daar doen ze het ook om, maar echt niet om het spelen.


Besides, Jimi's got soul!:gitarist:

bastiaanvanbeek
12 maart 2009, 10:00
Wat je zegt , Bastiaan .
Ik raad orpheo aan om bv de Gitarist van de laatste 5 jaar eens door te nemen en de intervieuws eens goed te lezen en ik schat dat meer dan 60% van de huidige generatie gitaristen , Hendrix in het favorieten lijsje heeft staan. ga je nog verder terug zal dit percentage alleen nog maar oplopen.
Wat je al niet kan bereiken met pentatonisch gejengel.

ja precies, zelfs gitaristen als zappa, vai, srv, die bekent staan om hun technische kunsten zijn sterk beinvloed door jimi. het spel zelf is ook veel belangrijker dan het technische gedeelte. frusciante bijvoorbeeld, met name rond de BSSM periode is ook technisch gezien heel goed, alleen hij kiest ervoor om de creatieve kant meer naar voren te halen.

iWishmaster
12 maart 2009, 10:02
Voor sommige dingen is nu eenmaal geen hard bewijs aan te voeren, jimi is er één van. Niet de beste, niet de snelste, niet de eerste, maar wel degene die onthouden wordt.

Luke-wannabe
12 maart 2009, 10:20
Tuurlijk is Hendrix heeeel erg overrated als gitarist. Ik ken genoeg mensen, waaronder ikzelf, die beter spelen dan Hendrix. Hij is niet specifiek veel creatiever dan andere muzikanten en virtuoos was ie dan ook zekers niet! Toch had die man een enorme x-factor. Niet meer, niet minder... Op dezelfde wijze vraag ik mij bij hedendaagse artiesten ook erg vaak af wat mensen er in zien. Mja... Hendrix blijft een rock n roll god.. En dat is ie zeker in mijn ogen!

Grt R!
Ik wil even tussendoor melden dat ik bijna koffie over mn macbookie heen spuugde. Wat een uitspraak zeg! Zowaar nog stommer dan Orpheo z'n escapades!

M Kactus
12 maart 2009, 10:41
Ik wil even tussendoor melden dat ik bijna koffie over mn macbookie heen spuugde. Wat een uitspraak zeg! Zowaar nog stommer dan Orpheo z'n escapades!


Jezus, dat had ik zelfs nog niet zien staan. :stop:

Wat een ellende in deze thread. Ik had al gereageerd, maar had die reactie verwijderd omdat de TS vroeg om on topic te blijven. Zal dan toch nog maar even mijn duit in het zakje doen.

@Orpheo: Het is niet omdat je "ik vind" ergens voor schrijft dat het plots een mening is waar niemand meer mag over vallen. Het is geen algemene verdediging. Je stelling is uiterst objectief, en ontzettend makkelijk te weerleggen. Je zegt dat Hendrix enkel pentatonisch kan jengelen. Zet eender welke plaat op, zoek de tabs, zoek de pentatonische ladder en zoek de verschillen. Echt in élk nummer, op bijna élk moment, stapt hij af van de betreden paden. Dat je nu veel dingen hoort die je virtuozer vindt dan hij, is normaal. Dat heet evolutie. Standing on the shoulders of giants.

Je doet alsof je er een discussie van wilt maken, maar je brult alleen.

@DeiDRagonas: Kom op, name 'm. Welke honderden gitaristen waren toen beter dan Hendrix ? Wie speelde Hendrix er zo uit, en wie bracht meer mensen in vervoering/raakte meer mensen als gitarist ?

bert k
12 maart 2009, 10:43
Genoeg geluld. Dit hoort trouwens in een heel ander subforum thuis. Slotje.