Cubase 4 vs. audition 3.0

[Baker]

Voorzichtig betreed ik mijn eerste stapjes op het opnamepad. Heb mezelf een interface aangeschaft en ben wat dingen aan het proberen. (Pod/mic + amp/akk. gitaar/zang/DFH/fruityloops etc)

Ik heb al geruime tijd audtion op mijn laptop staan, en dus ben ik hier mee aan de slag gegaan, en dat beviel eigenlijk best goed. Op dit subforum kwam ik er echter achter dat erg veel mensen Cubase gebruiken. Nou heb ik dit gisteren geinstalleerd, en er ook wat opnames mee gemaakt.

Nou ben ik er achter gekomen dat ik audition veel prettiger vind werken. Ik vind het scherm duidelijker en intuitiever. Het kostte mij veel meer tijd om mijn weg te vinden in Cubase dan in audition. De grafische weergave van de audiosporen is ook veel duidelijker. In audition héb je er wat aan, in cubase is het een beetje een krummelig spoor. Vind ik. Nou kun je dat vast wel instellen etc, maar audition werkt prettiger vind ik.

Maar, ik wil niet met twee programma's werken. Ik wil dus een keuze maken.
Mijn vraag is, wat zijn de voordelen van het ene programma ten opzichte van het andere? Zie ik niet iets over het hoofd? Ik wil namelijk niet nóg een keer switchen.

[fivelastwords]

Als jij lekker kan werken met Audition en Cubase ingewikkeld vindt, dan zou ik niet switchen. Ik werk met Logic Pro en kan ook met Cubase en Nuendo werken. Die hebben hier en daar net een lekkerdere functie of een gemakkelijkere manier om van A naar B te komen. Aan de andere kant heeft Logic ook weer voordelen ten op zichte van andere sequenzers. Ik werk het intuïtiefst met Logic en daarom switch ik niet, ondanks die mooie functies die ik dan maar moet missen. Een programma is slechts een middel om je muziek van je hoofd op de harddisk te krijgen en welk programma daar nu beter in is... dat is aan jezelf.

[bert k]

Het grote verschil: Cubase neemt ook Midi op, Audition niet. Als je alleen audio doet, hou je dan bij Audition, maar wil je er wat synths bij dan komt Cubase in beeld.

[Noctiis]

Nou kan Audition 3 ook redelijk met midi overweg, maar Audition is een erg log programma vol met legacy code geworden.

Probeer ook eens Reaper, ik ben sinds een half jaar volledig overgestapt (van Audition naar Reaper) en ben enorm tevreden! Een superlicht en snel werkend programma. Voor individuele wav-editing (of definitieve, destructive effecten die via VST toch niet zo lekker werken) gebruik ik af en toe nog Audition, maar dit wordt steeds minder.

Cubase heeft als voordeel dat, wanneer je het onder de knie hebt, je ook gauw thuis zult zijn in andere pakketten zoals Nuendo. Het uitgangspunt van dat soort high end software (wat Audition niet is) is vaak gestandaardiseerd en Cubase is natuurlijk een veel meer gebruikt stuk software in de recordingwereld dan Audition.

Maar uiteraard moet je gewoon werken met wat je fijn vindt en wat doet wat je wil dat het doet! :)

[Solidkick]

Even inhaken:
Is er een kwaliteitsverschil in de audio engine tussen beide paketten?
Maw klinkt Cubase beter dan Audition (of vice versa)?

[meul]

Het uitgangspunt van dat soort high end software (wat Audition niet is)

Ehh, kan je dit even verder toelichten a.u.b? Ik werk zelf met audition ook ik vond dit indertijd veel prettiger werken dan cubase. de interface heeft wat meer de oude 4 sporen recorder feel. ik behaal zelf prima resultaten. toch heb ik ook het idee dat cubase mixen anders klinken. meer open, frisser.. maar ik heb altijd het idee gehad dat dit een harware/plugin/mix techniek verschil zou moeten zijn.

[bert k]

Nee, die begrijp ik ook niet. Audio kwaliteit is in beide programma's eender. Mogelijkheden doen ook niet voor elkaar onder.

En over die Midimogelijkheden, ik ken Audition 3 nog niet, bedoel je dat je er gewoon een miditrack mee kan opnemen?

[meul]

Hee bert, ja, je kunt midi tracks toevoegen in adobe 3. ik werk hier zelf niet mee dus kan niet vertellen of het qua werkbaarheid vergelijkbaar is met cubase

[Highway49]

Ik heb altijd in Audition gewerkt (voor zover ik wat kon opnemen) Toen ik een Audio Interface kocht waar Cubase bijzat, ben ik daar voorzichtig mee gaan werken. Ik had exact hetzelfde als dat jij had, Audition vond ik makkelijker werken.

Nu heb ik op internet een DVD met videotutorials gedownload. Je bent een aantal uren zoet met het kijken naar de tutorials, maar dat was het voor mij dubbel en dwars waard! Ik werk nu alleen nog met Cubase, en de mogelijkheden zijn er voor mij veel groter dan bij Audition. Nu moet ik wel zeggen dat als je videotutorials van Audition zou kijken (weet niet of die er zijn) er vast net zoveel mee te doen is.

Audition heb ik mezelf altijd aangeleerd. Een van de dingen die ik altijd ontzettend vervelend vond in Audition is wanneer ik een effect over een audiospoor wilde gooien, hij dat daadwerkelijk ín het audiobestand schreef. Na het toevoegen van het effect kon je de settings van het effect niet meer veranderen, en je moest altijd voor de zekerheid het audiobestand onder een andere naam opslaan (anders was je je originele bestand, zonder effecten, kwijt) Op een gegeven moment had ik heeeel veel audiofiles.

Ik kan me niet voorstellen dat het niet anders kon, maar mij is het niet gelukt. Ook de mixer in cubase vind ik persoonlijk fijner werken.

Maar echt waar, zoek die videotutorials van Cubase eens op (3 delig is ie) en dan is het écht fijn werken.

[meul]

Audition heb ik mezelf altijd aangeleerd. Een van de dingen die ik altijd ontzettend vervelend vond in Audition is wanneer ik een effect over een audiospoor wilde gooien, hij dat daadwerkelijk ín het audiobestand schreef. Na het toevoegen van het effect kon je de settings van het effect niet meer veranderen, en je moest altijd voor de zekerheid het audiobestand onder een andere naam opslaan (anders was je je originele bestand, zonder effecten, kwijt) Op een gegeven moment had ik heeeel veel audiofiles.

Ik kan me niet voorstellen dat het niet anders kon, maar mij is het niet gelukt

Het kan zeker anders. Audition heeft undo levels waarmee je bewerkingen ongedaan kunt maken. dus ook meerdere bewerkingen. totdat je de boel opslaat. Verder bied audition een prima vst ondersteuning waardoor je de effecten in realtime kunt beluisteren. ik werk alleen maar in realtime. dat de keuze van gebruikers op cubase boven audition 2 viel, kwam voornamelijk door de midi ondersteuning. nu audition dit heeft opgelost in versie 3 kan ik persoonlijk geen grote pre's meer in cubase vinden t.o.v audition 3. het is dan meer keuze voor de interface die je fijn vind.

ik ben nog steeds erg benieuwd naar de onderbouwing van Noctiis.

[Highway49]

Het kan zeker anders. Audition heeft undo levels waarmee je bewerkingen ongedaan kunt maken. dus ook meerdere bewerkingen. totdat je de boel opslaat. Verder bied audition een prima vst ondersteuning waardoor je de effecten in realtime kunt beluisteren. ik werk alleen maar in realtime.

Dat is toch nog steeds waardeloos? Undo levels is al niet ideaal. Want al wil je het effect dan bijstellen moet je undo doen, en dan weer opnieuw dat effect instellen, het is toch veel handiger om gewoon de knoppen wat bij te kunnen draaien? Zeker in een mix van 16 tracks blijf je draaien aan dingen als reverb, omdat dat steeds kan veranderen.

Plus, je kan dus maar undo-en totdat je 'm op hebt geslagen. Ik zelf sla nogal graag vaak op, en aan flinke projecten werk je soms ook vaker terwijl je afsluit tussendoor, en dus wel moet opslaan.

[STW]

It's not about the kitchen, it's about the cook, zeggen ze wel eens

ik ken alleen de ouwe cool edit, ik ben ooit naar cubase geswitcht omdat ik dat toen prettiger vond werken. in cool edit vond ik knippen en plakken een hoop gedoe, hij deed niet aan vst's en voor alles wat je kopieerde maakte ie een nieuw bestand aan. maar waarschijnlijk is dat nu met audition wel rechtgezet.

[meul]

Dat is toch nog steeds waardeloos? Undo levels is al niet ideaal. Want al wil je het effect dan bijstellen moet je undo doen, en dan weer opnieuw dat effect instellen, het is toch veel handiger om gewoon de knoppen wat bij te kunnen draaien? Zeker in een mix van 16 tracks blijf je draaien aan dingen als reverb, omdat dat steeds kan veranderen.

Plus, je kan dus maar undo-en totdat je 'm op hebt geslagen. Ik zelf sla nogal graag vaak op, en aan flinke projecten werk je soms ook vaker terwijl je afsluit tussendoor, en dus wel moet opslaan.

Ehh, sorry, ik begrijp je betoog niet helemaal geloof ik?

Ja het is handiger om aan de knoppen te kunnen draaien en dus in realtime beluisteren hoe je bewerking of mix klinkt. hiervoor gebruik is dus aparte vst plugin's. die kan je op je tracks, bussen of master hangen en stapelen als je dit wilt. je hebt hiervoor wel een krachtige cpu nodig.

Het opslaan van een project resulteerd altijd in een snapshot van het moment dat je de save maakt. dit staat los van de keuze cubase of audition. het undo en save principe is in au en cu gelijk. sterker, het is gewoon een basis computer principe. je hoeft niet perse elke keer al je wav's te saven, je kunt ook gewoon je huidge status saven naar een nieuwe projectnaam, adobe slaat dan automatisch alle bestanden op in een nieuwe map onder de orginele project directory.

de undo's blijven noodzakelijk voor dingen als het per ongeluk verschuiven van een geluids bestand, of een knip die beroerd uitvalt, etc..

[Highway49]

Ja dat is een basis Computer principe..maar het verschil is dus dat Audition de effecten in de wav opslaat..en cubase slaat ze extern op,zodat ze niet permanent zijn zegmaar..ik had met audition van elke track daardoor altijd 4 backups ofzo

Een krachtige PC heb je sowieso nodig om een beetje degelijk op te nemen lijkt me..

[meul]

volgens mij snappen we elkaar niet helemaal en/of hebben we andere praktische uitgangspunten of doelen?

omdat ik realtime werk hoef ik nooit een effect toe te voegen aan het geluidsbestand zelf (.wav .mp3 bla) ik zet een effect op het spoor dat ik wil compressen, galmen, delay'en enzovoort. ik maak dan een mixdown die resulteerd in het bestand plus effect zonder het origineel aan te tasten.

vertel anders ff waarvoor jij cubase of adobe nu gebruikt? dan heb ik een idee welke kant jij uitdenkt.

[Trocar]

Ja dat is een basis Computer principe..maar het verschil is dus dat Audition de effecten in de wav opslaat..en cubase slaat ze extern op,zodat ze niet permanent zijn zegmaar..ik had met audition van elke track daardoor altijd 4 backups ofzo

Een krachtige PC heb je sowieso nodig om een beetje degelijk op te nemen lijkt me..

Je kunt gewoon in je sessie per spoor effecten toevoegen (op het tabje FX klikken bovenaan), deze instellingen worden in je .ses opgeslagen en niet in je .wav.
De volgende keer als je verder gaat met je sessie, na het saven, kun je de effecten gewoon per spoor weer aanpassen en eventueel met 1 druk op de knop geheel uitzetten, je .wav is niet veranderd. Dit kon met Cool Edit ook al (toen was die interface voor FX iets anders, per spoor 1 knop ipv. een algemene tab).
Als je effecten gaat toevoegen in de Edit-modus, dan verander je wel daadwerkelijk de .wav.

[2shane]

persoonlijk vind ik Audition fijner werken maar dat komt omdat dit mij via school word aangeleerd.
het voordeel van cubase is weer dat het zoals eerder gezegd meer standaard is en het dus makkelijker zou moeten zijn om over te stappen naar bijvoorbeeld Nuendo.

kwa geluid vind ik dat je moeilijk een keuze kunt maken het blijf afhankelijk van de gebruiker , rand apparatuur en het geluid wat je opneemt

[Highway49]

Je kunt gewoon in je sessie per spoor effecten toevoegen (op het tabje FX klikken bovenaan), deze instellingen worden in je .ses opgeslagen en niet in je .wav.
De volgende keer als je verder gaat met je sessie, na het saven, kun je de effecten gewoon per spoor weer aanpassen en eventueel met 1 druk op de knop geheel uitzetten, je .wav is niet veranderd. Dit kon met Cool Edit ook al (toen was die interface voor FX iets anders, per spoor 1 knop ipv. een algemene tab).
Als je effecten gaat toevoegen in de Edit-modus, dan verander je wel daadwerkelijk de .wav.

Dat is mij dan ontgaan...bij deze mijn excuses.

Maar voor de duidelijkheid, zoals ik al eerder zei, dat ik Cubase erg prettig vind sinds ik de videotutorials uitgebreid gevolgd heb. Als die er voor Audition zouden zijn zou ik vast en zeker Audition weer meer gaan waarderen...

[harrie-beton]

Het zijn beide uitgebreide pakketten waar je veel mee kan. De audio kwaliteit wordt bepaald door je geluidskaart(en) en niet door de "engine". Misschien dat een effect in het ene pakket iets beter wordt berekend dan in de ander maar dat is bijna niet hoorbaar.

Ik zou wel aanraden om achter ieder knopje te kijken en alle opties uitzoeken in plaats van elke week een nieuw pakket proberen.

[glennshred]

[QUOTE=harrie-beton;1968561]Het zijn beide uitgebreide pakketten waar je veel mee kan. De audio kwaliteit wordt bepaald door je geluidskaart(en) en niet door de "engine". Misschien dat een effect in het ene pakket iets beter wordt berekend dan in de ander maar dat is bijna niet hoorbaar.


Hmm half met je ééns, ik ben wel van mening dat die audio-engine iets
doet aan je geluid, waarom zou mijn pakket van magic music vroeger
dan anders klinken dan men cubase, ik heb ook jarenlang met men
éérste pc gewerkt.

Men éérste cubase Le klonk veel groter, clipte minder maar klonk wel
holler en had meer een mono geluid..

2de cubase se3 had dat niet, clipte wel sneller maar had meer dynamiek in het
geluid, geluid was ook veel beter verdeelt over de boxen, betere balans!!!

men 3de cubase essential kan ik moeilijker iets over zeggen omdat ik pas
een nieuwe pc heb, wat ik wel hoor is weer meer dynamiek in het geluid
en betere balans in de sound..
men soundchip intel high defenition speelt natuurlijk ook een grote rol
maar de engine toch ook :cooler:

Ik beschrijf wel alleen cubase hier maar het zegt wel genoeg hoe die
dingen kunnen verschillen :cooler:

[HaroldA]

Ik beschrijf wel alleen cubase hier maar het zegt wel genoeg hoe die dingen kunnen verschillen :cooler:

Ik weet wel dat er in Nuendo een betere engine zit dan in Cubase, puur om marketing redenen.

Cubase is dus expres wat 'slechter' gemaakt om mensen het duurdere Nuendo aan te laten schaffen.

[glennshred]

Misschien dat er in de toekomst een Nuendo essential uitkomt, zou niet
slecht zijn hahaha!

juist zoals men cubase essential 4 en enorm (helft) verlaagt in prijs! :seriousf:

[Solidkick]

De audio kwaliteit wordt bepaald door je geluidskaart(en) en niet door de "engine".

Niet exclusief, lijkt me.
Uiteraard is de kaart van belang maar wanneer je een mixdown maakt (om maar wat te noemen) vindt er een software matige bewerking plaats.
De kwaliteit van dit proces lijkt me juist in hoge mate bepalend voor de uiteindelijke kwaliteit.

[Baker]

Ik zou wel aanraden om achter ieder knopje te kijken en alle opties uitzoeken in plaats van elke week een nieuw pakket proberen.


Dat is precies wat ik wil, vandaar dit topic.
Ik neig er naar om audition te gaan gebruiken omdat ik dat prettiger vind werken. Maar, ik heb geen zin om na weken lang alles uitproberen alsnog te moeten switchen naar Cubase.

Vraagje, hoe zit dat nou precies met midi?
Heeft audition nou wel of niet midi beperkingen t.o.v Cubase?

Ik doe nu nog niets met midi, maar ik heb wel een midi interface.
Ooit wil ik zo'n goedkoop midi keyboard kopen.

Kan ik dat gebruiken in beide programma's?
En heb ik dan nog extra programma's nodig om piano of strings te spelen?

[Humedo]

Ik weet wel dat er in Nuendo een betere engine zit dan in Cubase, puur om marketing redenen.

Cubase is dus expres wat 'slechter' gemaakt om mensen het duurdere Nuendo aan te laten schaffen.
Voor zover ik weet zijn de engines exact gelijk. Het lijkt me ook een beetje een onzin-bewering omdat de doelgroepen waarvoor Cubase en Nuendo zijn bedoeld nogal van elkaar verschillen. Ben benieuwd waar je die info vandaan hebt...

[HaroldA]

Voor zover ik weet zijn de engines exact gelijk. Het lijkt me ook een beetje een onzin-bewering omdat de doelgroepen waarvoor Cubase en Nuendo zijn bedoeld nogal van elkaar verschillen. Ben benieuwd waar je die info vandaan hebt...

Van mijn oren ;) En dit is bevestigd door 2 anderen...

Cubase kan niet zo goed 'mixdownen' als Nuendo en wordt net iets meer 'brei'... Dit was wel ten tijde van SX2, dus misschien is het nu wel gelijk getrokken...