PDA

View Full Version : Zijn er hier mensen die niet van solo's houden?



A3
17 maart 2003, 14:40
ik dus niet, ik vind het vreselijk als een nummer wordt onderbroken om er een solo in te plaatsen, echt vreselijk. Als de solo kort is en verwerkt in het nummer verdraag ik het wel, maar van die lange, 100000000 noten tellende solo's vind ik echt niets aan.

En ik ben geen beginnende gitarist, ik speel al ongeveer 6 - 7 jaar dus ik weet wel wat ik wil op gitaar en dat zijn venijnige agressieve metal/hardcore rifjes. Dat vind ik veel leuker, toffer. Nummers draaien rond de rifjes, niet rond de solo.

Dit is natuurlijk mijn mening, ik weet dat veel hier er niet zo over denken, maar ik vroeg mij af of er mensen zijn die er ook zo over denken

skanky
17 maart 2003, 14:44
Ik hou ook niet zo van die lange solo's in nummers, het is leuk om ze af en toe thuis te spelen, maar om ze in nummers te verwerken vind ik nix. De nummers worden er zo saai van. Ik vind bijvoorbeeld de nummers dreamtheater bijna allemaal hetzelfde. Ik hoor het verschil amper.

Ronald
17 maart 2003, 14:46
niet van houden is overdreven , maar ik vind ze nie erg nodig , en als je ze wel doet niet te lang maar gewoon kort maar krachtig zeg maar :smile:

7th heaven
17 maart 2003, 14:47
ik kies om eerlijk te zijn ook voor de strakke metal riffs geen oneindig geneuzel voorbij de 12 fret is wel goed voor je techniek maar ik ben meer van de laag gestemde metal koRn en slipknot enzo

hansoonk
17 maart 2003, 14:49
Helemaal mee eens. Hoogtepunt in de popgeschiedenis: Ramones - loco live. DRIEENTWINTIG nummers in ongeveer een uur, drie, maximaal vier akkoorden per nummer en geen solo te bekennen ... 1,2,3,4 GAAN!!!!!

moretel
17 maart 2003, 14:50
Als je je nummers alleen maar baseert op riffjes dan ben je snel klaar.
Komt weer zo'n bandje denk ik , beetje hakken want een riff is per definitie niet moeilijk te spelen, na 30 seconden ben je klaar, niks mis mee maar ik vind het saai, stond laatst ook naar een band te kijken, alles hetzelfde, het is maar waar je je voor interesseert maar vooral ook openstelt.
Gitaar was vroeger een ritmeinstrument maar nam gaandeweg ook een solo plaats in.
Als serieus gitarist beperk je jezelf door dit soort dogma's , en dat al op jonge leeftijd al terwijl je je open kunt stellen voor meerdere muziek stijlen (althans zo zie ik dat).

Raffel
17 maart 2003, 14:50
een solo komt pas over als er een climax inzit. Daar moet een solo dus lang genoeg voor zijn. Riffjes alleen maken ook geen nummer. Het is nog altijd het geheel.

rackoen
17 maart 2003, 14:52
Persoonlijk ben ik ook niet zo'n enorme liefhebber van solo's, maar een slepende solo vind ik echt 10x mooier dan een snelle, technische solo. Zolang t maar 'functioneel' is binnen een nummer kan ik t goed hebben. Vette riffs en leuke melodielijntjes vind ik veel leuker, zeker binnen hardcore & metal

Anders Destium
17 maart 2003, 15:03
Ik vind punk en hardcore enzo enorm saai, juist omdat er geen solo's in zitten. Misschien is het niet leuk om naar ellenlange solo's te luisteren, het is wel leuk om ze te spelen :smile: Ik begrijp mensen wel die solo's enkel opvulling vinden, maar dat is zang ook. Mensen die wel van twee leadgitaristen in een band en overdadige solo's houden: Megadeth, Rust in Peace :grin:

Kapitan Yonker
17 maart 2003, 15:20
Op 2003-03-17 13:50, schreef moretel:
Als serieus gitarist beperk je jezelf door dit soort dogma's , en dat al op jonge leeftijd al terwijl je je open kunt stellen voor meerdere muziek stijlen (althans zo zie ik dat).


idd

A3
17 maart 2003, 15:22
Op 2003-03-17 14:03, schreef Anders Destium:
Ik begrijp mensen wel die solo's enkel opvulling vinden, maar dat is zang ook.

Zang vind ik toch niet echt opvulling, bij een redelijk aantal nummers (in mindere mate bij hardcore en metal) is de zang juist de hoofdbrok, en als je die weglaat hou je juist heel eenvoudige muzikale nummers over, die amper boeien. Bij hardcore/metal maakt de zang de songs nog agressiever, en ik houd nu eenmaal van de agressie van metalcore. Die agressie vind ik niet terug in solo's, en mede daardoor vind ik solo's dus niet zo leuk. En als ik dan toch iets wil dat niet agressief is, dan speel ik gewoon sfeervolle rustige cleane stukken, maar aan solo's heb ik totaal geen behoefte, ik heb ook nog (bijna) nooit moeite gedaan om een solo te spelen of aan te leren, dit heb ik alleen gedaan toen ik begon gitaar te spelen, maar ik vond het akkoordenwerk veel toffer, er zit meer passie in vind ik. Als ik ooit in een groep speel waar de andere gitarist wel graag solo's speelt, zou ik hem ook nooit tegenhouden. Ik zou hem wel aanmoedigen solo's te spelen die in functie van de song zijn, en er voor zorgen dat de achtergrondrif ook boeiend is, vaak is de achtergrondrif bij een solo de slechtste rif van het nummer.

Ronald
17 maart 2003, 15:25
Op 2003-03-17 13:50, schreef moretel:
Als je je nummers alleen maar baseert op riffjes dan ben je snel klaar.
Komt weer zo'n bandje denk ik , beetje hakken want een riff is per definitie niet moeilijk te spelen, na 30 seconden ben je klaar, niks mis mee maar ik vind het saai, stond laatst ook naar een band te kijken, alles hetzelfde, het is maar waar je je voor interesseert maar vooral ook openstelt.
Gitaar was vroeger een ritmeinstrument maar nam gaandeweg ook een solo plaats in.
Als serieus gitarist beperk je jezelf door dit soort dogma's , en dat al op jonge leeftijd al terwijl je je open kunt stellen voor meerdere muziek stijlen (althans zo zie ik dat).




ja da vind ik ook , ik heb een hekel aan muziek waarbij elk nummer op mekaar lijkt, da zei ik ook al in een ander topic van die metal bands die in zo'n zware distortion spele dat je gewoon geen melodie meer hoort maar alleen ritme :s ik bedoel da is toch harstikke saai.

Rutger
17 maart 2003, 15:37
Het hangt ook maar net van de muziekstijl af. Ik bedoel: wat is jazz zonder solo's? Daar daait de muziekstijl zo ongeveer om, het improviseren met stem en instrument.

In een gewone popsong is het de kunst om op het juiste moment in het liedje een solo te plaatsen die de essentie van de gezongen tekst uitdrukt. De solo moet dus wel een functie in het lied hebben en niet uit het niets ergens tussen gepropt worden. Dus als het nummer zich er niet voor leent: ook geen solo spelen.

Wat ik bv erg mooi vind is als in een liedje de essentie in een bridge is gezongen, er dan een toon hoger wordt gemoduleerd en daarop een solo wordt gespeeld. Dat legt nog eens de nadruk op de climax van de bridge, geweldig. :smile:

Voor de rest is lekker jammen en soleren een fantastische bezigheid. :smile:

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Rutger op 2003-03-17 14:39 ]</font>

A3
17 maart 2003, 15:38
Het is toch niet omdat een rif simpel is, dat het slecht is? Er zijn voorbeelden genoeg van songs met simpele rifs die toch hits zijn geweest. Ik hou persoonlijk ook wel meer van rifs met inhoud, ik zal nooit een song schrijven met 4 akkoorden. En de snelheid waarmee metal/hardcore wordt gespeeld vergt ook wel wat oefening.

Ik vind het ook heel mooi als twee gitaristen allebei een andere melodie spelen, die dan samen een sfeervol geheel vormen. Niet iedere hardcore groep, dat geef ik toe, maar sommige spelen in mijn oren, zeer mooie melodiën, maar dan wel supersnel en met veel distortion gespeeld

maar ja zoals rutger zegt: er hangt veel af van de muziekstijl, en daarover zijn geen discussies mogelijk, het zou maar saai zijn als iedereen naar de zelfde muziek luisterde

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: A3 op 2003-03-17 14:40 ]</font>

Negative K3 fan
17 maart 2003, 15:47
Hangt van het nummer en de solo af. Ik wordt zelf ook helemaal ziek van die 80s popliedjes waar ze dan even zon pentatonische shit solo doorheen gooien omdat het weinig toevoegt. Maar leuke solo's vind ik niet erg.

moretel
17 maart 2003, 15:50
Een riff is juist goed door zijn simpelheid, en daarom juist moeilijk te maken.
Black sabbath, jimmy page, Ritchie Blacmore, allemaal verzinners van meesterlijke riffs maar deze grootheden gingen de solo's ook niet uit de weg, waar het mij om gaat is dat je je beperkt in je ontwikkeling als gitarist als je een aantal zaken uitsluit, uiteindelijk kun je met die kennis een goed nummer maken zonder solo.
Maar vaak komen beide samen, neem een klassieker als Whole lot of Rosie van AC DC, knallende riffs en gierende solo's uit de gitaar van eenzelfde gitarist.
Met aandacht voor solo spel krijg je inzicht in intervallen etc, beetje theorie kan geen kwaad die je instaat stellen te begrijpen waarom die simpele riffs de kracht krijgen.

Harry
17 maart 2003, 15:54
een solo moet iets toevoegen vind ik. En dat kan dan een boel gerag zijn, of wiedelewiedele (hoe noemen jullie dat?) of wat dan ook. Leuk voorbeeld vind ik de solo uit 'Sleeping bird' van Herman Brood, redelijk simpel, met een leuk melodietje, en aan het eind een snel loopje. Erg mooi opgebouwd, en vooral erg kort.

A3
17 maart 2003, 16:08
Op 2003-03-17 14:50, schreef moretel:
waar het mij om gaat is dat je je beperkt in je ontwikkeling als gitarist als je een aantal zaken uitsluit, uiteindelijk kun je met die kennis een goed nummer maken zonder solo.

Met aandacht voor solo spel krijg je inzicht in intervallen etc, beetje theorie kan geen kwaad die je instaat stellen te begrijpen waarom die simpele riffs de kracht krijgen.


Hierin heb je wel gelijk denk ik, ik kan niet ontkennen dat ik mij op die manier beperk in mijn ontwikkeling, misschien denk ik er binnen een jaar of 5 helemaal anders over.

En wat die gitaartheorie betreft, daar weet ik inderdaad niet veel van af, ik weet niet eens vanbuiten noten liggen op mijn gitaar, en vind dit ook niet nodig, ik speel gewoon wat in mijn oren goed klinkt.

Misschien een zwakke opmerking, maar het mankeren van die theorie staat mij toch niet in de weg om veel plezier uit m'n gitaar te halen.

moretel
17 maart 2003, 16:18
Ik ben ook later begonnen om me er serieus in te verdiepen maar je zal zien dat als je dat doet je plezier nog groter wordt, tevens wordt het samenspelen met anderen een stuk makkelijker.
Daar is het forum natuurlijk ook geschikt voor om de motivatie te behouden.
Met internet heb je snel de beschikking tot alle stijlen.
Je kan je horizontaal verbreden , zeg maar heel veel meer nummers in dezelfde stijl of echt gaan werken aan ontwikkelen want een gitaar is juist zo mooi omdat er zoveel mee kan.

Maar je hebt ook gelijk als je zegt dat dat misschien over 5 jaar komt, het is maar welke plaats je de gitaar in je leven wilt geven.

Ivorovitch
17 maart 2003, 17:22
Ook ik ben van oorsprong een hardcore gitarist, en doe dat nog steeds graag. Ik ben het wel met de vorige posts eens dat naarmate je meer over de theorie leert dat je samenspel ook makkelijker wordt. En slo's moeten in een nummer passen. Bij hardcore is dit nou eenmaal vaak niet het geval vanwege de agressie en de zang. Je weet waar je als gitarist aan begint als je in zo'n band gaat spelen!
Ik mag verder thuis en met andere projectjes trouwens wel graag solo's spelen hoor!

Wilson
17 maart 2003, 17:52
It's all about the solo! tenminste bij mij dan, nummers zonder solo vind ik niet per definitie slecht, maar ik vind wel dat er iets ontbreekt. Dit geld natuurlijk niet voor alle stijlen, idd in metal/punk past een solo niet in alle gevallen, maar dit is ook niet helemaal mijn muziekstijl. Ik vind nummers met solo bijna altijd beter dan nummers zonder, een solo voegt iets extras toe. Er zijn ook nummers die ik goed vind, maar die ik als er geen solo in voor zou komen echt heel slecht zou vinden. Bijvoorbeeld Foxey lady van jimi hendrix (wel de woodstock versie dan), zonder het prachtige solo zou het echt geen goed nummer zijn. Het solo vind ik vaak het beste stuk van het nummer. Akkoorden kunnen ook mooi zijn (zoals bij oasis), maar een goed solo heeft toch mijn voorkeur.

Texter
17 maart 2003, 19:00
Solohaters zijn zelf prutsers.

A3
17 maart 2003, 19:59
Op 2003-03-17 18:00, schreef Texter:
Solohaters zijn zelf prutsers.


*ZUCHT*

Wat voor onzinnige commentaar is dit

Texter
17 maart 2003, 21:35
FF de wereld voorbereiden op George W. Bush zijn speech vannacht.

andy
17 maart 2003, 21:52
Op 2003-03-17 13:49, schreef hansoonk:
Helemaal mee eens. Hoogtepunt in de popgeschiedenis: Ramones - loco live. DRIEENTWINTIG nummers in ongeveer een uur, drie, maximaal vier akkoorden per nummer en geen solo te bekennen ... 1,2,3,4 GAAN!!!!!

Geef mij maar Ramones It's Alive, hahaha

Bouke
17 maart 2003, 22:06
Hey,

los van het feit dat boeiend soleren naast erg moeilijk, ook erg leuk is om te doen, blijft het feit dat een nutteloze solo niet echt leuk is om naar te luisteren. Ik ben zelf bluesfanaat en ben dus zeker into solo's, maar.....

De laatste tijd groeit mijn (blues)cd-collectie in een rap tempo en aan de hand daarvan kom ik toch wel tot de (reeds bekende) conclusie dat een solo, sterker nog, complete liedjes interessant houden best wel moeilijk is. Als je luistert naar de ''oude' klasieken' van de blues hoor je daar in de solo's eigenlijk al wat nog steeds orde van de dag is. Aan de ene kant niks mis mee want daarvoor luister je naar 'de blues', aan de andere kant denk ik wel eens dat er wel eens wat mag gebeuren met de bluesstijl.

Ik kan een kick krijgen van het luisteren naar en spelen van diverse soorten bluesmuziek in de bekende, gangbare stijlen. De 12-bars, de lange, op dezelfde thema's gebasseerde solo's, kortom heerlijke muziek om naar te luisteren. Tot een bepaalde hoogte. Je koopt cd's van de toppers op dat gebied en dan kan er qua solo vaak niemand meer 'overheen' om het nog interessanter te maken. Want iedereen werkt toch vanuit de zelfde thema's dus daar was 't boeiende (de term waar 't om draait) al vanaf. Maar evengoed wel lekkere muziek.

En dan heb je de artiesten die bovenstaande ook ontdekken en die gaan dan of helemaal wat anders doen of, en nu wordt het leuk, iets nieuws proberen. Nu hoor ik je typen, "dat kan toch niet meer, alles is al gedaan". Ja, denk ik ook , maar er zijn nog wat ongebruikte (lees ongebruikelijke) mixvormpjes. En daar hou ik dus van. Mensen die weer leuke liedjes gaan maken (hoe simpel ook) en mij dáár mee weten te boeien. Niet alleen met de 'standaard bluesgevoel' maar net dat beetje extra, anders... boeiender voor mij. Het lekkerste zijn voor mij riff-nummers, niet geheel in de 12-bar bluesschema's, niet specifiek 1-4-5, maar anders en dan tóch de bluesfeel behouden, dar vindt ik nou knap.

Nu wil je ook voorbeelden horen natuurlijk en dan kom ik weer met mij geijkte namen: Jon AMOR en Popa Chubby. Beide gitaristen komen uit de blueshoek, kunnen dat ook nog formidabel spelen, maar doen er ok andere dingen mee. AMOR gaat daarin het meest ver met van gebaande wegen af te wijken en hij stelt tegenwoordig de solo's ten dienste van de liedjes. Popa Chubby blijft qua soleren meer blues, maar de composities zijn (zeker op zijn vroege platen) erg fijn.

Nu heb ik dus in iets te veel woorden verteld wat ik vindt van solo's. Als ze interessant zijn en in een liedje passen moet je ze zeker niet achterwege laten :grin:

Fire away!

Bouke

xystus
17 maart 2003, 22:36
Ik snap niet hoe je als gitarist, solo's niet cool kan vinden.. Maar ik ben dan ook een die-hard solo-freak :smile:

jason becker, marty friedman, steve vai, yngwie malmsteen, michael romeo.. ik kan er geen genoeg van krijgen! tuurlijk heb je ook prutsers en wannabees; dave mustain bijvoorbeeld.. kon het eigenlijk maar beter bij ritme-gitaar houden.

bottomline = Het nummer mag niet ondergeschikt zijn aan de solo. Maar ik bepaal zelf wel in hoeverre ík dat vind :grin:

Anders Destium
17 maart 2003, 23:18
Uitstekende smaak :smile:

Neals
18 maart 2003, 00:17
Solo's is het gene wat een nummer kraakt of maakt, een goeie solo haalt een goed nummer omhoog, een matige solo haalt een nummer naar beneden.

Maar toch is het die paar noten wat door merg en been gaat, wat eigenlijk de kracht van het nummer bevestigd, zoals bijvoorbeeld Civil War en November rain van Guns 'n Roses.
Maar soms is het ook overbodige luxe, maar dat is toch het punt met muziek, je moet ruimte nemen en geven, en de ware muzikant kan op deze principes berust met de juiste noten een ieder kippenvel bezorgen.

AoDf
18 maart 2003, 09:13
Persoonlijk hou ik van GOED gespeelde solo's, maar aangezien ik bij veel amateurbands weinig echt vette solo's bemerk, (inclusief mijzelf), hou ik het er op dat er voor het spelen van een goeie (snelle) solo veel meer talent vereist is dan voor het betere hakwerk. Daar ligt het onderscheid tussen het talent en de amateur volgens mij. Zie Dimebag (Pantera) speelt superstrak ritme, maar ook solo's die goed in elkaar zitten, dat noem ik talent. Omdat ik daar zelf het talent niet voor heb ga ik niet zeggen dat ik solo's niet leuk vind, maar ik heb wel het idee dat er mensen zijn die dat wel doen. (Wil hiermee niemand voor zijn schenen trappen)

moretel
18 maart 2003, 10:41
Talent kan je ontwikkelen hoor,
ik denk wel dat de meeste gitaristen die veel met solo spel bezig zijn veel meer oefenen.
Ik kan rustig twee uur achterelkaar gerichte vingeroefeningen doen en daar na een uurtje jammen op tracks om een en ander te oefenen.
Nu ben ik bezig met arrangeren , tijd moet je ervoor hebben en ervoor over hebben.

belfrink
18 maart 2003, 10:47
In bepaalde gevallen denk ik ook "nee, laat die solo weg" maar bij heel veel bands wordt er naar de solo toegewerkt en past dan ook uitstekend in een nummer, een goed voorbeeld hiervan is Iron Maiden of Guns N`Roses bij deze bands is een solo nooit storend maar juist een extra waarde aan een nummer.

niels_r
18 maart 2003, 11:11
Op 2003-03-17 13:44, schreef skanky:
(...) Ik vind bijvoorbeeld de nummers dreamtheater bijna allemaal hetzelfde. Ik hoor het verschil amper.


Dream Theater nummers bijna allemaal hetzelde?? Dat zie ik toch iets anders :S

Als je bijna geen verschil hoort zou ik haast denken dat er iets mis is met je gehoor ofzo.. :wink:

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: 16361 op 2003-03-18 10:15 ]</font>

moretel
18 maart 2003, 11:13
Vaak is de solo geplaatst onder refrein accoorden etc. en of er nou wordt gezongen of een instrumentale solo plaats vindt is de keus van de muzikant, of de luisteraar het waardeert is zijn "probleem" .
Ik vind zelf dat zangers zich vaak herhalen, drie-vier keer hetzelfde refrein, dan kan een solo een leuke afwisseling zijn.
Je kan zeggen ik vind de solo misplaatst maar welke argumenten draag je ervoor aan?
Als je vals speelt kan ik dat begrijpen, als de techniek niet deugt ook maar als de solo de sfeer uitademt van het nummer niet, trouwens een metal solo in een blues kan voor de een wel (crossover) en voor de andere niet (purist) .

schaap
18 maart 2003, 11:25
volgens mij hebben gewoon veel mensen hier de verkeerde soort solo's gehoord ofzo, want solo's zijn echt te cool en mooi meestal.
Als je bij bijv sanitarium, dan gaat blijft james het dat steeds terugkomende deuntje speelt, en kirk dan zo'n zwaar mooie solo erdoor speelt, dan zal echt niemand denken;
bah die solo moet weg. Zware riffjes zijn ook vet cool enzo. Maar stel je eens slayer bijv. voor zonder de solo's. Zou toch wel minder zijn naar mijn mening.

Phyrexian
18 maart 2003, 12:01
Op 2003-03-17 13:44, schreef skanky:
Ik hou ook niet zo van die lange solo's in nummers, het is leuk om ze af en toe thuis te spelen, maar om ze in nummers te verwerken vind ik nix. De nummers worden er zo saai van. Ik vind bijvoorbeeld de nummers dreamtheater bijna allemaal hetzelfde. Ik hoor het verschil amper.


... dude, hoe durft ge Dream Theater afbreken!!! :wink:
serieus, ik vind DT de max... solo's inclusief. Dream Theater is geen easy-listening muziek, je moet niet verwachten dat je die nummers kent na een snelle luisterbeurt... het vraagt serieus wat moeite...

Tja, over van solo's houden valt niet zo veel te zeggen.

Persoonlijk vind ik dat een solo herkenbaar moet zijn in zekere mate. Wanneer je een nummer opnieuw hoort, vind ik dat je de solo moet herkennen van een vorige luisterbeurt... anders scheelt er iets; hoewel ik niks tegen show-off/shredding solo's heb

mijn favoriete soloisten:
- Zakk Wylde (Ozzy Osbourne, Black Label Society)
- John Petrucci (Dream Theater)
- Trey Azagtoth (Morbid Angel)
- Tom Morello (RATM, Audioslave)
- Dimebag Darell (Pantera)

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Phyrexian op 2003-03-18 11:09 ]</font>

A3
18 maart 2003, 13:11
awel, tom morello zijn solowerk kan mij soms nog wel boeien, maar ook hij heeft van die 10000 noten in een halve minuut solo's (bij wijze van spreken). Wat tom morello met z'n gitaar doet is echt uniek, maar van de andere kant kan je het gewrijf over z'n snaren en het wisselen van stand met de pick-up switch moeilijk een solo noemen (bulls on parade). En de trage solo van freedom vind ik ook wel sfeervol. Misschien ben ik met mijn stelling iets te drastisch geweest, ik hou in ieder geval niet van het overgrote deel van de solo's die ik hoor (en dat zijn er niet zo veel eigenlijk want zoals sommigen hier al hebben opgemerkt zit er in hardcore en nu metal weinig solo's)

moretel
18 maart 2003, 13:47
Ach dit is een onderwerp wat steeds terugkomt en blijft leuk om van gedachten te wisselen.
Als je de gitaar ziet als instrument kan je er veel in ontdekken als je de verschillende mogelijkheden bestudeerd zijn ze oneindig, ik behoor tot de gitaristen die zich geen beperking oplegt en alles van jazz tot metal beluister en wil spelen, en constant bezig is om beter te worden.
Als je de gitaar ziet om een bepaald soort muziek/energie te maken dan kan dat ook, ik kan me wel voorstellen dat er muzikanten in de hardcore muziek zitten die alleen maar dat willen maken, daarom is de gitaar zo'n mooi instrument. Beide zijn mogelijk en beide zijn nog goed nog fout.

A3
18 maart 2003, 15:57
Op 2003-03-18 12:47, schreef moretel:
Ach dit is een onderwerp wat steeds terugkomt en blijft leuk om van gedachten te wisselen.
Als je de gitaar ziet als instrument kan je er veel in ontdekken als je de verschillende mogelijkheden bestudeerd zijn ze oneindig, ik behoor tot de gitaristen die zich geen beperking oplegt en alles van jazz tot metal beluister en wil spelen, en constant bezig is om beter te worden.
Als je de gitaar ziet om een bepaald soort muziek/energie te maken dan kan dat ook, ik kan me wel voorstellen dat er muzikanten in de hardcore muziek zitten die alleen maar dat willen maken, daarom is de gitaar zo'n mooi instrument. Beide zijn mogelijk en beide zijn nog goed nog fout.



Volledig mee eens

Soulflyhigh
18 maart 2003, 18:48
Op 2003-03-18 09:41, schreef moretel:
Talent kan je ontwikkelen hoor,
ik denk wel dat de meeste gitaristen die veel met solo spel bezig zijn veel meer oefenen.
Ik kan rustig twee uur achterelkaar gerichte vingeroefeningen doen en daar na een uurtje jammen op tracks om een en ander te oefenen.
Nu ben ik bezig met arrangeren , tijd moet je ervoor hebben en ervoor over hebben.



Tijd moet je maken, als je het echt leuk vind tenminste :smile:

Neals
18 maart 2003, 19:10
Solo's zijn net bikini's, of hij gaat ervan omhoog, of van omlaag :wink:


Anyway... Zelf ben ik nu met een sideproject bezig, wat een beetje als acda en de munnick is, en als je daar niet een lead doorheen gooit word de muziek doodsaai, en hoewel het totaal mijn muziek niet is, is het toch wel een flinke uitdaging om eens buiten je stijl en verder te kijken.

kokteejl
18 maart 2003, 21:39
Ik denk dat je solo's kunt gebruiken als intro en als outro, maar zoals die gast zei die de topic heeft gestart: een solo midden in je lied...gaat gewoon niet...(volgens mij)

kokteejl
18 maart 2003, 21:45
ohjah vergeten: voor mij mogen ze maar hoeven niet :wink: ik doe zowel slag als ritme graag

moretel
18 maart 2003, 22:05
Dus jij bent de slag en ritme gitarist ?
:smile:

TheCurtainJesse
18 maart 2003, 22:19
luister maar gewoon naar pink floyd, dan weetje wat een solo betekend..

Anders Destium
19 maart 2003, 11:42
Op 2003-03-18 20:45, schreef kokteejl:
ohjah vergeten: voor mij mogen ze maar hoeven niet :wink: ik doe zowel slag als ritme graag


Daar hebben wij twee gitaristen voor! We hebben in totaal vier gitaristen: ook nog een lead en een sologitarist :smile:

Kitaarhiero
19 maart 2003, 12:06
De gitaar is niet alleen een ritme, maar ook een melodie instrument. en een Gitaar melodie komt het beste naar boven als de zang even stil valt, zoals bij fills in een blues nummer, of dus als Solo.

Er zijn nummers waarin ik de solo mis... maar er zijn ook nummers waarvan ik denk, hier hoort een snelle, maffe of dissonante solo in.

Toch zie ik intussen meer in een mooie Middle-8 dan in echte solo.

Toch speel ik nog wel graag solo's in Funkrock en Blues nummers.

slashsven
21 maart 2003, 05:43
Rutger heeft het begrepen;)

Lacrimosa
21 maart 2003, 09:28
Ik vind een solo heeeeel belangrijk, maar dan hoe technischer hoe mooier.:grin:!!!
Bijv. solo's van Petrucci, Romeo en Becker zijn ongeloofelijk EN er zit ook nog gevoel in :wink:!!

xystus
21 maart 2003, 09:51
Op 2003-03-21 08:28, schreef Lacrimosa:
Ik vind een solo heeeeel belangrijk, maar dan hoe technischer hoe mooier.:grin:!!!
Bijv. solo's van Petrucci, Romeo en Becker zijn ongeloofelijk EN er zit ook nog gevoel in :wink:!!


met jou kan ik praten kerel.

PeteRS
21 maart 2003, 13:51
Op 2003-03-17 21:36, schreef xystus:
jason becker, marty friedman, steve vai, yngwie malmsteen, michael romeo.. ik kan er geen genoeg van krijgen! tuurlijk heb je ook prutsers en wannabees; dave mustain bijvoorbeeld.. kon het eigenlijk maar beter bij ritme-gitaar houden.


Bijna allemaal gasten die zoveel mogelijk toonladders per minuut afratelen. Geen mij maar een Brian May of zo..

Phyrexian
21 maart 2003, 15:07
Op 2003-03-18 20:39, schreef kokteejl:
een solo midden in je lied...gaat gewoon niet...(volgens mij)


dit vind'k een beetje héél véél een narrow-minded houding... komaan zeg :smile:
welke muziek luister je dan? :smile:

xystus
21 maart 2003, 16:03
Op 2003-03-21 12:51, schreef PeteRS:
Bijna allemaal gasten die zoveel mogelijk toonladders per minuut afratelen. Geen mij maar een Brian May of zo..


Dude, tuurlijk mag je een mening hebben.. maar dit slaat gewoon nergens op. Je geeft met een dergelijke opmerking alleen maar aan dat je gewoon níet weet waar je over lult.

ps. Brian May vind ik ook geweldig, maar op een hele andere manier. Heb je je wel es afgevraagd hoe snelle solo's gemaakt worden? psies; vaak langzaam. jason becker heeft fantastische melodische solo's die toevallig snel zijn. Zijn ze dan minder melodieus??

NEE DUS

Anders Destium
21 maart 2003, 16:54
Op 2003-03-21 12:51, schreef PeteRS:

Bijna allemaal gasten die zoveel mogelijk toonladders per minuut afratelen. Geen mij maar een Brian May of zo..


Je kent hun muziek dus duidelijk niet, post dan NIETS in plaats van deze nutteloze onzin!

PeteRS
27 maart 2003, 13:52
Op 2003-03-21 15:54, schreef Anders Destium:

Je kent hun muziek dus duidelijk niet, post dan NIETS in plaats van deze nutteloze onzin!


Kalm, kalm, ik wil enkel aangeven (misschien iets te ongenuanceerd) dat het aantal aanslagen per seconde geen maat is voor de kwaliteiten van een gitarist. Omdat de stijl van de genoemde gitaristen mij niet zo aanspreekt heb ik er wellicht iets te weinig in verdiept.