PDA

View Full Version : Het gezeik over Gibsons!



Rockabilly
20 februari 2009, 00:57
Ik kom hierop omdat ik enige weken geleden mijn Gibson LP Custom plus te koop had staan.
Een massieve 1-delige mahonie body met een mooi gestreept esdoorn topje in cherryburst, je moet er wel van houden (I do).

Biedingen kwamen niet verder dan een krappe 1500 pleuro. Ik bedoel dan koop je toch lekker een nieuwe semi-hollowbody les paul?
Met holes/chambers, 2-delige mahonie back en een a-symmetrische hals?

Ik lees hier nooit dat dat niet normaal is iedereen slikt dat probleemloos want het beïnvloed je geluid schijnbaar nauwelijks. Das toch wel raar aangezien elke pingelkip hier WEL het verschil tussen een "oude" tele thinline en een '52 Ri hoort maar schijnbaar niet het verschil tussen een LP Classic en een oude massieve Std.

Mijn conclusie is als je een goede Les Paul en dito geluid wil hebben er een schep geld tegenaan moet gooien of op zoek gaan naar een goede kopie. Of beter nog laat er een bouwen.

Ik heb m'n LP van marktplaats afgehaald werd zo chagerijnig van zoveel onwetendheid dat ik er van afzag. Het staat er misschien een beetje cru nu maar laat maar eens horen.

Opmerkingen als ik heb een Epiphone lp100 die elke VOS smoked reageer ik niet op.

Luke-wannabe
20 februari 2009, 01:03
Ik heb een Epiphone lp100 die elke VOS smoked,

humbucker
20 februari 2009, 01:03
ok, allemaal heel vervelend voor jou. Maareeuh, wat is de bedoeling van het topic?

@ luke: LOL

Orpheo
20 februari 2009, 01:08
ja, ik heb er echt een schep geld tegenaan moeten gooien. 500 voor een LP studio uit 1993. 450 voor een uit 1994. 2 keer een les paul die een geweldige les paul tone levert. geen reden om 2000 te betalen.

dat niemand wil betalen wat jij vraagt voor je les paul; ocharme. in deze tijd, wanneer je voor 2000 euro een vintage LP custom kunt kopen, moet je blij zijn met 1500, 1700 voor een LP custom, begin jaren 90. dat ie mooi eruit ziet; soit. geen punt. Voor jou 10 anderen, zo simpel.

Spitfire
20 februari 2009, 01:13
Biedingen kwamen niet verder dan een krappe 1500 pleuro. Ik bedoel dan koop je toch lekker een nieuwe semi-hollowbody les paul?
Met holes/chambers, 2-delige mahonie back en een a-symmetrische hals?

Ik snap je probleem niet, het is gewoon een kwestie van vraag/aanbod. Heeft helemaal niks te maken met 'wat ie waard zou moeten zijn'. Want blijkbaar is hij dat niet, anders waren de biedingen wel hoger.

Johannes
20 februari 2009, 01:14
Wat extra geduld helpt soms ook. Het is nou niet dat je iets aanbiedt dat heel nederland dagelijks koopt.

sjaak1990
20 februari 2009, 01:26
Bij die dure dingen is het vaak, of iemand vind het zo geweldig dat hij hem meteen op wil halen, of mensen denken er langer over na, en zijn terughoudender. Op het moment zijn mensen vaker terughoudend met dure dingen volgensmij.

Orpheo
20 februari 2009, 01:27
Ik kom hierop omdat ik enige weken geleden mijn Gibson LP Custom plus te koop had staan.
Een massieve 1-delige mahonie body met een mooi gestreept esdoorn topje in cherryburst, je moet er wel van houden (I do).

Biedingen kwamen niet verder dan een krappe 1500 pleuro. Ik bedoel dan koop je toch lekker een nieuwe semi-hollowbody les paul?
Met holes/chambers, 2-delige mahonie back en een a-symmetrische hals?

Ik lees hier nooit dat dat niet normaal is iedereen slikt dat probleemloos want het beïnvloed je geluid schijnbaar nauwelijks. Das toch wel raar aangezien elke pingelkip hier WEL het verschil tussen een "oude" tele thinline en een '52 Ri hoort maar schijnbaar niet het verschil tussen een LP Classic en een oude massieve Std.

Mijn conclusie is als je een goede Les Paul en dito geluid wil hebben er een schep geld tegenaan moet gooien of op zoek gaan naar een goede kopie. Of beter nog laat er een bouwen.

Ik heb m'n LP van marktplaats afgehaald werd zo chagerijnig van zoveel onwetendheid dat ik er van afzag. Het staat er misschien een beetje cru nu maar laat maar eens horen.

Opmerkingen als ik heb een Epiphone lp100 die elke VOS smoked reageer ik niet op.

oh ja... dat je 't weet; jou custom he... die heeft ook gaten. al denk je wellicht van niet; hij heeft ze wel. alle les pauls vanaf 1980, ongeveer, hebben gaten.

pannekoek
20 februari 2009, 01:44
oh ja... dat je 't weet; jou custom he... die heeft ook gaten. al denk je wellicht van niet; hij heeft ze wel. alle les pauls vanaf 1980, ongeveer, hebben gaten.

volgens mij niet alle les pauls hoor, volgens mij zijn de customshoppers toch helemaal massief.

iig is mijn '91 custom zwaarder dan de '74 custom van mijn gitaar leraar

barno
20 februari 2009, 01:45
als die gitaar voor jou zoveel meer waard is dan voor anderen dan zou ik toch denken dat je de gitaar gewoon houdt en erop speelt...
ik heb hier gitaren waar bieders heel veel voor willen geven, meer dan ze "officieel" waard zijn, die ik toch niet wegdoe. geld is zo triviaal

Orpheo
20 februari 2009, 01:47
volgens mij niet alle les pauls hoor, volgens mij zijn de customshoppers toch helemaal massief.

iig is mijn '91 custom zwaarder dan de '74 custom van mijn gitaar leraar

ja ok. neemt niet weg dat zijn custom plus echt wel gaten heeft (custom plus is nl geen customshopserie geweest ;hell, de customshop bestond toen nog niet eens zoals we die nu kennen; ze maakten toen echt nog gitaren op bestelling. nu is het alleen series uitbrengen die gewoon overpriced zijn. vind ik).

DeiDRagonas
20 februari 2009, 01:51
Wat een onzinnig kuttopic! (Of ga ik nu te ver off topic??)

Ik vind trouwens de meeste nieuwe LP's (2006 en jonger!) vaak beter klinken dan de oudere.

R.

HaroldA
20 februari 2009, 01:54
Ehm, wie loopt het hier nou te zeiken over Gibson (en wat ze opleveren) ???

Ik vind het juist van de zotte dat die oude, versleten gitaren nog zo veel moeten kosten! ;)

pannekoek
20 februari 2009, 01:54
ja ok. neemt niet weg dat zijn custom plus echt wel gaten heeft (custom plus is nl geen customshopserie geweest ;hell, de customshop bestond toen nog niet eens zoals we die nu kennen; ze maakten toen echt nog gitaren op bestelling. nu is het alleen series uitbrengen die gewoon overpriced zijn. vind ik).

aha, en van wanneer eindigde de echte customshop?

is mijn gitaar een echte custom shop of gewoon een duur productiemodel?

JimiDylan
20 februari 2009, 01:55
aha, en van wanneer eindigde de echte customshop?

is mijn gitaar een echte custom shop of gewoon een duur productiemodel?

Als hij je verteld dat het een duur productiemodel is, verkoop je m dan........?

pannekoek
20 februari 2009, 02:04
Als hij je verteld dat het een duur productiemodel is, verkoop je m dan........?

nee, ik verkoop hem niet. maar ik zou wel wat meer informatie willen weten over een instrument

JimiDylan
20 februari 2009, 02:08
nee, ik verkoop hem niet. maar ik zou wel wat meer informatie willen weten over een instrument

Het was maar een grapje, het klonk een beetje alsof je meer om de specs gaf dan om de tone/feel, uiteindelijk maakt specs niet uit als het werkt. @mods, sorry voor de offtopic. Maar het lijkt me wel een beetje een zinloos topic dit, wat dat betreft ben ik het eens met
Ik snap je probleem niet, het is gewoon een kwestie van vraag/aanbod. Heeft helemaal niks te maken met 'wat ie waard zou moeten zijn'. Want blijkbaar is hij dat niet, anders waren de biedingen wel hoger.

Orpheo
20 februari 2009, 02:09
productie. de les paul customs rolden pas vanaf 2004 echt van de band van de customshop. in 2004 is er nog her en der een customshop custom gemaakt, maar ook een 'gewone' custom. maar je mag ervan uit gaan dat een custom gemaakt in 2005, en nieuwer, customshop is. Als reactie daarop, heeft de 'gewone' shop de supreme uitgebracht, met wat dingetjes anders natuurlijk. wel de multi ply binding, maar de split diamond en de 'dichte' blokinleg zou alleen nog in de customshop gevoerd mogen worden. kijk maar naar de classic custom; ook geen block inleg en ook geen split diamond, maar wel 'soort gelijk'. Belachelijk natuurlijk, dat ze met zichzelf willen concurreren. Ook belachelijk dat ze bijna 4000E vragen voor die gitaar.

de gaten frezen doen ze TOCH wel. een plank figured esdoorn kost echt geen 1000 euro, en multiply binding ook geen 1000 euro.

nja ik stop hiermee, met mijn rant tegen gibson.

hubert
20 februari 2009, 10:34
even ter verdediging van de TS.
Tijdje geleden mijn gibson 335-s deluxe prof op marktplaats gezet.

Ik werd er ook chagerijnig van. Mensen die mij mailden en een bod deden en echt dachten dat ze voor 400 euro die gitaar konden overnemen. de grapjurken...

Het is inderdaad zo dat de gitaar waard is als wat mensen er voor over hebben en dat het nu mindere tijden zijn en dat mensen dus minder willen uitgeven.
Maar toch ....maar toch. Het moet wel enigzins realistisch blijven.

Besloten om de gitaar toch zelf te houden en er maar een maestro vibrola op te zetten. :rockon:

DaveItUp
20 februari 2009, 11:58
Feit is dat marktplaats altijd dat gezeik oplevert. Heeft deels met de Nederlandse mentaliteit te maken gok ik. Gewoon geduld hebben is mijn ervaring.

Ibanez666
20 februari 2009, 12:21
Feit is dat marktplaats altijd dat gezeik oplevert. Heeft deels met de Nederlandse mentaliteit te maken gok ik. Gewoon geduld hebben is mijn ervaring.

Ik heb nooit gezeik op marktplaats en ik heb al heel wat gekocht en verkocht. Het heeft volgens mij ook te maken met een een beetje reeel blijven. Ik kijk altijd eerst wat een bepaald pedaaltje of gitaar doet en wat er op geboden wordt. Heb laatst een DP-1 van Fulltone verkocht, die bieden de meesten aan voor 160-170, maar als je naar de biedingen kijkt schommelt dat zo rond de 100, dus ik heb dat ding gewoon voor 110 te koop gezet. Dan krijg je natuurlijk gasten die 70 bieden, maar ook mensen die op dezelfde manier rond hebben gekeken en het een reeele prijs vinden en dan mailen dat ze hem willen voor 110 inclusief verzenden. Klaar, geen gezeik met die gasten die 70 bieden. Mocht blijken na onderzoek, dat je pedaal of gitaar gewoon niet genoeg op gaat brengen, gewoon niet te koop zetten....of wel en hopen op die ene koper, maar dan niet zeuren over die el cheapeau gasten.

Mukkez
20 februari 2009, 12:35
oh ja... dat je 't weet; jou custom he... die heeft ook gaten. al denk je wellicht van niet; hij heeft ze wel. alle les pauls vanaf 1980, ongeveer, hebben gaten.

Beetje offtopic, maar ik onderbouw Orpheo even.

http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2009/02/20/1235125508-650.jpg (http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/1327741.html)

De solidbody van Gibson.

Ontopic

Ik vind ook dat Gibson steeds 'minder' kwaliteit gaat maken voor dezelfde prijs, maar dat vragen ze er nieuw gewoon voor. 2e hands vind men dat ook en is bereid om daar dus minder voor te betalen. ( zo denk ik dat het zit).

Verder weet ik ook niet wat het nut van het topic hier verder in is. Prijzen omhoog schroeven, laten dalen of onze frustraties uiten?

Natuurlijk kan ik me wel indenken hoe de TS zich voelt.

:)

Ferraririk
20 februari 2009, 12:35
ja haha, ik vergelijk ook altijd de prijzen, t werkt wel hoor :D

Orpheo
20 februari 2009, 12:38
mindere kwaliteit dan vroeger? Niet mee eens, om eerlijk te zijn. Ik heb 4 gibsons, gemaakt na 1999, en die gitaren klinken en spelen net zo goed, soms zelfs beter, dan de ouwe garde die ik hier heb of had staan. het hangt ook af van de serie waar je in kijkt. de traditional LP vind ik bijvoorbeeld weer beter dan de standard 2008, vanwege de tone; meer sustain (nja, meer is relatief; het brult meer).

neemt niet weg dat gibson overpriced is. voor de prijs van 1 LP standard heb ik een LP met het meest exotische over the top hout dat je je kunt bedenken...

duckman
20 februari 2009, 12:39
Beetje offtopic, maar ik onderbouw Orpheo even.

http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2009/02/20/1235125508-650.jpg (http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/1327741.html)

De solidbody van Gibson.

Ontopic

Ik vind ook dat Gibson steeds 'minder' kwaliteit gaat maken voor dezelfde prijs, maar dat vragen ze er nieuw gewoon voor. 2e hands vind men dat ook en is bereid om daar dus minder voor te betalen. ( zo denk ik dat het zit).

Verder weet ik ook niet wat het nut van het topic hier verder in is. Prijzen omhoog schroeven, laten dalen of onze frustraties uiten?

Natuurlijk kan ik me wel indenken hoe de TS zich voelt.

:)


Ik zie niet in wat die relief holes te maken hebbne met kwaliteit.
De kwaliteit van Gibson staat al 50 jaar ter discussie :chicken:

Overigens zijn die relief holes juist op verzoek van de spelers gedaan, omdat de LP zo zwaar was....

Ibanez666
20 februari 2009, 12:41
Beetje offtopic, maar ik onderbouw Orpheo even.

http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2009/02/20/1235125508-650.jpg (http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/1327741.html)

De solidbody van Gibson.

Ontopic

Ik vind ook dat Gibson steeds 'minder' kwaliteit gaat maken voor dezelfde prijs, maar dat vragen ze er nieuw gewoon voor. 2e hands vind men dat ook en is bereid om daar dus minder voor te betalen. ( zo denk ik dat het zit).

Verder weet ik ook niet wat het nut van het topic hier verder in is. Prijzen omhoog schroeven, laten dalen of onze frustraties uiten?

Natuurlijk kan ik me wel indenken hoe de TS zich voelt.

:)

Wat is het nut/doel van die gaten?

duckman
20 februari 2009, 12:43
Wat is het nut/doel van die gaten?

lager gewicht...

Daniel91
20 februari 2009, 12:44
Ach, marktplaats... als ik voor iets 100 euro wil hebben, zet ik het voor 120 te koop. De eersten zullen 80 bieden maar met de tweede kun je dan wel een deal sluiten voor 100 euro, denken ze nog een koopje te hebben gedaan ook ;)

Bram+
20 februari 2009, 12:48
Wat is het nut/doel van die gaten?
Makkelijk bij cocaïnesmokkel.

duckman
20 februari 2009, 12:50
Sommige mensen denken ook dat ze zo'n bijzondere Gibson hebben, terwijl het gros daarvan een gewoon productie model is.:sssh:
En verwachten dat deze alleen maar meer geld waard zijn.

En ja, ook de meeste customshoppers zijn productie.

wiegersma
20 februari 2009, 12:51
Het is inderdaad wel het beste om een richtprijs aan te geven en niet zoiets neerzetten als 'bieden', 'n.o.t.k'. Dan krijg je idd de meeste zeikbiedingen. Zet gewoon een prijs neer die evt. te hoog is, dan zijn de biedingen vaak wel oke en anders wacht je gewoon een tijdje. Soms na een paar weken komt er iemand met een goed bod (of je vraagt een bekende om jouw minimumprijs te bieden).

Ibanez666
20 februari 2009, 12:53
lager gewicht...

Ja ok, maar als een Gibson dan niet helemaal solid is, dan is het allemaal blijkbaar ook weer niet goed als ik de verhalen hier soms lees. Wat geniet dan de voorkeur, een solid of lichtere gitaar?

HaroldA
20 februari 2009, 12:56
Wat geniet dan de voorkeur, een solid of lichtere gitaar?

Lichter!

Ik speel voor m'n plezier en zit dus niet op dergelijk ongemakken te wachten. :stop:

Mijn '96 LP Std heeft ook weight relief/"swiss cheese" gaten en is net iets zwaarder dan 4KG. Perfect dus!

barno
20 februari 2009, 12:57
tja, gitaarprijzen, da's echt vraag en aanbod, niks anders. Zelfbouwers weten zo bv dat hun bouwsels met de beste materialen en afwerking minder dan een kwart van de reële netto prijs (inclusief werkuren) zullen opbrengen bij een veiling. nu ja, als je dat op voorhand weet: no sweat :)

dunnoaname
20 februari 2009, 13:00
Ik vind dat hele gezeik over holle les pauls altijd nogal verwarrend.

De ene helft van de internetgemeenschap zegt dat het nauwelijks iets uitmaakt, of dat het alleen maar fijn is dat ie lichter is.


De andere helft doet alsof gaten in een LP het einde der tijden is, de teloorgang van de elektrische gitaar, een verschrikking van afschuwelijk formaat.
En als het dan 5 minuten later over een Es335 gaat hebben ze het over de 'luchtige', 'dynamische' en 'open' sound van holle gitaren :???:.

Ibanez666
20 februari 2009, 13:01
Lichter!

Ik speel voor m'n plezier en zit dus niet op dergelijk ongemakken te wachten. :stop:

Mijn '96 LP Std heeft ook weight relief/"swiss cheese" gaten en is net iets zwaarder dan 4KG. Perfect dus!

Begrijp ik, maar het wordt dus blijkbaar wel juist als iets negatiefs gezien als hij niet solid is, of vergis ik me nu?

Ik moet zeggen dat het gewicht voor mij ook wel belangrijk is. Ik vind mijn lichste Burny ook niet minder klinken dan de zwaardere

E-J
20 februari 2009, 13:06
Mijn ervaring met kopen/verkopen is dat een product van die prijs niet zomaar verkocht raakt. Zie het als een auto van boven de 50.000 euro, weinig mensen kunnen zich zoiets veroorloven en dan is het nog maar de vraag of ze jouw gitaar willen, want voor die prijs kun je veel (ander) moois halen. Mensen willen dan vaak een gitaar die hun helemaal bevalt, qua kleur, hals, pickups, bouwjaar, ik noem maar wat. Ik heb ook lang gezocht naar een Gibson Les Paul Standard en na er een stuk of 8 geprobeerd te hebben vond ik er ééntje die me helemaal beviel. Kleur was precies wat ik zocht, de hals was niet te dik en er zitten Seymour Duncan Antiquities in.

Als je de waarde van je Custom niet te hoog inschat en lang genoeg wacht, vindt je wel een koper... :) Maar als je er tevreden mee bent, waarom verkopen?

hubert
20 februari 2009, 13:07
Begrijp ik, maar het wordt dus blijkbaar wel juist als iets negatiefs gezien als hij niet solid is, of vergis ik me nu?
Ik moet zeggen dat het gewicht voor mij ook wel belangrijk is. Ik vind mijn lichste Burny ook niet minder klinken dan de zwaardere

je vergist je.

DeiDRagonas
20 februari 2009, 13:40
Daar ben ik het ook niet mee eens inderdaad. Je moet elke gitaar afzonderlijk beoordelen. In welke prijsklasse dan ook. Elke gitaar is anders en vooraf is dus niet te zeggen dat een gitaar met holes perse minder is.

Ik persoonlijk vind dat Gibson eind jaren negentig/begin 2000 een slechte periode had. Na 2005/2006 is het net alsof ze ineens bedacht hebben dat dat maar eens anders moest, want sinds die tijd kom ik weer veel erg goede nwe Gibsons tegen.

R.

Ibanez666
20 februari 2009, 13:46
je vergist je.

Leg uit....

Rinze
20 februari 2009, 13:46
Overigens zijn die relief holes juist op verzoek van de spelers gedaan, omdat de LP zo zwaar was....


Het punt is dat goed en licht mahonie schaarser werd en Gibson bleek dat al tijden voor de officiële soundchambers op te lossen door deze gaten te boren. En dan ben je een beetje vaag bezig, door de indruk te wekken dat het om een massief instrument gaat. Dan zou namelijk het relatief lage gewicht toe te schrijven zijn aan schaarser en beter hout, terwijl nu met goedkoper hout een gitaar gebouwd wordt die niet helemaal is wat ie lijkt of zou moeten zijn. En dat voor een hoge prijs. Zoiets dus.

Verder kan een gitaar met soundchambers een uitstekend instrument zijn. Een loodzware massieve gitaar ook. Deels hangt dat ook van je voorkeuren af, helaas hangt er veel mythe omheen en spreken de meesten die die mythe verspreiden niet uit ervaring. Gibsons uit de jaren 70/80 worden op de Amerikaanse fora wel "boat-anchors" genoemd vanwege hun gewicht ;)

heavy-metal-thunder
20 februari 2009, 14:11
volgens mij niet alle les pauls hoor, volgens mij zijn de customshoppers toch helemaal massief.

iig is mijn '91 custom zwaarder dan de '74 custom van mijn gitaar leraar

mijn class 5 heeft ook gaten. En ik meen zelfs dat sommige LP 59 ri's er hebben.

bert k
20 februari 2009, 14:22
Laten we de discussie over de gatenkaas hier stoppen, daar zijn zat topics over. Dit topic gaat om de problemen van TS om zijn gitaar te verpatsen.

Orpheo
20 februari 2009, 14:25
Laten we de discussie over de gatenkaas hier stoppen, daar zijn zat topics over. Dit topic gaat om de problemen van TS om zijn gitaar te verpatsen.

niet helemaal mee eens. de verkoper krijgt 'm niet verkocht omdat mensen liever geld uitgeven voor een nieuwe ofiets dergelijks. en hij klaagt over het feit dat nieuwe les pauls niet 'echte' les pauls zijn vanwege de gaten/kamers. Ik vind dit een heel legitieme reden...


Ik heb zitten denken dit via PM te doen, maar het lijkt me voor de openheid en transparantie beter om het te doen in het openbaar. niet als aanval op het modbeleid; slechts mijn mening.

hubert
20 februari 2009, 14:26
Leg uit....

om de reden die DeiDRagonas en Rinze geven.

Mensen mogen best solids beter vinden. Maar dat is dan wel zijn of haar mening die ze zelf hebben ondervonden. Je kan hierover niet in absoluutheden praten. Andere zweren weer bij LP's met gaten.

bert k
20 februari 2009, 14:58
niet helemaal mee eens. de verkoper krijgt 'm niet verkocht omdat mensen liever geld uitgeven voor een nieuwe ofiets dergelijks. en hij klaagt over het feit dat nieuwe les pauls niet 'echte' les pauls zijn vanwege de gaten/kamers. Ik vind dit een heel legitieme reden...


Ik heb zitten denken dit via PM te doen, maar het lijkt me voor de openheid en transparantie beter om het te doen in het openbaar. niet als aanval op het modbeleid; slechts mijn mening.
Nou ja, het is geen probleem verder, ik vond het alleen afdwalen.
Persoonlijk snap ik niet veel van de openingspost, TS krijgt zijn gitaar niet verkocht voor zijn vraagprijs, en gaat dan zitten zeuren over heel andere types. Tja, als mensen liever iets anders kopen, dan heb je pech.

olaftheholy
20 februari 2009, 16:34
Nooit geweten dat er gaten in les pauls zaten!
Ik dacht dat er toonkamers in gemaakt waren maar
het zijn dus gaten om gewicht te besparen...alhoewel ik me niet kan voorstellen dat die paar gaten héél veel uitmaken.
Ik vind van gibson (met name de les pauls ) dat het niet uitmaakt welke je pakt, je voelt altijd dat het kwalitatief hoogstaand is.
En dat is bij b.v. Fender wel anders...d'r zit nog wel eens een scheve tussen, ook uit de customshop.

zjanke
20 februari 2009, 16:37
Ik vind van gibson (met name de les pauls ) dat het niet uitmaakt welke je pakt, je voelt altijd dat het kwalitatief hoogstaand is.
En dat is bij b.v. Fender wel anders...d'r zit nog wel eens een scheve tussen, ook uit de customshop.

Waar is de chips? :cheerup:

pannekoek
20 februari 2009, 16:42
Nooit geweten dat er gaten in les pauls zaten!
Ik dacht dat er toonkamers in gemaakt waren maar
het zijn dus gaten om gewicht te besparen...alhoewel ik me niet kan voorstellen dat die paar gaten héél veel uitmaken.
Ik vind van gibson (met name de les pauls ) dat het niet uitmaakt welke je pakt, je voelt altijd dat het kwalitatief hoogstaand is.
En dat is bij b.v. Fender wel anders...d'r zit nog wel eens een scheve tussen, ook uit de customshop.

ik ben een groot gibson fan en heb zelf ook enkele les pauls en het klopt dat ze kwalitatief hoogstaand zijn. maar ik heb een paar gibsons in mijn handen gehad(ook customshoppers) die ik gauw weer terug legde omdat ze echt brandhout waren. zowel bij gibson en fender en elk ander merk.

Mitch
20 februari 2009, 17:07
Sinds wanneer draait het bij tweedehands verkoop om de kwaliteit van het product dat je probeert te verkopen? Vraag, aanbod, onderhandeling: klaar.
Geen vraag=geen verkoop.

Rinze
20 februari 2009, 17:20
Je ziet de laatste tijd ook steeds meer PRS-sen voor een paar honder euro minder dan eerder. Ik denk dat de dollarkoers en een zekere marktverzadiging hier de oorzaak van zijn. Gibson heeft zelf aan die verzadiging meegewerkt door goedkopere uitvoeringen op de markt te brengen. Daardoor werden de duurdere moeilijker te verkopen en hebben bovendien meer mensen de kans gekregen een Gibbie te kopen. Die hoeven er nu natuurlijk nooit meer één :D (smiley, dus geintje).

Een paar jaar geleden ben ik wezen shoppen voor een SG, toen viel me wel op dat er veel brandhout tussen zat. Op een gegeven moment had ik bij Tonika een SG van Gibson en een van Epiphone naast elkaar, en echt, de Epi was beter afgewerkt (vooral de frets), beter afgesteld, speelde daardoor veel beter en klonk niet minder. En dat voor een derde van de prijs. Dan kan ik me een zekere devaluatie van de merknaam Gibson ook goed voorstellen. En dan hebben we het nog niet eens over die voorraad van tigduizend gitaren die ze nog hebben liggen..

Maar ik denk er wel sterk over om een of twee van mijn gitaren te verkopen en dan een fijne US-Singlecut te gaan scoren voor rond de 1500 euro :blast:

olaftheholy
20 februari 2009, 17:36
ik ben een groot gibson fan en heb zelf ook enkele les pauls en het klopt dat ze kwalitatief hoogstaand zijn. maar ik heb een paar gibsons in mijn handen gehad(ook customshoppers) die ik gauw weer terug legde omdat ze echt brandhout waren. zowel bij gibson en fender en elk ander merk.


hmmm...:dontgeti: dat had ik niet achter gibson gezocht. weer een zeepbel stuk, het gaat hard hier op dit forum.:(

HaroldA
20 februari 2009, 17:40
Sinds wanneer draait het bij tweedehands verkoop om de kwaliteit van het product dat je probeert te verkopen? Vraag, aanbod, onderhandeling: klaar.
Geen vraag=geen verkoop.

Juist!

Kunnen we nou ophouden met het typische oud-Hollandse gezeik erover?

Orpheo
20 februari 2009, 19:33
Nooit geweten dat er gaten in les pauls zaten!
Ik dacht dat er toonkamers in gemaakt waren maar
het zijn dus gaten om gewicht te besparen...alhoewel ik me niet kan voorstellen dat die paar gaten héél veel uitmaken.
Ik vind van gibson (met name de les pauls ) dat het niet uitmaakt welke je pakt, je voelt altijd dat het kwalitatief hoogstaand is.
En dat is bij b.v. Fender wel anders...d'r zit nog wel eens een scheve tussen, ook uit de customshop.

fender juist minder. De laatste paar jaar heeft fender de zaken steeds beter op orde. de QC bij gibson is sinds eind jaren 90 niet meer wat 't geweest is, en bij fender zit het, over het algemeen, in een stijgende lijn. Gibson lijkt gewoon de draad finaal kwijt.

Braindead
20 februari 2009, 21:31
Ik heb een tijdje geleden ook nog naar een Les Paul gekeken. (Toen dacht ik nog dat een Les Paul misschien wel iets voor mij kon zijn) Anyway. Er zijn werkelijk mensen die denken dat ze een Les Paul studio van een paar jaar terug kunnen verkopen voor 800 + euro excl koffer terwijl je (toen nog) voor iets van 900 euro een nieuwe had bij Thomann. Iemand mag het best vragen hoor, maar dan is het logsch dat je mailtjes krijgt dat ie dat niet waard is.

In jou geval zou ik ook niet precies weten of je prijs goed is maar als je niet wilt zakken is het heel simpel. Of je verkoopt hem voor de prijs die je ervoor wilt hebben, of je kunt die prijs er niet voor krijgen en je houdt hem. Even wachten wil soms inderdaad ook wel helpen maar je prijs moet wel realistisch zijn. En hierbij denk ik ook aan wat zo'n gitaar nu nieuw in de winkel kost.

Jorikjet
20 februari 2009, 21:42
ach... op je zolderkamertje valt het op ja... maar in een band hoor je het toch niet!

PGR
20 februari 2009, 21:49
Ach, het zit in de menselijke psyche om iets wat ze zelf heeft altijd hoger in te schatten dan dat anderen het waard vinden. En daarnaast dat commentaar op iets van henzelf is als commentaar op zichzelf te beschouwen.

Daarnaast is de markt ook moeilijker he, we zitten in een recessie.

Ik verkoop regelmatig PRS'en op marktplaats en heb ook wel eens een Gibson LP Std verkocht via marktplaats, en je moet gewoon een beetje geduld hebben. Een duidelijke richtprijs helpt. En daarnaast heb je altijd een aantal n00bs of loonies, maar dat weet je van tevoren. Die wimpel je gewoon even af.

Je moet er gewoon niet te zwaar aan tillen. Gewoon spelen op dat ding.

Dude
20 februari 2009, 22:02
ach... op je zolderkamertje valt het op ja... maar in een band hoor je het toch niet!

heeft geen nut.... ik heb die opmerking de laatste jaren op dit forum vaker gegooid, mag niet baten, gitaristen zijn de grootste zeikstralen die er bestaan als het op bullshit verbeteringen van the holy word "tone" aankomt ! ;)

terwijl 9 van de 10 gitaristen vaak niet eens kunnen uitleggen wat tone nou precies voor hen is, inclusief ikzelf hoor

Les Paul R8
20 februari 2009, 22:02
Wat voor de 2ehands verkoop van Gibson vervelend is, is dat de prijzen van nieuwe gitaren gewoon omlaag gegaan zijn. Een jaar of 5 geleden was een CS Goldtop nieuw boven de 3000 euro. Nu zijn ze voor 2700 makkelijk te vinden. Dat zie je ook terug in de 2ehands prijzen.
Als je verkoopt, heb dan geduld. Als je gitaar het echt waard is, zal je de koper best vinden. Mijn Ace Frehley is voor 4500 weggegaan. Een onwaarschijnlijk hoog bedrag, maar er was toch iemand die het er graag voor betaalde. En dit was geen CS Les Paul.

Jorikjet
20 februari 2009, 22:07
heeft geen nut.... ik heb die opmerking de laatste jaren op dit forum vaker gegooid, mag niet baten, gitaristen zijn de grootste zeikstralen die er bestaan als het op bullshit verbeteringen van the holy word "tone" aankomt ! ;)

terwijl 9 van de 10 gitaristen vaak niet eens kunnen uitleggen wat tone nou precies voor hen is, inclusief ikzelf hoor

oja, en de mensen waar je veelal de muziek voor maakt hoort vaak niet eens het verschil tussen een strat en les paul :dontgeti:
al is het gevoel voor je zelf natuurlijk wel goed als je weet dat je een lekkere tone hebt

Les Paul R8
20 februari 2009, 22:08
heeft geen nut.... ik heb die opmerking de laatste jaren op dit forum vaker gegooid, mag niet baten, gitaristen zijn de grootste zeikstralen die er bestaan als het op bullshit verbeteringen van the holy word "tone" aankomt ! ;)

terwijl 9 van de 10 gitaristen vaak niet eens kunnen uitleggen wat tone nou precies voor hen is, inclusief ikzelf hoor

Tone moet je ook niet kunnen uitleggen, maar horen en voelen.......

Leuk voorbeeld wat ik laatst meegemaakt heb. Auditie bij een band. De bestaande gitarist speelde op een Epi Les Paul Joe Perry; amp was een Marshall DSL100. Effecten was een POD XT.

Ik speelde op mijn Les Paul R8, Vox AC15, MI Audio Blues Pro. Mijn amp stond nog niet op een derde qua volume. De andere gitarist bleef onhoorbaar, ook toen de DSL boven de helft stond qua volume. Goeie tone zorgt ervoor dat je goed door de mix snijdt. Met mijn spullen kom ik altijd goed door de mix heen, zonder dat ik de boel dichtsmeer. De hier genoemde gitarist smeerde de boel dicht en bleef slecht hoorbaar. Als je op het podium staat, hoort het publiek dat ook.

Dude
20 februari 2009, 22:13
Ach ja... zo kan je alles verklaren, ik heb gitaristen over V-amps gehoord die direct de tafel in gingen en waarvan ik ZEER onder de indruk was, ik heb bands gezien met de duurste spullen die het meest verschikkelijke geluid ever hadden. Het blijven allemaal moment opnames, ook jouw auditie valt daar onder. Die gozer kon ws zn spullen niet goed instellen want als er iets lekker door de mix prikt is het een marshall met les paultje er in.

Waar het om ging was volgens mij dat je live in de kroeg van schubbekutteveen (in identieke situaties bedoel voordat daar discussies over ontstaan) het verschil echt niet gaat horen tussen een massieve lp en een gatenkaas lp

Mitch
20 februari 2009, 22:16
Maar de discusie was: moet de 2ehands koper voor dat gebrek aan gatenkaas dieper in de buidel tasten? ;)

Dude
20 februari 2009, 22:18
mitch.... wanneer blijft een discussie hier OOIT binnen de oorspronkelijke context :???:

Orpheo
20 februari 2009, 22:18
Maar de discusie was: moet de 2ehands koper voor dat gebrek aan gatenkaas dieper in de buidel tasten? ;)

hangt ervan af; is de niet-gatenkaas een goeie gitaar?

ik zal het zo zeggen. ik geef liever 2000E uit voor een GEWELDIGE gitaar die gatenkaas is, dan een crappy gitaar die massief is. ervan uitgaan dat ze dezelfde kleur en merk zijn. (bv LP custom).

Les Paul R8
20 februari 2009, 22:18
Ach ja... zo kan je alles verklaren, ik heb gitaristen over V-amps gehoord die direct de tafel in gingen en waarvan ik ZEER onder de indruk was, ik heb bands gezien met de duurste spullen die het meest verschikkelijke geluid ever hadden. Het blijven allemaal moment opnames, ook jouw auditie valt daar onder. Die gozer kon ws zn spullen niet goed instellen want als er iets lekker door de mix prikt is het een marshall met les paultje er in.

Waar het om ging was volgens mij dat je live in de kroeg van schubbekutteveen (in identieke situaties bedoel voordat daar discussies over ontstaan) het verschil echt niet gaat horen tussen een massieve lp en een gatenkaas lp

Hij kon zn spullen ook niet instellen. Daar was hij te eigenwijs voor (zoals zo velen). Maar uiteindelijk ook met zn Les Paul direct de DSL in, was het niet echt een geluid waar hij mee door de mix kwam.
Overigens heb ik nog nooit iemand met een Vamp of POD of iets dergelijks gehoord die echt lekker klonk. Zonder de discussie over modeling te willen heropenen.

Het verschil tussen een massieve en uitgeboorde Les Paul interesseert me niets. Als hij goed klinkt maakt het me geen moer uit.

Dude
20 februari 2009, 22:19
uiteindelijk ben je niet in die band beland gok ik ?

Mitch
20 februari 2009, 22:29
Die gedachte kwam ook al bij me op ;)

fransoos
20 februari 2009, 22:35
Toch typisch dat de topicstarter niet mee doet aan deze discussie's; heeft blijkbaar zijn doel bereikt ? :???:

Mr.Bluesbreaker
20 februari 2009, 22:38
Auw, fail!:D

Ontopic:
als je geen haast heb met je gitaar verkopen, wacht er dan gewoon even mee.
Zelf vind ik het altijd leuk als mijn oude gear bij een echte gitarist terecht komt en gebruikt wordt, in plaats van een koopjesjager of talentloos figuur die er niet op speelt.

Speeddemon
20 februari 2009, 23:03
Ach ja, ik had met m'n Hamer Vector Flying V precies 't zelfde;
had ik MAANDEN te koop staan voor 350 euro. Is gloedje nieuw, plastic er nog op, alles compleet. Hartstikke nette prijs. Hetzelfde type (in 't zwart dan) kost bij Back 'n Forth 506 euro (o.k., overpriced misschien), maar hoeveel droplulletjes ik wel niet had die me doodleuk 150-200 euro bieden. (Koop dan een brandhout Stagg ofzo! ) Ik snap de irritatie van de TS absoluut, maar tegelijkertijd; geduld is een schone zaak.

Les Paul R8
21 februari 2009, 00:09
uiteindelijk ben je niet in die band beland gok ik ?

Jij mag niet meer raden.......

Kaboemba
21 februari 2009, 00:18
Misschien worden mensen wel slimmer en hebben ze eindelijk door dat een gibson te duur is, veel te duur :makeup:

Maar inderdaad het is gewoon moeilijk om duurder spul aan de man te brengen en zeker bij nederlanders dat zijn zeikerds die het liefst iets voor niets hebben.

EuroCinema
21 februari 2009, 11:28
ach... op je zolderkamertje valt het op ja... maar in een band hoor je het toch niet!
Nouhou, dat zou ik niet zo durven zeggen. Het volume (en misschien ook de akoestiek) bij een optreden kan onvolkomenheden die thuis klein lijken ook juist uitvergroten. ... heb dat meerdere keren ondervonden.

olaftheholy
21 februari 2009, 11:46
al acht pagina's gezeik over gibsons..
de TS is nergens te bekennen

Makor1966
21 februari 2009, 11:52
Wilde misschien alleen z'n Custom plus nog even onder de aandacht brengen..?

Rockabilly
22 februari 2009, 16:56
Mijne is niet meer te koop maar wat ik bedoelde is dat er dus enerzijds grof wordt betaald voor LP's "thinlines" terwijl er eigenlijk terecht wordt geklaagd dat ze niet dat zijn wat je ervan verwacht namelijk een massieve plank.

Maakt niet uit of gaten wel of niet hoorbaar zijn ze horen er niet. Gisteren met een centreerstift eens even rustig zitten tikken en je kunt EXACT horen waar ze zitten in m'n Standard. Hoewel die lekker klinkt en een goede prijs had betaalde ik ongewild voor Amerikaanse zuurstof die ik er niet bij hoefde.

Wat de Custom aangaand daar kon ik ze niet horen maar nu ik van niets meer zeker ben (vanaf 1982 al!!! dat wist ik dan weer niet) zal ik eens vragen of m'n nichtje hem in haar lunchtijd eens door de X-ray wil halen.

Orpheo
22 februari 2009, 17:26
Mijne is niet meer te koop maar wat ik bedoelde is dat er dus enerzijds grof wordt betaald voor LP's "thinlines" terwijl er eigenlijk terecht wordt geklaagd dat ze niet dat zijn wat je ervan verwacht namelijk een massieve plank.

Maakt niet uit of gaten wel of niet hoorbaar zijn ze horen er niet. Gisteren met een centreerstift eens even rustig zitten tikken en je kunt EXACT horen waar ze zitten in m'n Standard. Hoewel die lekker klinkt en een goede prijs had betaalde ik ongewild voor Amerikaanse zuurstof die ik er niet bij hoefde.

Wat de Custom aangaand daar kon ik ze niet horen maar nu ik van niets meer zeker ben (vanaf 1982 al!!! dat wist ik dan weer niet) zal ik eens vragen of m'n nichtje hem in haar lunchtijd eens door de X-ray wil halen.

en dan zeggen 'nee nee de mijne is WEL massief" geloof d'r geen hol van. ben je alvast voor. iedere LP, op een heeeeel sporadische serie na, had gaten.

DeiDRagonas
22 februari 2009, 17:38
Het topic doet zn naam wel eer aan zeg. Wat maakt het uit of er gaten in zitten. Als t ding maar lekker klinkt toch??

Het zou btw wel ERG cool zijn als dat met die x-ray geregeld kan worden.
Dat wil ik ook wel eens zien.


R.

richwoodplayer
22 februari 2009, 17:44
x-ray?
zoiets?
http://i249.photobucket.com/albums/gg225/Gibson_Tim/1998LPstandardradiograph.jpg

DeiDRagonas
22 februari 2009, 17:53
Die kende ik al...

Het lijkt me eens gaaf om de x-ray te zien van een hier bekende gitaar. Dan kun je foto's naats elkaar zetten enzo. Lijkt me ook grappig om mn eigen gitaren een onder zo'n scan te gooien.

R.

Guitar GoD
22 februari 2009, 18:36
http://www.popartuk.com/g/l/lgpp31159+plug-in-tune-up-rock-out-x-ray-style-guitar-and-amplifier-poster.jpg

deze poster heb k op mn kamer hangen

richwoodplayer
22 februari 2009, 18:53
Die kende ik al...

Het lijkt me eens gaaf om de x-ray te zien van een hier bekende gitaar. Dan kun je foto's naats elkaar zetten enzo. Lijkt me ook grappig om mn eigen gitaren een onder zo'n scan te gooien.

R.

lijkt mij ook wel vet om te zien hoe mijn gibson eruit ziet onder de x-ray!:D

Dick Wolkendeck
23 februari 2009, 12:01
en dan zeggen 'nee nee de mijne is WEL massief" geloof d'r geen hol van. ben je alvast voor. iedere LP, op een heeeeel sporadische serie na, had gaten.

In ieder geval drie, voor de elementen en de switch?


;)

HaroldA
23 februari 2009, 12:03
In ieder geval drie, voor de elementen en de switch?


;)

Je vergeet de grootste! :sssh:

gerrekat
23 februari 2009, 12:15
Gibsons en met name de hype omtrent de "mojo" van oudere exemplaren zjin totaal overrated. Maar ik klaag niet heb er al een zooi voor veel te veel geld kunnen verkopen. Een realistichse prijs voor een goede gebruikte Les Paul (standard) zou misschien ergens tussen de 1200 en 1600 euro zijn. Een Sg zou onder geen beding meer dan 1000 mogen kosten, maar ja er zijn nog steeds heel vele mensen die compleet geil worden als ze Gibson horen. Ik heb overigens een hele mooie Nikki Sixx signature Gibson Thunderbird bass (nieuw) gekocht voor minder dan 1600, dat leek me een stuk redelijker (neck thru body, flame maple wings, ebben toets etc.)

guitarnijboer
23 februari 2009, 12:52
Wat leuk om te zien die foto's. Ik wist helemaal niet van die gaten.

turboblues
23 februari 2009, 13:19
oh ja... dat je 't weet; jou custom he... die heeft ook gaten. al denk je wellicht van niet; hij heeft ze wel. alle les pauls vanaf 1980, ongeveer, hebben gaten.
Onzin! Of het zou de ruimte voor de pickups en electronica moeten zijn.
In ieder geval bij de mijne (1986 Custom en 1993 Standard; en ook bij de 1990 Classic die ik had) zijn geen "gaten" of chambers..Mijn 1993 Standard is zelfs de zwaarste gitaar die ik in heel mijn leven tegen gekomen ben, inclusief basgitaren..

HaroldA
23 februari 2009, 13:23
Mijn 1993 Standard is zelfs de zwaarste gitaar die ik in heel mijn leven tegen gekomen ben, inclusief basgitaren..

Mijn Standard '96 heeft wel de genoemde 'weight relief' gaten...

Orpheo
23 februari 2009, 13:26
Onzin! Of het zou de ruimte voor de pickups en electronica moeten zijn.
In ieder geval bij de mijne (1986 Custom en 1993 Standard; en ook bij de 1990 Classic die ik had) zijn geen "gaten" of chambers..Mijn 1993 Standard is zelfs de zwaarste gitaar die ik in heel mijn leven tegen gekomen ben, inclusief basgitaren..

is geen onzin. elke gibson LP vanaf 1982 heeft swiss cheese-holes. hebben ze zelf trouwens bevestigd.

http://www.gibson.com/en-us/Lifestyle/ProductSpotlight/GearAndInstruments/Chambering%20the%20Les%20Paul_%20A%20Mar/

iedere LP heeft dat. hoe kan jij nu zeker weten dat dat niet zo is? als ze loodzwaar zijn, wil dat alleen zeggen dat het mahonie en het esdoorn gewoon zwaar is. ga maar na hoeveel het dan is ZONDER de gaten.

grappig detail; de pickupswitcher-Les pauls hebben GEEN weight relief gaten. vond gibson niet nodig, omdat er al andere gaten in zaten die het gewicht verminderden. maar alle PRODUCTIE-les pauls (op de studio's na overigens) hadden wel die gaten.

Dick Wolkendeck
23 februari 2009, 13:35
Je vergeet de grootste! :sssh:

Nee, da's het gat in mijn hand.

Dick Wolkendeck
23 februari 2009, 13:43
is geen onzin. elke gibson LP vanaf 1982 heeft swiss cheese-holes. hebben ze zelf trouwens bevestigd.

http://www.gibson.com/en-us/Lifestyle/ProductSpotlight/GearAndInstruments/Chambering%20the%20Les%20Paul_%20A%20Mar/

iedere LP heeft dat. hoe kan jij nu zeker weten dat dat niet zo is? als ze loodzwaar zijn, wil dat alleen zeggen dat het mahonie en het esdoorn gewoon zwaar is. ga maar na hoeveel het dan is ZONDER de gaten.

grappig detail; de pickupswitcher-Les pauls hebben GEEN weight relief gaten. vond gibson niet nodig, omdat er al andere gaten in zaten die het gewicht verminderden. maar alle PRODUCTIE-les pauls (op de studio's na overigens) hadden wel die gaten.

Geen idee wat pickupswitcher-Les pauls zijn... Dat wil je vast wel uitleggen.

Maar goed, mijn 2005 LP studio is dus zonder gaten?

Orpheo
23 februari 2009, 13:48
Geen idee wat pickupswitcher-Les pauls zijn... Dat wil je vast wel uitleggen.

Maar goed, mijn 2005 LP studio is dus zonder gaten?

van die studio's weet ik 't niet. Ik denk het niet. ik weet wel dat ALLE LP's (tenzij aangegeven) vanaf 2007 de chambering kregen.

edit: ik weet alweer hoe 't zat. de full thicknessstudio's hadden gaten, de studio's die wat dunner waren, waren massief (bv de studio's van begin jaren 90).


pickupswitcher: les pauls waar de pups in een houten blok zitten. dat blok druk je eruit, ander blok erin waar de pups al in zitten. klaar!

Agent_Smith
23 februari 2009, 13:51
Geen idee wat pickupswitcher-Les pauls zijn...

Dat zijn soort demo-gitaren. De body aan de achterkant verrot gezaagd, om op die manier snel verschillende elementen te kunnen demonstreren. Misschien leuk voor in een gitaarwinkel, maar daar houdt het imo dan ook wel mee op.

turboblues
23 februari 2009, 14:13
is geen onzin. elke gibson LP vanaf 1982 heeft swiss cheese-holes. hebben ze zelf trouwens bevestigd.

http://www.gibson.com/en-us/Lifestyle/ProductSpotlight/GearAndInstruments/Chambering%20the%20Les%20Paul_%20A%20Mar/

iedere LP heeft dat. hoe kan jij nu zeker weten dat dat niet zo is? als ze loodzwaar zijn, wil dat alleen zeggen dat het mahonie en het esdoorn gewoon zwaar is. ga maar na hoeveel het dan is ZONDER de gaten.

grappig detail; de pickupswitcher-Les pauls hebben GEEN weight relief gaten. vond gibson niet nodig, omdat er al andere gaten in zaten die het gewicht verminderden. maar alle PRODUCTIE-les pauls (op de studio's na overigens) hadden wel die gaten.
Lees maar eens goed : niet ELKE Les Paul.
"Gibson first put unseen routes, or “chambers,” in SOME Les Paul bodies purely as a weight-reduction measure at a time when adequately light stocks of mahogany were difficult to come by.

Iets verder staat dat ze begin jaren '80 met dit proces begonnen waren..
Als je me iets kan tonen waar er sprake is dat ze bij ALLE Les Pauls vanaf 1982 gaten hebben toegevoegd..
En dan zou het nog niet veel teweeg gebracht hebben bij mijn 1993 Standard; voelt als een cementblok aan.

DeiDRagonas
23 februari 2009, 15:06
Onzin! Of het zou de ruimte voor de pickups en electronica moeten zijn.
In ieder geval bij de mijne (1986 Custom en 1993 Standard; en ook bij de 1990 Classic die ik had) zijn geen "gaten" of chambers..Mijn 1993 Standard is zelfs de zwaarste gitaar die ik in heel mijn leven tegen gekomen ben, inclusief basgitaren..

Hoe weet je dit btw? Of puur en alleen omdat ze zo zwaar zijn?? Ik gok dat jij maar wat gokt.. ofzo.

Grt R!

hubert
23 februari 2009, 15:20
Hoe weet je dit btw? Of puur en alleen omdat ze zo zwaar zijn?? Ik gok dat jij maar wat gokt.. ofzo.

Grt R!


En hoezo weet jij dat ie maar gokt?
misschien heeft hij gewoon gelijk.
Nav zijn laats post moet ik zeggen dat wat turboblues zegt meer onderbouwt is dan wat Orp zegt.
Dus dat ze er mee begonnen zijn is wat anders dan dat ze allemaal gaten hebben.

Kunnen we niet een LPXray-meeting organiseren?
Niemand hier die op schiphol werkt?

Ibanez666
23 februari 2009, 15:45
Nou dit topic doet zijn titel inmiddels wel eer aan. Heeft niemand in de gaten dat het nergens over gaat? (check de woordspeling ;) )

HaroldA
23 februari 2009, 15:47
Nou dit topic doet zijn titel inmiddels wel eer aan. Heeft niemand in de gaten dat het nergens over gaat? (check de woordspeling ;) )

Het is altijd leuk om ergens Oud Hollandsch over te zeiken! ;)

Heb je het weer trouwens al gezien? :stop: (net zo'n nutteloze discussie trouwens)

Ibanez666
23 februari 2009, 15:49
Het is altijd leuk om ergens Oud Hollandsch over te zeiken! ;)

Heb je het weer trouwens al gezien? :stop: (net zo'n nutteloze discussie trouwens)

Das ook wel weer zo. Over dat weer is voor mij trouwens wel zinvol aangezien ik op de fiets ben.

hubert
23 februari 2009, 16:02
Nou dit topic doet zijn titel inmiddels wel eer aan. Heeft niemand in de gaten dat het nergens over gaat? (check de woordspeling ;) )


klein geheimpje:
Zo gaat dat heeeel heeeeel erg vaak op een forum. Dat het nergens over gaat.
Tis maar binnen welke context je het zet.
dus...

olaftheholy
23 februari 2009, 16:14
les pauls met gaten...bami-speakers je komt van alles tegen op dit forum.

richwoodplayer
23 februari 2009, 16:23
Oh daar heb ik nog wel een foto van...










http://tbn0.google.com/images?q=tbn:vQK8BIrdA2KJuM:http://www.feanfans.nl/fotos/0506/heeaz/9.jpg


:seriousf:;)

HAHAHAHA:seriousf::seriousf::ok:

barno
23 februari 2009, 16:30
Valt me op dat er op het forum in het algemeen heel veel wordt afgegeven op Gibson maar bv niet op Fender. Zegt dat iets over de afzeikers of over de gitaren? ... :)

richwoodplayer
23 februari 2009, 16:37
ik denk dat mensen echt hele hoger verwachtingen hebben van gibson's.
zoals dat je ineens een stuk beter speelt op een gibson.
en als ze er dan 1 uit gaan proberen, dat ze er dan achter komen dat hij gewoon net zo speelt als hun beginners gitaar alleen dan beter geluids kwaliteit. ik denk dat ze daardoor al snel ontevreden zijn en teleurgesteld.
daarom dat ze snel gaan zeiken.

(denk ik;))

Michael AE
23 februari 2009, 16:38
Als je geen goede Gibson kunt vinden, dan ligt het probleem bij jou. Niet bij Gibson. :)

JimiDylan
23 februari 2009, 16:45
Hoge bomen vangen veel wind.

barno
23 februari 2009, 16:48
Hoge bomen vangen veel wind.

ik zou zeggen, dure bomen
want de boom van fender is ook behoorlijk hoog ...

Ibanez666
23 februari 2009, 16:53
Als je geen goede Gibson kunt vinden, dan ligt het probleem bij jou. Niet bij Gibson. :)

Het zou zo moeten zijn dat je echt moet zoeken naar een slechte Gibson....

JimiDylan
23 februari 2009, 17:01
ik zou zeggen, dure bomen
want de boom van fender is ook behoorlijk hoog ...

Dat is eigenlijk precies wat ik bedoelde, waren ze namelijk niet zo duur geweest, was er veel minder kritiek geweest.

Ibanez666
23 februari 2009, 17:15
Dat is eigenlijk precies wat ik bedoelde, waren ze namelijk niet zo duur geweest, was er veel minder kritiek geweest.

Eh, Stagg krijgt hier anders ook genoeg kritiek hoor! ;)

Nafta
23 februari 2009, 17:20
Mensen hier zijn teveel bezig met Gibson
Of het nou jaloezie is of Haat of onderdrukking of weigering, racisme,
Het is en blijft een nutteloze discussie waar we toch niet gaan uitkomen.
Oh en die van mij komt uit 79 en is zo zwaar als een olifant, had liever gechamberd willen.

Chris Winsemius
23 februari 2009, 17:20
Ik hoorde dit over LP Studio's: vanaf '05 of '06 met gaten/whatever.

Zelf heb ik gelukkig al m'n ultieme LP (als ik dat mag zeggen) maar af en toe probeer ik nog weleens 1tje uit. Die "uitgeholde" klinken unplugged meestal luider en dat wordt door het menselijk gehoor meestal als beter ervaren. Bij versterkt spelen viel me meestal op dat ballen/fundament in het laag dan wat minder was ivm. niet uitgeholde modellen maar omdat iedere gitaar sowieso anders is dan 'n andere vind ik zelf nog steeds dat het het beste is om op je gevoel en oren af te gaan en niet al te veel op specs alleen.

Chips; m'n Strat is uitgehold (zodat er elementen, pots, switch en 'n jack-plug in past ;) ) :seriousf:

Ibanez666
23 februari 2009, 17:21
Mensen hier zijn teveel bezig met Gibson
Of het nou jaloezie is of Haat of onderdrukking of weigering, racisme,
Het is en blijft een nutteloze discussie waar we toch niet gaan uitkomen.
Oh en die van mij komt uit 79 en is zo zwaar als een olifant, had liever gechamberd willen.

racisme?


.....

Ibanez666
23 februari 2009, 17:24
We willen allemaal top kwaliteit voor een el cheapo prijs. Laat dat idee toch los dat dat tegenwoordig nog kan. Jij werkt toch ook niet voor een kwartje per uur? Als die chinezen dezelfde kwaliteit zouden leveren durfden ze zelf wel een naam te verzinnen en ons niet te naaien met gipsun!!!

Dan onderschat je de kracht van een merknaam

Nafta
23 februari 2009, 17:26
racisme?


.....

Gibsons zijn te dik
Nee dat was grappig bedoeld maar ok.

Ibanez666
23 februari 2009, 17:27
Gibsons zijn te dik
Nee dat was grappig bedoeld maar ok.

ow, je bedoelt discriminatie...

Dude
23 februari 2009, 17:37
gibson's zijn voor mietjes

HaroldA
23 februari 2009, 17:41
Chips; m'n Strat is uitgehold (zodat er elementen, pots, switch en 'n jack-plug in past ;) ) :seriousf:

'Badkuip' of nette freesing? De badkuip modellen klinken natuurlijk nergens naar, maar zijn wel een stuk lichter.

Nieuw topic openen en dan daar over gaan zeiken? :seriousf:

Chris Winsemius
23 februari 2009, 17:41
gibson's zijn voor mietjes
__________________
74'er JAZZMASTER
79'er STRATOCASTER

Te Koop !


+11!

en daarom verkoop je je Fenders :seriousf:

Speeddemon
23 februari 2009, 17:44
We willen allemaal top kwaliteit voor een el cheapo prijs. Laat dat idee toch los dat dat tegenwoordig nog kan. Jij werkt toch ook niet voor een kwartje per uur? Als die chinezen dezelfde kwaliteit zouden leveren durfden ze zelf wel een naam te verzinnen en ons niet te naaien met gipsun!!!
Wat heeft dat met Gibson te maken?
Dat Gibson 3000 euro vraagt voor een gitaar, prima. Maar voor zo'n bedrag verwacht ik dat ie gewoon GOED is en niet matig afgewerkt.
Kijk, Fenders zijn over het algemeen een stuk goedkoper. Dan accepteer je iets makkelijker, dat de afwerking misschien minder goed is.

Daarbij; er zijn genoeg merken (bijv. Jackson, ESP, Ibanez, Dean, Hamer) waar je een fatsoenlijk afgewerkte gitaar kan kopen voor een net bedrag, dus waarom zou dat bij Gibson niet lukken met hun hogere prijs?

Thijssie
23 februari 2009, 17:44
gibson's zijn voor mietjes
Okay, en nu nog een keer als je voor Zakk Wylde staat :crazyhappy:

turboblues
23 februari 2009, 17:55
'Badkuip' of nette freesing? De badkuip modellen klinken natuurlijk nergens naar, maar zijn wel een stuk lichter.

Nieuw topic openen en dan daar over gaan zeiken? :seriousf:
Yup, want mijn 1995 American Standard Strat (badkuip) klinkt/klonk vetter dan mijn 2001 American Series Strat (ja, zelfs met de zelfde pickups)..niet logisch maar toch is het zo..

Luca P
23 februari 2009, 18:26
gibson's zijn voor mietjes

Nee, voor gitaristen met smaak!

http://img112.imageshack.us/img112/9739/dscn0961vj6.jpg

Dude
23 februari 2009, 18:36
haha

ja oa daarom gaan de fenders er uit... ben een mietje :cheerup:

Speeddemon
23 februari 2009, 18:38
Wat dat met gibson te maken heeft voor mij is dat ik toch wel gibson samenschaar met merken als Harley davidson, coca cola, smith& wesson. Merken die gekocht worden om hun magische naam waar bijzondere mensen graag aan verbonden worden. Merken die een instant feelgood met zich mee brengen. Voor de openhaard op een bontkleed met een glas goede whiskey en een lekker wijf sabbelend aan je duitse helm. Dat doen die merken gewoon goed. Zo kan ik nog wel even doorgaan maar dat heeft gibson mareting technisch goed voor elkaar en dat voel je als je er een vast hebt en er gevoelig voor bent. Nostalgie.
Ja, en Gibson weet heel goed dat mensen dáár gevoelig voor zijn en buit dat uit, door de opgebouwde roem uit de 50's en 60's de huidige prijzen te laten 'rechtvaardigen'. Als ze nou nog steeds een authentiek stuk ambachtswerk zouden afleveren, zou ik minder moeite hebben om 3000 euro aan een gitaar uit te geven. Maar tegenwoordig moet je zoeken. En het is wat mij betreft van de zotte dat je in een dergelijke prijsklasse 10 gitaren moet testen, omdat er misschien wel wat mindere tussen zitten...

HaroldA
23 februari 2009, 18:38
gibson's zijn voor mietjes

Inderdaad. De Les Paul's van Dean daarin :rockon:


PS: mag hier onderhand een slotje op? We komen er toch niet uit.

Nielsje
23 februari 2009, 18:38
Gibsons zijn zwaar overrated! kut gitaren zijn het, allemaal!
Laatst had ik nog een epifoon in m'n hadden, en die speelde egt veel beter!

HaroldA
23 februari 2009, 18:42
Gibsons zijn zwaar overrated! kut gitaren zijn het, allemaal!
Laatst had ik nog een epifoon in m'n hadden, en die speelde egt veel beter!

Eg nie die van mij is altijt 1000000x beter als die van jouw! puh!

Chris Winsemius
23 februari 2009, 18:53
Net m'n kudt R7 in kunnen ruilen met wat bijbetaling voor 'n Stagg met Richwood elementen en 'n EpiPhoney logo.... eindelijk eens 'n toffe gitaar.

De verkoper was vreemd genoeg wel heel erg blij... misschien was het wel 'n nep-logo oid....

























:seriousf::cheerup:

Les Paul R8
23 februari 2009, 19:15
Gibsons zijn zwaar overrated! kut gitaren zijn het, allemaal!
Laatst had ik nog een epifoon in m'n hadden, en die speelde egt veel beter!

Die epi die je in je handuh hat was stiekum een gipsun uit china ofso....

(kan ook een CS Gibson geweest zijn....was met mn hoofd meer bij de whisky :D )

Les Paul R8
23 februari 2009, 19:16
Als ze nou nog steeds een authentiek stuk ambachtswerk zouden afleveren, zou ik minder moeite hebben om 3000 euro aan een gitaar uit te geven. Maar tegenwoordig moet je zoeken. En het is wat mij betreft van de zotte dat je in een dergelijke prijsklasse 10 gitaren moet testen, omdat er misschien wel wat mindere tussen zitten...

Hoeveel gitaren (van welk merk dan ook) van 3000 euro heb je inmiddels Speedy?

Speeddemon
23 februari 2009, 19:24
Hoeveel gitaren (van welk merk dan ook) van 3000 euro heb je inmiddels Speedy?
geen één. Omdat ik voor een hoop minder geld en zelf wat klussen ook prima gitaren heb.

Maar of ik nou wel of geen gitaren heb van 3000 euro, maakt dat uit? En zou mijn argument er minder door waard zijn? Ik heb genoeg Gibsons vastgehad en bespeeld van 3000 euro, waarbij maar een handjevol 'wow' was. De rest had vaak wat afwerkingsissues en ik vind dat dat in die prijsklasse niet meer kan.

Les Paul R8
23 februari 2009, 19:35
geen één. Omdat ik voor een hoop minder geld en zelf wat klussen ook prima gitaren heb.

Maar of ik nou wel of geen gitaren heb van 3000 euro, maakt dat uit? En zou mijn argument er minder door waard zijn? Ik heb genoeg Gibsons vastgehad en bespeeld van 3000 euro, waarbij maar een handjevol 'wow' was. De rest had vaak wat afwerkingsissues en ik vind dat dat in die prijsklasse niet meer kan.

Het maakt het voor mij minder waard, omdat het mij opvalt (en ergert) dat er zo veel mensen zijn die oordelen over gitaren waar ze nooit serieus voor aanschaf naar kijken. Begrijp me niet verkeerd. Het is geen waardeoordeel over jouw gitaren.

Ik heb zelf 6 Gibsons en dat zijn stuk voor stuk geweldige gitaren. In mijn zoektocht naar een nieuwe Gibson kom wel eens mindere Gibson tegen, maar gek genoeg niet in die aantallen die door jou (en andere Gibson afkrakers) genoemd worden. Eerder zijn het uitzonderingen. Sterker nog ik ken een Studio (van Rockmo) waar ik zo 3000 voor neergelegd had, zo goed was die. Ik ken nog een paar vergelijkbare Studio's waar ik maar wat graag het podium mee op zou gaan. En als ik mijn vergelijking van Studio's doortrek, dan heb ik er een stuk of 10 in mijn handen gehad, waarvan er 9 absoluut super waren.

Het is makkelijk iets af te kraken wat je niet kunt (of wilt) betalen.....zo zitten mensen nou eenmaal in elkaar. Ik vind Ferrari ook foeilelijk (maar zou er stiekem maar wat graag 1 willen hebben ;) )

ibanez260
23 februari 2009, 19:42
Ik heb een Epiphone lp100 die elke VOS smoked,

ö b

Speeddemon
23 februari 2009, 19:45
@ Les Paul R8: Je gaat volledig voorbij aan mijn punt:
bij een gitaar van 3000+ euro horen er überhaupt geen issues meer te zijn. De afwerking moet dan voor mekaar zijn!

Leuk dat jouw ervaringen beter zijn, maar beetje onvolwassen om mijn mening minder waard te vinden, omdat mijn ervaringen anders zijn.

Als niemand hier een zinnig woord zou zeggen over spullen die hij/zij niet bezit, zou het een verrekte saai, leeg en informatieloos forum zijn.

Orpheo
23 februari 2009, 19:46
grappig; mijn studio faded is dezelfde als uit jou serie, maar is wel superb afgewerkt en klinkt en speelt wel gewoon goed...niks op aan te merken.

Ik onderschat de kracht niet die een merknaam word toegeschreven, alleen zou dat gejank wel wat minder mogen. Jij bepaalt zelf waar je je zuurverdiende centen aan uitgeeft. Zo is er ook bij het merk gibson een "instap model" die qua kwaliteit/prijsverhouding te zot is voor woorden. Bijna 800euro voor een ongespoten on afgewerkt produkt die ook nog eens hol is. Nou ik heb er zo een en laat dat "kreng" precies dat geluid geven dat ik nodig had. Eerlijk is eerlijk dat geluid kwam pas naar voren met een pick up wissel maar zelfs die duurdere kreeg dit geluid niet voor elkaar. Is het produkt het geld waard NEE maar krijg ik die kwaliteit bij een andere aanbieder OOK NEE. Dus moet ik weer terug naar een gibson omdat voor dat geld voor mijn geluid dus geen betere te vinden is. Uit eindelijk is het het geld dus wel waard gebleken want ik hoef nu voor die sound niet verder te zoeken.





Het spijt mij oprecht te moeten zeggen dat gibsons voor 3k € of hoger toch wel aan mijn verwachtingen hebben voldaan, maar ik heb ze niet gekocht omdat mijn budget niet toereikend is. Maar ik hen in iedergeval niet gekozen voor een marktverneukende neppert. Ik heb veel respekt voor producenten als ibanez, burny greco en noem ze maar op, dat ze voor dat geld een epiphone schijnen te overtreffen en zelfs beter zijn dan de duurste gibson. Helaas heb ik die exemplaren niet in mijn handen gehad maar hoop ooit eens een lekker exemplaar tegen te komen. En geloof mij wanneer ik zeg hem dan ook gewoon te kopen ook al staat er geen gibson op. En nog wat een ESP staat op mijn verlanglijstje !

en tokai
en burny
en greco
en ibanez

Wat dat met gibson te maken heeft voor mij is dat ik toch wel gibson samenschaar met merken als Harley davidson, coca cola, smith& wesson. Merken die gekocht worden om hun magische naam waar bijzondere mensen graag aan verbonden worden. Merken die een instant feelgood met zich mee brengen. Voor de openhaard op een bontkleed met een glas goede whiskey en een lekker wijf sabbelend aan je duitse helm. Dat doen die merken gewoon goed. Zo kan ik nog wel even doorgaan maar dat heeft gibson mareting technisch goed voor elkaar en dat voel je als je er een vast hebt en er gevoelig voor bent. Nostalgie


Zelf heb ik een el cheapo bc rich uit 1986. Niemand heeft genoeg geld om hem van mij te kopen. Geen marketingtruuk of wat dan ook kan tegen het gevoel op wanneer ik deze gitaar vast heb. En ze is nog redelijk speelbaar ook hoewel het geluid best slecht is.

Chris Winsemius
23 februari 2009, 19:57
Wat betreft afwerking bij (duurdere) Gibsons: dat zou idd. netter/beter kunnen MAAR

- was vroeger niet (veel) beter (en zelfs in de 50s had je goeie en slechte LPs qua sound & feel..)
- voor mij speelt dat bij de beoordeling niet of nauwelijks mee, als de sound & feel goed zijn dan vind ik 'n afwerkingsfoutje zelf minder van belang. Het heeft mij veel jaren gekost om 'n echt goeie Gibson LP te vinden. Uiteindelijk kwam ik er 1 tegen en die kon ik gelukkig (2e hands dan) van de eigenaar overnemen.

Nu hebben we het over Gibsons maar soortgelijke topics kom je (hier) ook tegen over ZVEX, BSM, etc., etc.

Nog maar wat er bij ;) : bij heel veel goedkope(re) produkten is de marge voor de fabrikant, verdeler en winkel beduidend hoger dan die op duurdere produkten. In simpel Nederlands: aan 'n goedkope amp v/e paar honderd euro wordt meestal procentueel meer verdiend dan aan 'n gitaar v/e paar duizend euro. Probeer voor de lol eens de marges op Gillette scheermesjes in te schatten en je zult zien dat er met massa-produktie veel te verdienen valt....

Zo, en nu ga ik even 'n speakerkabel omdraaien. :seriousf::blast::cheerup:

G.G.
23 februari 2009, 20:05
- was vroeger niet (veel) beter (en zelfs in de 50s had je goeie en slechte LPs qua sound & feel..)

Dat lijkt maar zo denk ik,

De goeie exemplaren zijn terecht gekomen bij mensen die ze daarop uitzochten en koesterden. Daarom hebben zij het al die jaren overleefd. De slechte exemplaren verdwijnen op den duur.

Vergeljik het een beetje met een Rembrandt die door de jaren heen perfect bewaard is en het schilderij dat gemaakt is door mijn over-over-over-over-overgrootvader zijn buurman, zijn zwakzinnige neef. Dat ding zag er niet uit en is uiteindelijk in 1642 uit zijn lijst gesneden omdat de kachel toch ergens op moet branden.

Jorikjet
23 februari 2009, 20:11
achja, mijn gibson is toch de beste die er is :seriousf:

Chris Winsemius
23 februari 2009, 20:16
Dat lijkt maar zo denk ik,

De goeie exemplaren zijn terecht gekomen bij mensen die ze daarop uitzochten en koesterden. Daarom hebben zij het al die jaren overleefd. De slechte exemplaren verdwijnen op den duur.

Goeie zijn keepers en die worden (imho) alleen verkocht indien het baasje echte geldzorgen heeft, de minder goeie: kijk eens rond op de gemiddelde beurs met vintage-spul ;)

Les Paul R8
23 februari 2009, 20:23
@Speedy: Als je perfectie in afwerking zoekt, moet je bij de japanners zijn. mooi afgewerkt, maar zelden klinken ze goed. Daar zal jij waarschijnlijk anders over denken, maar als ik een willekeurige Gibson ripoff hoor, hoor ik een doffe karakterloze gitaar. Als dat is wat je wilt, moet je dat vooral kopen. Ik vind dat nou weer zonde van mn geld. Ik heb al eerder mensen uitgedaagd om dat soort gitaren die zo goed zouden klinken mee te nemen naar een meeting, maar tot nu toe maar 1 die een dergelijke gitaar heeft laten horen.....voor het geld geen slechte gitaar, maar nog lang geen Gibson....kwam niet eens in de buurt van een matige Les Paul.

Ik vind jouw mening in die zin minder waard, dat je oordeelt over iets waar je niet serieus een aanschaf overweegt. Ik heb dat in de rest van mijn vorige post uit proberen te leggen.
Toevallig ga ik nu met jou in discussie, maar het gaat mij er om dat er zoveel mensen zijn die zo makkelijk (vooral door anderen na te praten) oordelen over iets wat toch buiten hun bereik is. Dat is mensen eigen. Maar het irriteert me wel.


Dat lijkt maar zo denk ik,

De goeie exemplaren zijn terecht gekomen bij mensen die ze daarop uitzochten en koesterden. Daarom hebben zij het al die jaren overleefd. De slechte exemplaren verdwijnen op den duur.


Nope....er zijn nog steeds een flink aantal oude (voor 1960) les pauls te vinden die minder zijn dan de moderne versies.

Mukkez
23 februari 2009, 20:44
Even een beetje offtopic misschien, maar ik heb zelf een stuk of wat Gibson geprobeerd (zijn nog wel te tellen op mijn twee handen hoor). Ik merkte vaak dat ik ze niet zo hemels vond spelen of dat ze perfect waren afgewerkt, dat vond ik erg zonde omdat ze toch erg duur waren. Uiteindelijk heb ik wel een Gibson SG Standaard gekocht, waarvan ik aanvankelijk ook zoiets had van 'Als dit een echte Gibson moet zijn..'. Maar langzamerhand ging ie toch wat beter spelen, omdat hij 'ingespeeld' raakt.
Nu heb ik dus mijn eigen Gibson -waar ik al een stuk of 8 maanden elke dag op speel- en ik heb op een stuk of 8 Gibson's uit de winkel die niet zo fanatiek waren bespeeld, gespeeld. En ik moet zeggen dat mijn eigen Gibson er nu ver boven uitsteekt (fretbord iets 'vetter' en niet zo 'uitgedroogt' etc.)

Nu is mijn vraag aan de genen die wel eens een stuk of wat Gibson's hebben bespeeld en zelf hebben:

Hebben jullie ook een onderscheidt ondekt tussen de gitaren die uit de winkel komen of die al een tijd zijn bespeeld?

Ibanez666
23 februari 2009, 21:20
Even een beetje offtopic misschien, maar ik heb zelf een stuk of wat Gibson geprobeerd (zijn nog wel te tellen op mijn twee handen hoor). Ik merkte vaak dat ik ze niet zo hemels vond spelen of dat ze perfect waren afgewerkt, dat vond ik erg zonde omdat ze toch erg duur waren. Uiteindelijk heb ik wel een Gibson SG Standaard gekocht, waarvan ik aanvankelijk ook zoiets had van 'Als dit een echte Gibson moet zijn..'. Maar langzamerhand ging ie toch wat beter spelen, omdat hij 'ingespeeld' raakt.
Nu heb ik dus mijn eigen Gibson -waar ik al een stuk of 8 maanden elke dag op speel- en ik heb op een stuk of 8 Gibson's uit de winkel die niet zo fanatiek waren bespeeld, gespeeld. En ik moet zeggen dat mijn eigen Gibson er nu ver boven uitsteekt (fretbord iets 'vetter' en niet zo 'uitgedroogt' etc.)

Nu is mijn vraag aan de genen die wel eens een stuk of wat Gibson's hebben bespeeld en zelf hebben:

Hebben jullie ook een onderscheidt ondekt tussen de gitaren die uit de winkel komen of die al een tijd zijn bespeeld?

Mijn ervaring is dat je pas na een paar dagen weet en voelt hoe goed hij in het geheel/uiteindelijk is.

DeiDRagonas
23 februari 2009, 21:25
En hoezo weet jij dat ie maar gokt?
misschien heeft hij gewoon gelijk.
Nav zijn laats post moet ik zeggen dat wat turboblues zegt meer onderbouwt is dan wat Orp zegt.
Dus dat ze er mee begonnen zijn is wat anders dan dat ze allemaal gaten hebben.

Kunnen we niet een LPXray-meeting organiseren?
Niemand hier die op schiphol werkt?

Ik zeg niet dat ik dat weet.. Ik gok maar wat. Daarbij heb ik wel een vrij overtuigende hypothese over het feit dat hij zomaar wat zegt. Hoe moet hij in hemelsnaam namelijk gecontroleerd hebben of zn gitaar wel of niet semi-hol is!??

En als je Orph kent... Tuurlijk kan t n eigenwijze lul zijn. Maar over onderbouwd gesproken, die eigenwijze lul weet wel waar ie t over heeft.

Zo, nu de rest van t topic ff lezen, jullie hebben flink je best gedaan zeg.

R.

DeiDRagonas
23 februari 2009, 21:33
Het zou zo moeten zijn dat je echt moet zoeken naar een slechte Gibson....

Hier ben ik t mee eens! En eigenlijk kom ik niet zo heel erg veel echt slechte Gibsons tegen.

Wat ik wel merk is dat Gibsons gewoon niet zo goed afgesteld de fabriek verlaten en de meeste winkels hun binnengekomen meuk te slecht (of niet..) checken en afstellen.

Ik ben sowieso van mening dat je je Gibby n beetje moet leren kennen. Als je eenmaal je eigen gitaar kan afstellen en intoneren (en voor de you-tubers: ook weet wat je doet enzo!!) dan kun je een Gibson heel erg lekker smooth laten spelen (juist vooral Gibson/Epi LP's).

R.

Speeddemon
23 februari 2009, 21:42
@Speedy: Als je perfectie in afwerking zoekt, moet je bij de japanners zijn. mooi afgewerkt, maar zelden klinken ze goed. Daar zal jij waarschijnlijk anders over denken, maar als ik een willekeurige Gibson ripoff hoor, hoor ik een doffe karakterloze gitaar.

Dan vraag ik me af welke merken jij dan bespeeld hebt van de Japanners?
Het is niet voor niks dat een Greco EG-1200 of een Burny LC-200 uit de jaren '80 meer kost dan een Gibson uit die tijd. En dat is echt niet alleen afwerking. Zowel de Dry Z elementen van Greco als de VH-1's van Burny worden geroemd om hun klank. Dan heb je nog merken als Bacchus, die WEL weten hoe ze een kwaliteitsgitaar moeten bouwen, zonder er een Gibson-prijskaartje op te hoeven plakken.
Nadeel is vaak dat de afschrijving van een hoop van dat soort merken een stuk slechter uitvalt dan bij Gibsons. 'T is die naam, hè?



Ik heb al eerder mensen uitgedaagd om dat soort gitaren die zo goed zouden klinken mee te nemen naar een meeting, maar tot nu toe maar 1 die een dergelijke gitaar heeft laten horen.....voor het geld geen slechte gitaar, maar nog lang geen Gibson....kwam niet eens in de buurt van een matige Les Paul.

Ik heb m'n witte Burny LPC meegenomen naar één van de pedalenmeetings, en ook de Les Paul kenners waren het er over eens dat die gitaar echt wel beter is dan 'niet eens in de buurt komen van een matige Les Paul'.
Uiteraard qua afwerking, maar ook qua feel, klank etc.


Kijk, het komt op mij een beetje over als merkgeilheid die blind maakt. Alsof Gibson het enige bedrijf is dat een goeie Les Paul zou kunnen bouwen?
Waarom denk je dat Slash z'n maingitaar jarenlang een Derringer was?
Als ik nu besloot om 2000-2500 euro uit te geven aan een Les Paul, zou ik absoluut eerder geneigd zijn om bij de high-end Japanners te kijken, dan zo maar een Gibson uit de 80's te kopen.
En dat 'zo maar' is de crux van het verhaal; als Gibson gewoon altijd stikgoeie gitaren zou maken, die hun prijs rechtvaardigden, dan hoefde je ook niet bang te zijn voor 'een mindere'. Ik moet de eerste USA Hamer nog tegenkomen, waarvan men zegt "tja, zullen we het maar een maandagochtendje noemen?" Ook een reden waarom 2e hands USA Hamers nog steeds zo veel moeten kosten trouwens. Ze zijn zelfs zo duur, dat ik dan weer eerder geneigd ben iets customs te laten bouwen. Ik zou namelijk nog een Californian willen, met arched top, 24 frets ipv 27 (zodat de neckpickup wat hoger kan), neck-through, wat exotische houtsoorten, etc.
Zo'n gitaar kan ik makkelijk laten bouwen voor minder dan 3500 euro, en dat is wel de prijs van een prachtige Californian, die nu op Ebay staat.

DeiDRagonas
23 februari 2009, 21:42
Mijn ervaring is dat je pas na een paar dagen weet en voelt hoe goed hij in het geheel/uiteindelijk is.

Ik doe daar zeker twee week over.

Dat Gibsons te duur zijn ben ik t btw wel volledig mee eens! Maar dat geldt ook voor menig ander merk als Fender Mesa Boogie, Marshall, Gretsch, Bad Cat, Bogner, en ga zo maar door.

Edit: En toch vreemd dat je dit soort verhalen niet hoort over PRS ofzo. Die vind ik persoonlijk niet zoveel beter dan Gibson. Ik ben btw wel van mening dat je elke gitaar afzonderlijk moet gaan beoordelen. Dus, kiezen met je ogen dicht en dan later wel zien of je een Gibby of Burny gekozen hebt. Wat boeit een logo-tje nu eigenlijk mensen?? Mensen staren zich zo blind op dat soort dingen! Wordt dan ook vaak heel raar aangekeken als ik zeg dat mn Crafter van zo'n 300,- eu een net zo prima gitaar is als mn Gibson. Wat btw ook een geweldig werkpaard is trouwens.

R.

Luca P
23 februari 2009, 21:59
Het gaat om hetzelfde gezeik als bij auto's.
Is een Rolls Royce nou echt zoveel beter dan een Toyota Celica.(noem maar wat)
Waarschijnlijk niet. De een heeft gewoon een enorme status en de ander niet.
Ik heb 5 Gibson's liggen thuis en ik moet tot mijn spijt zeggen dat er zeker 1 niet de kwaliteit bezit die je zou verwachten.
En als ik een Maserati Bora zou rijden trek je nu eenmaal meer kijkers dan als ik in mijn Civic CRX voorbij kom.

Naar mijn idee geldt dit voor ieder gitarist: Eens wil je een Gibson bezitten, of op zijn minst bespelen, want je wilt toch een stukje van die legende ervaren. Of je er dan voor valt is een ander verhaal.

Les Paul R8
23 februari 2009, 22:55
Dan vraag ik me af welke merken jij dan bespeeld hebt van de Japanners?


Onder andere jouw witte Burny.....


Ik heb m'n witte Burny LPC meegenomen naar één van de pedalenmeetings, en ook de Les Paul kenners waren het er over eens dat die gitaar echt wel beter is dan 'niet eens in de buurt komen van een matige Les Paul'.
Uiteraard qua afwerking, maar ook qua feel, klank etc.


Ik zal dan wel geen kenner zijn. Ik was er dus ook en vond jouw Burny niet in de buurt komen van de Studio's die ik toen al kende. Ik weet niet meer welke Les Paul ik toen zelf bij me had of welke ik toen had, maar het viel me toen ook al op dat het niet vergelijkbaar was.



Kijk, het komt op mij een beetje over als merkgeilheid die blind maakt.

Het afkraken van Gibson komt op mij over als voor jezelf goedpraten dat je het niet kunt betalen.

Ik ga niet meer verder in op deze discussie in dit topic. Volgende pedalenmeeting hoop ik alle Burny's, Maja's Ibbies en wat er nog meer voor namaak Gibsons bestaan te zien en te horen. Overtuig me maar met klank in plaats van grote verhalen.

Les Paul R8
23 februari 2009, 22:57
Edit: En toch vreemd dat je dit soort verhalen niet hoort over PRS ofzo.

Bij deze dan. Mijn eerste Custom 22 was een matige gitaar. Geen ballen, geen karakter. Miste boventonen. Mijn huidige Custom 22 overtuigt zelfs Chris W, die er alleen niet mee op de foto wilde ;)

Ibanez666
23 februari 2009, 23:03
Volgende pedalenmeeting hoop ik alle Burny's, Maja's Ibbies en wat er nog meer voor namaak Gibsons bestaan te zien en te horen. Overtuig me maar met klank in plaats van grote verhalen.

Da's lastig, een goede sound is voor iedereen anders....

Vind het trouwens wel een beetje ver gaan om de meeste andere Lps naast die van Gibson af te doen als minder. Uiteindelijk is het gewoon een stuk hout met pickups. Maar goed, ik ben dan ook de anti-purist van dit forum volgens mij..

Les Paul R8
23 februari 2009, 23:38
Da's lastig, een goede sound is voor iedereen anders....


Tijdens de laatste meeting was je het overigens wel met ons eens dat de Gibsons toch wel een stuk beter klonken dan je eigen (Maja?) Les Paul.


Vind het trouwens wel een beetje ver gaan om de meeste andere Lps naast die van Gibson af te doen als minder.

Klopt, dat gaat veel te ver. Maar om te zeggen dat je voor Gibson altijd te veel betaalt is natuurlijk heel normaal.......:confused:

HaroldA
23 februari 2009, 23:57
Tijdens de laatste meeting was je het overigens wel met ons eens dat de Gibsons toch wel een stuk beter klonken dan je eigen (Maja?) Les Paul

Ehm, een Maya kost wat, 8 of 9 tientjes??? :seriousf:

Ja, mijn Gibson Les Paul Std klinkt beter dan mijn Maya LP Custom. Maar de Maya is echt een hele leuke gitaar voor het geld en klinkt ook nog eens heel goed!

De beste 80 punten die ik ooit besteed heb! :rockon:


Oftewel: appels vs peren.

Les Paul R8
24 februari 2009, 00:03
Ehm, een Maya kost wat, 8 of 9 tientjes??? :seriousf:

Ja, mijn Gibson Les Paul Std klinkt beter dan mijn Maya LP Custom. Maar de Maya is echt een hele leuke gitaar voor het geld en klinkt ook nog eens heel goed!

De beste 80 punten die ik ooit besteed heb! :rockon:


Oftewel: appels vs peren.

Ben ik helemaal met je eens. Maar ik heb hier al meerdere keren gelezen dat Maya's beter zijn dan Gibsons......Dan wil ik dat horen ook ;)

Natuurlijk kost een Maya erg weinig en voor dat geld is het een prima gitaar.

Speeddemon
24 februari 2009, 00:06
Het afkraken van Gibson komt op mij over als voor jezelf goedpraten dat je het niet kunt betalen.
En het blind verdedigen van Gibson komt op mij over als voor jezelf goedpraten dat je teveel hebt betaald voor een gitaar, die tegenwoordig meer naam is dan navenante kwaliteit.

(ik kan het overigens wel betalen en ik kraak niet zozeer Gibson af, als wel voor de tigste keer te stellen dat ik het belachelijk vind dat er bij gitaren van 3000+ euro's nog zoveel 'lemons' zitten als dat bij Gibson het geval is. )



Ik ga niet meer verder in op deze discussie in dit topic. Volgende pedalenmeeting hoop ik alle Burny's, Maja's Ibbies en wat er nog meer voor namaak Gibsons bestaan te zien en te horen. Overtuig me maar met klank in plaats van grote verhalen.
Wat een gelul; je laat 't klinken alsof ik een halve Epiphone heb, terwijl op die meeting de consensus was dat het toch wel erg in de buurt kwam.
Sorry, maar als je zelfs zo ver gaat om gewoon de waarheid te verdraaien over wat er toen over mijn gitaar gezegd is, dan ben ik ook klaar met de discussie en met jou.

Les Paul R8
24 februari 2009, 00:14
Wat een gelul; je laat 't klinken alsof ik een halve Epiphone heb, terwijl op die meeting de consensus was dat het toch wel erg in de buurt kwam.
Sorry, maar als je zelfs zo ver gaat om gewoon de waarheid te verdraaien over wat er toen over mijn gitaar gezegd is, dan ben ik ook klaar met de discussie en met jou.

Aangezien je mij voor een leugenaar uitmaakt, reageer ik hier toch nog op. Ik heb tijdens en na die meeting helemaal niets gezegd over jouw gitaar. Als jij er blij mee bent, is dat toch prima. Maar ik vond hem niet beter dan de gemiddelde Epi. Sorry voor je, maar dat is mijn mening. Waarheid verdraaien is iets anders en het feit dat je nu op deze manier probeert te discusieren en mij een leugenaar noemt is ronduit kinderachtig.....en nu reageer ik er echt niet meer op.....

Braindead
24 februari 2009, 00:14
Wat ik me nog steeds afvraag m.b.t. Gibson Les Pauls is of ze nu daadwerkelijk zoveel beter klinken dan andere gitaren. Er hangt inderdaad zo'n mythe omheen en ik luister ook erg graag naar Slash in zijn Guns and Roses periode, maar altijd als ik een gibson inplug vind ik het geluid tegenvallen. Ik heb een aantal maanden terug een Gibson Les Paul (Standard of wat was het) ingeplugged in een mesa combootje (feedback) en vond het geluid nog steeds niet je van het. Misschien heb ik telkens niet de juiste amp gehad of bevallen mij de pcikups niet, geen idee maar feit is wel dat ik er daardoor nog nooit een heb aangeschaft. (Daarnaast vind ik het speelgemak ook veel te wensen overlaten maar dat is misschien mijn persoonlijke voorkeur).

De gatenkaas discussie vind ik eerder gegrond als je kijkt naar hoe ze het naar buiten hebben gebracht. Als ze er altijd eerlijk over zijn geweest vind ik niet dat je erover moet gaan zeuren. Zelf zou ik ook liever een massieve hebben als een met gaten maar zoals ik al zei gaat het erom wat ze erover naar buiten brengen. Als je een chambered koopt is het een chambered you get. ja toch?

Les Paul R8
24 februari 2009, 00:19
Wat ik me nog steeds afvraag m.b.t. Gibson Les Pauls is of ze nu daadwerkelijk zoveel beter klinken dan andere gitaren. Er hangt inderdaad zo'n mythe omheen en ik luister ook erg graag naar Slash in zijn Guns and Roses periode, maar altijd als ik een gibson inplug vind ik het geluid tegenvallen. Ik heb een aantal maanden terug een Gibson Les Paul (Standard of wat was het) ingeplugged in een mesa combootje (feedback) en vond het geluid nog steeds niet je van het. Misschien heb ik telkens niet de juiste amp gehad of bevallen mij de pcikups niet, geen idee maar feit is wel dat ik er daardoor nog nooit een heb aangeschaft. (Daarnaast vind ik het speelgemak ook veel te wensen overlaten maar dat is misschien mijn persoonlijke voorkeur).

Een Les Paul heeft gewoon een specifiek karakter. Of het beter is, ligt er aan wat je verwacht en wat je wilt spelen. Ik heb jaren een Strat geen fijne gitaar gevonden. Dat maakt de Strat geen slechte gitaar.

De combinatie met de juiste versterker kan zeker een boel doen. Een goeie Les Paul op een matige versterker, zal matig klinken. Daarbij zullen sommige amps het karakter van de Les Paul beter uit laten komen. Zelf ben ik niet weg van een Les Paul met een Mesa. In de winkel test ik zelf het liefst met een Marshall 2061. Goeie referentie en de meeste winkels hebben hem wel staan.

Orpheo
24 februari 2009, 00:21
Wat ik me nog steeds afvraag m.b.t. Gibson Les Pauls is of ze nu daadwerkelijk zoveel beter klinken dan andere gitaren. Er hangt inderdaad zo'n mythe omheen en ik luister ook erg graag naar Slash in zijn Guns and Roses periode, maar altijd als ik een gibson inplug vind ik het geluid tegenvallen. Ik heb een aantal maanden terug een Gibson Les Paul (Standard of wat was het) ingeplugged in een mesa combootje (feedback) en vond het geluid nog steeds niet je van het. Misschien heb ik telkens niet de juiste amp gehad of bevallen mij de pcikups niet, geen idee maar feit is wel dat ik er daardoor nog nooit een heb aangeschaft. (Daarnaast vind ik het speelgemak ook veel te wensen overlaten maar dat is misschien mijn persoonlijke voorkeur).

tja, juiste amp doet een hoop. een mesa combootje is natuurlijk ook niet de juiste amp voor de smoothe tone van slash. en de burstbuckers zijn ook een ramp. veel te nasaal. neem eens een 2ehands LP met seymour duncan pups, of een studio LP met 490/498 pups. dan krijg je een heel ander beeld.

wellicht/waarschijnlijk ben ik zwaar gebiassed, omdat ik les pauls gewoon het prettigst vind om te spelen. de scale length, de pups, de caved top, etc etc. het werkt voor mij zeg maar.

een gibson heeft vaak problemen qua tuners, hardware, pickups. waarom gibson vasthoudt aan zijn eigen hardware weet ik niet. het kan namelijk veel en veel beter. Gelukkig kiezen ze steeds vaker andere tuners, maar ze kiezen nog steeds die klote pickups. het klnkt gewoon nergens naar! maar goed.... das mijn mening :)

maar goed... ik geef ook geen duizenden uit PER les paul. hooguit aan MEERDERE les pauls ;) mijn goedkoopste gitaren klinken net zo bruut en goed als de duurste meest flashy customshopper.

hubert
24 februari 2009, 02:34
Ik zeg niet dat ik dat weet.. Ik gok maar wat. Daarbij heb ik wel een vrij overtuigende hypothese over het feit dat hij zomaar wat zegt. Hoe moet hij in hemelsnaam namelijk gecontroleerd hebben of zn gitaar wel of niet semi-hol is!??

En als je Orph kent... Tuurlijk kan t n eigenwijze lul zijn. Maar over onderbouwd gesproken, die eigenwijze lul weet wel waar ie t over heeft.

Zo, nu de rest van t topic ff lezen, jullie hebben flink je best gedaan zeg.

R.

turboblues citeerde volgens mij uit de link die Orph had geplaatst. Daar stond dat ze begonnen waren. niet dat alle LP het vanaf die tijd had....

en orph is cool. kan t niet anders zeggen.
en ja...ze hebben flink hun best gedaan. mooi spul is dat. :)

Lexvandoef
24 februari 2009, 02:55
@Speedy: Als je perfectie in afwerking zoekt, moet je bij de japanners zijn. mooi afgewerkt, maar zelden klinken ze goed. Daar zal jij waarschijnlijk anders over denken, maar als ik een willekeurige Gibson ripoff hoor, hoor ik een doffe karakterloze gitaar. Als dat is wat je wilt, moet je dat vooral kopen. Ik vind dat nou weer zonde van mn geld. Ik heb al eerder mensen uitgedaagd om dat soort gitaren die zo goed zouden klinken mee te nemen naar een meeting, maar tot nu toe maar 1 die een dergelijke gitaar heeft laten horen.....voor het geld geen slechte gitaar, maar nog lang geen Gibson....kwam niet eens in de buurt van een matige Les Paul.


Damn Robbert, nu heb ik je al zo vaak gezien, en nog steeds heb je mijn Gibson rip-off niet gespeeld :makeup:, volgende keer is het mijn beurt om je te overtuigen ;).

artnaz
24 februari 2009, 03:26
Het gaat om hetzelfde gezeik als bij auto's.
Is een Rolls Royce nou echt zoveel beter dan een Toyota Celica.(noem maar wat)
Waarschijnlijk niet. De een heeft gewoon een enorme status en de ander niet.
Ik heb 5 Gibson's liggen thuis en ik moet tot mijn spijt zeggen dat er zeker 1 niet de kwaliteit bezit die je zou verwachten.
En als ik een Maserati Bora zou rijden trek je nu eenmaal meer kijkers dan als ik in mijn Civic CRX voorbij kom.

Naar mijn idee geldt dit voor ieder gitarist: Eens wil je een Gibson bezitten, of op zijn minst bespelen, want je wilt toch een stukje van die legende ervaren. Of je er dan voor valt is een ander verhaal.Zal vast en zeker voor de meeste mensen kloppen, maar niet voor mij. Ik geniet er meer van als mensen zeggen "Wow, die 'Rocany' gitaar van hem klinkt geweldig, wat is dat?" of "Sow, wat die 'Ferorghini' heeft een prachtige grill!" I.p.v. recpectievelijk Fender/Gibson en Ferarri/Lamborghini/Rolls Royce/etc. Uiteraard gaat kwaliteit wel voorop.

Over de Gibsons is het al gezegd denk ik. Ik vind ook dat de prijs/kwaliteit verhouding niet super is. Maar het is wel een 'Gibson', dus daar mag je voor betalen. Vind ik niet vreemd, maar je moet er dus wel rekening houden dat je daar extra voor betaald. Daar zou ik ook best bereid tot zijn, als er niets op de markt zou zijn dat beter is (voor eventueel minder geld).

Nou vind ik de Les Paul klank geweldig, maar toch neig ik meer naar de Strak klank. Plus het feit meegerekend dat ik een Strat veel praktischer (plaatsing pup-switch en volume control, tremolo, vervangbare hals, lichter in gewicht) vind, ik ze veel fijner te bespelen vind, en dat ze goedkoper zijn, is de keuze snel gemaakt. Maar een Les Paul wil ik toch ooit hebben. Behalve dat ik waarschijnlijk gewoon een tijdje aan de bespeelbaarheid moet wennen, 'moet' ik dat prachtige instrument hebben.

En als ik iets duurs koop, koop ik meteen iets heel goeds voor als een zo lang mogelijke tijd. Bij een gitaar betekent dat als het goed is voor de rest van mijn leven. In zo'n geval wil ik dus wel een echte Gibson Les Paul, en geen 'Rocany' (die naam is trouwens zomaar uit het niets bedacht he;)). Want het is niet mijn main axe, maar een trots pronkstuk waar ik af en toe op speel voor de geweldige klank, waar ik elke dag naar genietend naar kijk. En het merk Gibson heeft alles bij deze belevenis te maken.

Wat betreft mensen die alleen Gibsons of Fenders willen... In principe zou ik daar tegen zijn. Want waar slaat dat op? Omdat dat de oermerken zijn zijn ze automatisch beter? Bullshit. Maar warempel, 'toevallig' vind ik bij gitaren dat echt zo (wat klank en looks betreft). Zal ongetwijfeld door de status komen en het gebruik ervan door alle grote namen, maar het zei zo. Mijn smaak is op die manier zo gedefinieerd dat ik bijv. Ibanezzen geweldige gitaren vind maar 'nergens' naar vind klinken. Als ik de zoon van Rembrant in zijn tijd was, en ik had Picasso gezien, had ik het zeer waarschijnlijk afschuwelijk gevonden. Want mijn smaak is ontstaan door de ervaring met Rembrandt en soortgenoten.

Anyway, met die dosis cognac van mij kan ik nog een pagina lullen, en ik merk dat ik offtopic raak... Ik kap er dus mee. :satisfie:

Les Paul R8
24 februari 2009, 08:45
Damn Robbert, nu heb ik je al zo vaak gezien, en nog steeds heb je mijn Gibson rip-off niet gespeeld :makeup:, volgende keer is het mijn beurt om je te overtuigen ;).

Zeker een aziaat :seriousf:

Ibanez666
24 februari 2009, 12:26
Tijdens de laatste meeting was je het overigens wel met ons eens dat de Gibsons toch wel een stuk beter klonken dan je eigen (Maja?) Les Paul.


Volgens mij verwar je me met iemand anders...


Klopt, dat gaat veel te ver. Maar om te zeggen dat je voor Gibson altijd te veel betaalt is natuurlijk heel normaal.......:confused:

Dat heb ik nooit beweerd...

Les Paul R8
24 februari 2009, 12:51
Volgens mij verwar je me met iemand anders...


Was jij in Almere met een ducktape op je shirt met daarop Ibanez666? Weinig verwarring mogelijk......

Lexvandoef
24 februari 2009, 13:13
Zeker een aziaat :seriousf:

Wie, ik of mijn gitaar? :seriousf:

Dude
24 februari 2009, 13:39
Ah we gaan nog even door met de geen merk vs merk discussie !


Je kan het vergelijken met dikke wijven.... je wil er niet mee gezien worden maar stiekem vinden we het allemaal lekkerder in bed dan een gratenbaal !

humbucker
24 februari 2009, 15:47
@ artnaz:

dikke +1!!!!!

Ibanez666
24 februari 2009, 17:20
Was jij in Almere met een ducktape op je shirt met daarop Ibanez666? Weinig verwarring mogelijk......

Nee zat niet op mn shirt maar op mn koffer, had je paddo's gebruikt die dag ofzo?

Braindead
28 februari 2009, 17:40
Om dit topic nog even nieuw leven in te blazen kwam ik volgend verhaal op het ESP forum tegen. Het gaat hier even niet om esp vs gibson maar mij vooral om de ervaringen van deze man met zijn Epiphone en met name daarna zijn bevindingen bij het testen van de Gibson Les Pauls. Let wel, hij vergeleek ze dus daadwerkelijk met zijn epi Les Paul. Nou ja, lees zelf maar (ps: neem er rustig een bakkie thee of koffie bij want het is een aardig verhaal):


He we go again, another thread about Gibson vs ESP. Nope not this time, this is a re-cap of my thoughts and feelings regarding purchasing a brand new guitar.

I have been playing for over twenty years and in that time have never afforded myself to what I would call a professional guitar. I started playing with a “catalogue” Stratocaster copy and quickly moved on to an SG copy, this was followed by copies of a Jackson copies (shark fin inlays with pointy headstock) until I finally settled on a really cool black Epiphone Standard Les Paul. It was only then that I realised that the Les Paulwas the guitar for me and that one day I would be the proud owner of proper Gibson LP.

After many gig with the Epi I had saved up enough guitar money to start looking for guitars. I had to make some fundamental decisions.

Brand – must be a Gibson
Style – Must be a Les Paul
Model – Not sure yet
Colour – Must be white
Price – Approx £1500 (uk)
1 and 2 were easy, onto no. 3 model, the standard is the one that most guitarists seem to choose, and unfortunately the standard does not come in white, it only in sunburst styles which is not my cup of tea. So it’s either a Custom shop or Studio.

The cheaper studio comes in ether alpine white with gold hardware or classic white with chrome hardware. I don’t like gold hardware, looks too “bling bling” so I started looking for a classic white with chrome pick ups. Could I find one? not a chance, in fact living in Kent I couldn’t find a single Gibson. I turned to the forums for advice on the off chance of buying one on line, all the advice was the same, “don’t buy until you go and try” good sound advice but difficult in living Kent as there was no where to go.

More “googling” later for shops and I found myself driving to Surrey to stores that stocked Gibson’s.

I tried several studios, and overall was disappointed, they all felt a bit cheap, they didn’t sound, feel or look any better than my Epi. So I did a u turn and tried some 2007 standards both 50’s and 60’s neck. My Epi was closer to the 50’s neck but I preferred the 60’s thinner version. The standard was much nicer, felt like a quality piece of work, but I still didn’t like the tuners or the colours and I wasn’t over struck by the vintage burstbuckers sound. (Thought the hotter 498 pups on the studio sounded better) I then tried the 2008 standards, ugh!!! Bloody horrible, neck is almost impossible to play, the pots have no “feel” they just spin, the plecked frets made no difference, the jack socket was a pain and the pups were still BBpros’ The tuners were better than the green ones used on the studio and 2007 standard.

I went home very annoyed that I felt Gibson had let me down. Not giving up I decided to investigate the custom shop alpine white knowing full well I would have to spend more cash. Back in Surrey I went to GuitarVillage in Surrey, which I must report is an excellent shop. They had studios, standards and customs in all varieties of colours. I tried the studios and standards only to confirm my previous thoughts on them. I then moved on to the custom. Now we are talking, this is a fantastic guitar, really well made, VERY heavy (which is not a problem) beautiful ebony neck, binding every where including the headstock, great tone and feel, the only problem was I still didn’t like the gold hardware and it was very pricey £1950 compared to the bindless studio at £800. I hesitated and almost bought the guitar which would have put me £750 in the red, which would have been ok for a guitar that I absolutely loved but the gold hardware was putting doubts in my mind. If they had done the guitar with chrome or black hardware I would have bought it.

I am currently playing in a rock/metal band in Kent; the guitarist in the band uses an ESPLTD Vintage black EC-1000 deluxe. I have played this guitar several times and it is fantastic, it knocks spots of my Epi. With that in mind whilst sitting in guitar village with a Custom Shop on my lap, I turned to see a huge display of LTD’s and ESP’s. I asked the shop assistant to bring some over. I have to say the ESP’s were superb, feel, tone, looks. I played a black Eclipse II with EMG’s and it sung. It was £1200, that’s £750 cheaper than the Custom, BUT it wasn’t a Gibson. The question is, how much was I going to pay for my obsession of owning a Gibson? (Also it wasn’t white)

Being a bit fed up I didn’t look at guitars for a couple of weeks. Eventually I went back on the GuitarVillage website; the Custom Shop Gibson had gone up to £2400. I could believe it, I checked the prices of the ESP’s and they hadn’t moved. The Custom shop was a cool guitar but no way worth £2400. My obsession with Gibson was now over; they had lost me as a potential customer.

So I started to be a bit more flexible, I looked for ESP’s in Kent. I found a local shop that had a white LTD EC1000, I went to play it and again it was excellent (don’t like the abalone).
I told the shop owner that I didn’t want the LTD but asked him to order a snow white ESP Eclipse II, and that’s what I bought.

I have enclosed some pics.
http://www.badongo.com/t/800/5107423.jpg

(ps: voor de andere esp foto's moet je ff naar het esp forum)


And I think she is a beauty and am extremely proud of my purchase
I hope some one finds this rant either relavent or interesting!!!

Quink
28 februari 2009, 18:26
Samenvatting: een of andere Engelsman houdt niet van gouden hardware, daarom heeft hij maar een ESP gekocht. :D

HaroldA
28 februari 2009, 18:32
Samenvatting: een of andere Engelsman houdt niet van gouden hardware, daarom heeft hij maar een ESP gekocht. :D

Inderdaad! De custom vond 'ie echt geweldig, maar wel te duur...

En standaards waren ook ok, maar niet in wit verkrijgbaar.

Het lijkt wel een wijf! :cheerup:

Quink
28 februari 2009, 18:35
Inderdaad! De custom vond 'ie echt geweldig, maar wel te duur...

Hij struikelt niet zozeer over de prijs (toen nog 1950 GBP) maar over de gouden hardware. :dontgeti:


If they had done the guitar with chrome or black hardware I would have bought it.

Braindead
28 februari 2009, 18:40
Hij vond inderdaad de standards ok/redelijk? en de customs goed, maar de studio's niet zo best, hij vond ze zelfs niet beter dan zijn epi! Dat laatste vond ik wel opmerkelijk. Quote"tried several studios, and overall was disappointed, they all felt a bit cheap, they didn’t sound, feel or look any better than my Epi. "
Trouwens over de standards lees ik ook de nodige kritiek (soundwise en over de 2008): The standard was much nicer, felt like a quality piece of work, but I still didn’t like the tuners or the colours and I wasn’t over struck by the vintage burstbuckers sound. (Thought the hotter 498 pups on the studio sounded better) I then tried the 2008 standards, ugh!!! Bloody horrible, neck is almost impossible to play, the pots have no “feel” they just spin, the plecked frets made no difference, the jack socket was a pain and the pups were still BBpros’ The tuners were better than the green ones used on the studio and 2007 standard.

Mr_Moustache
28 februari 2009, 19:01
Inderdaad! De custom vond 'ie echt geweldig, maar wel te duur...

En standaards waren ook ok, maar niet in wit verkrijgbaar.

Het lijkt wel een wijf! :cheerup:

Ach, als je zon bedrag uitgeeft, dan zou ik ook alleen iets kopen wat volledig naar mijn wensen zou zijn.

Quink
28 februari 2009, 19:06
en de customs goed,

Goed? Dan is mijn woordenboek niet meer up to date vrees ik. ;)


Now we are talking, this is a fantastic guitar

Alleen die gouden hardware he... :chicken:

artnaz
28 februari 2009, 19:23
Ik vind zijn verhaal te veel gefocust op uiterlijk, zijn argumenten wat betreft de sound, bespeelbaarheid en afwerking vind ik maar zwakjes. En zo'n Eclipse is wel leuk, maar beter dan een Custom (zo komt hij over gezien zijn enthousiasme, prijs buiten beschouwing uiteraard)? :stop:

M.a.w.: zijn mening neem ik niet echt serieus.

Mitch
28 februari 2009, 19:43
Gaan we nou een pagina lang lullen over het verhaal van een totale vreemde? Wat is dit?!
Als Robbert mij zegt dat -ie een gitaar geweldig vond zegt mij dat iets, omdat ik Robbert ken. Als Michael zegt dat -ie een gitaar geweldig vindt idem dito.
Als dan één of andere lullo van het ESP forum liever zwarte hardware heeft en een bepaalde gitaar beter vond dan zijn Epiphone, waar gáát dit dan nog over? Niemand kent die gast of zijn smaak en speelstijl!
Ik dacht dat het Dieptepunten topic in Off Topic stond, maar blijkbaar hebben we er nu hier ook één.

Chris Winsemius
28 februari 2009, 20:38
Als ik zeik over m'n Gibsons tast het dan de nitrolak aan?

Wiellem
28 februari 2009, 20:43
Als ik zeik over m'n Gibsons tast het dan de nitrolak aan?

Haha lol :)

Ik snap zoiezo niet dat dit topic al zo lang geworden is.

Chris Winsemius
28 februari 2009, 20:50
Ik snap zoiezo niet dat dit topic al zo lang geworden is.

Tena lady? (http://www.tena.nl/TENA-Men/)

Quink
28 februari 2009, 22:05
Gaan we nou een pagina lang lullen over het verhaal van een totale vreemde?

Ja, waarom niet? Er wordt een verhaal geplaatst met een strekking die je wel vaker leest: Gibson is overpriced rommel. Het zou kunnen, ik weet het niet. Als iemand het kan onderbouwen heb ik ook geen probleem met die stelling. Echter, deze pipo blijkt geen Gibson gekozen te hebben omdat de kleur van de hardware hem niet aanstond.

Ik zie eerlijk gezegd niet waarom het een probleem is als ik daar ff op wijs. :???:

Braindead
28 februari 2009, 22:26
Ik kwam het tegen (onderwerp Gibson dat past in dit topic)en dacht post het hier ff. Volgens mij zijn er veel zinlozere posts geweest op dit forum dus zeik aub op Gibson en niet op mij. :-)

HaroldA
28 februari 2009, 22:28
zeik aub op Gibson en niet op mij. :-)

Ik ben erg blij met mijn Gibson! En ik ben niet alleen!

Wiellem
28 februari 2009, 22:36
Ik ben erg blij met mijn Gibson! En ik ben niet alleen!

Ik ben ook nog steeds super blij na 1 jaar intensief gebruik :)

Rexx
28 februari 2009, 22:38
Als ik zeik over m'n Gibsons tast het dan de nitrolak aan?

:seriousf:

zx81
1 maart 2009, 09:46
Als ik zeik over m'n Gibsons tast het dan de nitrolak aan?

urine bevat zouten en zuren die alle onderdelen aantasten, waardoor ze er oud uit gaan zien. zeiken over je gibson is dus een methode om je gitaar te relicen. vandaar ook dat al die vintage gitaren er zo oud uitzien: er wordt te veel over gezeken.

Luca P
1 maart 2009, 10:59
Ik weet het zeker!
Ik mocht een stukje spelen op een Gibson L5.
Gibson rules!!
Voor mij zeker wel.
(...ik kom hier niet meer terug om te discuseren, behalve als jullie mijn gitaar in de zeik nemen...)

Luca P
1 maart 2009, 11:02
Ok, de laatste keer dan.

...klonken dan je eigen (Maja?) Les Paul....


Maja. De bij??
:cheerup:

MD
1 maart 2009, 13:02
Ik weet het zeker!
Ik mocht een stukje spelen op een Gibson L5.
Gibson rules!!
Voor mij zeker wel.
(...ik kom hier niet meer terug om te discuseren, behalve als jullie mijn gitaar in de zeik nemen...)

Mijn zwager heeft een L5 te koop staan. Als je het hebt over "overpriced". Vraagprijs €7.500,- Schijnt echter toch een normale vraagprijs te zijn. Zal ook wel even duren voordat ie verkocht wordt.

EuroCinema
1 maart 2009, 13:11
vandaar ook dat al die vintage gitaren er zo oud uitzien: er wordt te veel over gezeken.

:seriousf::seriousf::seriousf:

Ik heb trouwens ook weleens op een L5 (nieuwprijs 10.000) gespeeld en dat was echt wel een mooie gitaar, maar om nou te zeggen: ik voel en hoor meteen die 7000 euro verschil met een andere goeie archtop, nee.

Luca P
1 maart 2009, 14:53
Mijn zwager heeft een L5 te koop staan. Als je het hebt over "overpriced". Vraagprijs €7.500,- Schijnt echter toch een normale vraagprijs te zijn. Zal ook wel even duren voordat ie verkocht wordt.

Kut...kom net €10 te kort...
:sneaky:


:seriousf::seriousf::seriousf:

...een andere goeie archtop, nee....

Het is geen archtop, maar een carved top. Vandaar het prijs verschil.

HaroldA
1 maart 2009, 14:55
Kut...kom net €10 te kort...
:sneaky:

Misschien kun je wat DE spaarpunten bijleggen?

Orpheo
1 maart 2009, 15:21
turboblues citeerde volgens mij uit de link die Orph had geplaatst. Daar stond dat ze begonnen waren. niet dat alle LP het vanaf die tijd had....

en orph is cool. kan t niet anders zeggen.
en ja...ze hebben flink hun best gedaan. mooi spul is dat. :)

ik krijg de link niet gevonden waarin staat dat ALLE les pauls dat hadden. ze hebben ook gezegd 'all standards and customs' en ook gezegd 'but not the studios' omdat die dus al dunner zijn, een millimeter of 3 uit mijn hoofd, zoiets, en dat daardoor ze dus lichter zijn, en de gaten niet 'nodig' hebben. de studio's uit de periode dat ze dus dunner waren, worden ook als superieur beschouwd, en dat vind ik ook.

Ik baal ervan als een STEKKER dat ik de links niet kan vinden.

EuroCinema
1 maart 2009, 16:39
Het is geen archtop, maar een carved top. Vandaar het prijs verschil.

:roll: http://en.wikipedia.org/wiki/Archtop_guitar

Teleholic
1 maart 2009, 17:45
Ik snap de topicstarter heel goed.

Ik verkies zelf veel liever een oude en goede Les Paul uit eind jaren 80 of begin jaren 90 (fantastische periode voor Gibson), dan alle nieuwe zooi dat nu in de winkels ligt. Kwestie is: de Les Pauls van nu spelen en klinken totaal anders dan bijv eind jaren 80 Les Pauls. Ze liggen totaal anders in je hand en ze zijn ook totaal anders gebouwd. Dat moet je voelen om het te kunnen beoordelen. Als je nog nooit een goede, oude Les Paul in je handen hebt gehad, dan heb je weinig te verliezen op de Les Pauls van nu. Het is en blijft een Les Paul met 'Gibson' op de headstock.

De toonkamers hebben wel degelijk invloed op de klank van een Les Paul; ze maken de klank helderder, resonanter en luider (zonder versterker), maar het gaat uiteindelijk toch om de versterkte toon. Bespeel maar eens een nieuwe chambered les Paul (08 Standard van mij part) naast een goede massieve Les Paul, liefst op hoog volume. De verschillen zijn overdonderend. Voor mij wint de oude, massieve Les Paul het altijd. Een goede vintage Les Paul is niet te koop, voor geen goud.

De massieve Les Paul klinkt over het algemeen veel warmer en smoother clean en blijft overeind staan op hoog volume, ongeacht de hoeveelheid gain die je gebruikt.

HaroldA
1 maart 2009, 17:53
De massieve Les Paul klinkt over het algemeen veel warmer en smoother clean en blijft overeind staan op hoog volume, ongeacht de hoeveelheid gain die je gebruikt.

Bedoel je 'Massief' of 'Swiss cheese'?

In de jaren 80/90 werden ze bijna allemaal voorzien van 'weight relief' gaten, en zijn dus niet massief.

Het komt er gewoon op neer dat evolutie niet altijd vooruitgang hoeft te betekenen.

vulvasonic
1 maart 2009, 21:08
Spelen jullie allemaal ook wel eens op een gitaar, of kunnen jullie er alleen maar oneindig lang over lullen? :seriousf:

bass blom
1 maart 2009, 21:12
ik heb vanmiddag nog op mijn 4.8 kilo zware custom zonder kaasgaten gespeeld.
nix te zeiken. :lp:

mijn nieuwe oude leslieboxje rulez :cheerup:

Orpheo
1 maart 2009, 21:14
Bedoel je 'Massief' of 'Swiss cheese'?

In de jaren 80/90 werden ze bijna allemaal voorzien van 'weight relief' gaten, en zijn dus niet massief.

Het komt er gewoon op neer dat evolutie niet altijd vooruitgang hoeft te betekenen.

dat is eigenlijk om het even. die gaten zijn te klein voor feedback. een swiss cheese mag je wel zien als een solidbody.

Luca P
1 maart 2009, 23:06
:roll: http://en.wikipedia.org/wiki/Archtop_guitar

Ik snap de verwarring. De L5 heeft een hand gestoken top. Net als de dure viool soorten is de top gestoken met een beitel, kaasschaaf of whatever, uit een stuk massief hout.
Dat noemen ze carved top.
De archtop heeft een stuk triplex geperst in een gebogen vorm. (oa de ES175)
....eh ja dat was het.

:sssh:

Niet te geloven dat men bij wikipedia het verschil niet aanduiden.
Zoals de verwarring tussen een acoustisch/electrische gitaar en een semi- acoustische.
Veel mensen halen die types twee steeds meer door elkaar.

EuroCinema
2 maart 2009, 10:32
:dontgeti: In dat wiki artikel staat toch heel duidelijk: "The top or belly (and often the back) of the archtop guitar is either carved out of a block of solid wood, or heat-pressed using laminations". En zo is het ook. Een archtop kan zowel een gestoken als een gelamineerd bovenblad hebben.

Luca P
2 maart 2009, 12:52
...goed laten we het zo houden, het staat er inderdaad.
In ieder geval zijn de prijzen van een carved top veel hoger dan die van een geperst bovenblad.
Logisch. En vind ik ook niet erg. Niet iedereen kan een bovenblad snijden.

Dick Wolkendeck
2 maart 2009, 13:44
Hoi ik moet ook even mijn verbaing kwijt over mijn LP studio (uit 2005). Laatst kraakte mijn pickup switch en als ik hem op het hals element schakelde, viel het geluid soms helemaal uit. Tijdens studio-opnames kwam ik er achter dat de volume pot van het brugelement kraakte bij het wegdraaien van het geluid. Nou ja, ik dacht dat het niet zo heel vreemd was na drie jaar.

Bij de reparateur bleek de switch een goedkope Epiphone variant à 8 euri, terwijl een goede Allparts toch al snel 27 euro kost. Daarna heeft de reparateur ook alle potmeters vervangen omdat de kwaliteit van de taper slecht was, schoonmaken hielp niet.

Bovendien waren het lineaire pots :( ; met een verkeerde waarde van 300 Ohm voor volume ipv 500, en dat is bij de 498T echt een must, bij 300 wordt hij gewoon te muf.

80 euro aan onderdelen en 20 euro aan arbeidsloon verder heb ik nu een gitaar die wel Gibson mag heten. Hij klonk al gewoon goed, maar nu... :crazyhappy:

O ja, ik heb ook treble bleed caps op de volume pots laten zetten, zonder weerstandje, dus als je het volume terugdraaid, valt eerst het laag uit, daarna de rest :supercool:. Dat werkt wel zo mooi om van clean/randje naar distortion te regelen.

Tot zover, die lui bij Gibson mogen van mij wel een schop onder de kont krijgen. En een boek over kwaliteitsmanagement gaan lezen.

Orpheo
2 maart 2009, 13:49
Hoi ik moet ook even mijn verbaing kwijt over mijn LP studio (uit 2005). Laatst kraakte mijn pickup switch en als ik hem op het hals element schakelde, viel het geluid soms helemaal uit. Tijdens studio-opnames kwam ik er achter dat de volume pot van het brugelement kraakte bij het wegdraaien van het geluid. Nou ja, ik dacht dat het niet zo heel vreemd was na drie jaar.

Bij de reparateur bleek de switch een goedkope Epiphone variant à 8 euri, terwijl een goede Allparts toch al snel 27 euro kost. Daarna heeft de reparateur ook alle potmeters vervangen omdat de kwaliteit van de taper slecht was, schoonmaken hielp niet.

Bovendien waren het lineaire pots :( ; met een verkeerde waarde van 300 Ohm voor volume ipv 500, en dat is bij de 498T echt een must, bij 300 wordt hij gewoon te muf.

80 euro aan onderdelen en 20 euro aan arbeidsloon verder heb ik nu een gitaar die wel Gibson mag heten. Hij klonk al gewoon goed, maar nu... :crazyhappy:

O ja, ik heb ook treble bleed caps op de volume pots laten zetten, zonder weerstandje, dus als je het volume terugdraaid, valt eerst het laag uit, daarna de rest :supercool:. Dat werkt wel zo mooi om van clean/randje naar distortion te regelen.

Tot zover, die lui bij Gibson mogen van mij wel een schop onder de kont krijgen. En een boek over kwaliteitsmanagement gaan lezen.

een allpartsswitch is zonde van je geld, tenzij je de switchcraft hebt die allparts levert; die is wel te gek.

maar dan nog; raar dat t zo zat bij jou. heb je 'm nieuw gekocht of 2ehands? want nieuw, uit de fabriek, hebben ze eigenlijk altijd CTS pots, de juiste waarde, en een switchcraft switch.

vind het een raar verhaal. Op dit soort dingen wijkt gibson eigenlijk nooit af. ik heb 8 gibsons, en bij alle 8 zit 't zo, om even te vergeten dat ik er nog eens eerder al een stuk of 8 heb gehad...



edit: en hoe je de treble bleed beschrijft, zo hoort 't dus 'niet', eigenlijk.de bedoeling is dat je bass 'wegknipt' omdat hoog al door terugdraaien van de pot al weggaat. dus, hoog wat eraf, laag wat eraf, ergo, je sound blijft hetzelfde, alleen met wat lager volume, precies wat je wilt.

Dick Wolkendeck
2 maart 2009, 14:03
een allpartsswitch is zonde van je geld, tenzij je de switchcraft hebt die allparts levert; die is wel te gek.

maar dan nog; raar dat t zo zat bij jou. heb je 'm nieuw gekocht of 2ehands? want nieuw, uit de fabriek, hebben ze eigenlijk altijd CTS pots, de juiste waarde, en een switchcraft switch.

vind het een raar verhaal. Op dit soort dingen wijkt gibson eigenlijk nooit af. ik heb 8 gibsons, en bij alle 8 zit 't zo, om even te vergeten dat ik er nog eens eerder al een stuk of 8 heb gehad...



edit: en hoe je de treble bleed beschrijft, zo hoort 't dus 'niet', eigenlijk.de bedoeling is dat je bass 'wegknipt' omdat hoog al door terugdraaien van de pot al weggaat. dus, hoog wat eraf, laag wat eraf, ergo, je sound blijft hetzelfde, alleen met wat lager volume, precies wat je wilt.

Inderdaad, de reparateur (Speeltuygh Zwolle) verdacht de winkel in Groningen (waar ik hem gekocht heb) ervan dat ze de gitaar gekanibaliseerd hadden. Tja, ik kocht hem nieuw en er zat gewoon slecht/verkeerd spul in. Ik heb ze meegekregen, de switch is bijvoorbeeld een stuk korter dan een echte Gibson switch. Op de pots stond wel Gibson, maar dat zegt misschien dus niets qua kwaliteitsgarantie.

En zoals je de treble bleed beschrijft: klopt, maar dan moet je er ook een weerstandje inzetten, parallel aan de condensator. Zonder weerstand is het effect op het laag wat groter, zoals ik het nu heb.

HaroldA
2 maart 2009, 14:13
maar dan nog; raar dat t zo zat bij jou. heb je 'm nieuw gekocht of 2ehands? want nieuw, uit de fabriek, hebben ze eigenlijk altijd CTS pots, de juiste waarde, en een switchcraft switch.

Mijn 2e hands Gibson LP Standard had ook slechte potmeters en ZEKER geen CTS!!!

Het binnenwerk van de Gibson potmeters is van plasic en d'r was zoveel speling op gekomen dat als ik lichtjes de knop duwde er geen contact meer was.

Ik heb er dus heel snel 500k CTS'en ingegooid die echt een heel stuk steviger overkomen! Ook heb ik de tone pot van het brug element losgegooid omdat ik die toch nooit gebruik. ;)

Overigens gebruikt Gibson standaard 300k voor de volume pots.


Verplicht leesvoer: Potentiometers Demystified (http://www.lespaulforum.com/pots/potents.html)

Dick Wolkendeck
2 maart 2009, 14:22
Mijn 2e hands Gibson LP Standard had ook slechte potmeters en ZEKER geen CTS!!!

Het binnenwerk van de Gibson potmeters is van plasic en d'r was zoveel speling op gekomen dat als ik lichtjes de knop duwde er geen contact meer was.

Ik heb er dus heel snel 500k CTS'en ingegooid die echt een heel stuk steviger overkomen! Ook heb ik de tone pot van het brug element losgegooid omdat ik die toch nooit gebruik. ;)

Overigens gebruikt Gibson standaard 300k voor de volume pots.


Verplicht leesvoer: Potentiometers Demystified (http://www.lespaulforum.com/pots/potents.html)

Aha. en volgens Erik van het Speeltuygh is een 300K pot geen goed idee bij een 498T. Een lagere waarde klinkt warmer. En de 498T is niet echt helder. Dat zou meer passen bij een echte vintage PAF. Het klinkt nu inderdaad een stuk steviger.

Orpheo
2 maart 2009, 14:23
Mijn 2e hands Gibson LP Standard had ook slechte potmeters en ZEKER geen CTS!!!

Het binnenwerk van de Gibson potmeters is van plasic en d'r was zoveel speling op gekomen dat als ik lichtjes de knop duwde er geen contact meer was.

Ik heb er dus heel snel 500k CTS'en ingegooid die echt een heel stuk steviger overkomen! Ook heb ik de tone pot van het brug element losgegooid omdat ik die toch nooit gebruik. ;)

Overigens gebruikt Gibson standaard 300k voor de volume pots.


Verplicht leesvoer: Potentiometers Demystified (http://www.lespaulforum.com/pots/potents.html)

hmm raar. ik heb toch echt ook in m'n nieuwe gibsons, gewone CTS pots, geen gibson pots, en switchcraft switches..

Les Paul R8
2 maart 2009, 14:33
Mijn 2e hands Gibson LP Standard had ook slechte potmeters en ZEKER geen CTS!!!


Maar ligt dat aan Gibson of aan degene waar je hem van gekocht hebt......

HaroldA
2 maart 2009, 14:58
Maar ligt dat aan Gibson of aan degene waar je hem van gekocht hebt......

Sorry, ik was vergeten te melden dat er de originele Gibson potmeters in zaten met het 'Gibson' logo op de achterkant v/d pots.

Dick Wolkendeck
2 maart 2009, 23:20
Sorry, ik was vergeten te melden dat er de originele Gibson potmeters in zaten met het 'Gibson' logo op de achterkant v/d pots.

Op mijn originele potmetrers stond ook het gibson logo. Betekent qua kwaliteit dus niets. Er kon net zo goed "Hank Butt 2000" op staan.

geert1976
3 maart 2009, 00:16
een topic over zeurders die wel alles willen hebben, maar denken het voor lage tot spotprijzen te kunnen kopen lijkt me zinvoller.

mbt de Gibsons, mja wat de een matig vind, vind de ander goed, zo vind elke Gibson een baasje het is ook een kwestie van persoonlijke smaak qua geluid bespeelbaarheid.

Elke gitarist is anders en gelukkig maar, anders zouden we allemaal op exact de zelfde gitaar spelen en dat lijkt me een beetje saai.

Droffie
3 maart 2009, 18:39
die relief holes zijn toch gewoon omdat ze voor de productie modellen niet meer de (lichtere) kwaliteit hout kunnen krijgen. De gaten hebben een dubbele functie, goedkopere gitaren en minder zwaar. Voor de niet zo fortuine gitaarliefhebber toch een echte Les Paul...en nog wat, de gaten zie je niet hoor aan de buitenkant...hehe

Wil je topkwaliteit mahonie, moet je een historic kopen zonder gaten. Dat gezanik altijd...meh

En ja, de customs komen nog niet zo heel lang uit de customshop. waarschijnlijk zitten er in die van jou net zulke grote gaten...waahhahaha...