Vista Recording Compatible? [Archief]

meul

17 februari 2009, 12:17

TIMBER

17 februari 2009, 12:19

Vista Recording Compatible?

Theoretisch wel.. praktisch gezien niet..!!

MjS

17 februari 2009, 12:32

Theoretisch wel.. praktisch gezien niet..!!

Ik neem aan dat je het over Vista in het algemeen hebt? Heb je ook argumenten?

Ik heb namelijk pas Vista van mijn laptop gegooid, mede vanwege gebrekkige stabiliteit van mijn Tascam US144. XP erop gegooid, werkt net zo slecht. Alleen dan krijg je er gratis blauwe schermen bij en herkent Windows nog minder van mijn 4gb geheugen. Ik denk dat Vista tegenwoordig zeker een volwassen besturingssysteem is, ook geschikt voor muziektoepassingen.

TIMBER

17 februari 2009, 12:37

Heb je ook argumenten?

Daar kan ik wel een A4tje van volschrijven.

Maar de belangrijkste redenen zijn wel het niet 100% compatible zijn met de meeste drivers en software. Verder vreet het veel onnodig geheugen en schijfruimte die je liever voor je muziek applicaties gebruikt.

EDIT:
Nog even over jou laptop.. als je een downgrade bij je laptop had gevraagd dan had je XP top gedraaid. Nu heb je een willekeurige XP op je laptop draaien die niet helemaal 100% compatible is met de hardware van je laptop. Op een dektop pc komt dit doorgaans minder precies.

HaroldA

17 februari 2009, 12:46

Daar kan ik wel een A4tje van volschrijven.

Maar de belangrijkste redenen zijn wel het niet 100% compatible zijn met de meeste drivers en software. Verder vreet het veel onnodig geheugen en schijfruimte die je liever voor je muziek applicaties gebruikt.

Sowieso: als je OS alleen al minimaal 2 GB geheugen wil hebben moet je nog maar eens goed nadenken of je dat wel als audio OS wil gebruiken (ik zou trouwens niet weten waarom je Vista zou überhaupt willen, maar da's mijn mening)

En je audio systeem zou al helemaal geen 3D-geaccelereerde GUI moeten hebben, zit alleen maar in de weg en is ook niet echt goed voor de (fake) real-time kernel...

Gewoon een kale XP zonder Internet Explorer (crap, kan niet!) en MS Office en dat dan alleen maar voor audio tools gebruiken!

TIMBER

17 februari 2009, 13:05

Zijn leuke site's voor die je uitleggen hoe je je XP en Vista optimaal kunt strippen voor muziekgebruik.

MjS

17 februari 2009, 13:10

Over de 'willekeurige' versie van XP: dit maakt niks uit. Ik heb een Samsung R510 en hiervoor zijn voor alle componenten XP-drivers beschikbaar. Dus die compatibiliteit is er gewoon. Op zich is XP ook redelijk stabiel hoor, alleen met de Tascam US144 met een matige driver heeft XP gewoon meer moeite dan Vista. De driver veroorzaakt blauwe schermen eens in de zoveel tijd. Ja, opnieuw geinstalleerd e.d., maakt allemaal niks uit.

Wat betreft drivers voor Vista e.d.: inderdaad, veel apparatuur had geen Vista-drivers. Ondertussen is er volgens mij voor bijna alle courante apparatuur een Vista-driver. Natuurlijk is zuigt het om een incompatible interface te hebben. Ik heb zelf een Mackie Satellite gehad. Deze had geen Vista-drivers en via diverse fora (waaronder het support-forum van Mackie) kreeg ik door dat de driver-development van Mackie echt enorm traag verloopt. Heb deze interface maar aan een opnemende vriend gegeven. Volgens mij is er nog steeds geen Vista driver (ik check het af en toe).

Dat Vista een zware footprint heeft; tot op zekere hoogte. Er valt echter een hele boel te tweaken, waardoor Vista ook heel vlot wordt. De 3D GUI kan allemaal uitgeschakeld. Bovendien is DDR2 RAM tegenwoordig erg goedkoop, dus een reepje erbij is het probleem niet.

In mijn ervaring was Vista net zo snel als XP, alleen gaat het wat beter met driver-problemen om. In the end maakt het niet zo veel uit; als je apparatuur allemaal Vista-compatible is zie ik geen reden om weg te blijven van Vista.

Dat A4tje lijkt me interessant Timber!

harrie-beton

17 februari 2009, 13:12

Vista kan kleiner gemaakt maar het blijft vista. STAY AWAY FROM VISTA - op ieder video en muziek forum te lezen.

Investeer voor prof muziek in een 64 bit xp versie of een Mac Os X machine.

En 32 bit kan ook: Moederbord, FSB en processorkracht en harde schijf snelheid (denk aan SSD of 10.000 toerenschijven of SCSI schijven) levert meer op dan extra geheugen. Een hoop software gebruikt het vele geheugen niet.

Ik heb een beest van een quad core met een sloot geheugen maar als ik de virtuele swap uitzet loopt de hele boel in no time vast... PLus een hoop oudere dingen ondersteunen niet goed 64 bit. Ik draai trouwens dual boot maar alles bevalt me niet. Met een paar weken komt er een mac.

TIMBER

17 februari 2009, 13:19

Dat A4tje lijkt me interessant Timber!

Zoals Harrie al aangeeft neus eens rond op dit en andere muziek fora en dan heb je dat A4tje snel bij elkaar. Ben blij voor je dat je Vista goed werkt maar dat neemt nog niet weg dat in het algemeen Vista veel minder geschikt is dan XP voor muziekopnamen, en dat was toch de vraag van Meul. Daarbij dat jij XP even snel ervaarde als Vista das helemaal mooi maar de specificaties liegen toch echt niet. Want zelfs XP met service pack 3 is nog twee keer sneller dan Vista. En dat is niet een ervaring maar een voldongen feit.

JvD.

17 februari 2009, 13:23

wachten op windows7, de beta testers zijn heel erg tevreden

meul

17 februari 2009, 14:16

bedankt voor de reacties tot zover.

Ik had er even moeten bij vermelden dat ik het systeem verder allround ga gebruiken. ik doe dat nu ook en eigenlijk gaat dat prima, heb werkelijk van alles naast elkaar geinstalleerd en feitelijk heb ik nooit problemen. erg stabiel met xp. het gaat hier over standaard homerecording, dus geen studio ambities.

waarop ik voornamelijk vastloop zijn de laatste generatie vst's die cpu zuipen waardoor mijn systeem gaat stotteren als ik aan het afmixen ben. denk eigenlijk dat ik met een de overstap naar een gemiddeld quadcore systeem al klaar ben. Maar als je dan toch over gaat is het natuurlijk wel leuk om de huidige mogelijkheden zoveel mogelijk uit te buiten. Als dit te veel randproblemen geeft ben ik weg. daar probeer ik nu dus achter te komen.

TIMBER

17 februari 2009, 14:18

Windows blijft Windows he.. en garanties heb je dus nooit mar met XP heb je gewoon een veel grotere kans van slagen. Denk dat je zelf ook eens wat verder moet zoeken op dit forum en andere muziekfora naar gebruikers ervaringen.

meul

17 februari 2009, 15:05

hey,

ik heb geen moeite met windows hoor. prima platform dat voor iedereen toegankelijk is. ja.. Dos was stabieler maar kon ook verder geen zak.
ik ga me ff inlezen over een vista 32 bits overstap. voor performance stabiliteit zal ik dan overbodige services en 3d opties moeten uitschakelen.

de 64 bits overweging was vooral omdat dit in combi met core i7 beter geheugen beheer zou bieden. ik meen dat 6 gig intern de beste optie is voor de i7 en dan zit je dus aan 64b vast.

TIMBER

17 februari 2009, 15:07

Als je perse Vista wilt gebruiken moet je eerst onderzoeken of je huidige drivers en software goed compatible zijn met Vista.

bert k

17 februari 2009, 16:21

MjS

17 februari 2009, 16:49

Beetje in tegenspraak met de meeste berichten, maar ik heb een laptop met Vista waar een Tascam US-122 prima op draait. (Vista zat erop toen ik de laptop kocht, vandaar.) Nog geen problemen gehad. Ik vind het erg gek dat de driver voor de US-144 dan van die grote ellende geeft.

Ik weet niet meer waar het was, maar ik heb ergens gelezen dat de US122, itt de 144, wél stabiel is zonder problemen. En dat de 144 dus minder stabiel is.

harrie-beton

17 februari 2009, 17:08

Dat de i7 beter zou presteren met meer geheugen en alleen onder vista is een fabeltje. De i7 is een doodnormale opvolger van de socket 775 processor. De snelste socket 775 die ik heb is trouwens nog stukken sneller dan de huidige i7 processoren op de markt - tenminste als je onder de 1000 euro per processor blijft.

Bins

17 februari 2009, 18:02

Beetje in tegenspraak met de meeste berichten, maar ik heb een laptop met Vista waar een Tascam US-122 prima op draait. (Vista zat erop toen ik de laptop kocht, vandaar.) Nog geen problemen gehad. Ik vind het erg gek dat de driver voor de US-144 dan van die grote ellende geeft.

Same here met de 1641. We zijn momenteel met een cdtje bezig en het opnemen gaat imo prima. Ik heb trouwens wel al die vista-tips van het net toegepast en geen rare fratsen draaien.

glennshred

17 februari 2009, 18:03

He daar,

Ik zit nog hier nog steeds op win xp te werken op een p4.
en wil/moet wat groter en nieuwer.

Nu wil ik eigenlijk naar een Intel Core i7 toe.
ik wil dit in combi gaan doen met 6 gig intern geheugen.
ik begreep dat ik dan aan 64-bits besturingssysteem vastzit.

zijn er hier mensen die werkien met Vista 64 bits?
Zo ja, is Vista, 32, 64 intussen stabiel en compatible met cubase,adobe A, fruity, en de huidge vst'i software zoals ezdrummer en blabla?

gr,
j

Hey Meul, ik heb juist een pc gekocht met windows vista premium 64 bit
processor is een Intel quad core, cubase essential draait er goed op vooral
omdat ie multiproccesing ondersteunt, van andere programma's kan ik
niet zeggen of ze een goede compabiliteit hebben!!!

Verder was er service pack 1 bij die naar het schijnt al veel dingen
heeft opgelost, ik heb hier nog geen problemen gehad met vista..

Ik heb bij mijn specificaties van men pc op de site van hp gelezen
dat 4 gig 32 bit zou ondersteunen en als je bijsteekt tot 8 gig 64 bit
hebt, ken er zelf niet zo veel van maar de klank van men nieuwe pc
met zen high definition is een wereld van verschil met de vorige :cooler:

Er zijn wel wat mensen die vista gelijk de grond inboren, kan ze het niet kwalijk nemen
maar om direct terug over te stappen op xp is wat snel, heb al verschillende info gelezen van
users die problemen hadden met het terugzetten van xp.

Een i7, damn man dat is zwaar.. ik zou zeggen
Laat je maar ééns flink gaan, don't stay away from vista hahaha

glenn

harrie-beton

17 februari 2009, 23:02

Als vista voor jou werkt - zo laten.

Er zijn enkelingen die prima met vista kunnen werken, de grote groep semi prof audio en video heeft wel problemen met vista. Qua performance vreet vista vrij veel van je systeem. Xp is sneller en biedt betere hardware ondersteuning.

In veel gevallen loont het om zowel 64 bit als 32 bit te installeren om te kijken of de performance beter is. Niet er vanuit dat 64 bit beter is maar zelf ondervinden.

HaroldA

17 februari 2009, 23:20

Er zijn wel wat mensen die vista gelijk de grond inboren, kan ze het niet kwalijk nemen
...
don't stay away from vista hahaha

Komt ie dan!

Microsoft: Windows XP soms sneller dan Vista SP1 (http://techworld.nl/article/4802/microsoft-windows-xp-soms-sneller-dan-vista-sp1.html)
De testresultaten lijken op het eerste gezicht wellicht een bevestiging van wat veel Windows-gebruikers al lange tijd vermoeden: Vista is bij gebruik op vergelijkbare hardware trager dan XP.

XP met SP3 sneller dan Vista met SP1 (http://forum.pcmweb.nl/showthread.php?t=12113)
Dit is opnieuw een blamage voor Vista. Met SP3 is XP ongeveer twee keer zo snel als Vista met SP1. Gebruikers die goede prestaties verlangen van hun systeem, bijvoorbeeld gamers, kunnen dus beter (nog steeds) bij XP blijven.

Windows Vista Benchmarks (http://tweakhound.com/vista/oink.htm)
Vista is slower there is no doubt. If you add in the outrageous cost and the annoyance factor there is only one conclusion for me.

As it stands right now, Vista is a pig. A pig with lipstick and a wig, but a pig nonetheless.

Windows XP outshines Vista in benchmarking test (http://news.cnet.com/Windows-XP-outshines-Vista-in-benchmarking-test/2100-1016_3-6220201.html)
New tests have revealed that Windows XP with the beta Service Pack 3 has twice the performance of Vista, even with its long-awaited Service Pack 1.

Hoe lang moet ik doorgaan??? :chicken:

meul

18 februari 2009, 01:00

@ harrie-beton, ik doel met sneller presteren op de keuze tussen vista 32 of 64 bits, ik las op een hardware forum dat de i7 het best presteert met 6 gig en dat de keuze dan automatisch naar 64 bit gaat. schijnbaar ondersteund vista 32 tot 4 gig intern. die i7 schijnt 40% beter te presteren dan de q9550 die in prijs vergelijkbaar is. Maar dan wel getest op vista 64 bits in combi met triple channel geheugen. de test die ik las was niet helemaal 1 op 1 maar pretendeerde wel vergelijkbare hardware setup te hebben gebruikt om het vergelijk te rechtvaardigen.

hiernaast overweeg ik de overstap naar vista omdat ik ervaarde dat upgrades van mijn huidige antivirus software niet meer op xp werkt maar voor vista geschreven lijkt te zijn. niet onlogisch gezien de uitfasering van xp. fabrikanten weten dit natuurlijk ook. maar misschien was dit toeval. ik heb te weinig ervaring met vista om zelf goed te kunnen oordelen.

@ HaroldAling, ik ga de links even goed lezen, dank je wel.

@ glenn, dat klinkt als een mooi systeempje. goed om te horen dat cubase goed werkt op 64 bit vista. eigenlijk hoop ik ook mensen hier te lezen die ervaring hebben met adobe audition en fruityloops, ezdrummer op vista 64.

HaroldA

18 februari 2009, 01:04

hiernaast overweeg ik de overstap naar vista omdat ik ervaarde dat upgrades van mijn huidige antivirus software niet meer op xp werkt maar voor vista geschreven lijkt te zijn.

Anti-virus op een realtime-high-performance-audio bak??? :stop:

meul

18 februari 2009, 01:28

inderdaad! de pc gaat allround gebruikt worden. dat doe ik nu ook op een p4 2.8 met 1,5 gig intern en mijn opnamen zijn van genoeg kwaliteit wat mij betreft. dit ging ook altijd zonder enig probleem. ik loop alleen aan tegen de nieuwe vst's die veel meer van het systeem vergen waardoor de boel gaat stotteren als ik te veel vst's laad. ik vertelde al eerder dat ik geen prof studio aan het bouwen ben maar mijzelf gewoon orienteer op de slimste oplossing op dit moment voor standaard+ homerecording. uiteraard probeer ik er zoveel mogelijk uit te halen gericht op de toekomst.

guhlenn

18 februari 2009, 08:55

JE kan toch een dual boot maken, eentje voor alle andere toepassingen en een kale voor audio, of klets ik nu uit m;n nek?

MjS

18 februari 2009, 09:55

Okay goed om die artikelen te zien! Ik ben altijd licht sceptisch als er negatief over Vista gesproken wordt, omdat in mijn omgeving iedereen zonder argumentatie meteen roept dat Vista slecht is. Maar er is dus bewijs dat Vista minder presteert (overigens staat in een van die artikelen dat Vista beter presteert met consumentenapplicaties, maar dat XP beter met professionele applicaties werkt).

Als je gaat internetten is een dual-boot echt aan te raden. Zet er desnoods Linux op om te surfen e.d.

harrie-beton

18 februari 2009, 10:29

Mijn ervaring met prof audio en Windows computers (ik heb 11 computers nu) is dat als je ook surft op de pc een dual boot een vereiste is.

Installeer op 1 schijf een besturingsysteem plus je audio applicaties. Werk alles bij met updates en installeer dan geen updates en andere software meer. Liefst xp plus sp3 en schakel zo veel mogelijk dingen uit zoals firewall en kleurtjes en effecten. Installeer wel anti virus (dat anti virus alleen op vista zou werken is onzin) want er circuleren hardnekkige usb stick/HD virussen die misbruik maken van de autorun functies.

Alles gelukt? Kloon deze schijf naar een 2e schijf en dat wordt je "rotzooi partitie". Bij problemen van schijf 2 kun je de 1e weer klonen he... Zo betaal je maar 1 keer voor windows en anti virus :-)

Roman

18 februari 2009, 10:51

Wat mij verbaasd is dat er nog geen nederlander op het idee is gekomen een clone programma te maken met de naam "Pipo, the clone" hahaha (sorry) :soinnocent:

meul

18 februari 2009, 11:17

Dual boot is inderdaad misschien slim.

@harry, ik zei niet dat antivirus alleen op xp werkt. maar ik zie nu wel dat ik waarschijnlijk een 64 client op een 32 bits systeem probeerde te installeren :soinnocent: waarschijnlijk is alle software nog backwards C

harrie-beton

18 februari 2009, 15:58

i7 en 6 gig "lekker loopt", het is geen motor hoor. De hoeveelheid geheugen is niet van invloed op de performance van een processor. Zou niet weten waarom. Investeren in Windows en veel geheugen doe ik niet. Bijna alle software maakt driftig gebruik van de swapfile, of je nu 8 gig of 2 hebt. De enige computer die echt goed gebruik maakt van geheugen boven de 4 gig zijn lunix machines of Apple Mac... Ga dan meteen voor 16 gig. En dan nog is het ook afhankelijk van hoe goed de software geschreven is.

HaroldA

18 februari 2009, 16:06

De hoeveelheid geheugen is niet van invloed op de performance van een processor.

Inderdaad!

Ik heb zelf 1.5 GiB omdat ik nog wel eens een met Gigastudio (tegenwoordig met linuxsampler) aan de slag ben gegaan en dan krijg je het wel vol ;)

glennshred

18 februari 2009, 17:52

Komt ie dan!

Microsoft: Windows XP soms sneller dan Vista SP1 (http://techworld.nl/article/4802/microsoft-windows-xp-soms-sneller-dan-vista-sp1.html)
De testresultaten lijken op het eerste gezicht wellicht een bevestiging van wat veel Windows-gebruikers al lange tijd vermoeden: Vista is bij gebruik op vergelijkbare hardware trager dan XP.

1.Soms sneller mmm, ik vraag me af hoe ze dat getest hebben, proccesor-
sterkte, dual core, quad core, nou ja in ieder geval zullen ze het wel
intensief getest hebben en dan spreken de resultaten voor zich.

XP met SP3 sneller dan Vista met SP1 (http://forum.pcmweb.nl/showthread.php?t=12113)
Dit is opnieuw een blamage voor Vista. Met SP3 is XP ongeveer twee keer zo snel als Vista met SP1. Gebruikers die goede prestaties verlangen van hun systeem, bijvoorbeeld gamers, kunnen dus beter (nog steeds) bij XP blijven.

2.Dit vind ik wel erg voor gamers en het toont aan dat microsoft te snel
is van start gegaan met vista, en nu komen ze met windows 7 af..
Ze zouden hier later geen kosten voor mogen aanrekenen vind ik, maar ja
wie zijn wij!!!

Windows Vista Benchmarks (http://tweakhound.com/vista/oink.htm)
Vista is slower there is no doubt. If you add in the outrageous cost and the annoyance factor there is only one conclusion for me.

As it stands right now, Vista is a pig. A pig with lipstick and a wig, but a pig nonetheless.

3.A really great pig

Windows XP outshines Vista in benchmarking test (http://news.cnet.com/Windows-XP-outshines-Vista-in-benchmarking-test/2100-1016_3-6220201.html)
New tests have revealed that Windows XP with the beta Service Pack 3 has twice the performance of Vista, even with its long-awaited Service Pack 1.

4.Schandalig eigenlijk maar ja wie zijn wij!!!

Hoe lang moet ik doorgaan??? :chicken:

5.Tot morgen als je kan moehaha.. :chicken:

Nee bedankt voor de opheldering Harold, voor ik mijn pc kocht had ik
veel gehoord over compabiliteitsproblemen maar niet dat vista trager was
dan windows xp, mijn vorige pc (xp 3ghz) was vele trager in vergelijking met
deze nieuwe.. waarschijnlijk ook wel een deel te maken met dat ie op was
heb hem weggeven, die nieuwe eigenaar kreeg hem niet meer
opgestart (mist zijn baasje he)..

Als die windows 7 echt zo goed blijkt te zijn dan koop ik hem mss wel
later, in de tussentijd blijf ik lekker bij vista :mmmm:

glennshred

18 februari 2009, 18:05

@ glenn, dat klinkt als een mooi systeempje. goed om te horen dat cubase goed werkt op 64 bit vista. eigenlijk hoop ik ook mensen hier te lezen die ervaring hebben met adobe audition en fruityloops, ezdrummer op vista 64.[/QUOTE]

Dank je,

Ik moet morgen nog één dag gaan werken, zal ééns vragen of de concierge
van men werk niet meer daarover weet, hij gebruikt die progjes niet echt
als fruityloops en ezdrummer maar het is wel een echte compufreak..
heeft overal in huis een pc staan tot in de slaapkamer toe!!!

wilt wel niet veel zeggen maar ja altijd proberen waard he!!!

je hoort nog wel iets.. :punk:

glennshred

18 februari 2009, 23:09

Hier is al wat info en links naar pages die gaan over fruity, adobe a enz...
Weet niet welke versies je allemaal hebt van de software maar kijk
het gerust even na moest je versie erbij staan.

Werkt:

Adobe Audition 1.5 (32 bit) Works perfectly. No compatibility issues.
Adobe Audition 3.0 - works with Vista and releases in November 2007

Fruity Loops 6.0.8 (32bit) - works great, performance slightly sub-par
Steinberg Sequel, Cubase 4.0.1, WaveLab 6.0.1, HALion 3, The Grand 2, Groove Agent 3 - (Vista 32/64-bit)

Fruity Loops Studio 7.2 LATEST RELEASE '08 (Windows. & Vista compatible)
Fruity Loops Studio 2008 update ( Windows & Vista compatible )

Cubase 5 Full Version OS (Operating System)
Mac OS X 10.5, Windows Vista, WinXP
Cubase Studio 5 Full Version OS (Operating System)
Mac OS X 10.5, Windows Vista, WinXP
Cubase Essential 4 OS (Operating System)
Mac OS X 10.4, Mac OS X 10.5, Windows Vista 32 bit, WinXP

Werkt niet:

Audition v2.0 (does not support Aero. Vista will drop to Basic Color Scheme when Audition 2 is running)

Steinberg Cubase SX3 and Nuendo 3 - after installing and rebooting the system does not let to use the phantom USB drive, which causes the total failure of the program start. Crash can injure boot up sequence!

Links:

pdf over adobe:

http://www.adobe.com/support/products/pdfs/adobe_products_and_windows_vista.pdf[/EMAIL]

Updates en upgrades voor compatibiliteit met vista (cubase)
"]http://shop.steinberg.net/cgi-bin/pp?lst=L101008"] (https://shop.steinberg.net/cgi-bin/pp?lst=L101008)

fruity loops:
http://createdigitalmusic.com/2007/02/16/fl-studio-7-fruity-loops-available-now-ready-for-vista-or-boot-camp/"]

glenn

meul

18 februari 2009, 23:44

[QUOTE=glennshred;1956970]Hier is al wat info en links naar pages die gaan over fruity, adobe a enz...
Weet niet welke versies je allemaal hebt van de software maar kijk
het gerust even na moest je versie erbij staan.

Hey Glenn,

dank je man! ik moet ff goed interpreteren nu.

voorbeeld,

Adobe Audition 3.0 - works with Vista and releases in November 2007
Gaat dit nu over 64 bits of is dat onduidelijk?

Ik kreeg op een harware forum terug dat er steeds meer software fabrikanten 64 bit drivers beginnen te leveren en dat het aardig stabiel en praktisch begint te worden. maar het zijn vooral de grote jongens zoals cubase die hun zaken op orde hebben voor V64b. Voxengo bijvoorbeeld heeft voor zover ik kan zien nog niet alles klaar voor Vista 64 maar lijkt wel goed op weg. het ligt toch nog wat gevoelig allemaal. best een hoop gedoe waar je helemaal niet naar opzoek bent natuurlijk.

Later,
Jan

harrie-beton

19 februari 2009, 08:31

audition 3 heeft als belangrijk verschil dat hij gebruikt maakt meerdere processor cores als je die hebt. Werkt volgens mij wel op 64 bit.

glennshred

19 februari 2009, 17:00

Aan meul: t'enigste wat die man van mijn werk kan aanraden is
een ander moederbord steken maar dat is zeeeeer prijzig, een asus en
nog zoiets, heb het niet onthouden wat type sorry!!!

Prijskaartje dat ik hoorde ging al over 3000 euro, ik zou zeggen ga
lekker voor een kant en klaar 32 bit systeem.. de meeste programma's
werken al wel daarop inclusief men cubase maar ja die jongens zoals je
al zei hebben hun zaken al klaar voor 64 bits :makeup:

Spijt me kan je niet helpen, laat iets weten wat het word in de toekomst!

glenn :cheerup:

meul

20 februari 2009, 20:31

@ Harry,Volgens mij kan ik me herinneren dat adobe wel draait op 64b maar alleen support bied voor 32bit problemen op dit moment

@Glenn,

yep voor de i7 heb je een andere socket nodig, de processor zelf is redelijk te betalen, zelfs iets goedkoper dan de q9550 op dit moment terwijl hij op papier beter presteert. het probleem is alleen dat de moederborden en geheugen voor de i7 nu nog relatief duur zijn en dat ik niets kan overprikken vanuit mijn huidige systeem. allemaal nieuw standaards. ik denk dat 3000 wel erg hoog is hoor. ik denk dat wanneer je slim winkelt tussen de 1000 en 1500 kwijt zal gaan zijn voor voor een basis setup met 2 of 3 harde schijven.

zoals het er nu voorstaat word het of vista 32 of misschien gewoon xp met sp3. ik moet alleen nog ff gaan uitzoeken of xp ook goed omgaat met de i7. 64 ga ik denk ik nog een jaartje laten liggen totdat alle problemen en vragen zijn opgelost.