harddisks, wat zet je waarop? [Archief]

View Full Version : harddisks, wat zet je waarop?

bloeddrinker

16 februari 2009, 13:49

Momenteel ben ik me aan het oriënteren voor een nieuwe pc, maar inmiddels is de hardware wereldje aardig verder ontwikkeld, sinds ik m'n laatste systeem kocht (5 a 6 jaar geleden, toen je nog kon kiezen tussen ATE en SCSI en S-ATA net opkwam).

Vooral mbt. de harddisks zie ik even door het bomen het bos niet meer, dus graag zou ik wat advies krijgen op dit gebied:

rpm's
Moet ik eerder letten op de rpm's of zegt dit nog niets over de daadwerkelijke snelheid van de harddisk?

IDE/ATA
Dit lijkt mij iets uit het verleden al kan je ze nog wel kopen ;)

SATA
De huidige standaard en goed betaalbaar.
RPM vaak zo'n 7200.
Wat is het wezenlijke verschil tussen 16 en 32MB cache is dat merkbaar?

SCSI
Vroeger HET alternatief voor IDE/ATA, door de verplichte aanschaf van een losse controller wel een stuk duurder. Ik heb begrepen dat SCSI inmiddels overbodig is geworden door de komst van SAS en SSD, maar hoe presteert SCSI in verhouding met SATA?

SSD (Solid State Disks)
Mij zegt deze niks, kan je deze gewoon inpluggen of heb je daar ook een aparte dure controller voor nodig?
ook zie ik ontzettend grote verschillen tussen de vooral prijzen en schrijf/leessnelheden van diverse solid state disks.
Bijvoorbeeld:
OSZ Solid SSD 60GB 2.5", SATA II (€ 129,-) met lees/schrijfsnelheden van 155/90 MB/s
Intel X25-M SSD 80GB, 2.5" SATA, MLC (€ 399) met lees/schrijfsnelheden van 250/70
Wat is het wezenlijke verschil tussen deze merken?

SAS
rpm's van 15k en lijkt daardoor snel. Qua prijs vergelijkbaar aan SSD, maar ik begrijp dat deze wel werkt met een SCSCI interface, dus ik begrijp dat dit een duur grapje wordt?

========================================

Voor een studio pc heb ik begrepen dat je het beste de programmatuur op 1 HD kan zetten en de opnamens op een andere HD, maar hoe zit dat met plugins?
Ik maak namelijk geregeld fanatiek gebruik van EWQL Symphonic Orchestra en hun piano sampler en dat is bij elkaar zo'n 20 GB aan samples. Moet ik deze samples dan op de HD met de programmatuur zetten of juist op de HD waar ik cubase ook de opgenomen waves op laat lezen en schrijven.
OF kan ik juist beter een 3e Harddisk gebruiken voor plugins/samples etc?

Welke type HD is voor deze doelen het meest geschikt?
En welke vallen waarschijnlijk wel binnen een budget van 900-1200 voor een nieuwe pc (incl. processor, videokaart etc. excl monitors/geluidskaart)

JER00N

16 februari 2009, 14:16

Ik denk dat je het beste gewoon SATA kan nemen, werkt prima hoor...

Solid state disks is eigenlijk gewoon flash-geheugen (dus niet met een ronddraaiende magnetische schijf) waardoor je minder kans hebt op crashes (en ongetwijfeld zijn er nog meer voordelen). Het is alleen wel relatief duur als je kijkt naar hoeveel GB's je krijgt per euro. Heb er zelf weinig ervaring mee verder.

Misschien is het trouwens een idee om de schijven waar je opnames op komen, in RAID te zetten? Daarmee schrijf je steeds naar 2 dezelfde harde schijven weg. Als dan 1 schijf crasht heb je de data nog compleet staan op de andere schijf. Het zou immers niet zo fijn zijn als je door een hdd-crash al je opnames kwijt bent.

bloeddrinker

16 februari 2009, 14:34

RAID? uhm, ik denk dat ik weer wat op te zoeken heb :P

duckman

16 februari 2009, 16:03

RAID? uhm, ik denk dat ik weer wat op te zoeken heb :P

http://bluefive.pair.com/raid.htm

en dan is voor jou raid 0+1 het beste.

bloeddrinker

16 februari 2009, 16:36

duckman

16 februari 2009, 16:50

4 Harddisks is wel gelijk een dure grap € 260,- voor 4 WD caviar black 500 GB disks. Heb ik dan ook nog een losse RAID 0+1 (10) controller nodig of zit zoiets ingebouwd op het moederboard en zo ja is zo'n moederboard versie dan wel goed genoeg? Want het idee om 50% van m'n budget te spenderen aan opslag, staat me wat minder aan.

Ik krijg wel dikwijls het advies te horen om de programmatuur op een aparte harddisk te zetten. Is dit zo, en is een SATA dan voldoende, want als ik naar duurdere workstations kijk (die wel buiten m'n budget vallen), dan zitten daar vaak SSD's voor programmatuur in, SATA's voor opslag/backup en SAS als 'sketch'.

Je hebt dan een losse raid controller nodig, de meeste controllers die op een moederbord zitten werken software matig.
Opzich hoef je dit ook niet te gebruiken, maar het is de beste oplossing om geen data te verliezen en toch nog een goede schrijfsnelheid te hebben.

Ga je je PC alleen voor een home studio gebruiken of voor een studio?

bert k

16 februari 2009, 18:01

Ga gewoon voor SATA, goedkoop en ruimschoots snel genoeg. Zet er twee schijven in, 1 voor progs en de andere voor alle data. Wil je echt veilig, dan koop je ook nog een externe schijf voor een backup. Vergeet die Raid-zooi, dan ga je voor snelheidswinst die je nooit nodig hebt.

bloeddrinker

16 februari 2009, 18:14

Je hebt dan een losse raid controller nodig, de meeste controllers die op een moederbord zitten werken software matig.
Opzich hoef je dit ook niet te gebruiken, maar het is de beste oplossing om geen data te verliezen en toch nog een goede schrijfsnelheid te hebben.

Ga je je PC alleen voor een home studio gebruiken of voor een studio?

In eerste instantie home-studio 2 dagen per week ivm hypotheek enzo, denk ik dat ik pas over 5 jaar (als ik enig ervaring heb opgedaan) professioneel wil gaan en dan ben ik ws. ook weer aan een nieuw systeem toe.

Dus van die raid backup systemen zijn nu denk ik niet zo nodig, al heb ik wel eens een harddisk crash meegemaakt, waar ik bepaald niet blij van werd, dus een backup systeem wil ik wel, maar of dat op een RAID 1, 10 manier doe of gewoon wekelijks backuppen, hangt denk ik vnl af van mijn budget en de mogelijke kosten.

Met het gebruiken van 2 GB aan samples (daar zit ik snel aan met een beetje orkest programmering) kan snelheid wel een factor zijn.

Heynis

16 februari 2009, 18:58

En wat denkt men van de volgende setup:

1x WD Raptor voor het besturingssysteem en programma's
2x Grote goedkope schijven in RAID 1 voor data opslag

Op de Raptor maak je dan 2 partities aan. Een van grofweg 10 GB voor Windows en de rest voor het installeren van programma's. Voor de maximale prestatie zet je de Windows partitie aan het einde van de schijf, zodat je programma's het (net iets snellere) begin hebben.

De opslagschijven hoeven geen super dure of hoge kwaliteit schijven te zijn, want ze staan gemirrord. De goedkoopste van voldoende opslagcapaciteit is dus prima, zolang deze maar een S-ATA aansluiting heeft (anders kun je geen RAID maken). De RAID controller hoeft ook geen buitensporig duur geval te zijn, want opslag stelt geen gigantische eisen qua prestatie.

Vergeet niet een fannetje op die Raptor te zetten, die draaien heel snel en worden vrij warm.

Totale kosten voor het geheel liggen dan rond de 250 euro maar het kan goedkoper of duurder naar smaak.

bloeddrinker

17 februari 2009, 09:00

Als ik het goed begrijp, zou ik dan de 2e partitie van de raptor gebruiken om de waves etc. naartoe weg te schrijven van het muziekproject waar ik mee bezig ben. En als ik met dat project klaar ben (of me voor een bepaalde tijd op een andere ga richten), dan zet ik de bestanden van het eerste project op de RAID 1 setup en gebruik ik de RAID 1 setup dus niet actief bij het geluidsbewerken?

Of bedoelde je: Zet windows op partitie 1 van 10GB en alle andere programma's (cubase, plugins etc) op partitie 2, maar schrijf en lees je wave bestanden van de RAID 1 setup? (met 'opslag' denk ik meestal aan iets dat je ergens neer zet voor het geval je het nog nodig hebt of om te bewaren, maar niet om direct actief te gebruiken)

Hoeveel vertraagt een RAID 1 setup tov van gewoon een enkele Harddisk?