PDA

View Full Version : Verschil Dual Rectifiers


Bloodline
6 januari 2009, 10:25
Het zijn allebei een Dual Rectifier maar de een heeft minder knoppen dan de ander.
Weet hier iemand hoe de een en ander heet ?

Minder knoppen maar wel dual.
http://www.distortionshop.com/Amp/ampli%20004.jpg

Veel meer knoppen ( en mooier :P)
http://www.musik-service.de/images/prx/395452216/i00.jpg



Iemand die het weet ? Hangt het van de channels af of zo ?
Marc Oblivian
6 januari 2009, 10:30
Hey,

De eerste is een oudere tweekanaals.
De tweede een nieuwe 3 kanaals versie.
Ze heten allebei gewoon Dual Rectifier.
Beweerdelijk klinkt de oudere versie beter. Ik heb ze nog nooit naast elkaar getest, dus daar kan ik niet over meepraten.
Er staan een paar tweekanaals rectifiers op gitaarmarkt overigens......
soup
6 januari 2009, 10:50
En wat is het verschil tussen een dual en tripple?
ben vanhoof
6 januari 2009, 10:57
Dual is 100 watt, triple 150 watt. Single rectifier is dan weer 50 watt...
casper innosence
6 januari 2009, 11:49
Dual is 100 watt, triple 150 watt. Single rectifier is dan weer 50 watt...

en het aantal rectifier buizen, de triple 3, de dual 2 en de single geen
TimmU
6 januari 2009, 12:17
de single 1, denk je niet?:)
ColourofFire
6 januari 2009, 12:39
Single geen...

Bij de Dual en Triple kun je kiezen tussen Diode en buizen rectifiers. De single heeft alleen een diode rectifier.

Maar als je het echt wilt weten kun je het beste gewoon even op de site van boogie kijken 0.o
iWishmaster
6 januari 2009, 12:59
Single rectifier: geen keuze: (diode) gelijkrichterbrug, 50W
Dual Rectifier: 2 keuzes (tussen 1 diode en 2 buizen) gelijkrichterbrug, 100W
Triple Rectifier: 2 keuzes (tussen 1 diode en 3 buizen) gelijkrichterbrug, 150W

Verschil is inderdaad 2 of 3 kanaals. De puristen zeggen dat de 2-kanaals beter klinkt. Ik heb de tweekanaals nooit gehoord, maar vond de 3 kanaals nog steeds goed klinken (alleen niet echt mijn ding, te lomp qua bas oa).
jonesd
6 januari 2009, 15:08
Hey,


Beweerdelijk klinkt de oudere versie beter.

Waarom verbaast mij dit niet??:)

Ik denk dat gitaristen-spul het enige is dat blijkbaar vlak na het ontwerp ervan perfect was en nadien altijd door de constructeur verslechterd...
Arvoitus
6 januari 2009, 16:40
Wat is nou echt het nut van de keuze tussen de rectifier? Zit er echt veel verschil tussen geluid.
AART
6 januari 2009, 16:44
Wishmaster heeft het prima uitgelegd.

Zoals gezegd vinden veel mensen de oude tweekanaals recto's beter, maar dat is ook smaakgebonden. Ieme heeft wel eens zijn ervaringen gepost (hij heeft tig verschillende recto's gehad), zoek die eens op anders.

Ik heb zelf niet heel veel ervaring met de tweekanaals, maar wat me er van bijbleef tov van een 3 kanaals dual/triple is dat ie iets gedefinieerder was en wat agressiever. Minder 'moshy' dan de 2 kanaals.

Een groot verschil schijnt vooral te zitten in de presence knop, die op de 3 kanaals amps een stuk verder zou gaan dan op de tweekanaals. Volgens veel mensen en ook de manual moet je de presence op een 3 kanaals flink terugdraaien.

Zelf heb ik helaas niet zo veel ervaring met de vergelijking tussen de recto's, maar met wat zoekwerk kan je een hoop informatie over de verschillende amps vinden.
Marc Oblivian
6 januari 2009, 20:33
Een groot verschil schijnt vooral te zitten in de presence knop, die op de 3 kanaals amps een stuk verder zou gaan dan op de tweekanaals. Volgens veel mensen en ook de manual moet je de presence op een 3 kanaals flink terugdraaien.



Klopt, maar ik vind dit alleen het geval in de modern mode met de silicon gelijkrichter. Dan overheerst de presence op de gainkanalen (vooral kanaal 3) snel als je hem teveel opendraait.
Op de vintage en raw standen en met de rectifier op de andere stand is dat weer heel anders en kan de presence weer meer open.
Het is dus net hoe je hem instelt.
iWishmaster
7 januari 2009, 08:25
Wat is nou echt het nut van de keuze tussen de rectifier? Zit er echt veel verschil tussen geluid.

Persoonlijk vind ik het niet direct een nuttige feature. Je kijkt er 1 keer naar, stelt 'em in en raakt 'em nooit meer aan volgens mij.

Er zijn zover ik weet 2 (verklaarbare) verschilllen:
Silicium diodes als gelijkrichterbrug laten (iets) minder spanning verloren gaan, waardoor de spanning op de buizen iets hoger is. Het resultaat is een iets 'feller' geluid met meer 'attack'.
Buizen gelijkrichters reageren ook anders op (piek) belastingen, waardoor het iets 'zwaarder' (minder strak?) aanvoelt.

Het is meer dat de amp anders 'aanvoelt', ofwel anders reageert op je spel, dan dat het geluid echt significant anders wordt. (Niemand maakt mij wijs datie in het publiek staat bij Bullet For My Valentine en denkt 'hadtie zn recto nou maar op Tube gezet, want dit klinkt nergens naar').
Raffel
7 januari 2009, 13:56
Mwa, als je kunt zien dat ze op een recto spelen zou je dat er live misschien nog best eens uit kunnen halen als je zelf ook over een recto speelt.

Bij bepaalde riffs vind ik tube toch wel echt een te volle attack hebben. Voor nu-metal is het lekker, maar wil je wat gedefinieerder en riffs met veel palm muten spelen, dan is silicon diode toch echt aan te raden naar mijn mening.
Aan de de sound op zich zul je het niet merken. Aan de attack van de aanslagen wel en zoals ik al zei, vooral bij palm muten van ook met name lage tonen.

Het verschil is aanzienlijk als je zelf speelt in ieder geval, maar misschien vereist tube ook wel wat andere instellingen w.b. presence en andere controls wil je er het optimale uithalen. Ik ben in ieder geval silicon diode fan.