Nederlandse bouwers

[stratestic]

Ik vraag mij al een tijdje af hoe de kwaliteit van door Nederlandse bouwers gebouwde akoestische gitaren is ten opzichte van de grote merken. Heeft er iemand hier ervaring mee. Er zijn immers best veel Nederlandse bouwers die akoestische gitaren maken zoals De Gier, Zwiers of Adamovic.

[Pais]

Geen ervaring en kan enkel met je meefilosoferen. Richard Heeres heeft in de flamencoscene een goede naam. Hij bouwt ook archtops en klassieke gitaren. En dan hebben we Otto Vowinkel ook nog.

Ik heb de mogelijkheden om een gitaar te laten bouwen wel eens besproken met meer ervaren gitaristen. Die wijzen me er vooral op dat een gitaar van een relatief onbekende bouwer al een groot deel van zn waarde kwijt is tijdens het afrekenen. Je verkoopt hem niet zo makkelijk. Al helemaal wanneer je afwijkende houtsoorten of afmetingen hebt laten gebruiken. Maar juist de mogelijkheid van andere afmetingen en uiterlijkheden vind ik aantrekkelijk van de kleinere bouwers, al heb je ook maar een ruw beeld van de uiteindelijke klank en karakter van een gitaar die nog niet gebouwd is als je hem besteld.

Ik heb ook de indruk dat je relatief meer geld gaat betalen in verhouding met de grotere werkplaatsen, maar dat vind ik persoonlijk voor een gitaar waar je je hele leven op gaat spelen helemaal niet erg (en dat zou zeker mijn intentie zijn bij een gitaar van zo'n bedrag)

[Guitar GoD]

mijn gitaarleraar maakt zelf ook gitaren. als je naar zijn site gaat en je klikt op bouw maccaferri kun je helemaal volgen hoe hij deze heeft gemaakt.

www.advankuijk.nl

[jplm]

Hallo.

Omdat ik nu een jaar of tien gitaarspelen als hobby heb, en dus door de jaren heen, zoals iedereen hier, regelmatig even een muziekwinkel binnenstap en daar dan links en rechts wat gitaren probeer, snap ik eigenlijk niet hoe iemand kan denken dat je een gitaar kunt laten bouwen die dan "je eigen ideale gitaar is", en dan ook nog voor het leven. Ik bedoel, volgens mij kun je nóg zo precies opgeven uit wat voor een hout en hardware de te bouwen gitaar moet bestaan, je weet van tevoren tóch nooit hoe hij bevalt.
Als ik kijk hoe vaak ik door de jaren heen tegen mezelf heb gezegd "die en die gitaar ga ik kopen, heeft precies de specificaties die ik wil", en dat dan bij het uitproberen al meteen blijkt dat het helemaal niet is wat je ervan verwacht (ik bedoel dus een gitaar waar je bijvoorbeeld een test van gelezen hebt, en die in de winkel hangt zodat je hem zo kunt proberen), dan lijkt het mij sterk dat dat wel lukt als je er een laat bouwen. Het lijkt me geen lolletje als je je "ideale" gitaar hebt besteld (voor veel geld, want dat hebben alle bouwers gemeen, de prijzen zijn zonder uitzondering (minimaal) gelijk aan een Martin of een Taylor), en als het ding dan eindelijk klaar is, je vliegensvlug naar de bouwer rijdt, de snaren twee keer aanslaat, en dan bij jezelf denkt "oh jee, dat bevalt me helemáál niet". Zoiets. Vaak zie je ook van die speciaal gebouwde gitaren te koop staan op ebay of zo. Nee, het enige dat volgens mij werkt is zo nu en dan iets bestaands kopen, en dan toevallig tegen je "ideale gitaar" aanlopen. Dat is tenminste mijn ervaring, de eerste was een tweedehands Koreaanse Strat-imitatie, de tweede keer een Chinese Epiphone, en de laatste (twee) keer een National reso, zijn nu alle vier "blijvers".

Groet, Jan.

[barno]

Hallo.

Omdat ik nu een jaar of tien gitaarspelen als hobby heb, en dus door de jaren heen, zoals iedereen hier, regelmatig even een muziekwinkel binnenstap en daar dan links en rechts wat gitaren probeer, snap ik eigenlijk niet hoe iemand kan denken dat je een gitaar kunt laten bouwen die dan "je eigen ideale gitaar is", en dan ook nog voor het leven. Ik bedoel, volgens mij kun je nóg zo precies opgeven uit wat voor een hout en hardware de te bouwen gitaar moet bestaan, je weet van tevoren tóch nooit hoe hij bevalt.
Als ik kijk hoe vaak ik door de jaren heen tegen mezelf heb gezegd "die en die gitaar ga ik kopen, heeft precies de specificaties die ik wil", en dat dan bij het uitproberen al meteen blijkt dat het helemaal niet is wat je ervan verwacht (ik bedoel dus een gitaar waar je bijvoorbeeld een test van gelezen hebt, en die in de winkel hangt zodat je hem zo kunt proberen), dan lijkt het mij sterk dat dat wel lukt als je er een laat bouwen. Het lijkt me geen lolletje als je je "ideale" gitaar hebt besteld (voor veel geld, want dat hebben alle bouwers gemeen, de prijzen zijn zonder uitzondering (minimaal) gelijk aan een Martin of een Taylor), en als het ding dan eindelijk klaar is, je vliegensvlug naar de bouwer rijdt, de snaren twee keer aanslaat, en dan bij jezelf denkt "oh jee, dat bevalt me helemáál niet". Zoiets. Vaak zie je ook van die speciaal gebouwde gitaren te koop staan op ebay of zo. Nee, het enige dat volgens mij werkt is zo nu en dan iets bestaands kopen, en dan toevallig tegen je "ideale gitaar" aanlopen. Dat is tenminste mijn ervaring, de eerste was een tweedehands Koreaanse Strat-imitatie, de tweede keer een Chinese Epiphone, en de laatste (twee) keer een National reso, zijn nu alle vier "blijvers".

Groet, Jan.

gitaarspelen als hobby, zeg je zelf. Voor professionals ligt dat heel anders hoor. Die hebben ettelijke productiegitaren bespeeld en kunnen onderscheid maken tussen acoustische eigenschappen van houtsoorten en andere specs en weten vaak heel goed wat voor hen werkt en wat niet. Als zij een combi willen van materialen en specs die niet in de winkel ligt, laten ze iets bouwen naar eigen wensen. Dat zijn niet de mensen die een gitaar kopen in functie van doorverkoopwaarde ofzo (da's meer iets voor verzamelaars)
Je gaat er trouwens vanuit dat er zoiets bestaat als de ideale gitaar, not. En bovendien zijn er wel bouwers die een gitaar bouwen die evenwaardig is of beter dan zeg maar een martin D28 maar wel aan een fractie van de prijs.

[Pais]

Ik bedoel, volgens mij kun je nóg zo precies opgeven uit wat voor een hout en hardware de te bouwen gitaar moet bestaan, je weet van tevoren tóch nooit hoe hij bevalt.

Ik zie het eigenlijk net als een hond aankopen.
Als je een bordercollie pup koopt, weet je dat je een intelligente leergierige hond hebt. Geschikt voor veedrijven, niet geschikt voor sleerijden.
Maar aan een pup kan je niet zien of het karakter je bevalt.

Het mooie is, wanneer je je uitgekozen hond/gitaar leert kennen, ga je er vanzelf van houden. Zolang hij maar geschikt is voor wat je ermee wilt doen.

[northernlake]

En bovendien zijn er wel bouwers die een gitaar bouwen die evenwaardig is of beter dan zeg maar een martin D28 maar wel aan een fractie van de prijs.

Tuurlijk zullen er mensen zijn die voor minder een dread voor je bouwen die zich kan meten. Maar toch, als ik uitga van 2500-3000 voor een acoustische 'custom' dan is dat 62,5 - 75 uur tegen een uurtarief van EUR 40. Ik vind dat niet duur voor iets dat handgemaakt, op maat en bijzonder is.

Het is wél een hoop geld voor een gitaar, dat wel. Mensen lijken wel eens te vergeten dat duur en té duur twee heel verschillende dingen zijn.

[chris c]

De oorspronkelijke vraag vind ik interessant : hoe goed (beter) is een handgebouwde gitaar van bv. 2500-3000 euro t.o.v. een fabrieksgitaar van die prijs van Martin, Taylor, enz. ? En bij welke bouwers kun je dan terecht ?

Ik heb de indruk dat de meerwaarde zich vooral bevindt in de persoonlijke keuzes die je kunt maken ivm afwerking, versiering, afmetingen, enz., en in het persoonlijk contact met de bouwer.

Ik heb slechts op enkele handgebouwde gitaren kunnen spelen (niet van Nederlandse bouwers) en ben ook maar een amateur, maar ik herinner mij er vooral twee : eentje was heel slordig afgewerkt maar klonk en speelde bijzonder goed, een andere zag er poepsjiek en duur uit maar klonk niet beter als de gemiddelde Chinese import.

[jplm]

Als zij een combi willen van materialen en specs die niet in de winkel ligt, laten ze iets bouwen naar eigen wensen.

Hallo.

Noem eens een combi van materialen die niet in de winkel ligt? En dan bedoel ik een combinatie van houtsoorten die voor de klank van belang is, dus niet een body van eikenhout met een hals van druivenstokken alleen omdat iemand anders dat niet zal hebben, nee, gewoon een praktijk-combi-voorbeeld. Ik wil maar zeggen, het zou mij zeer verbazen als een gitarist (ook een prof) een combinatie zou kennen die prima klinkt, maar tegelijkertijd ook niet al lang in de gewone winkel te krijgen is. Als een dergelijke combinatie dan zo goed zou klinken was hij immers al lang in productie genomen. Jan Akkerman heeft eens gezegd dat de gitaar één van die producten is die bij de uitvinding meteen al goed en helemaal áf was, en dat er nadien niets wezenlijks meer aan verbeterd is. Denk aan de Fender en de Gibson uit de jaren '50, een Martin, of National uit 1928. Die proberen ze qua geluid nu nog steeds te benaderen.
Begrijp me goed: ik heb uiteraard niets tegen handbouwers en zo, en als iemand een gitaar wil die "echt helemaal volgens zijn of haar idee" is dan moet dat kunnen, maar ik heb wel eens de indruk dat dergelijke producten (op bijvoorbeeld een beurs of in een gitaarblad) gepresenteerd worden alsof je de "gewone" productie-gitaren hebt, en dan nog een soort überklasse van handbouwers, want dat is (qua geluid) volgens mij niet zo.

Groet, Jan.

[peter_heijnen]

Vorig jaar zat Flip Scipio (http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/nieuws_kunstencultuur.php?id=1004) in dwdd, Scipio bouwt gitaren voor de allergrootsten. In het filmpje laat ie rond 5.10 min even horen waarom, die 12 snarige klinkt geweldig. Je ziet dat die gitaar niet traditioneel is gebouwd en er meer uitziet als een klassieke zoals Scipio ook uitlegt, de oermartin van Akkerman is dus niet heilig.