'Goedkope' Taylors en betalen voor de naam?

[Steeff]

Hey,

Ik ben van plan een nieuwe western te gaan kopen ergens de komende weken/maanden. Mijn gitaarleraar heeft sinds kort een van de goedkopere ("betaalbaardere") Taylors staan, ik geloof een 214. Maar ik lees zo nu en dan eens (soms tussen de regels door) dat je bij deze goedkopere modellen veel voor de naam betaalt. Mijn vraag: is dat nou echt zo?

Die 214 beviel me erg qua klank. Ik heb een tijdje geleden in de feedback een beetje zitten spelen op verschillende gitaren (met name tanglewood) en zo'n taylor 214 en vond de Taylor toch echt het prettigst (maar was ook wel het duurste wat ik probeerde - oneerlijk vergelijken zo natuurlijk).

Ik vraag me af wat jullie zouden doen. In de prijsklasse van een taylor 214 (ca. 700€, dus neem 600-800€), vinden jullie dat je teveel voor de naam Taylor betaalt en zouden jullie een andere gitaar kopen, of valt dat allemaal wel mee?

(even naast het gebruikelijke - "probeer alles en koop wat je zelf prettig vindt")

Overigens, heb geprobeerd met de zoekfunctie mijn antwoord te vinden, maar heb het niet kunnen vinden..

[guitargeek3]

Je betaald vaak idd voor een naam, het voordeel daarvan is ook dat je hem ook weer sneller kunt verkopen (niet dat je daar meteen vanuit moet gaan).

[blindfaith85]

Hoi

ben zelf erg groot fan van de 214, perfect ding en geld zeker waard naar mijn mening!

[charles]

Je "betaalt" misschien voor een naam, maar dat vertegenwoordigt ook hun klank, afwerking, kwaliteit.

Voor tussen de 600 en 800 koop je niet zo gauw een nieuwe massieve gitaar (heel misschien Ayers of Blueridge voor 800, misschien nog een paar?), maar je kan een hele mooie laminaat b/s kopen. Taylor is zo'n mooie vind ik (al ben ik geen fan van hoe ze klinken - en je kan altijd een Taylor herkennen, echt een heel erg "eigen" geluid). Niks klinkt als een Taylor, en daar moet je misschien voor betalen.

En zelfs als je "alleen voor de naam betaalt", wat moet je dan? Een andere gitaar kopen (die je minder vindt), zodat je "niet alleen voor de naam hoeft te betalen"? Als je die gitaar mooi vindt, heb je alleen maar spijt als je 'm niet koopt.

[blindfaith85]

de 214e en 114e zijn ook perfect live/ont teh road gitaren omdat ze niet massief zijn, zijn wat minder gevoelig voor het weer enzo. Wil zelf martin D16rgt voor thuis en studio en 214e voor live

[guitargeek3]

Je "betaalt" misschien voor een naam, maar dat vertegenwoordigt ook hun klank, afwerking, kwaliteit.

Voor tussen de 600 en 800 koop je niet zo gauw een nieuwe massieve gitaar (heel misschien Ayers of Blueridge voor 800, misschien nog een paar?), maar je kan een hele mooie laminaat b/s kopen. Taylor is zo'n mooie vind ik (al ben ik geen fan van hoe ze klinken - en je kan altijd een Taylor herkennen, echt een heel erg "eigen" geluid). Niks klinkt als een Taylor, en daar moet je misschien voor betalen.

En zelfs als je "alleen voor de naam betaalt", wat moet je dan? Een andere gitaar kopen (die je minder vindt), zodat je "niet alleen voor de naam hoeft te betalen"? Als je die gitaar mooi vindt, heb je alleen maar spijt als je 'm niet koopt.

Hoor je mij zeggen dat een Taylor geen mooie klank heeft of dat een andere in die prijsklasse slechter is?
Nee, ik geef alleen aan dat je bij Taylor wel degelijk voor de naam betaald.
Uiteraard is het zoals altijd een gitaar die JIJ mooi vind klinken is een gitaar die goed voor jou is.

[charles]

Hoor je mij zeggen dat een Taylor geen mooie klank heeft of dat een andere in die prijsklasse slechter is?
Nee, ik geef alleen aan dat je bij Taylor wel degelijk voor de naam betaald.
Uiteraard is het zoals altijd een gitaar die JIJ mooi vind klinken is een gitaar die goed voor jou is.

Sorry voor de evt. verwarring. Ik reageerde niet op jouw post, maar op die van Steeff (die de topic heeft gestart). En ik geef je gelijk, een Taylor verkopen lijkt me makkelijker dan andere merken.

Ik wou gewoon zeggen, als hij 700 euro over heeft voor een gitaar die hij leuk vindt, moet hij het kopen. Misschien betaal je inderdaad iets meer voor een naam als Taylor (nogmaals, ik geef je gelijk), maar daar is weinig aan te doen. Anders moet je maar genoegen nemen met een gitaar die je minder leuk vindt.

[Steeff]

Je "betaalt" misschien voor een naam, maar dat vertegenwoordigt ook hun klank, afwerking, kwaliteit.

Voor tussen de 600 en 800 koop je niet zo gauw een nieuwe massieve gitaar (heel misschien Ayers of Blueridge voor 800, misschien nog een paar?), maar je kan een hele mooie laminaat b/s kopen. Taylor is zo'n mooie vind ik (al ben ik geen fan van hoe ze klinken - en je kan altijd een Taylor herkennen, echt een heel erg "eigen" geluid). Niks klinkt als een Taylor, en daar moet je misschien voor betalen.

En zelfs als je "alleen voor de naam betaalt", wat moet je dan? Een andere gitaar kopen (die je minder vindt), zodat je "niet alleen voor de naam hoeft te betalen"? Als je die gitaar mooi vindt, heb je alleen maar spijt als je 'm niet koopt.


Het grootste punt was dat ik wilde weten of je, voor het geld dat je voor een Taylor 214 neer legt, een andere, kwalitatief betere gitaar kon kopen. Maar het is nu duidelijk dat een Taylor gewoon een Taylor is en een unieke klank heeft; dat een andere gitaar van een ander merk dat gewoon niet heeft. Dat was eigenlijk wat ik wilde weten, dank je/u/jullie.

Ik heb op zich niets tegen het betalen voor een naam, mits je er wel wat voor terugkrijgt.. (hoewel dat ook een beetje een contradictio in terminis lijkt maargoed). Ik ben zelf ook de trotse bezitter van een Gibson Les Paul studio - en Gibson staat toch ook bekend om betalen voor de naam. Desalniettemin vond ik het gewoon 'de beste' gitaar die ik had geprobeerd - en daarvoor was ik bereid het geld neer te leggen. Datzelfde gaat met die Taylor gebeuren ;)

Btw, "nieuwe" western bedoelde ik nieuw voor mij - het mag best een tweedehands zijn :P

Dank voor de replies.

Die 214 vinden jullie ook wel z'n geld waard - diegenen die dus het Taylor geluid waarderen?

[Swaag]

Kijk eens naar een Furch.

[freddy]

Taylor gitaren worden allemaal op dezelfde manier gebouwd of je nu een goedkope hebt of een zeer dure.
De verschillen zitten in de gebruikte houtsoorten en de afwerking van eenvoudig tot zeer rijkelijk.
Wat ook nog verschilt is dat de Taylors vanaf de 3 serie uitgerust zijn met de befaamde NT nek, de 100 en 200 serie hebben een gelijmde nek.
ik heb ooit op een 214 gespeeld en vond dit een dijk van een gitaar waar je beslist niet te veel voor betaald.
Probeeer wel een oude 214 te vinden die is volledig massief terwijl de nieuwe gelamineerde zij en achterkanten heeft.
Over de klank kun je van mening verschillen maar het vakmanschap en de zorg waarmee deze gitaren gebouwd zijn is een zekerheid die je hebt.

[guitargeek3]

Sorry voor de evt. verwarring. Ik reageerde niet op jouw post, maar op die van Steeff (die de topic heeft gestart). En ik geef je gelijk, een Taylor verkopen lijkt me makkelijker dan andere merken.

Ik wou gewoon zeggen, als hij 700 euro over heeft voor een gitaar die hij leuk vindt, moet hij het kopen. Misschien betaal je inderdaad iets meer voor een naam als Taylor (nogmaals, ik geef je gelijk), maar daar is weinig aan te doen. Anders moet je maar genoegen nemen met een gitaar die je minder leuk vindt.

Sorry, fout geïnterpreteerd.

[sanderz]

Natuurlijk betaal je voor de naam!

Maar de naam 'Taylor' staat dan ook ergens voor. Oftewel: als het product in de loop van de tijd slecht had gebleken te zijn, had de naam niets waard geweest - en had je er ook niet voor betaald.

De naam heeft waarde verkregen door bewezen kwaliteit. Toch zijn er altijd mensen die niet voor een naam willen betalen omdat het geen tastbare waarde vertegenwoordigt, maar dat soort prietpraat moet je gewoon negeren.

Leef je uit en koop een Taylor (als je erop gespeeld hebt en zelf ook vindt dat het de gitaar is die bij jou pasdt!)

[Steeff]

Eens, maar over dat laatste moet ook wel worden gezegd dat de naam meestal voornamelijk van de 'betere' modellen af komt. Taylor staat immers niet bekend om zijn 214 - of het nou een goede gitaar is of niet.

En ik wil best voor een naam betalen, mits het dat waard is. Als ik voor hetzelfde geld een andere, betere gitaar zou kunnen kopen, vind ik dat het niet waard.

Maar dank u allen voor de replies, ik ga binnenkort weer eens gitaren testen en dan een beslissing maken :)

[Acousticaster]

Mmmm... weet niet. Ik ben persoonlijk van mening dat voor alle Taylors onder de 4xx series veeel betere gitaren te vinden zijn in de daarbij behorende prijsklasses. 5xx en daarboven daarentegen...

[blindfaith85]

Hi,

Ik dnek dat je gewoon de gitaar moet koen die je lekker vind spelen/klinken onafhankelijk merk of prijs. Ik heb van Taylor alle series en modellen sombeetje gespeeld en vond de 214 het lekkerste qua plrijd kwaliteit en feel. niet te veel lak, goede sound, roadready. ik denk dat je bij duurdere gitaren vaak meer voor het merk betaald. oké ze gebruiken duurder hout enzo, maar gaat mij om de sound en feel niet om de showoff van kijk eens een echte gitaar van peperduur houtr en topkwaliteit wet ik veel wat en dat het eigenlijk bijna te zonde is om op te spelen/werken.

[kuk]

2 mnd geleden een Taylor GA-3 gekocht!
Geen dag spijt van!
Superkwaliteit en afwerking en een goede sound.
1100 euro met croq-hardcase.