Microfoon -> livesituatie

[Chroxy]

Tjah, een vraag die al zovaak gesteld is; welke microfoon moet ik gebruiken voor dit/dat!? Ik heb de search gebruikt en uit de vele topics wat dingen opgepikt, maar wilde toch even de vraag ook bij jullie leggen.

situatie:
met de band hebben we betere/grotere gigs en alles wordt steeds professioneler. Langzamerhand hebben we het geld en de mogelijkheden om ervoor te zorgen dat we nog beter 'ons' geluid op het podium en in de zaal hebben. Ik ben dus aan het kijken voor (een of meerdere) microfoons voor mijn versterkers. Ik speel in een rockband, naast me staat de bassist en de drummer en het gaat er hard aan toe ;). Versterkers waarover ik speel is een JCM800 naar een 2x12 (scheur) en een Vox AC-15 (clean).. mijn stijl/geluid is qua overdrive pearl jam/guns n roses achtig.

Gezien de 2 totaal verschillende versterkers, lijken me verschllende microfoons ook op zijn plaats? Alles is natuurlijk smaakgebonden, maar wat raden jullie aan? Sennheiser E606/609... Shure Sm57?

[Han S]

Ik zou toch eerst nog even goed door dit topic (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=115093) heen gaan.

[skanky]

Als jullie een eigen tech hebben dan is het handig om eigen mics te kopen, maar als je afhankelijk bent van elke keer een andere tech dan zou ik geen mic kopen. Dan moet je gewoon de keus van de microfoon aan de tech over laten. Ik vind het als technicus vreselijk irritant als gitaristen/drummers met eigen microfoons aankomen zetten en me verplichten die te gebruiken. Ik weet als technicus precies welke klank ik met welke microfoons kan maken. En dan moet zo'n muzikant niet aankomen met het argument, maar dit is mijn sound. Als je altijd precies dezelfde sound wil moet je met een vaste technicus gaan werken.

ps. Dit gaat niet over zangers, van hun begrijp ik dat ze een eigen mic hebben. Ik zing ook liever door een eigen mic dan door een volgerochelde sm58 van een poppodium of een verhuurbedrijf.

[Chroxy]

bedankt han, ik heb over dat topic heengelezen.

En skanky; sterk punt. We werken (9/10 gigs) met een eigen geluidsman, dus in dat opzicht werkt een eigen mic wel in ons voordeel. Maar toch slim om het ook vanuit hun kant te bekijken.

[skanky]

En skanky; sterk punt. We werken (9/10 gigs) met een eigen geluidsman, dus in dat opzicht werkt een eigen mic wel in ons voordeel. Maar toch slim om het ook vanuit hun kant te bekijken.

Dat maakt het wel makkelijker. Vraag aan hem eens wat ie fijne microfoons vindt om mee te werken.

[Chroxy]

hmm, maar is dat niet verkeerd op redeneren? Ik zoek toch een bepaalde sound, waarvoor ik dan microfoon x gebruik..?

[bert k]

Dat bereik je sowieso niet alleen met een mic. De rest van de PA is van minstens zo grote invloed, om over de zaal maar te zwijgen. Je doet er niets aan, bij ieder optreden zal het toch anders klinken.

[Chroxy]

jah het klopt, maar dan kun je ook terugredeneren en altijd over de backline van een kroeg/zaal/festival spelen; het klinkt namelijk toch altijd anders.

Door het kopen van een microfoon verklein je de verschillende variabelen om zo nog meer je sounds (live) te krijgen; een klein onderdeel; maar tis even belangrijk als gitaar, kabel, effect, versterker, buizen, speaker.. etc.. die totaal (inc zaal/publiek) je sound maken.

[skanky]

Een microfoon is een van de instrumenten van de geluidstechnicus, en niet van de muzikanten. De technicus moet er mee kunnen werken. Jij moet zorgen dat jouw sound uit je versterker is zoals jij'm wilt hebben. Het is de taak van de technicus om te zorgen dat die klank zo goed mogelijk uitversterkt wordt. Hij moet dus de sound uit jouw versterker namaken over de PA.

[bert k]

jah het klopt, maar dan kun je ook terugredeneren en altijd over de backline van een kroeg/zaal/festival spelen; het klinkt namelijk toch altijd anders.

Door het kopen van een microfoon verklein je de verschillende variabelen om zo nog meer je sounds (live) te krijgen; een klein onderdeel; maar tis even belangrijk als gitaar, kabel, effect, versterker, buizen, speaker.. etc.. die totaal (inc zaal/publiek) je sound maken.
Mee eens, maar de mic is maar een kleine schakel in de hele keten; verwacht vooral geen wonderen.

[guhlenn]

Het is de taak van de technicus om te zorgen dat die klank zo goed mogelijk uitversterkt wordt. Hij moet dus de sound uit jouw versterker namaken over de PA.


maar waarom staat de technicus dan nooit voor de gitaaramp om te luisteren hoe dat ding eigenlijk klinkt? Hij staat gelijk FOH. Dus lijkt me dat een redelijk onzinnige opmerking die wellicht op jou van toepassing is maar nauwelijks algemeen geld. Tis ook nogal een arrogant statement: alsof jij door een keertje een demo te beluisteren precies weet welke sound de gitarist/drummer wil. AH, you must be god and all-knowing. Zelfs al heeft de PA een enorme impact op de sound, dan nog zou je dat kunnen verkleinen door iig de mic's uit de vergelijking te halen. Iets meer controle toch?

Als je je eigen soudn wil moet je maar je eigen technicus meenemen sluit echt mooi aan bij dat topic laatst waarin alle geludismannen over bands klaagden. Dit mag wat mij als voorbeeld gelden over hoe geluidsmannen uit de hoogte kunnen doen en weigeren mee te werken zelfs wanneer je argument (ik hou van het geluid van mijn amp door deze mic) volledig valide is. Sorry voor deze rant, ik geloof dat je het beste voor hebt, maar wat mij betreft is je houding vrij typisch voor 'moeilijke' geluidsmannen.

[berolios]

OFF-TOPIC

maar waarom staat de technicus dan nooit voor de gitaaramp om te luisteren hoe dat ding eigenlijk klinkt? Hij staat gelijk FOH. Dus lijkt me dat een redelijk onzinnige opmerking die wellicht op jou van toepassing is maar nauwelijks algemeen geld. Tis ook nogal een arrogant statement: alsof jij door een keertje een demo te beluisteren precies weet welke sound de gitarist/drummer wil. AH, you must be god and all-knowing. Zelfs al heeft de PA een enorme impact op de sound, dan nog zou je dat kunnen verkleinen door iig de mic's uit de vergelijking te halen. Iets meer controle toch?

Als je je eigen soudn wil moet je maar je eigen technicus meenemen sluit echt mooi aan bij dat topic laatst waarin alle geludismannen over bands klaagden. Dit mag wat mij als voorbeeld gelden over hoe geluidsmannen uit de hoogte kunnen doen en weigeren mee te werken zelfs wanneer je argument (ik hou van het geluid van mijn amp door deze mic) volledig valide is. Sorry voor deze rant, ik geloof dat je het beste voor hebt, maar wat mij betreft is je houding vrij typisch voor 'moeilijke' geluidsmannen.
En de jouwe voor een moeilijke gitarist :)

Als mensen zo klagen, trek ik maar een conclusie: je hebt nog nooit met een goede geluidsman gewerkt... OF je bent al zo bevooroordeeld dat je geen enkele techneut de kans geeft zich tegenover jou te bewijzen. Volgens mij heb je ook dat topic niet goed gelezen, of met oogkleppen op gelezen. Probeer er eens met een open mind doorheen te bladeren... je zult zien dat het echt niet alleen maar vol staat met onzin (wel effe opletten wie wat zegt, sommige mensen snappen het niet ;)). Een goede techneut probeert zich in zijn aanpak te verplaatsen in de muzikanten... probeer dat voor jezelf eens om te draaien en verplaats je eens in de geluidstechneut... Misschien zou het helpen als je zelf eens een avondje als geluidstechneut gaat werken...

Sound maken bij een show is SAMENwerken... en daarbij moet je wel ook de geluidstechneut serieus nemen... dat doet hij ook bij jou (als het goed is). Een goede samenwerking is in iedereen's voordeel... je wilt dat de geluidstechneut optimaal presteert? Geef hem dan de tools die hij daarvoor nodig heeft... jij speelt toch ook niet lekker als je verplicht word te spelen op een gitaar waar je niks mee kunt... straf hetzelfde.

p.s. Ik kom ook niet standaard luisteren voor een gitaar-cab, daar is meestal ook geen tijd voor trouwens. Ik ken de mics die ik gebruik en versta mijn vak... ik ga dan ook pas het podium op wanneer er problemen zijn, of wanneer ik merk dat er iets niet helemaal in orde is. Ik bemoei me wel behoorlijk met het podium-geluid, want dat bepaalt in de kleinere gelegenheden of ik mijn werk kan doen of niet, maar dat is weer een ander verhaal.

p.s.2 De opmerking van Skanky dat geluidstechneuten de klank van het cabinet na moeten maken in de zaal is helaas gebaseerd op de veronderstelling dat de sound van elke gitarist dik voor elkaar is... En dat is ZEKER NIET het geval !! Ik heb het geluk 90% met erg goede professionele muzikanten te mogen werken, maar ook ik wordt af en toe droevig van de sound die er uit een cabinet komt (typisch geval waarin ik WEL even het podium op kom). Bottom-line: bij mij klinkt een gitaar zoals die moet klinken in een specifieke mix... en dat hoeft (gelukkig) niet altijd automatisch een getrouwe weergave te betekenen.

OFF-TOPIC
Zooo, nu weer on-topic...

@TS: Als je inderdaad een vaste techneut hebt, vraag hem om advies, want hij moet er per slot van rekening 9/10 keer mee werken. Echter, maak uiteindelijk de keuze op basis van jullie beider ideeen/ argumenten. Het hangt ook behoorlijk af in welk circuit je zit. Op basis van jouw verhalen zoek ik het toch nog in de cafe's, zaaltjes en kleinere festivals (klopt dat?) en daar ga je niet direct plezier hebben van erg mooie, maar dure mics. Als je een van de standaarden neemt (Bijv Shure SM57 of Sennheiser 906 (niet 609 of 606, die zijn NIET zo tof)), zit je eigenlijk altijd wel goed.

Voor grotere shows vind ik persoonlijk een AKG C-414 xls erg tof op gitaar cab, maar die mic is niet bepaald goedkoop. Ook zou je kunnen kijken naar ribbons van bijvoorbeeld Royer (R-121). Maar dan hebben we het wel over centen...

Voor je VOX en Marshall hoef je niet automatisch bij andere mics uit te komen, maar ik zou ze wel onafhankelijk van elkaar bekijken. Distortion mag nl best wat 'bijten' in een mix, terwijl je clean heel mooi moet blijven in het hoog. AKG heeft trouwens een goedkopere versie van een 414 uitgebracht: de C-214... die zou ik misschien toch eens proberen als je echt op zoek bent naar echt goede mics, zowel voor je Vox als voor je Marshall...

Hopelijk heb je er iets aan... Succes ermee!
Ajoo!!

[bert k]

Over het maken van een sound: daar zit een denkfout. Je hoeft in principe de sound niet na te maken. Als de gitarist zijn geluid heeft zoals ie wil, dan hoeft de technicus dat geluid alleen nog maar zo recht mogelijk te versterken. Een sound maken op de mengtafel is een verkeerde benadering, de sound is er al, het moet alleen harder.

[berolios]

Over het maken van een sound: daar zit een denkfout. Je hoeft in principe de sound niet na te maken. Als de gitarist zijn geluid heeft zoals ie wil, dan hoeft de technicus dat geluid alleen nog maar zo recht mogelijk te versterken. Een sound maken op de mengtafel is een verkeerde benadering, de sound is er al, het moet alleen harder.
Ik maak geen denkfout. Ik durf zelfs te stellen dat het een GROTE denkfout is van een aantal mensen hier dat alle muzikanten altijd hun eigen sound goed voor elkaar hebben... Als dat echt zo zou zijn, zou iedere aap een goede mix kunnen maken... en dat is (gelukkig) NIET het geval!

Heel mooi die theorie van natuurgetrouwe weergave en daar ben ik ook zeker voorstander van (hoewel de doorvoering ervan per muziekstijl nogal verschilt)... maar als de sound bij de muzikant niet OK en het dus niet goed klinkt, ga ik het podium op om het beter te maken... en als daar geen tijd/ mogelijkheid voor is, of het effect is niet nog niet bevredigend, draai ik aan m'n EQ of outboard... zo simpel is het. Sound maken doet de tafel niet, dat doet de geluidstechneut samen met de band en niet elke mix/ elk nummer vraagt om dezelfde klank(kleur) van instrumenten. 'Alleen maar harder' gaat misschien op in het buurtcafe, maar (gelukkig) niet op de plekken waar ik sta te schuiven. Maar goed, bij goede gitaristen met een goede sound, staat bij mij de EQ vrijwel recht ja (beetje laagaf)... maar over die situaties heb ik het hier expliciet niet (!).

Om het punt misschien nog wat duidelijker te maken: heb je bij pop/rock wel eens van een kick of tom je EQ recht laten staan? Als je dat laat klinken hoe het op de plek van de mic klinkt wordt je ongelukkig hoor...

Maar ik ga er verder over ophouden, denk dat mijn verhaal wel duidelijk is, toch?
We hadden het niet over best practices in de geluidstechniek... we hadden het over adviezen richting de topic-starter... :strat:

[Highway49]

Ik durf zelfs te stellen dat het een GROTE denkfout is van een aantal mensen hier dat alle muzikanten altijd hun eigen sound goed voor elkaar hebben... Als dat echt zo zou zijn, zou iedere aap een goede mix kunnen maken... en dat is (gelukkig) NIET het geval!

Hoe beroerd jij het ook vindt, het blijft toch zijn/haar sound? Ik vind het persoonlijk de klus van de geluidsman om dan toch diezelfde sound van de gitarist door te versterken. Of je het nou mooi vindt of niet...dan praten we toch over smaak? Kijk, als zijn of haar sound gewoonweg ongeschikt is voor zaalgeluid, ben ik het met je eens...

Ik ken professionele bands waarvan ik het gitaargeluid bagger vind. En dat is toch maar een klein onderdeel van het mixen? Omdat je zegt dat dan iedere gek 't zou kunnen...

Ik ben het ermee eens dat amateur gitaristen (en dat ben ik dan denk ik ook) beter niet die sound kunnen kiezen, maar als zij het mooi vinden, tsjah...

[Han S]

Helaas heeft iedereen wel gelijk op zijn manier, het zou zo moeten zijn dat het gitaargeluid goed voor elkaar is op het podium. Dan zet je er een mooie neutrale microfoon voor, zet de EQ op de mengtafel in bypass en klaar is Arie.

Dat is zelden het geval, het gitaargeluid heeft een snerpend hoog of een bak laag waar je u tegen zegt en alles daar tussen. En dan moet de FOH technicus toch maar een goed zaalgeluid weten te breien.

Ik heb niet zo lang geleden CD opgenomen met de band van Harald en dat was in een keer goed. Twee Hotrods, twee 4*12 kasten, twee oude 421's er voor en de EQ in bypass en zelfs met de mix is er geen EQ gebruikt. Maar dat gebeurt maar zelden en dat is dan wel weer jammer.

[bert k]

Ik zeg niet dat je niet moet corrigeren of je EQ recht moet houden, ik bedoel dat wat je op het podium uit de gitaarkast hoort komen, ook uit de PA moet horen.
Als het een band is die ik niet ken zal ik het niet snel over kutgeluid hebben, ik ga er vanuit dat de gitarist daar verantwoordelijk voor is. Natuurlijk kan je van alles tweaken, als er tijd voor is, maar de gitarist bepaalt wat hij wil horen.

[guhlenn]

Ik weet als technicus precies welke klank ik met welke microfoons kan maken. En dan moet zo'n muzikant niet aankomen met het argument, maar dit is mijn sound. Als je altijd precies dezelfde sound wil moet je met een vaste technicus gaan werken.


Misschien interpreteer ik iets fout aan deze post Bert, maar ik kan hier eigenlijk gewoon geen samenwerking bespeuren. Als ik VIND dat mijn gitaar het fijnst klinkt met mic X, dan kan dat niet want dan dring ik een keuze op aan de geludistechnicus? Dan heb je het wat hoog in je bol imho. ja de geluidsman moet het goed laten klinken, maar da's iets anders dan de klank bepalen. Ik heb met een paar goede en vele slechte geluidsmannen gewerkt, en laat het wel uit m;n hoofd om een gitaar mic te vragen, precies vanwege SKanky's reactie.

Ik zou het graag om willen draaien: een goede geluidsman kan ongeachte met wleke mic ik kom aanzetten een goede mix neerzetten. Ik ga er daarbij idd vanuit dat iemand die met eigen mic's komt aanzetten over z;n geluid heeft nagedacht en er tevreden mee is. Dat is idd niet alledaags, maar je eigen mic meenemen komt als instrumentalist ook niet veel voor.

Waarom die mening mij tot moeilijke gitarist maakt ongaat me even, anders dan dat ik het niet eens ben met de mening van een geluidsman.

[skanky]

maar waarom staat de technicus dan nooit voor de gitaaramp om te luisteren hoe dat ding eigenlijk klinkt? Hij staat gelijk FOH. Dus lijkt me dat een redelijk onzinnige opmerking die wellicht op jou van toepassing is maar nauwelijks algemeen geld. Tis ook nogal een arrogant statement: alsof jij door een keertje een demo te beluisteren precies weet welke sound de gitarist/drummer wil. AH, you must be god and all-knowing. Zelfs al heeft de PA een enorme impact op de sound, dan nog zou je dat kunnen verkleinen door iig de mic's uit de vergelijking te halen. Iets meer controle toch?
Als je je eigen soudn wil moet je maar je eigen technicus meenemen sluit echt mooi aan bij dat topic laatst waarin alle geludismannen over bands klaagden. Dit mag wat mij als voorbeeld gelden over hoe geluidsmannen uit de hoogte kunnen doen en weigeren mee te werken zelfs wanneer je argument (ik hou van het geluid van mijn amp door deze mic) volledig valide is. Sorry voor deze rant, ik geloof dat je het beste voor hebt, maar wat mij betreft is je houding vrij typisch voor 'moeilijke' geluidsmannen.

Meestal gebruik ik een sm57 met een 421 voor een gitaaramp, daar kan ik de meeste sounds wel mee maken en die hebben ze overal wel. Ik laat de band altijd eerst opbouwen en zorgen dat ze hun sound klaar hebben (hoe kut de sound ook is, het is hun sound) Daarna plaats ik de mics precies en begin pas met de soundcheck. Op dat moment heb ik echt wel gehoord wat voor sound de gitarist heeft (en live is niet zo precies als in de studio). Als ik dan met die 2 mics de sound niet voorelkaar krijg ga ik andere mics proberen.

En ik vind het knap dat je zonder ooit met me gewerkt te hebben en vanuit een forum me al in het hokje "moeilijke geluidsmannen" kan stoppen. De meeste muzikanten waar ik mee gewerkt heb kunnen wel beamen dat ik absoluut niet moeilijk ben, en altijd in dienst van de band werk.

En het argument: 'ik hou van de sound van m'n amp door deze mic' is niet valide omdat er teveel andere factoren meespelen bij een PA. Schoenmaker blijf bij je leest, ik ga ook niet tegen een gitarist zeggen dat ie over een andere amp moet spelen.
Geluidstechnici en Muzikanten moeten samenwerken en vertrouwen op elkaars kunnen. Ze moeten allebei doen waar ze goed in zijn en samen een goede show neerzetten.

[Han S]

Ik zeg niet dat je niet moet corrigeren of je EQ recht moet houden, ik bedoel dat wat je op het podium uit de gitaarkast hoort komen, ook uit de PA moet horen.
Als het een band is die ik niet ken zal ik het niet snel over kutgeluid hebben, ik ga er vanuit dat de gitarist daar verantwoordelijk voor is. Natuurlijk kan je van alles tweaken, als er tijd voor is, maar de gitarist bepaalt wat hij wil horen.

Ook als er een gemeen messcherp geluid uit die speakerkast komt omdat de gitarist geen hoge en hoge middentonen meer hoort Bert?

Het is de FOH technicus die een goede zaalmix moet maken en soms moet je dan wel eens wat aan zo'n gitaargeluid sleutelen, een laag-af filtertje bijvoorbeeld.

[guhlenn]

En ik vind het knap dat je zonder ooit met me gewerkt te hebben en vanuit een forum me al in het hokje "moeilijke geluidsmannen" kan stoppen.


En het argument: 'ik hou van de sound van m'n amp door deze mic' is niet valide omdat er teveel andere factoren meespelen bij een PA.

Ik ga ervanuit dat je je best doet en dat je met de beste bedoelingen werkt. Maar zo;n reactie is nogal neerbuigend. Wat betreft het hokje: ik plaats je daar nav. je reactie, iets anders heb ik niet. JE kan altijd roepen 'maar je kent me niet', op het podium ben ik ook anders dan hier en heb ik echt geen grote mond, want ik weet wat de gevolgen zijn. Maar hier zeg je (en ik) wat je denkt, omdat het consequentieloos is, en dat is net leuk, want dan kan je het erover hebben.

Natuurlijk variëren allerlei factoren, en ik ben niet de PA specialist, dat was jij, dus daar moet jij rekening mee houden. ALs ik teveel bass in mln gitaar draai, haal jij dat ook gewoon weg ter ere van de totaal sound, maar als ik dan een mic met een dikkere bass response mee neem, dan ben ik me aan het bemoeien met dingen waar ik geen verstand van heb en kan je opeens niet het teveel aan bass eruit draaien?
De stelligheid waarmee je verklaarde dat iemand die een instrument bepseeld geen weet of menign kan/mag hebben over mic's is een beetje, tsja.... Dat lijkt me eerder een vooringenomen houding waar de reactie 'maar je eknt me helemaal niet' op van toepassing is. Maar nogmaals, live zouden wij er prima uitkomen. Het ging me om het principe. Zoals alle internet dingen vrij zinloos dus, maar ach.

[berolios]

[...] Ik ga er daarbij idd vanuit dat iemand die met eigen mic's komt aanzetten over z;n geluid heeft nagedacht en er tevreden mee is [...]
Voor de vele professionals is dit inderdaad meestal het geval (zijn meestal ook de gasten die moeiteloos hun eigen mic weer inpakken als je aangeeft een andere voorkeur te hebben). Maar er is ook een grote groep (amateur/ semi-prof) muzikanten (en vooral vocalisten) die zich bij een muziekwinkel een of andere microfoon aan laten praten, wat echt een hondsberoerde kletspaal is... (deze paste goed bij mijn stem... dat soort argumenten). Maar goed, al die issues die ik hier hoor... ik heb er nog nooit problemen mee gehad. Ik ben er in overleg altijd uitgekomen, kan aan de mensen liggen waarmee ik werk, het circuit waar ik in zit... of misschien is dat ook wel een beetje aan mezelf te danken.


Ik zeg niet dat je niet moet corrigeren of je EQ recht moet houden, ik bedoel dat wat je op het podium uit de gitaarkast hoort komen, ook uit de PA moet horen [...]
Dan bedeel je jezelf wel een nogal ondergeschikte rol toe vind ik. Het gaat om muzikaliteit en mijn rol als geluidstechneut is een muzikale representatie geven van wat de band doet. En dat is dus zeker niet zomaar altijd 1-op-1 weergeven van wat er uit de kast van de gitarist komt... want dat is soms om ERG droevig van te worden.

[...] Als het een band is die ik niet ken zal ik het niet snel over kutgeluid hebben, ik ga er vanuit dat de gitarist daar verantwoordelijk voor is. Natuurlijk kan je van alles tweaken, als er tijd voor is, maar de gitarist bepaalt wat hij wil horen.
Nee hoor... dat bepaal ik... Als er verschillen zijn in opvatting natuurlijk in overleg met de muzikanten, met een goede samenwerking behaal je de mooiste resultaten; maar ik sta op FOH en de band heeft mij (als het goed is) aangenomen omdat ik een bepaalde sound neerzet... Dan wil ik ook die sound neerzetten waar ik (en zij dus) achter staan.

Maar als er op een festival dat ik doe een of ander bandje met een totaal kutgeluid komt spelen, dan verbouw ik daar alles aan om het WEL misschien nog ergens naar te laten klinken (als dat uberhaupt nog lukt). Dikke l@l, drie bier 'de gitarist bepaalt wat hij wilt horen'... En het publiek is het in die gevallen roerend met me eens !!

Nu ga ik er echt over ophouden, want het gaat nergens over.



@TS: welk circuit spelen jullie ??

[Chroxy]

Het gaat nergens over, tjah, het is een een blijft de ene mening tegen de andere mening. Onbewust heb ik een kleine discussie in gang gezet ;). Overigens wel allemaal zeer interessant om te lezen. Ik ben muzikant (en tevens organisator) en snap wel hoe het allemaal werkt, maar het daadwerkelijk gebruiken van microfoons en livemixen van de band is voor mij een onbekend terrein.

Geluidsman, wij hebben dus sinds kort onze eigen geluidsman mee. Is van onze leeftijd, maar heeft veel meer ervaring dan ons met het geluid. Ik zelf zie hem echt als een 6e bandlid, sinds hij meekomt is het geluid (in de zaal) vele malen beter, spelen we lekkerder en overtuigender. De key is dus om samen met hem een sound te creeren waar we van houden in de band.

Gezien mijn versterkers en gitaren (fenders met single coils) is mijn geluid van nature wat hoger/middiger dan de andere gitarist, die Les Pauls met Mesa Boogie gebruikt, samen vullen wij elkaar mooi aan. Ik heb dan ook vooral het idee dat hij een van ons 2en harder zet, om te compenseren, ipv meer laag bij iemad erbij te mixen.

Zoals Berolios al terecht las; ik speel in kleine zaaltjes/grote kroegen.. Dus geen grote zalen of grote festivals. En vaak bij deze zaaltjes/kroegen merk ik juist dat de mic's waardeloos zijn; afgeragde sm57 die in het midden van de conus worden gezet... of een meter ervanaf (klinkt beter volgens die persoon).. of no-name mics worden gebruikt die bij de aldi in de aanbieding zijn.

Het idee achter de mic was dus om nog meer beheersing van 'mijn' geluid te krijgen. Nee; het is niet ter compensatie van laag/hoog gemis oid, maar hoe meer factoren je beheerst (mening), hoe constanter je sound ten alle tijden is. Het idee van mij was; om hier tips te krijgen.. deze mics 2e hands te kopen/te lenen. En dan samen me de geluidsman ze micen (en met tape markeren) en kijken welke (dmv koptelefoon luisteren) het beste klonk voor mij en hem.

Qua prijs (en gezien de zaaltjes/kroegen) at ik dus idd aan mic's als de Shure sm57 te denken, de Sennheiser e606 (waarom is deze niets?) etc... Daarnaast, 2 mics; veel verschil ipv 1 mic voor 1 cabinet? waarom wel/waarom nie? Dus puur gericht op mijn livesituatie en praktische kant ervan, geen studio-gebeuren!

[berolios]

[...] Qua prijs (en gezien de zaaltjes/kroegen) at ik dus idd aan mic's als de Shure sm57 te denken, de Sennheiser e606 (waarom is deze niets?) etc... Daarnaast, 2 mics; veel verschil ipv 1 mic voor 1 cabinet? waarom wel/waarom nie? Dus puur gericht op mijn livesituatie en praktische kant ervan, geen studio-gebeuren!
Een 606/ 609 is niet direct ontzettend slecht, maar zet 'm maar eens naast een oude 409/ 509, of de nieuwe 906... dan hoor je wel direct dat dit de minste uit het rijtje is, 606/609 zijn budget mics, 906 niet. Voor een paar tientjes meer heb je een 906, neem die dan... daar wordt je veel blijer van !!
Een 906 is iets warmer dan een SM57, misschien dat dat dan iets beter bij jou past. Afijn, er zijn ook nog van andere merken interessante mics. Kijk bijvoorbeeld ook eens naar een Beyer M201... die klinkt wat vriendelijker dan een SM57... let op: dit hoeft niet per definitie beter te zijn ! Een suggestie om eens te proberen zou een 906 voor je Marshall en een M201 voor je clean zijn. Maar naar mijn ervaring is met alle standaard mics prima te werken. Het mikken is hierin belangrijker dan welke mic uit het gerespecteerde rijtje er nu exact staat.

Succes ermee.

[Chroxy]

ik snap dat natuurlijk alles smaakgebonden is, maar enorm bedankt! Ik zal het gaan uitproberen. Goed miken zal ik ook op letten, gezien dat dus ook ernstig belangrijk is.

Vraagje; de andere gitarist gebruikt Audio Technica AT2020's... is dat wat? Aangezien ik er nog nooit van gehoord heb!

[berolios]

ik snap dat natuurlijk alles smaakgebonden is, maar enorm bedankt! Ik zal het gaan uitproberen. Goed miken zal ik ook op letten, gezien dat dus ook ernstig belangrijk is.

Vraagje; de andere gitarist gebruikt Audio Technica AT2020's... is dat wat? Aangezien ik er nog nooit van gehoord heb!
Hoe belangrijk het 'smaakgebonden' meeweegt, hangt maar helemaal af van wie het zegt ;)...
Audio Technica maakt mooie mics, maar de AT2020 is het budget model dat onderaan de lijst bungelt. Je kunt er best soms leuke dingen mee doen (room-mikes bijv), maar verwacht geen wonderen. Feedback is er nu mee aan het stunten voor 69 euro het stuk ;)... zegt genoeg dacht ik zo, niet? Ik zou het niet snel op git cab zetten, maar je kunt natuurlijk altijd eens proberen.

Je zou anders kunnen kijken naar AE3500 of AE3000. AT4040/ AT4050 liggen een stuk hoger qua prijs. Wat wil je eigenlijk uitgeven voor de twee mics die je zoekt? Je moet er voorzichtig mee zijn, maar je zou ook eens Oktava ML-52's kunnen proberen, dat zijn ribbons. Erg mooi, zeker in combinatie met een C414, maar wel ietwat fragiel.

Adios

[Han S]

Ik heb het gisteren nog gevolgd op gearslutz, de zoveelste discussie over de beste snare microfoon en in feite maakt het niet uit of het nou over snare gaat of over gitaar. De SM57 klinkt helemaal niet zo verkeerd en ik kan het er goed mee redden op een podium, maar een M201 maakt het wel wat makkelijker en heeft meestal een beter resultaat op van alles en nog wat. En de M201 kost 155 euro bij Thomann, is echt een van de allerbeste dynamische allround microfoons. De M88 kost 100 euro meer en is ook zo belachelijk goed, net als de M201 een hyper cardioid met een OAR waar je stil van wordt.

Dus voor mij zou het geen probleem zijn om een keus te maken, met een M88 of 201 heb je een allround klasse microfoon en ook met de 201 kun je prima zingen, je hebt wel een plopkap nodig en hij is gevoelig voor handgerommel, maar het geluid is klasse.

En als je voor een platte Sennheiser gaat dan idd de oude 509 maar dat is een kostbare klassieker geworden. Man, ik kan uren lullen over microfoons, een SP B1 voor je cab en je wordt zomaar heel erg blij voor 120 euro, maar niet laten vallen zo'n ding.

Mbt het FOH gebeuren: je bent een dienstverlener en de band/zaalhouder is je klant. Je krijgt het alleen goed voor elkaar als je samenwerkt en overlegd met elkaar en dat gaat van beide kanten vaak minder goed.

Door het PA klinkt alles veel groter dan het is en een van de moeilijkheden is het kunnen omgaan met allerlei mensen, die zijn vaak ook bepaald niet rustig en op hun gemak vanwege de stress en daarmee omgaan is moeilijker dan een microfoon uitkiezen.

[Chroxy]

bedankt voor alle goede informatie..

Natuurlijk hangt het helemaal af van wie het zegt ;).. Ik hoop gewoon een goed globaal beeld te krijgen van wat ik moet testen en wat ik links kan laten liggen.

De andere gitarist heeft deze idd bij de feedback gekocht en is hier zeer over te spreken, maar ik heb dus mn twijfels (ook qua geluid wat ik hoorde). Sowieso ga ik ze testen, samen met een SM57 en E906, en waar mogelijk ook een BEyers.

Budget; tjah, ik wil eerst 1 mic proberen en dit eventueel uitbreiden naar 2 mics. 2ehands kopen vind ik absoluut geen probleem en zelfs handig; en qua prijs wil ik dan niet hoger dan 150 euro gaan. Gezien bhet live gebruik moeten ze dus tegen een stootje kunnen, waardoor ik dus minder neig naar relatief fragiele mic's.

[berolios]

Let bij 2e hands via bijv MP op dat er behoorlijk wat nep-microfoons aangeboden worden !! Vooral de SM57 en 58's hebben hier last van !!
Je krijgt dan goedkope kopieen die nergens naar klinken.

Voor 150 per mic moet je echt wel wat kunnen vinden. Succes ermee en experimenteer erop los zou ik zeggen!

[Harald]

Ik heb niet zo lang geleden CD opgenomen met de band van Harald en dat was in een keer goed. Twee Hotrods, twee 4*12 kasten, twee oude 421's er voor en de EQ in bypass en zelfs met de mix is er geen EQ gebruikt. Maar dat gebeurt maar zelden en dat is dan wel weer jammer.


:) Lukte dat me live ook maar altijd... toch maar eens zo'n 4*12 kast aanschaffen. Of iig eerst wat oudejaarsloten :confused: Live moet ik toch vaak dermate zacht spelen dat het wat lastiger wordt. Met een beetje volume wil het meestal wel. (1 hotrod zonder extra kast, en een sessionette 75 voor stereo en monitor, als de hotrod ergens vlak bij de 2 moet is het toch vaak lastig, veel harder dan 3 wordt het nooit eigenlijk) Sustain is vrij belangrijk voor mijn leadwerk. Viel me wel op met die kasten. Versterker stond nauwelijks aan, maar snoeihard...

Maar even off topic, dat opnemen doet Han goed, twee van de cd's in deze poll zijn bij Han opgenomen. Die van ons, en de 12 bar blues band (en op dit moment staan we zelfs vooraan, maar dat zal wel veranderen.)
12 bar zou best wel eens een goede kans maken op 1 te eindigen schat ik zo.

http://www.bluesforum.nl/smf/index.php?topic=4515

En ook hier zijn we in de running voor blues-cd van het jaar, net als de 12 BBB (en je kan de cd nog winnen ook dan ;) )

http://www.bluezy.nl/cd_van_cd_maand.htm

[berolios]

Trouwens, een andere tip zou zijn eens te kijken naar ElectroVoice N/D 468's... dat zijn 'eitjes'... toch wel een van mijn lievelingsmics en eigenlijk overal goed op... ook op gitaar !! houdt mijn thread trouwens effe in de gaten, want binnenkort komen de shoot-out opnames on-line