groeirichting gitaarhout

[sytse]

een vriend van mij vertelde dat ze bij Fender altijd gitaren met de groeirichting van de boom van brug naar hals gemaakt hebben.
en dat dit in de cbs-periode vanuit kosten overweging niet meer gedaan is en je daarom af en toe slecht klinkende gitaren hebt vanaf die tijd.
is dit zo en zou het waar kunnen zijn dat dus een gitaar beter klinkt als de body zo is uitgezaagd dat de groeirichting van brug naaar hals loopt.

wie weet hier meer van?:strat:

[barno]

der waren wel andere redenen waarom de kwaliteit onder CBS kelderde. Dit lijkt me een indianenverhaal.

[wietse]

de nerf van de body in lijn met de hals is logisch, ook voor de stevigheid, zo'n gitaar met haaks er op liggende nerf zal eerder breken.
en het verbaast me niks dat het invloed op het geluid heeft, de trillingen worden dan minder goed doorgegeven door de hele body.
maar of ze bij fender ooit zo dom zijn geweest?
dat betwijfel ik.

[rijsberman]

nerf van brug naar headstock of nerf van headstock naar brug, wietse, niet dwars er op!

En ik denk dat het geen reet uit maakt.

[wietse]

nerf van brug naar headstock of nerf van headstock naar brug, wietse, niet dwars er op!

En ik denk dat het geen reet uit maakt.

in welke richting loopt een hals?
in lijn bedoel ik dus dat de nerf van de body in dezelfde richting loopt als de hals.
dwarse nerf het zal vast enige invloed op de klank hebben, maar voor de stevigheid is het funest, dan krijg je geen hals die kromtrekt maar een body die krom trekt.

[chennie]

Een body en nek hebben zowiezo meer een rechthoek vorm, met andere woorden er is een lengte en breedte richting. Een beetje timmerman, zaagman (whatever?) zal toch nooit een blok zagen waar de nerf langs de breedte ligt ? Zowieso is dat al lastiger zagen. Wat ik wil zeggen is is dat het zal vast wel voorkomen, maar ik denk niet er kosten op worden bespaard als je zo op die manier zaagt.

[rijsberman]

duh.

waar het om gaat is of het uitmaakt is of de kant van de wortels aan de kant van de brug zit of aan de kant van de headstock. Geen houtbewerker zal het in z'n hoofd halen de nerf dwars op de hals te gebruiken.

Ik denk dus dat het niet uitmaakt aan welke kant de wortels hebben gezeten, en waar de blaadjes (gebaseerd op mijn beperkte kennis van hout als constructiemateriaal in mijn civiel technische studie).

[Orpheo]

duh.

waar het om gaat is of het uitmaakt is of de kant van de wortels aan de kant van de brug zit of aan de kant van de headstock. Geen houtbewerker zal het in z'n hoofd halen de nerf dwars op de hals te gebruiken.

.

neuh joh, daarom wil men zo graag quartersawn hout hebben. en dan wil men zelfs dosse graag hebben (dwars of niet dwars dus).

in de gitaarbouw word alles gebruikt.als het hout maar gedroogd is, en uitgewerkt. dan doet het eigenlijk vrij weinig meer (qua grote 'bewegingen')

[wietse]

neuh joh, daarom wil men zo graag quartersawn hout hebben. en dan wil men zelfs dosse graag hebben (dwars of niet dwars dus).

in de gitaarbouw word alles gebruikt.als het hout maar gedroogd is, en uitgewerkt. dan doet het eigenlijk vrij weinig meer (qua grote 'bewegingen')

quartersawn doet men omdat dit voor een zeer gelijkmatige look zorgt, mooie gelijke nerven.
en dit resulteert natuurlijk ook in een grote stevigheid, minder werking etc, en dat is ook niet onbelangrijk.
maar ik had de bigin post niet goed gelezen en groeirichting dat is echt bullshit, als jij een plank binnenkrijgt dan kan je echt niet meer zien wat de groeirichting is geweest.

[snaarplukker]

....maar ik had de bigin post niet goed gelezen en groeirichting dat is echt bullshit, als jij een plank binnenkrijgt dan kan je echt niet meer zien wat de groeirichting is geweest.
Aan een plank kan je weldegelijk zien wat de groeirichting is geweest.
Bij een gevlamde tekening in het hout wijst de punten van de vlam naar de topkant. Maar of het invloed kan hebben op de klank als je de plank omdraaid, lijkt me wel bullshit. En dat zou ook niet kostenbesparend werken.

Cees