View Full Version : Over de moderatie
Iedereen die jankt om een ban, moet gewoon lekker oprotten. Lijkt hier godver wel een wijvenclubje zeg....zorg gewoon dat je niet geband wordt.
Joey Handsome
3 mei 2009, 18:18
Iedereen die jankt om een ban, moet gewoon lekker oprotten. Lijkt hier godver wel een wijvenclubje zeg....zorg gewoon dat je niet geband wordt.
Ehm, volgens mij neem je het allemaal een beetje te serieus. :dontgeti:
Oh sorry, mijn opmerking is wellicht niet helemaal naar je smaak?
Bijzonder naar.
Ik loop hier nu al wat jaartjes mee, ben echt niet de beroerdste qua opmerkingen hoor, maar als ik sommige posts lees lijkt het er soms sterk op dat we op een lagereschoolplein staan ofzo...kom toch joh!
(niet persoonlijk hoor, maar het is een algemene opmerking)
ban? prima, maar dan direct 1 week, en stribbelen?...hup..2 weken. Nog eens zeiken? Tot ziens...
Ehm, volgens mij neem je het allemaal een beetje te serieus. :dontgeti:
Nee, dit is bedoeld als serieus topic en het enige dat nu weer gebeurt, na opening, is een vage aktie van een trol en een paar posts van jou waarin je de onwetende uithangt. Lollig bedoeld waarschijnlijk, maar lollig doe je maar in Off Topic, niet hier.
Kim Wilson
3 mei 2009, 20:44
Ik vind het knap dat jullie dit topic nog steeds open houden na alle shit die er gespuwd is. Alles is inmiddels wel gezegd, denk ik. Het enige wat je nu nog krijgt, zijn individuele vragen over waarom iemand een ban heeft gekregen.
De bedoeling is dat mensen hier hun serieuze kritiek uiten op het functioneren van het team van moderators en die kritiek ook goed onderbouwen. De mods kunnen het dan uitleggen en/of hun beleid verdedigen. En omdat er voortdurend wel het een en ander gebeurt en omdat mods ook fouten maken, moet dit topic open blijven, ondanks dat sommige mensen niet begrijpen waarom ze hier niks te zoeken hebben.
Kaboemba
3 mei 2009, 21:14
Ik vind het knap dat jullie dit topic nog steeds open houden na alle shit die er gespuwd is. Alles is inmiddels wel gezegd, denk ik. Het enige wat je nu nog krijgt, zijn individuele vragen over waarom iemand een ban heeft gekregen.
Precies, voor de rest gebeurt er niets mee.
Gooi er maar een slotje op en treed streng, edoch rechtvaardig op!
Ook al is er al vanalles over gezegd, toch vind ik, in het kader van algehele democratie, dat iedereen het recht moet zijn voorbehouden kritiek te leveren op het functioneren van mods/bestuur.....Of dezen hier ook iets mee doen, of zelfs iets mee moeten doen is bijzaak. Zolang dit topic ook maar de pretentie van wederzijds respect weet hoog te houden, moet het dus ook open blijven teneinde constructieve bespiegelingen op het beleid alhier te bespoedigen.
Werner.
pimmetje
6 mei 2009, 08:26
Ik ben 't met je eens dat het gewoon open moet blijven om een zichtbaar gesprek over de algemene moderatie (uiteraard binnen grenzen) mogelijk te maken. Alleen je idee dat 't in het kader van de algehele democratie is, klopt niet.
Het is hier geen democratie en dat is ook niet de opzet of het doel. Wij mods proberen het hier voor zo veel mogelijk mensen zo prettig mogelijk te maken en willen daarbij suggesties en kritieken meenemen. Dat betekent echter niet dat je als gebruiker een min of meer directe stem over het mod-beleid of de richting daarvan hebt.
Door de rest van je post had ik het idee dat je dat wel wist, maar toch wilde ik het even aanstippen. Dat democratie-idee lijkt namelijk nogal eens ten onrechte te leven... gitaarforum is echter in de afgelopen jaren nog niet bevrijd door G.W. Bush ;).
Ik hoop dat dat forumgeweten niet op jezelf slaat :D
Dit was dus een voorbeeld van dat het niet gebeurde dat een mod het modereren aan iemand anders over laat. Als jij zegt dat het doorgaans 'standaard beleid' is dat het wél zo gaat, vind ik het prima, kan ik toejuichen, maar als ik tegen zo'n voorbeeld aan loop ben ik altijd bang dat ik niet de enige ben. Het ging me ook een beetje om op de manier waarop je de discussie in deze thread weer opende en mijn gedeletete post daarbij betrok. Dat vond ik enigszins stijlloos en als je dat niet had gedaan, dan had ik me er waarschijnlijk niet eens druk over gemaakt.
Daar komt Bert K weer z'n niet constructieve plasje doen als het weer eens over het forum gaat. Nou sorry hoor. Ik gooi niet graag met dooddoeners, maar je snapt natuurlijk wel dat het niet om die ene post gaat. Overigens denk ik dat Han S capabel genoeg is om zelf iets uit te praten, maar ik snap dat je hoge nood hebt.
Als ik het allemaal beter weet en kan, dan zeg ik dus allemaal onterechte dingen in jouw ogen? En als Ido niet op jullie mails reageert, waarom zou hij wel op mijn mail reageren? :D
Ik ga ook niet ontkennen dat ik af en toe (bewust) zit te zeiken hoor. Ik vind het hier een fijn forum en dat wil ik niet laten verpesten. Ik heb zo af en toe wel mijn vraagtekens bij bepaalde dingen, maar daaruit blijkt m.i. alleen maar betrokkenheid. Dat mag jij een 'geweten' noemen als jij dat wil.Bram, we hebben een topic in Algemeen waar je kritiek mag spuien op de mods en hun beleid. We hebben ook een forum waar de mods elkaar in de haren vliegen, maar dat kun je niet zien. Maar geloof maar dat mods onder elkaar bij tijden helemaal niet zo vriendelijk zijn. Maakt allemaal niet uit, kunnen we prima tegen.
Ok, we zijn óf expres om de 'hete brij' heen aan het draaien, of het ligt aan het chattopic, maar ik heb het idee dat m'n posts helemaal niet gelezen worden. Er wordt in ieder geval niet op ingegaan. Misschien hier dan wel :D
Bram toch, het gaat om dit bericht wat ik in het bizarre nieuws postte, maar achteraf vond dat het beter in het chat-topic geplaats had kunnen worden, het dus verwijderde en het opnieuw postte in de chat:
Sorry, een ander onderwerp: ik lees net dat Yolanthe bij Jan Smit vandaan is en eigenlijk verbaast mij dat niets.
En er was nog maar één reactie, die van jou:
sorry, maar boeiiiûhhhh :cheerup:
Niet echt een sterke bijdrage en je dacht dat ik hem heb verwijderd vanwege jouw inhoudelijke hoogstandje. Is niet zo hoor, het is gewoon een dorpsroddel en ik vond die beter op zijn plek in de chat en dus sloeg jouw post helemaal nergens meer op, sterker nog, hij zou onder deze post terechtgekomen zijn:
Het zou de VVD sieren als ze die neerbuigende tekst zelf ook zouden verwijderen.
(Verder hadden ze wel een punt, hoort natuurlijk niet in dat examen thuis.)
Kun je je enigszins voorstellen hoe Bert daarop gereageerd zou hebben Bram?
Makor1966
19 mei 2009, 17:21
Maar waarom dan niet beide posts verplaatst? Had een hoop gedoe gescheelt..
Bram toch, het gaat om dit bericht wat ik in het bizarre nieuws postte, maar achteraf vond dat het beter in het chat-topic geplaats had kunnen worden, het dus verwijderde en het opnieuw postte in de chat:
En er was nog maar één reactie, die van jou:
Niet echt een sterke bijdrage en je dacht dat ik hem heb verwijderd vanwege jouw inhoudelijke hoogstandje. Is niet zo hoor, het is gewoon een dorpsroddel en ik vond die beter op zijn plek in de chat en dus sloeg jouw post helemaal nergens meer op, sterker nog, hij zou onder deze post terechtgekomen zijn:
Kun je je enigszins voorstellen hoe Bert daarop gereageerd zou hebben Bram?
Mijn post was in de eerste plaats natuurlijk gericht op jouw mededeling over Jan Smitje en Yolanthe (over inhoudelijke hoogstandjes gesproken :cheerup:). Als het werkelijk zo had geleken dat het een reactie op Bert K's post was, dan had ik er wel een quootje bij geplaatst. Het was me in ieder geval nog niet opgevallen dat er tussen jouw en mijn post eentje tussen zat, maar soit. Het was geen inhoudelijke of constructieve bijdrage van mij, maar eerlijk gezegd zal de relatie van Jan en Yo me ook werkelijk een gigantische rotzorg zijn, zeker als we het over belangrijke zaken als 'linkse propaganda in examenvragen' hebben :D
Nogmaals: het was me ook een werkelijke rotzorg geweest als beide posts voor altijd van de aardbodem waren verdwenen en ze niet meer ter sprake waren gekomen. Dat is dus niet het geval.
Als jij bij nader inzien het toch een onderwerp voor een andere thread vond, dan had je je danoontje-powers ook wel kunnen gebruiken om beide posts te verplaatsen naar die andere thread i.p.v. 'm te wissen, een nieuwe post te plaatsen en zijdelings nog een opmerking over m'n verdwenen post te maken. Ik blijf het toch vreemd vinden dat jij dát blijkbaar nog steeds meer dan normaal vindt.
Mithrandir
19 mei 2009, 18:11
Even samenvattend:
- Han plaatst een bericht in "bizarre nieuwsberichten" over Y&J
- Han besluit dat dat niet de juiste plek is voor een dergelijk futiel onderwerp en verwijdert het bericht + de enige reactie die er op gekomen is.
- Han plaatst het bericht opnieuw in het chat-topic, hij gebruikt daarbij niet de voor handen zijnde technische hulpmiddelen.
Het netto resultaat is dat twee berichten verplaatst worden naar het topic waar het beter op zijn plek is, dat was ook het resultaat geweest als hij de berichten werkelijk had verplaats, maar ik kan me voorstellen dat Han wellicht niet weet hoe dat werkt of daar op dat moment even niet aan dacht.
Maar het is het eindresultaat dat telt en daarin denk ik dat Han niks verkeerd heeft gedaan.
Kleine opmerking aan het adres van Bram+, dit topic is eigenlijk niet bedoeld voor individuele incidenten, dat had je best via PM kunnen regelen.
Goeiemorgen, het waren twee heel korte posts die beiden nergens over gaan. Moet je mij eens uitleggen wat er verloren is gegaan. Bram loopt dar al een halve dag over te mauwen, Bert heeft hem op niet mis te verstane wijze te kennen gegeven hoe Bert er over denkt. Mith zegt ongeveer hetzelfde als Bert, maar op een andere (impliciete) manier.
Ik ben benieuwd hoe lang we er nog over moeten doorgaan, heb je enig idee Bram?
Makor1966
19 mei 2009, 19:08
Het netto resultaat is dat twee berichten verplaatst worden naar het topic waar het beter op zijn plek is, dat was ook het resultaat geweest als hij de berichten werkelijk had verplaats, maar ik kan me voorstellen dat Han wellicht niet weet hoe dat werkt of daar op dat moment even niet aan dacht.
Maar het is het eindresultaat dat telt en daarin denk ik dat Han niks verkeerd heeft gedaan.
Kleine opmerking aan het adres van Bram+, dit topic is eigenlijk niet bedoeld voor individuele incidenten, dat had je best via PM kunnen regelen.
Het netto eindresultaat was dat de reactie van Bram+ NIET werd veplaatst.
Kan me voorstellen dat dat raar overkomt.
Niet dat ik beide posts verder boeiend vond.
Even samenvattend:
- Han plaatst een bericht in "bizarre nieuwsberichten" over Y&J
- Han besluit dat dat niet de juiste plek is voor een dergelijk futiel onderwerp en verwijdert het bericht + de enige reactie die er op gekomen is.
- Han plaatst het bericht opnieuw in het chat-topic, hij gebruikt daarbij niet de voor handen zijnde technische hulpmiddelen.
Het netto resultaat is dat twee berichten verplaatst worden naar het topic waar het beter op zijn plek is, dat was ook het resultaat geweest als hij de berichten werkelijk had verplaats, maar ik kan me voorstellen dat Han wellicht niet weet hoe dat werkt of daar op dat moment even niet aan dacht.
Maar het is het eindresultaat dat telt en daarin denk ik dat Han niks verkeerd heeft gedaan.
Kleine opmerking aan het adres van Bram+, dit topic is eigenlijk niet bedoeld voor individuele incidenten, dat had je best via PM kunnen regelen.
Inderdaad, maar aangezien jij er nou ook al algemeen op gereageerd hebt lijkt 't me daar nu te laat voor.
Je samenvatting klopte trouwens niet:
- Han plaatst summier bericht over J+Y.
- Bram post: boeiiiiûhhh
- Han verwijdert beide berichten (om wat voor 'n reden dan ook) en plaatst nieuw bericht in andere thread met zijdelings 'n 'sneer' in mijn richting. Niet dezelfde twee berichten dus en netto niet hetzelfde resultaat.
Het eerste, 'algemene', punt is m.i. al wel deels opgelost: Han geeft zelf al aan dat het doorgaans de bedoeling is dat wanneer een mod op enige wijze bij een 'discussie' betrokken is, het modereren aan andere mods overlaat. Daar ging 't me in de eerste plaats om, want het leek er even op dat Han twee petten tegelijk op had. Hieruit kan ik ook opmaken dat hij misschien wel beseft dat hij het niet superhandig had aangepakt, maar dat is speculatie mijnerzijds.
Wat ook had kunnen gebeuren is dat ík een PM'tje had ontvangen over m'n verwijderde bericht (hoewel ik uiteraard toegeef dat 't een weinig constructief bericht was, maar dat is in lijn met wat toegestaan is hier dacht ik), in de trant van: "Bram, ik verwijder je bericht, niet omdat 't bericht me niet aanstaat, maar omdat ik de discussie naar een andere thread wil verplaatsen". Je snapt dat dat in dit geval heel anders overkomt dan hoe het nu gegaan is.
Sorry Marrie, maar ik had dit:
sorry, maar boeiiiûhhhh :cheerup:
dus moeten verplaatsen? En wat is daarvan de belangrijkheidsfactor?
Ik denk dat ik Ido maar een mail ga sturen om te vragen voor een extra subforum: de azijnpissershoek. Nee hoor, ik ben niet boos te krijgen, maar ik krijg hier jeuk van aan den sack.
Goeiemorgen, het waren twee heel korte posts die beiden nergens over gaan. Moet je mij eens uitleggen wat er verloren is gegaan. Bram loopt dar al een halve dag over te mauwen, Bert heeft hem op niet mis te verstane wijze te kennen gegeven hoe Bert er over denkt. Mith zegt ongeveer hetzelfde als Bert, maar op een andere (impliciete) manier.
Ik ben benieuwd hoe lang we er nog over moeten doorgaan, heb je enig idee Bram?
Je zult misschien ook wel inzien dat het een beetje bij jezelf ligt. Ik heb ook al aangegeven dat het niet alleen om die twee berichten gaat (dooddoener van mezelf, maar anders blijven we daar weer op steken). Soit, zie me vorige post.
Mithrandir
19 mei 2009, 19:21
Je zult misschien ook wel inzien dat het een beetje bij jezelf ligt. Ik heb ook al aangegeven dat het niet alleen om die twee berichten gaat (dooddoener van mezelf, maar anders blijven we daar weer op steken). Soit, zie me vorige post.
Bram, mag ik je vragen je problemen even in duidelijke, ondubbelzinnige bewoordingen en met voorbeelden op papier te zetten zodat wij weten waar we aan toe zijn, want ik snap er even niets van. Plaats die tekst even hier en dan zullen wij er reactie op geven. Tot die tijd lijkt het me beter het onderwerp even te laten rusten.
Bram, mag ik je vragen je problemen even in duidelijke, ondubbelzinnige bewoordingen en met voorbeelden op papier te zetten zodat wij weten waar we aan toe zijn, want ik snap er even niets van. Plaats die tekst even hier en dan zullen wij er reactie op geven. Tot die tijd lijkt het me beter het onderwerp even te laten rusten.
Je had 'm misschien even over het hoofd gezien, maar hier is ie dan nog een keer:
Je samenvatting klopte trouwens niet:
- Han plaatst summier bericht over J+Y.
- Bram post: boeiiiiûhhh
- Han verwijdert beide berichten (om wat voor 'n reden dan ook) en plaatst nieuw bericht in andere thread met zijdelings 'n 'sneer' in mijn richting. Niet dezelfde twee berichten dus en netto niet hetzelfde resultaat.
Het eerste, 'algemene', punt is m.i. al wel deels opgelost: Han geeft zelf al aan dat het doorgaans de bedoeling is dat wanneer een mod op enige wijze bij een 'discussie' betrokken is, het modereren aan andere mods overlaat. Daar ging 't me in de eerste plaats om, want het leek er even op dat Han twee petten tegelijk op had. Hieruit kan ik ook opmaken dat hij misschien wel beseft dat hij het niet superhandig had aangepakt, maar dat is speculatie mijnerzijds.
Wat ook had kunnen gebeuren is dat ík een PM'tje had ontvangen over m'n verwijderde bericht (hoewel ik uiteraard toegeef dat 't een weinig constructief bericht was, maar dat is in lijn met wat toegestaan is hier dacht ik), in de trant van: "Bram, ik verwijder je bericht, niet omdat 't bericht me niet aanstaat, maar omdat ik de discussie naar een andere thread wil verplaatsen". Je snapt dat dat in dit geval heel anders overkomt dan hoe het nu gegaan is.
Mithrandir
19 mei 2009, 19:28
Die had ik idd gemist, mijn samenvatting klopte niet, dat werd mij duidelijk.
Goed, communicatie over het verwijderen van berichten is dus het heikele punt. Ik zal daar eens een balletje over op gooien bij de moderators, want ik ben er zelf nog niet over uit of je voor ELK verwijderde bericht de poster ook moet informeren daarover. Voor nu wil ik de discussie even staken.
Die had ik idd gemist, mijn samenvatting klopte niet, dat werd mij duidelijk.
Goed, communicatie over het verwijderen van berichten is dus het heikele punt. Ik zal daar eens een balletje over op gooien bij de moderators, want ik ben er zelf nog niet over uit of je voor ELK verwijderde bericht de poster ook moet informeren daarover. Voor nu wil ik de discussie even staken.
Kleine aanvulling (want wat mij betreft hoef je óók niet voor elk verwijderd bericht te PM'en, in de meeste gevallen is het denk ik wel een goede beslissing): het ging om de specifieke situatie waarin m.i. de suggestie werd gewekt dat er op zich niks mis wat met mijn bericht (er werd zelfs nog naar verwezen), maar dat het de betreffende mod even niet zo goed uitkwam o.i.d.
Mithrandir
19 mei 2009, 19:39
Dan hebben we dus vooralsnog geen algemeen probleem verder? PM even met Han en los het samen op, dat zou ik erg op prijs stellen.
Ik zal de reden onthullen van het verwijderen en niet verplaatsen van twee posts: het verplaatsen is meer werk en dat zou nodig zijn geweest als beide posts inhoudelijk wat hadden voorgesteld, maar het ging helemaal nergens over.
Verwijderen is een kwestie van klik en het is weg. Verplaatsen is een topic opzoeken waar het naartoe moet, het url daarvan copiëren en invullen, is helemaal geen probleem en als er een aantal posts welke op zich interessant zijn in een verkeerd toipc staan, dan verplaatsen wij dat wel hoor.
En een PM sturen naar iedereen waarvan een post wordt verwijderd is natuurlijk out of the question en ik hoop dat niet hoeft te worden uitgelegd waarom.
Mithrandir
19 mei 2009, 19:46
Ik zal de reden onthullen van het verwijderen en niet verplaatsen van twee posts: het verplaatsen is meer werk en dat zou nodig zijn geweest als beide posts inhoudelijk wat hadden voorgesteld, maar het ging helemaal nergens over.
Verwijderen is een kwestie van klik en het is weg. Verplaatsen is een topic opzoeken waar het naartoe moet, het url daarvan copiëren en invullen, is helemaal geen probleem en als er een aantal posts welke op zich interessant zijn in een verkeerd toipc staan, dan verplaatsen wij dat wel hoor.
En een PM sturen naar iedereen waarvan een post wordt verwijderd is natuurlijk out of the question en ik hoop dat niet hoeft te worden uitgelegd waarom.
Deze reden vermoedde ik al en met die werkwijze is eigenlijk niks mis. Ik kan me alleen voorstellen dat Bram het niet zo leuk vind dat je hem nog even noemt in jouw post:
Bram vindt dat niet boeiend heb ik begrepen, maar ik wel.Je kunt dat inderdaad interpreteren als even natrappen. Maar goed, dat is niet echt iets dat we een algemeen probleem van de moderatie kunnen noemen.
Was niet bedoeld als trappen hoor, maar als het in bizar was blijven staan had ook iedereen kunnen zien dat Bram weer eens zonodig moest reageren met niks. Hij had ook gewoon den muil kunnen houden, maar dat is voor Bram heel erg moeilijk blijkbaar. Hij doet me denken aan iemand die ik ken. :D
Ik zal de reden onthullen van het verwijderen en niet verplaatsen van twee posts: het verplaatsen is meer werk en dat zou nodig zijn geweest als beide posts inhoudelijk wat hadden voorgesteld, maar het ging helemaal nergens over.
Verwijderen is een kwestie van klik en het is weg. Verplaatsen is een topic opzoeken waar het naartoe moet, het url daarvan copiëren en invullen, is helemaal geen probleem en als er een aantal posts welke op zich interessant zijn in een verkeerd toipc staan, dan verplaatsen wij dat wel hoor.
En een PM sturen naar iedereen waarvan een post wordt verwijderd is natuurlijk out of the question en ik hoop dat niet hoeft te worden uitgelegd waarom.
Niemand zegt hier 'iedereen' toch? Ik dacht dat Mith een paar laatste wijze woorden had gesproken, maar goed, zo kan het ook. Daarnet vroeg jij mij nog hoe lang het gaat duren, maar je snapt hopelijk wel dat dit niet echt 'helpt'. Dat het uiteindelijk 'allemaal' veroorzaakt is door wat ik noem 'gemakzucht' lijkt me overigens een mooie conclusie. Je bent in ieder geval weer volledig voorbij gegaan aan mijn uitleg.
Was niet bedoeld als trappen hoor, maar als het in bizar was blijven staan had ook iedereen kunnen zien dat Bram weer eens zonodig moest reageren met niks. Hij had ook gewoon den muil kunnen houden, maar dat is voor Bram heel erg moeilijk blijkbaar. Hij doet me denken aan iemand die ik ken. :D
Had ik niet onlangs een account onder de naam Drap aangemaakt? Misschien moet ik die maar eens gaan gebruiken :D Ik krijg wel steeds meer begrip voor hem, dus misschien is het probleem wel algemener dan we eigenlijk denken. Het reageren met niks is overigens mijn goed recht :soinnocent:
Bram, vind je het heel erg als ik niet meer reageer? Ik zeg net tegen een collega mod dat als iemand een keer of drie 'ja maar' blijft zeggen, dan kun je er beter geen energie meer in stoppen want dat houdt nooit op.
Volgens mij gaat deze discussie helemaal nergens over.
Makor1966
19 mei 2009, 20:48
Sorry Marrie, maar ik had dit:
Citaat:
sorry, maar boeiiiûhhhh
dus moeten verplaatsen? En wat is daarvan de belangrijkheidsfactor?
Ik denk dat ik Ido maar een mail ga sturen om te vragen voor een extra subforum: de azijnpissershoek. Nee hoor, ik ben niet boos te krijgen, maar ik krijg hier jeuk van aan den sack.
Dus nu ben ik een azijnpisser..
Sorry Han, maar ik vond jouw post niet veel boeiender.
Misschien een goed idee dat subforum, als onderdeel van het moderatorforum.
Dus nu ben ik een azijnpisser..
Sorry Han, maar ik vond jouw post niet veel boeiender.
Misschien een goed idee dat subforum, als onderdeel van het moderatorforum.
Met azijnpisser bedoelde ik zeker jou niet Marrie, ik dacht dat het duidelijk was wie ik wel bedoelde, sorry dan.
Makor1966
19 mei 2009, 21:00
OK klaar :)
hahahahaha, jullie moeten eens op een objectieve manier proberen in te zien waar jullie het nu over hebben. Echt het is hilarisch waar er hier een punt van gemaakt wordt, dat er meer mensen zich mee bemoeien en dat er nog serieus op gereageerd wordt ook.
Joey Handsome
19 mei 2009, 22:16
Ja ik lach me ook rot. :seriousf:
Jullie missen de essentie:
Ok, we zijn óf expres om de 'hete brij' heen aan het draaien, of het ligt aan het chattopic, maar ik heb het idee dat m'n posts helemaal niet gelezen worden. Er wordt in ieder geval niet op ingegaan. Misschien hier dan wel :D
Er wordt door een moderator niet naar Bram+ geluisterd en hij wil gehoord worden. Dus doet hij dat hier.
Dat dat op sommige mensen lachwekkend overkomt is dan alleen maar meegenomen. Een dag niet gelachen is een dag niet geleefd, immers. Ook op een forum.
Als je later naar de hel gaat, zal Satan het aantal jaren branden bepalen aan de hand van het aantal nutteloze posts op gitaarnet. Oei....
grayfink
20 mei 2009, 00:01
Als je later naar de hel gaat, zal Satan het aantal jaren branden bepalen aan de hand van het aantal nutteloze posts op gitaarnet. Oei....
:o Ik zit op 6199.
En een PM sturen naar iedereen waarvan een post wordt verwijderd is natuurlijk out of the question en ik hoop dat niet hoeft te worden uitgelegd waarom.
Gelukkig heb je collega's die dat wel doen, ik heb zo wél geleerd waar de grenzen liggen alhier.
pimmetje
20 mei 2009, 12:17
Han zegt niet dat er nooit uitleg wordt gegeven, maar dat niet overal uitleg bij wordt gegeven.
Dat lijkt me een redelijk belangrijk verschil.
Zeker en vast. Maar dat had ik er even niet uit begrepen. Dank voor je aanvulling.
Snijdie
20 mei 2009, 17:38
Als je later naar de hel gaat, zal Satan het aantal jaren branden bepalen aan de hand van het aantal nutteloze posts op gitaarnet. Oei....
Is Hans even blij dat hij naar de hemel gaat...! :cheerup:
(de eerste christenlijke member met veel posts die in me op kwam)
toneblo
20 mei 2009, 19:57
Hij doet me denken aan iemand die ik ben. ..:D
.....of heet dat nu een spelfoutje?!:seriousf:
Mithrandir
20 mei 2009, 23:33
Gaarne weer enigszins substantiële en constructieve bijdragen in dit topic, ad hominems mogen via PM als daar behoefte aan is.
Kan me het nut van het hele berispingensysteem en de bijbehorende punten en de consequenties daar weer van nog 's uitgelegd worden? Ik snap het niet helemaal..
Tupelo en ik zijn laatst geband voor "no reason specified", ik gok vanwege een woord wat eigenlijk heel gebruikelijk is in offtopic. Je kan zelfs stellen dat het woord tot de slogan van offtopic behoort. En of het gepast of niet was op dat moment, drie dagen ban lijkt me een vrij harde maatregel, helemaal omdat ik geen punten had staan, die waren allemaal verlopen. Ook geen berisping, niks. Kan dat hele belerende kutsysteem dan niet gewoon door de plee gespoeld worden als er toch niet mee gewerkt wordt?
Er wordt wel degelijk mee gewerkt. Het heeft een waarschuwende functie voor de gebruiker en een administratieve functie voor de mods. Heeft de ene mod een waarschuwing (berisping) gegeven, dan weten de andere mods dat doordat het in het berispingen systeem word bijgehouden.
Het sluit echter niet uit dat er ook 'per direct' bans kunnen worden uitgedeeld. Zoals in een geval dat iemand 'voor de lol' grof wordt uitgescholden en anderen daarop inhaken. Dat jij dat een normaal woord vindt binnen een bepaalde context: prima, maar die context was hier ver te zoeken.
Voor persoonlijke vragen over een maatregel kun je verder per PB terecht bij de mod die je de ban heeft opgelegd.
Er werd niet vermeld wie de ban heeft gegeven of wat de reden was, maar dat is ook wel mierenneuken, ik weet wel vrij zeker de wie en waarom in deze zaak (hoi Bert :crazyhappy: ) en de ban kwam me verder wel goed uit ivm school. Maar het verbaasde me gewoon en al helemaal de ban van Tupelo, die had zich nog een paar keer verontschuldigt in het topic. En dat die context ver te zoeken is, hou op man, ongeschreven gouden regel is toch wel 'foto van een mooie jonge meid' + 'grote groep verveelde hitsige mannetjes' = 'obscene opmerkingen', en ook dat viel reuze mee. De selectieve beschermingspositie die sommige mods innemen ten opzichte van andere leden is wel heel erg bloody fucking obvious.
Ik heb gister, direct na mijn ban, precies hetzelfde geflikt, omdat ik me nogal verveelde.. Vooralsnog niks over gehoord, was het deze keer dan wel in de context? 'kweenie, volgens mij niet hoor. :cheerup:
Maar goed, ik kan dat hele berispingen- en puntensysteem gewoon niet serieus nemen als er niet serieus mee gewerkt wordt. De waarschuwende en administratieve functie is toch ook helemaal zoek als mods daar omheen gaan werken en de gebruiker ook geen melding krijgt van de reden? In het geval van mijn ban had, in mijn ogen, een berisping met een paar puntjes volstaan, plus een verwijdering van het bericht. Dat is een maatregel die ook makkelijk te herhalen en te controleren valt, dat maakt de boel er wel duidelijker op. En bij het overschrijden van een aantal punten (5 was het?) kan er dan een ban volgen, dàt is duidelijk. Willekeurige vrije acties niet. En allebei langs elkaar heen gebruiken al helemaal niet.
Mithrandir
21 mei 2009, 12:39
Eigenlijk heb je gewoon gelijk Hoofd, voor het goed functioneren van het berispingensysteem moet het consequent gebruikt worden door alle mods. Zodra je ook nog je eigen systeempje gebruikt kun je het berispingensysteem net zo goed in de prullenbak gooien.
Godver, daar gaat de discussie.. En bedankt, Mith! :sneaky:
Dan ga ik maar douchen en ontbijten.. grmmbl..
Godver, daar gaat de discussie.. En bedankt, Mith! :sneaky:
Dan ga ik maar douchen en ontbijten.. grmmbl..
Ghehehe, vervelend als je zomaar gelijk krijgt he :cheerup:
Ik heb gister, direct na mijn ban, precies hetzelfde geflikt, omdat ik me nogal verveelde.. Vooralsnog niks over gehoord, was het deze keer dan wel in de context? 'kweenie, volgens mij niet hoor. :cheerup:
Dat bewijst niet dat we inconsequent zijn, dat bewijst dat we niet alles zien en lezen. Maar ik zal de post wel even zoeken, ben zo terug.
EDIT: o, fijn, je noemt Tho een Metalhoer. En die heeft daar natuurlijk geen bezwaar tegen. Hoe je het ook wendt of keert, dat is toch een andere context. Jorien was absoluut niet blij met die rare opmerking van Tupelo en wij als mods al helemaal niet. Dt Tupelo zijn excuses aanbood, nou....hij heeft vaker gezegd dat het maar onzin was dat mensen hier over vielen dan dat het hem speet.
Maar als je wil kunnen we de discussie wel eens aangaan of dat grof taalgebruik dan maar helemaal moet worden afgeschaft om consequent te blijven.
Kaboemba
21 mei 2009, 13:12
Dit is een on topic subforum, grappen maak je maar ergens anders. Doorgaan na een verwijderde post levert je een berisping op.
Mitch
Mitch, dit is niet jouw subforum.. Die interforummacht die de mods hebben moet toch alleen gebruikt worden in heftige gevallen? Wel weer een mooi voorbeeld van een 'mod on the loose'. Het gaat niet om het grof taalgebruik, het gaat om het inconsequente gemodereer en het op eigen houtje opereren terwijl er wel van alles aan gedaan wordt om de boel duidelijk te houden voor zowel de gebruikers als de mods. Vraag maar aan Mith, die snapt het.
Gast, wat is in vredesnaam je probleem? Ik sla je posts nu een tijdje gade, en het enige wat je doet is klote schoppen .. Goed voor de sfeer enzo..
'k zou een mod groot gelijkt geven als-tie een paar van die irritante puberale idioten zou bannen.
Het lijkt me sterk dat Mith dit met me oneens gaat zijn, maar ik zit hier niet in het persoonlijke beklaagdenbankje. Niks 'mod on the loose', dit is gewoon modbeleid. Dit subforum hebben we geopend om algemene discussie te kunnen houden, in het belang van de gebruiker. Er zijn een paar mensen die dan off topic posts plaatsen en die zijn behoorlijk consequent verwijderd. De vermoorde onschuld uithangen over een verwijderde post.....ik kom niet uit een ei.
Om je opmerking weer naar algemeen niveau te trekken, zoals hier ook de bedoeling is: het in kunnen grijpen in meerdere subforums heeft het voordeel dat er veel sneller kan worden opgetreden als dat nodig is. Het mogelijke nadeel dat je in elkaars vaarwater zit is nog nooit voorgekomen.
Mithrandir
21 mei 2009, 14:17
Er zijn een aantal supermoderators die overal kunnen modereren, dat is bekend, dat zijn Bert, Han, Mitch en ik. Het doel van deze moderators is dat zij kunnen ingrijpen wanneer er bijvoorbeeld snel actie nodig is of als de dienstdoende mod niet aanwezig is. In dit geval was ik niet aanwezig en kon het geen kwaad om even snel in te grijpen, dus het ingrijpen van Mitch lijkt mij geheel legitiem.
Het gaat niet om de legitimiteit van specifieke acties, het gaat om het grote beeld van moderators, en dus in het bijzonder de supermoderators, die breken met hun eigen, zelfontworpen systeem. Een lollig bedoelde opmerking buiten offtopic of een scheldwoord in offtopic zijn, in mijn ogen, geen overtredingen die supersnel ingrijpen en/of harde maatregelen vereisen, dat zijn juist dingen die prima volgens het protocol kunnen verlopen (rapporteren door de gebruiker, controleren door de mod als 'ie eraan toekomt, indien nodig ingrijpen en bestraffen volgens het systeem).
Ik snap de argumenten voor de supermods, maar er moet uitgekeken worden dat ze niet tè snel ingrijpen, eigenlijk alleen in het geval van spammers en trollen.
ik kom niet uit een ei.
So how come you're such a hot chick.. :cooler:
Gast, wat is in vredesnaam je probleem?
Ik mis Anders Destium.. :makeup:
We proberen toch zo consequent mogelijk te zijn. In Off Topic is al herhaaldelijk gepraat over te grove taal, en aangekondigd dat daar een grens aan is. Dat kan dan wel weggelachen worden door de gebruikers, maar die grens willen we gewoon hanteren. Als dan na eindeloos waarschuwen en posts editten een een paar bans vallen is dat zuur, maar niet inconsequent.
En wat de uitleg betreft, volgens mij heb ik dat gemeld in het topic waar het over ging. Uitleg wil niet zeggen dat na iedere maatregel het beleid ter discussie gesteld wordt, hooguit een toelichting waarom een straf is uitgedeeld. Bij grove taal lijkt me dat nauwelijks nodig. Een vraag via PM krijg je natuurlijk antwoord op.
Kaboemba
21 mei 2009, 18:08
Is godverdomme weer mijn post weggehaald.
Ik vroeg mij alleen maar serieus af of ik iets fout had gedaan omdat ik mijn post niet zag (bleek weggehaald zonder berisping of melding) en nu doen ze het weer.
Echt helemaal top.
Broosje
21 mei 2009, 18:14
Is godverdomme weer mijn post weggehaald.
Ik vroeg mij alleen maar serieus af of ik iets fout had gedaan omdat ik mijn post niet zag (bleek weggehaald zonder berisping of melding) en nu doen ze het weer.
Echt helemaal top.
Als dat het topic over die intieme piercings was, kan ik het wel begrijpen. Topic sluiten, foto's eruit en een berichtje van de mod had wel beleefd geweest, maar het was ook wel overduidelijk dat dat topic niet lang zou bestaan... Toch ?
Ik had het net geopend vlak voor de delete denk ik; dus ik hoor nog bij de gelukkige mensen die jouw scrotum vol ijzer op foto heeft gezien :dontgeti:
(of was het toch een ander topic ?)
Joey Handsome
21 mei 2009, 18:15
Als dat het topic over die intieme piercings was, kan ik het wel begrijpen. Topic sluiten, foto's eruit en een berichtje van de mod had wel beleefd geweest, maar het was ook wel overduidelijk dat dat topic niet lang zou bestaan... Toch ?
Ik had het net geopend vlak voor de delete denk ik; dus ik hoor nog bij de gelukkige mensen die jouw scrotum vol ijzer op foto heeft gezien :dontgeti:
(of was het toch een ander topic ?)
Misschien ben je met Timmu in de war???
Mithrandir
21 mei 2009, 18:41
Kaboemba, dit topic is bedoelt om het functioneren in van de moderatoren in het algemeen bespreekbaar te maken, zoals Hoofd dat bijvoorbeeld doet. Wat jij doet is cynische reacties plaatsen zonder enige inhoud en vervolgens publiekelijk gaan zeuren als ze verwijderd worden terwijl jij DONDERS goed weet dat je posts hier niet thuis horen.
Ik gooi dit topic op slot tot nader orde.
Mithrandir
26 mei 2009, 11:10
Topic weer geopend om gebruikers weer de gelegenheid te geven algemene kritiek op het moderatiebeleid te uiten.
Kaboemba
26 mei 2009, 12:32
Dit is een on topic subforum, grappen maak je maar ergens anders. Doorgaan na een verwijderde post levert je een berisping op.
Mitch
Goed probeer ik het nog 1 keer.
Mijn opmerking over een puntensysteem voor mods was geen grap. Daarmee wil ik niet zeggen dat mods weggestemt moeten worden en ik zeg ook niet dat leden moeten stemmen over mods. Misschien kunnen mods elkaar wel beoordelen op deze wijze (lijkt mij gezien het verschil van modereren en mening daarover niet zo gek).
En mijn vraag over het verwijderen van de posts was ook geen grap.
Ik wilde simpel weg aangeven dat als men zo snel iets verwijderd het niet verbazingwekkend is dat iemand denkt dat hij verkeerd gepost heeft, zeker als er geen pm is.
Verder was mijn "aanval" op Han ook geen grap maar ik snap dat gezien de geschiedenis dit wel zo werd gezien, ben dus niet verbaast dan men daar wat van zegt en eventueel die post weg haalt.
En zie dit nu gewoon als hoe ik het hier neerzet en niet als een zogenaamde aanval.
Mithrandir
26 mei 2009, 12:54
Goed probeer ik het nog 1 keer.
Mijn opmerking over een puntensysteem voor mods was geen grap. Daarmee wil ik niet zeggen dat mods weggestemt moeten worden en ik zeg ook niet dat leden moeten stemmen over mods. Misschien kunnen mods elkaar wel beoordelen op deze wijze (lijkt mij gezien het verschil van modereren en mening daarover niet zo gek).
En mijn vraag over het verwijderen van de posts was ook geen grap.
Ik wilde simpel weg aangeven dat als men zo snel iets verwijderd het niet verbazingwekkend is dat iemand denkt dat hij verkeerd gepost heeft, zeker als er geen pm is.
Verder was mijn "aanval" op Han ook geen grap maar ik snap dat gezien de geschiedenis dit wel zo werd gezien, ben dus niet verbaast dan men daar wat van zegt en eventueel die post weg haalt.
En zie dit nu gewoon als hoe ik het hier neerzet en niet als een zogenaamde aanval.
Je eerste punt zou een mogelijkheid zijn voor interne evaluatie inderdaad, ware het niet dat de technische mogelijkheden zeer beperkt zijn op dit moment. We moeten dus roeien met de riemen die we hebben en dat is onderling in overleg over ons functioneren en dat is ook precies wat we doen.
Je tweede punt is ter kennisgeving aangenomen, communicatie inzake het verwijderen van posts wordt in heroverweging genomen. Blijven communiceren is belangrijk, maar ik heb je ook al uitgelegd wanneer en waarom wij niet communiceren over verwijderde berichten. Dat is voor jou dus ter kennisgeving.
Kaboemba
26 mei 2009, 14:48
Je eerste punt zou een mogelijkheid zijn voor interne evaluatie inderdaad, ware het niet dat de technische mogelijkheden zeer beperkt zijn op dit moment. We moeten dus roeien met de riemen die we hebben en dat is onderling in overleg over ons functioneren en dat is ook precies wat we doen.
Je tweede punt is ter kennisgeving aangenomen, communicatie inzake het verwijderen van posts wordt in heroverweging genomen. Blijven communiceren is belangrijk, maar ik heb je ook al uitgelegd wanneer en waarom wij niet communiceren over verwijderde berichten. Dat is voor jou dus ter kennisgeving.
Tweede punt, dat snap ik nu. blijft wel zo dat het niet duidelijk is of je daadwerkelijk goed hebt gepost of dat het gewoon weg is gehaald.
Bij mij was de post al weggehaald voordat ik hem zelf uberhaubt had kunnen zien. Dan denk je echt even ben ik nu gek (in mijn geval ja) of had ik echt niks gepost.
Henri H
26 mei 2009, 22:09
Tweede punt, dat snap ik nu. blijft wel zo dat het niet duidelijk is of je daadwerkelijk goed hebt gepost of dat het gewoon weg is gehaald.
Bij mij was de post al weggehaald voordat ik hem zelf uberhaubt had kunnen zien. Dan denk je echt even ben ik nu gek (in mijn geval ja) of had ik echt niks gepost.Ja, is zo, heb ik ook een keertje gehad, maar ik heb toen een PM naar de mod gestuurd en kreeg uitleg. Prima toch? :ok:
Joey Handsome
26 mei 2009, 22:19
Verder vroeg ik me het volgende af. Wanneer een mod als mod spreekt, dan typt deze in de kleur rood. Wanneer een mod als persoon spreekt, dan typt deze in de kleur zwart. Dat maakt een wezenlijk verschil. Verschillende mods hebben hier dan ook regelmatig nadrukkelijk een gebruiker op gewezen. Sommige dingen kunnen in het zwart wel gezegd worden, die in het rood niet gezegd kunnen worden en vice versa. Maar als een gebruiker iets tegen een mod zegt, doelende op de mod, dient deze dan ook in het rood te tikken? Eigenlijk zou dat veel duidelijker zijn. Gisteren had ik het daar met mede forumlid en ex-moderator Hoofd over. Zou zouden eventuele onduidelijkheden, berispingen of zelfs erger, bans, vermeden kunnen worden aangezien duidelijk is dat men niet tegen de moderatie in gaat of kritiek heeft op het systeem. Een heikel punt, wat wel eens tot ergernis kan leiden van de gevestigde orde. Dus voortaan maar een strak kleurbeheer aanhouden om eventuele verkeerde interpretaties te mijden?
Mithrandir
26 mei 2009, 22:24
Als een gebruiker iets tegen een mod zegt doelende de mod en dit betreft kritiek op een specifieke actie van de desbetreffende mod dan dient de desbetreffende gebruiker dat via een PM te doen en mag daar bij alle kleurtjes gebruiken die hij maar leuk vind.
Bassbitch
26 mei 2009, 22:26
Nou Mith, bereid je maar vast voor op PM's in alle kleuren van de regenboog :D
Maar als een gebruiker iets tegen een mod zegt, doelende op de mod, dient deze dan ook in het rood te tikken?
Ik snap het idee, maar het lijkt me erg onduidelijk. Kijk, dat rood is omdat we als mod twee petten ophebben, maar als gewone gebruiker is dat niet zo. Nu is het voor iedereen duidelijk dat er een mod in functie iets zegt, met jouw idee raken we de draad kwijt. Vooral omdat lang niet iedereen alle mods uit zij hoofd kent.
Mithrandir heeft het prima verwoord: kritiek opde moderatie heeft geen kleur nodig, dat doe je gewoon per PB. Voor persoonlijke vragen PB, voor algemene opmerkingen kun je in dit topic terecht. Simpele procedure.
Mithrandir
26 mei 2009, 23:25
Olaf zijn aankondiging plus opmerkingen daarover verwijderd, mocht Olaf inderdaad nog met een stapel papierwerk komen dan zien we dat vanzelf hier verschijnen.
Waarom verwijdert? Omdat ik het eigenlijk een beetje onzin vind om van te voren aan te kondigen dat je iets groots gaat posten en er vervolgens niet mee komt, dat lokt enkel nutteloze reacties uit en biedt geen meerwaarde voor dit topic.
Kaboemba
27 mei 2009, 07:35
Olaf zijn aankondiging plus opmerkingen daarover verwijderd, mocht Olaf inderdaad nog met een stapel papierwerk komen dan zien we dat vanzelf hier verschijnen.
Waarom verwijdert? Omdat ik het eigenlijk een beetje onzin vind om van te voren aan te kondigen dat je iets groots gaat posten en er vervolgens niet mee komt, dat lokt enkel nutteloze reacties uit en biedt geen meerwaarde voor dit topic.
Heel goed, een vrouw haakt ook af als met iets groots zegt te komen en het is een klein wormpie.
Dat met die kleuren lijkt mij ook niks, ik moet maar is meer geen pb/pm-en (ben dat niet gewend) en wat minder in de openheid pleuren.
Wat me wel opvalt is dat jullie tegenwoordig wat consequenter zijn en dat is nu net waar het vroeger mis ging.
Uitzonderingen voor oude leden en niet voor nieuwe dat is niet uit te leggen.
Dat ik gebanned ben omdat ik door bleef gaan met posten is logisch (dat ik het niet eens ben met waarom die post niet zou kunnen is wat anders).
Kaboemba wordt soft :???:
Kaboemba
27 mei 2009, 17:38
Kaboemba wordt soft :???:
Ssst ik probeer ze om de tuin te leiden :soinnocent:
Verder vroeg ik me het volgende af. Wanneer een mod als mod spreekt, dan typt deze in de kleur rood. Wanneer een mod als persoon spreekt, dan typt deze in de kleur zwart. Dat maakt een wezenlijk verschil. Verschillende mods hebben hier dan ook regelmatig nadrukkelijk een gebruiker op gewezen. Sommige dingen kunnen in het zwart wel gezegd worden, die in het rood niet gezegd kunnen worden en vice versa. Maar als een gebruiker iets tegen een mod zegt, doelende op de mod, dient deze dan ook in het rood te tikken? Eigenlijk zou dat veel duidelijker zijn. Gisteren had ik het daar met mede forumlid en ex-moderator Hoofd over. Zou zouden eventuele onduidelijkheden, berispingen of zelfs erger, bans, vermeden kunnen worden aangezien duidelijk is dat men niet tegen de moderatie in gaat of kritiek heeft op het systeem. Een heikel punt, wat wel eens tot ergernis kan leiden van de gevestigde orde. Dus voortaan maar een strak kleurbeheer aanhouden om eventuele verkeerde interpretaties te mijden?
Mijn beste,
een strak kleurbeheer zou dé oplossing zijn om een gigantische hoeveelheid heikele puntjes en woordenwisseling tussen de gebruiker en de moderator te voorkomen.Edoch, zou ik willen voorstellen om de gebruiker een lichter kleurtje rood te gebruiken. Wat ook kan, is dat de moderator zijn tekst( die in het rood is gekleurd) te arceren , zodat het nog íetsje duidelijker is.Ik denk dat we hier allemaal bij geholpen zijn , en dat het een stroom aan klachten zou kunnen stoppen.
Het voorstel is nu door drie mods besproken Timmu, lijkt me genoeg.
Van commentaar op andere posters in dit topic kun je je onthouden, je bericht is verwijderd.
Broosje
11 juni 2009, 15:19
Waarom is het "waar wat ruik ik" topic gesloten ?
Wilde daar net gaan antwoorden...
DeiDRagonas
11 juni 2009, 15:22
Ik ook... En een dom topic over onze forum-mongool blijft wel open??? Verklaar u nader...
R.
bert k
11 juni 2009, 15:49
Wat ruik ik... Sorry hoor, doe maar in het chat topic. Dat mongolentopic denk ik nog over na, is idd ook niet echt leuk.
Don Capo
11 juni 2009, 15:50
Mag wat mij betreft ook dicht, vind het net zo kansloos als het wat ruik ik topic.
Broosje
11 juni 2009, 16:01
Wat ruik ik... Sorry hoor, doe maar in het chat topic. Dat mongolentopic denk ik nog over na, is idd ook niet echt leuk.
Ben je beetje overijverig op dit punt, en een beetje lui op de andere punten
ik kan me niet in je beslissing vinden.
Hier nog enkele topics die dan waarschijnlijk ook gesloten zouden moeten worden:
- Grote kleine ergernissen
- wat eten we vanavond
- Enquête: Ergste etterbak in tekenfilms
- Is je vriendin / vriend / vrouw / man kaal?
- Het grote verander-een-letter-in-een-vijfletterwoord-spel
- Een tot mislukken gedoemd, doch leuk bedoeld topic!
- Het Grote Whisky Topic!
- ...
Ik heb zo de indruk of het al dan niet locken van threads in het off-topic gedeelte voornamelijk van jouw humeur en jouw smaak van humor afhangt, en niet van bepaalde richtlijnen.
Als er nu 1 plaats is waar niet op inhoud gemodereerd moet worden (enkel even in het oog houden of het wel door de beugel kan kwa racisme of iets dergelijks) is het wel Off-topic. Maar ook daar hebben ze blijkbaar een bully voor gevonden...
Don Capo
11 juni 2009, 16:05
- ...
Ik heb zo de indruk of het al dan niet locken van threads in het off-topic gedeelte voornamelijk van jouw humeur en jouw smaak van humor afhangt, en niet van bepaalde richtlijnen
Mooi he, moderator zijn!
Leer er nou maar gewoon mee leven, ik kan je verzekeren dat ze het echt wel goed doen en bedoelen.
Broosje
11 juni 2009, 16:12
Mooi he, moderator zijn!
Leer er nou maar gewoon mee leven, ik kan je verzekeren dat ze het echt wel goed doen en bedoelen.
Eigenlijk weet ik dat ergens wel hoor :-)
Maar wat me ook verwondert is dat ik nog nooit een moderator heb weten zeggen
"Nuja, eigenlijk heb je wel gelijk, ik zal de lock wel terug wegdoen"
Wat me ook stoorde waren bv die eindeloze prentjes over 1 bepaald persoon in het "tegenvallende grappige plaatjes topic". Dit was even grappig, maar niet meer na een week. Daar reageert dan geen enkele moderator op (omdat het over een kennis/vriend ging ? )
ik ben ook moderator op een ander forum, laat eigenlijk gewoon alles doen zolang het er netjes aan toe gaat, en heb nog nooit commentaar gekregen.
'k Heb de ingesteldheid: live en let live, en die werkt meestal zeer goed...
Joey Handsome
11 juni 2009, 16:14
Ik vind dat dat topic over die mongool weer open moet.
Don Capo
11 juni 2009, 16:15
Eigenlijk weet ik dat ergens wel hoor :-)
Maar wat me ook verwondert is dat ik nog nooit een moderator heb weten zeggen
"Nuja, eigenlijk heb je wel gelijk, ik zal de lock wel terug wegdoen"
Wat me ook stoorde waren bv die eindeloze prentjes over 1 bepaald persoon in het "tegenvallende grappige plaatjes topic". Dit was even grappig, maar niet meer na een week. Daar reageert dan geen enkele moderator op (omdat het over een kennis/vriend ging ? )
ik ben ook moderator op een ander forum, laat eigenlijk gewoon alles doen zolang het er netjes aan toe gaat, en heb nog nooit commentaar gekregen.
'k Heb de ingesteldheid: live en let live, en die werkt meestal zeer goed...
Met alle respect, je bent nog niet eens een maand lid, dus de opmerking dat je nog nooit een mod iets hebt zien terugdraaien vind ik een beetje inhoudsloos. Het is weldegelijk vaker gebeurd. Misschien moet je net even iets langer meedraaien voordat je er echt over kan oordelen.
Broosje
11 juni 2009, 16:18
Met alle respect, je bent nog niet eens een maand lid, dus de opmerking dat je nog nooit een mod iets hebt zien terugdraaien vind ik een beetje inhoudsloos. Het is weldegelijk vaker gebeurd. Misschien moet je net even iets langer meedraaien voordat je er echt over kan oordelen.
Dat was algemeen bedoeld (andere fora), maar kon inderdaad wel zo overkomen
Trek ik wel terug met excuses...
Toch blijf ik erbij dat net in dat topic geen threads gesloten moeten worden omdat ze niet aanstaan!
(anyway, point gemaakt denk ik, zal er verder over zwijgen)
bert k
11 juni 2009, 16:42
Ik ben niet onder de indruk. Dit is geen democratie, en ik open en sluit naar eigen inzicht. Dat je dat niet bevalt is jammer, en ik sta best open voor suggesties (zie het Handsome-topic) maar als iedereen hier gaat zitten stemmen wat er wel en niet open moet is het eind zoek.
Je kan toch niet met droge ogen beweren dat een topic over lijflucht veel bijdraagt aan Gitaarnet?
Je kan toch niet met droge ogen beweren dat een topic over lijflucht veel bijdraagt aan Gitaarnet?
Als dat het nieuwe criterium wordt, kan er wel meer dicht in offtopic denk ik.
Grappig, ik wou precies hetzelfde verhaal optikken als Broosje.. Bert, laat al die topics nou gewoon lekker open en als ze wegzakken zakken ze weg. Alles sluiten omdat het volgens jou kansloos is of in het chattopic thuis hoort, beetje maf hoor. Broosje heeft gewoon helemaal gelijk, lees die posts nog een paar keer en laat het tot je doordringen.
Och, en als je toch open staat voor suggesties: SLUIT AL DIE LANGLOPENDE TOPICS!! Gewoon hoppakee, weg ermee, het is mooi geweest.
Mithrandir
11 juni 2009, 18:26
Misschien moeten we gewoon off-topic een keer schoonvegen, net als Bassie ooit heeft gedaan. Hup, alles in 1x foetsie, schone lei, het is niet dat er iets van onschatbare waarde in staat.
DeiDRagonas
11 juni 2009, 18:26
Tis ff lullig om te horen mss, maar Broosje heeft voor de volle honderd procent gelijk. Of iets open blijft of dicht gaat hangt vaak WEL af van het humeur van aanwezige mods. Ook geef ik hem groot gelijk dat geen van beide topics dicht hadden gemoeten, want n onzin. Pas iets sluiten als er echt iets niet door de beugel kan is ruim voldoende lijkt me.
Maar goed, Gitaarnet is inderdaad geen democratie... Zie het maar als een vrijbrief om zelf ook eens flink te kutten, mods doen immers ook waar ze zin in hebben zo blijkt, dus de leden ook toch?
Ermee leren leven en je er verder niet zoveel aan storen is echter denk ik toch het beste advies.
R.
Misschien moeten we gewoon off-topic een keer schoonvegen, net als Bassie ooit heeft gedaan. Hup, alles in 1x foetsie, schone lei, het is niet dat er iets van onschatbare waarde in staat.
Op zich wel een plan, dan heb je wellicht ook dat slome server probleem een flinke tijd opgelost?
"Wie niks bewaart, is nooit wat kwijt" zeg ik als museoloog zijnde. Gewoon de spreekwoordelijke fik erin wat mij betreft.
Heeft dat ook invloed op de posttellers trouwens? Dat lijkt me dan wel weer grappig, Kim Wilson die ineens een paar honderd posts overhoudt o.i.d. :D
pimmetje
11 juni 2009, 18:34
Op zich zou ik 't in off-topic geen verkeerd gebruik vinden als alles ouder dan 1 maand of zo standaard wordt gewist.
Het is niet dat bewaren nu herhalen tegengaat :D
Mithrandir
11 juni 2009, 18:34
Tis ff lullig om te horen mss, maar Broosje heeft voor de volle honderd procent gelijk. Of iets open blijft of dicht gaat hangt vaak WEL af van het humeur van aanwezige mods. Ook geef ik hem groot gelijk dat geen van beide topics dicht hadden gemoeten, want n onzin. Pas iets sluiten als er echt iets niet door de beugel kan is ruim voldoende lijkt me.
Maar goed, Gitaarnet is inderdaad geen democratie... Zie het maar als een vrijbrief om zelf ook eens flink te kutten, mods doen immers ook waar ze zin in hebben zo blijkt, dus de leden ook toch?
Ermee leren leven en je er verder niet zoveel aan storen is echter denk ik toch het beste advies.
R.
Het ligt iets genuanceerder, we proberen over het algemeen iets tegen slowchatten te doen en de topics die gesloten zijn ontaarden eigenlijk direct in slowchats en kunnen dus gewoon gesloten worden. Toegegeven, niet sluiten en ze gewoon laten zakken kan eigenlijk ook prima, maar sluiten is toch net iets efficienter.
En ja, er glipt wel eens wat door, en nee, niet iedere mod hanteert dezelfde criteria voor het sluiten van topics, maar dat betekent niet dat we "maar wat doen" en het is ZEKER geen vrijbrief om flink te kutten en het opjutten daartoe zou ik maar achterwege laten als ik jou was.
DeiDRagonas
11 juni 2009, 18:39
Vond je reply best zinnig eigenlijk... Tot aan dat laatste dreigementje, toen haakte ik af, jammer dat dat er nog ff bij moest.
Want... Wat wilde je doen dan? Huilen?
R.
Mithrandir
11 juni 2009, 19:00
Vond je reply best zinnig eigenlijk... Tot aan dat laatste dreigementje, toen haakte ik af, jammer dat dat er nog ff bij moest.
Want... Wat wilde je doen dan? Huilen?
R.
Dat heet een waarschuwing om mogelijk niet acceptabel gedrag achterwege te laten. Wat ik wilde doen mocht je de waarschuwing in de wind slaan, niks bijzonders, gewoon de standaard berispingen die we daarvoor hanteren. Maar ik vertrouw erop dat het zover helemaal niet komt.
pimmetje
11 juni 2009, 19:13
Want... Wat wilde je doen dan? Huilen?Man, wat een reactie als iemand (voor de zekerheid) vermeldt dat 't niet wordt gewaardeerd als je mensen opjut tot het schoppen van rotzooi.
Je mag je in zo'n situatie wat mij betreft even afvragen wat je bij vele andere fora als antwoord gekregen had op bovenstaande vraag. Ik gok dat alleen deze manier van de vraag stellen vrijwel overal een korte forumvakantie had betekend.
En als je je dat even had afgevraagd, had je die lullig geformuleerde vraag over wat de middelen zouden zijn bij echt rotzooi trappen ook niet meer hoeven stellen.
Mwehehe, Pimmetje is gewoon aan het huilen! Geef het maar toe, dikke tranen biggelen over je wangetjes!! :crazyhappy:
waarom posten mensen in dit topic? What's the use? Als het je niet aanstaat, ben je toch gewoon lekker weg? Niemand dwingt je om hier te zijn hoor.
Misschien moeten we gewoon off-topic een keer schoonvegen, net als Bassie ooit heeft gedaan. Hup, alles in 1x foetsie, schone lei, het is niet dat er iets van onschatbare waarde in staat.
Er zijn ook in OT draadjes waar veel goede informatie in staat en die worden nog wel eens opgezocht. Zonde om dat weg te flikkeren, topics als het chattopic en mooie dames kunnen zo in de kliko, dat gaat gewoon weer door met andere inhoud en zo zijn er heel veel topics die gewoon weg kunnen. Maar topics als die over motoren, om er een te noemen bevatten veel goede raad waar mensen nog eens naar gaan zoeken.
waarom posten mensen in dit topic? What's the use? Als het je niet aanstaat, ben je toch gewoon lekker weg? Niemand dwingt je om hier te zijn hoor.
Wat een onzin Tho. Waarom zou je geen kritiek mogen leveren? Echt een enorme standaard-dooddoener wat mij betreft.
Het is juist goed als de mods naar (liefst opbouwende) kritiek luisteren. Zonder (leuke en tevreden) leden geen forum en geen sfeer.
Vergelijk het anders eens met een kroeg waar je al jaren graag komt. Als daar dingen gebeuren die je niet bevallen dan ga je daar toch ook eerst eens over praten voor je besluit om er niet meer te komen?
Wat een onzin Tho. Waarom zou je geen kritiek mogen leveren? Echt een enorme standaard-dooddoener wat mij betreft.
Het is juist goed als de mods naar (liefst opbouwende) kritiek luisteren. Zonder (leuke en tevreden) leden geen forum en geen sfeer.
Vergelijk het anders eens met een kroeg waar je al jaren graag komt. Als daar dingen gebeuren die je niet bevallen dan ga je daar toch ook eerst eens over praten voor je besluit om er niet meer te komen?
ja maar elke scheet Rinze.. echt elke scheet wordt hier besproken.
almarvk
12 juni 2009, 09:41
Ik kan me wel vinden in de argumenten van zowel Tho als Rinze.
Je hoeft hier niet te zijn, je aanwezigheid is geheel vrijwillig. Daarnaast vind ik dat we als mods behoorlijk 'open' zijn mbt onze mod-acties en andere zaken die achter de schermen plaats vinden (en zo spannend zijn die niet...). Als je ergens een probleem mee hebt of gewoon een vraag hebt kan je die altijd via een PM aan de dienstdoende mod stellen.
bert k
12 juni 2009, 09:42
Maar vergis je niet, de meeste kritiek wordt echt wel door de mods serieus genomen. Maar niet iedere kritiek zijn we het mee eens, dat is wat anders. Als er hier een heleboel mensen hetzelfde zeggen gaan we er echt serieus mee om.
Maar het al of niet sluiten van topics, kompleet met lijstje welke er dicht moeten, dat vind ik een beetje overdreven. Dat is gewoon dagelijks modwerk, daar komen we echt wel uit.
Kijk maar wat democratie oplevert: na de post van Broosje komen er reacties om idd flink te maaien en weg te gooien, maar ook reacties om juist alles te bewaren. Daar moeten we toch een keuze in maken, en die zal niet naar iedereen zijn zin zijn.
Mijn motivatie om een topic al of niet te sluiten: Dat stanktopic vond ik nergens over gaan, gewoon geklets, en dat soort gesprekken mag van mij in het chattopic. Het was ook nog maar net open.
Dat andere topic over Joey for Mod, dat was net zo onzinnig, maar al zeker vier pagina's lang. Dus een hoop mensen hadden er al in gepost en vonden het leuk. Dan kijk ik het liever nog even aan, omdat het zo goed loopt. Later na wat opmerkingen toch maar dichtgegooid.
Joey Handsome
12 juni 2009, 14:09
Er zijn ook in OT draadjes waar veel goede informatie in staat en die worden nog wel eens opgezocht. Zonde om dat weg te flikkeren, topics als het chattopic en mooie dames kunnen zo in de kliko, dat gaat gewoon weer door met andere inhoud en zo zijn er heel veel topics die gewoon weg kunnen. Maar topics als die over motoren, om er een te noemen bevatten veel goede raad waar mensen nog eens naar gaan zoeken.
Kun je dat eigenlijk zien, hoe vaak mensen naar een bepaald topic zoeken?
bert k
12 juni 2009, 14:59
Ja, in de topiclijst heb je rechts twee kolommen, de ene voor het aantal reacties, de andere voor hoe vaak een topic bekeken is. Kan iedereen zien.
Joey Handsome
12 juni 2009, 15:02
Ja, in de topiclijst heb je rechts twee kolommen, de ene voor het aantal reacties, de andere voor hoe vaak een topic bekeken is. Kan iedereen zien.
Maar dat zegt niet direct iets over het terug zoeken van een topic.
pimmetje
12 juni 2009, 15:13
Zoek-acties heb ik nooit iets van een log van gezien. Het is best mogelijk dat het forum daar ook iets van bijhoudt... dat weet ik niet. Wij mods kunnen daar - als zo'n log al bestaat - volgens mij alvast niets van bekijken.
... topics als het [...] mooie dames topic kunnen zo in de kliko...
Pff, normaal weinig aan te merken op de moderatie hier (behalve complimenten dan) maar dat vraagt toch op zijn minst om een motie van wantrouwen, misschien zelfs een staatsgreep!
Pff, normaal weinig aan te merken op de moderatie hier (behalve complimenten dan) maar dat vraagt toch op zijn minst om een motie van wantrouwen, misschien zelfs een staatsgreep!
Aart, er staan duizenden mooie vrouwen op het internet en er komt gerust weer een nieuw topic. Maar ik vraag me af of dat leegruimen van de forums wel zal helpen, ik zie een forum als gearslutz altijd prima lopen en daar staat een veelvoud van wat hier staat en het is daar tien keer zo druk.
marc_o
16 juni 2009, 17:57
Kom kom Han, omdat jij toevallig een casanova op je retour bent mag toch geen reden zijn honderden jonge, vitale kerels een topic als Mooie Dames te ontnemen?
foei!
Kom kom Han, omdat jij toevallig een casanova op je retour bent mag toch geen reden zijn honderden jonge, vitale kerels een topic als Mooie Dames te ontnemen?
foei!
Marc, ik gun iedereen een stijve puddingbuks zo nu en dan, maar wie kijkt er nog naar de eerste pagina's van het mooie damestopic? En die mannen beginnen gewoon een nieuwe hoor, gitaristen blijft gewoon geil volk.
Nieuw woord opgepikt Han, "puddingbuks"? :seriousf:
Ik vind puddingbuks maar een stom modern woord.. Ik blijf trouw aan de gouwe ouwe 'Johnson'.
Nieuw woord opgepikt Han, "puddingbuks"? :seriousf:
Ik vind puddingbuks maar een stom modern woord.. Ik blijf trouw aan de gouwe ouwe 'Johnson'.
Een nieuw modern woord? Toen ik 17 jaar was (en dat is 49 jaar geleden) werkte ik in een garage. Daar kwam een man werken die in de gevangenis zat maar in zijn laatste stukkie en die mocht werken bij ons. Hij zat in de bak omdat hij een sportwagen had ontwikkeld, maar de bank had opgelicht. Pim heette hij en Pim had het de helft van de dag over zijn puddingbuks. Dus zo modern is dat woord nou ook weer niet, het is Haags.
Een nieuw modern woord? Toen ik 17 jaar was (en dat is 49 jaar geleden) werkte ik in een garage. Daar kwam een man werken die in de gevangenis zat maar in zijn laatste stukkie en die mocht werken bij ons. Hij zat in de bak omdat hij een sportwagen had ontwikkeld, maar de bank had opgelicht. Pim heette hij en Pim had het de helft van de dag over zijn puddingbuks. Dus zo modern is dat woord nou ook weer niet, het is Haags.
Ah, weer wat geleerd. Ik vind het een prachtig woord :ok:
pimmetje
16 juni 2009, 19:28
Het ligt misschien aan m'n nick of aan m'n woonplaats, maar ik ken 't woord idd al zeer geruime tijd.
Mede door het gebrek aan typisch haagse klanken in het woord is het vooral mooi als 't ook in een heuse haagse zin gebruikt wordt. Dan natuurlijk wel uit de mond van een matje in trainingspak. Uiteraard zo eentje met een heineken in de met ringen en diy-tattoos versierde hand...
bert k
16 juni 2009, 19:43
Mooi woord hoor. Mijn favoriete is Stramme Kabouter. Volgens mij van Bert Visscher.
Mooi woord hoor. Mijn favoriete is Stramme Kabouter. Volgens mij van Bert Visscher.
Kweenie, er was heel lang geleden een TV serie met de mooie titel 'Vrouwenvleugel'. Daarin speelde een oude man de rol van de viend van een oude vrouwelijke gevangene en die had het al over zijn 'stramme kabouter'. En ja, ik heb een goed geheugen. :D
Kweenie, er was heel lang geleden een TV serie met de mooie titel 'Vrouwenvleugel'. Daarin speelde een oude man de rol van de viend van een oude vrouwelijke gevangene en die had het al over zijn 'stramme kabouter'. En ja, ik heb een goed geheugen. :D
Was het geen lamme kabouter?
Je weet toch, op hogere leeftijd :soinnocent:
Makor1966
16 juni 2009, 20:02
Kweenie, er was heel lang geleden een TV serie met de mooie titel 'Vrouwenvleugel'. Daarin speelde een oude man de rol van de viend van een oude vrouwelijke gevangene en die had het al over zijn 'stramme kabouter'. En ja, ik heb een goed geheugen. :D
Eerder een selectief geheugen.. :soinnocent:
Robdop
16 juni 2009, 20:16
Eerder een selectief geheugen.. :soinnocent:
daar dacht ik dus ook al aaan:chicken:
Mithrandir
16 juni 2009, 21:37
Kweenie, er was heel lang geleden een TV serie met de mooie titel 'Vrouwenvleugel'. Daarin speelde een oude man de rol van de viend van een oude vrouwelijke gevangene en die had het al over zijn 'stramme kabouter'. En ja, ik heb een goed geheugen. :D
Ja dat was het personage "kruimel" gespeeld door Ella Snoep, zij is onlangs overleden.
En nu weer on-topic stelletje raddraaiers!!
Don Capo
24 juni 2009, 15:02
Zijn er nieuwe forumregels waardoor er tegenwoordig meer gewist wordt?
Merk dat er strenger op posts wordt gelet en eerder posts verwijderd worden dan voorheen, speciaal in off-topic. Nu kan ik me dat bij die van mijzelf wel voorstellen, was weinig inhoudsloos, maar mochten de regels veranderd zijn is het misschien handig dit even in het sticky te vermelden.
Mithrandir
24 juni 2009, 15:29
Nee, geen nieuwe regels. Er word wellicht iets strenger gelet op de regel:
Het gebruik van het forum voor commerciële doeleinden is niet toegestaan; in de volgende gevallen kan een moderator besluiten op te treden:
- Het voeren en herhaaldelijk noemen van de naam van een bedrijf en het verwijzen hiernaar.
Omdat dit een beetje de spuigaten uitliep ondanks het humoristische karakter.
Don Capo
24 juni 2009, 15:34
Duidelijk.....
bert k
24 juni 2009, 16:04
En omdat het behoorlijk begon uit te lopen op een potje modpesten...
Don Capo
24 juni 2009, 16:14
Eeehm, niet die van mij wat dat betreft. De enige "nare" modopmerking die ik geplaatst heb vanmorgen (en dat was ook de allereerste sinds ik hier lid ben) staat er nog, terwijl de posts die niks met modpesten te maken hadden we verwijderd zijn. Of had je het over iemand anders?
bert k
24 juni 2009, 16:48
Ja, gaat niet over jou. Het is meer dat een heel stel express net tegen de regels aanschuurt, en dat met een onschuldig gezicht 'O, wat flauw!' roept als er toch wat van gezegd wordt. dat is treiteren op het niveau van de brugklas.
De brugklas... Was ik maar nooit overgegaan. :( :makeup:
Joey Handsome
24 juni 2009, 22:49
Ik heb nooit in de brugklas gezeten, maar goed, ik voel me ook niet aangesproken.
Haha, modpesten, nemen jullie het niet allemaal een tikkie te serieus? Wees blij dat de sfeer goed is en er nog eens wat afgelachen wordt zo hier en daar.
Zelf voel ik ook wel een beetje wat Don Capo zegt. Er verdwijnt meer en er mag minder. Ik kan me dat vaak ook wel voorstellen, wanneer het schenenschoppen betreft, maar vaak komt het nogal truttig over.
bert k
24 juni 2009, 23:31
Je kan ook gewoon een ban krijgen.
Joey Handsome
24 juni 2009, 23:33
Ik mis enige beargumentatie?
bert k
25 juni 2009, 09:49
Ja, best wel.:D Wat ook maar een zure opmerking.
Maar wat je eerder zei, dat je je niet aangesproken voelde, is waar het om gaat. Als mensen laten merken dat je irritant doet (En jij niet speciaal, hoor, dit geldt voor een hele club.) dan voel je je niet aangesproken. Misschien is het tijd om eens wat meer op te letten wat andere mensen van je vinden.
Joey Handsome
25 juni 2009, 10:20
Tja, misschien had ik er even een smiley bij moeten zetten.
Natuurlijk voel ik me wel aangesproken. Ik had gisteren nog niet het hele chattopic doorgelezen, voordat ik hier poste. Ook snap ik Mithrandirs opmerking die daar in stond betreffende onze (technisch gezien niet-)Friesche moderator ook wel. Toch heb ik het idee dat er wel heel hard gemod wordt de laatste tijd in offtopic, in topics waar ruimte zou moeten zijn voor wat opschudding af en toe. Naar mijn idee (kan ik naast zitten) blijft het ook voornamelijk in het offtopic gedeelte.
bert k
25 juni 2009, 10:54
Is ook alleen in OT. En daar kan best veel, dat weet je. Maar accepteer dan ook dat je soms over de lin gaat en er een mod-actie volgt.
Dat hoort bij het spel, en je zal mij niet kwaad zien worden als ik af en toe een post moet weghalen. Maar wat wel irritant is, als mensen dan achteraf gaan lopen piepen dat er wat verwijderd is. Accepteer het gewoon, verzin een betere grap, en blijf niet zitten jengelen over wat geweest is. Het lijkt soms wel de nabeschouwing van een voetbalwedstrijd.
Don Capo
25 juni 2009, 11:17
Maar je kan natuurlijk altijd discussieren over de kwaliteit van de scheidsrechters ;)
pimmetje
25 juni 2009, 11:21
Is ook alleen in OT. En daar kan best veel, dat weet je. Maar accepteer dan ook dat je soms over de lin gaat en er een mod-actie volgt.
Dat hoort bij het spel, en je zal mij niet kwaad zien worden als ik af en toe een post moet weghalen. Maar wat wel irritant is, als mensen dan achteraf gaan lopen piepen dat er wat verwijderd is. Accepteer het gewoon, verzin een betere grap, en blijf niet zitten jengelen over wat geweest is. Het lijkt soms wel de nabeschouwing van een voetbalwedstrijd.+1.
Vooral als 't om gevallen gaat waar je vooraf 100% weet dat je zo'n grens aan het opzoeken bent, moet niet te verbaasd worden gedaan als er een actie volgt.
Natuurlijk kan dat soort vermoorde onschuld op z'n tijd ook leuk zijn als geintje, maar dus niet als bijna basis-houding.
En de kwaliteit van de scheidsrechters hier is toch ook al tijden constant?... als je het commentaar leest tenminste ;)
waarom gaat het nu eigenlijk in 3 topics over een dooie artiest? Zelfs een eigen topic voor. Vertel...
M Kactus
26 juni 2009, 10:45
waarom gaat het nu eigenlijk in 3 topics over een dooie artiest? Zelfs een eigen topic voor. Vertel...
Omdat het er in twee van die drie topics toevallig in is overgegaan. Dat heet een off-topic kletsforum.
Ik snap het even niet: Eerst wordt er geklaagd dat de mods zich te veel roeren en te veel posts weghalen, maar als er iets is wat je niet bevalt, moeten de mods het maar oplossen. Dit is niet jouw forum, maar ons forum.
Waar maak je je druk om ? Zijn er belangrijkere dingen in het off-topic forum die je niet kunt lezen door dat ene topic meer ? Als er zoveel reacties in komen, betekent dat dat het een goed topic is. Of gaan we alles sluiten waar jij niks mee hebt ?
Edit: Nu lijkt het alsof ik jou viseer, Tho, maar dat is niet zo. Het gaat me gewoon om al die loze reacties in dat topic.
Omdat het er in twee van die drie topics toevallig in is overgegaan. Dat heet een off-topic kletsforum.
Ik snap het even niet: Eerst wordt er geklaagd dat de mods zich te veel roeren en te veel posts weghalen, maar als er iets is wat je niet bevalt, moeten de mods het maar oplossen. Dit is niet jouw forum, maar ons forum.
Waar maak je je druk om ? Zijn er belangrijkere dingen in het off-topic forum die je niet kunt lezen door dat ene topic meer ? Als er zoveel reacties in komen, betekent dat dat het een goed topic is. Of gaan we alles sluiten waar jij niks mee hebt ?
Edit: Nu lijkt het alsof ik jou viseer, Tho, maar dat is niet zo. Het gaat me gewoon om al die loze reacties in dat topic.
Ja daar lijkt het op, aangezien ik nooit iets te klagen heb, en nu gewoon om uitleg van de mods vraag.
Michael Jackson is zonder enige twijfel een van de grootste artiesten ooit. Zijn 'Thriller' is het best verkochte album ooit en zal nooit worden geëvenaard.
Daarom verdient zijn overlijden veel aandacht en daarom vinden de mods het geen probleem dat er veel over wordt gesproken op dit forum, ook in meerdere topics, dat ebt wel weer weg.
Wat ik persoonlijk betreur is dat sommige mensen het nodig vinden om flauwe en zieke grappen te maken in die topics.
M Kactus
26 juni 2009, 10:56
Ja daar lijkt het op, aangezien ik nooit iets te klagen heb, en nu gewoon om uitleg van de mods vraag.
Nee, oké, dat snap ik. Ik had het misschien beter in het MJ-topic gepost. Mijn excuses daarvoor, je wacht niet op een antwoord van mij, maar van de mods. Maar ik blijf natuurlijk wel bij mijn argumenten...
Nee, oké, dat snap ik. Ik had het misschien beter in het MJ-topic gepost. Mijn excuses daarvoor, je wacht niet op een antwoord van mij, maar van de mods. Maar ik blijf natuurlijk wel bij mijn argumenten...
dat is je goedrecht ;)
Han, ik snap het wel, maar misschien moet het dan wel beperkt blijven tot zijn eigen topic ipv Nieuwstopic, dieptepunttopic (staat ook vast wel iets) etc.
Die grappen en zo vind ik ook niet nodig
bert k
26 juni 2009, 11:18
Logisch toch dat dat in verschillende topics begint, eerste berichtje zag ik gisteravond in Bizarre berichten, later werd er - terecht - in het RIP-topic gepost, en nu is er een eigen topic. De berichten in de andere topics zal ik proberen wat af te remmen. Maar als je niet inziet dat de dood van MJ grote impact heeft, dan heb je dertig jaar lang onder een steen geleefd.
Een eigen topic is alleen maar logisch, kijk maar naar de hoeveelheid posts binnen een ochtend. Als een topic goed loopt, gaat het niet dicht, zo simpel is het.
De zure en respectloze posts zijn idd vervelend, maar dat is nooit anders geweest. Wat ik minstens zo vervelend vind is dat er pagina's lang geblaat wordt over een wel of niet terecht eigen topic, inplaats van dat te melden aan de mods of het hier in Algemeen te zetten, waar het thuishoort.
Bl44t44p
26 juni 2009, 11:23
Een eigen topic is alleen maar logisch, kijk maar naar de hoeveelheid posts binnen een ochtend. Als een topic goed loopt, gaat het niet dicht, zo simpel is het.
En dat was precies mijn idee toen ik vannacht dat topic opende, terwijl het nog een 'lopend nieuwtje' was (dat ie was overleden was nog niet officieel bevestigd. Dat er dan iemand zo gaat reageren vind ik echt ongelooflijk laag. Nog niet eens zo zeer om het wannabe-modereren, maar vooral om de aard van het topic. Report het topic dan gewoon als je het er niet mee eens bent, maar ga alsjeblief geen reacties zetten in de trant van "zeggen dat ik niet moet reageren is ook zo makkelijk" en "wat doe je nou jankerig". Ongeveer de halve 1e pagina van het topic is vervuild aan die onzin.
bert k
26 juni 2009, 11:33
Vergeet ook niet dat het eerste berichtje gisteren om half twaalf verscheen. Daarna zijn de mods, net mensen, naar bed gegaan. Vanmorgen keek ik om half tien weer op het forum en zag een topic van 11 pagina's. Dat is dus in een enkel nachtje gepost.
En dat was precies mijn idee toen ik vannacht dat topic opende, terwijl het nog een 'lopend nieuwtje' was (dat ie was overleden was nog niet officieel bevestigd. Dat er dan iemand zo gaat reageren vind ik echt ongelooflijk laag. Nog niet eens zo zeer om het wannabe-modereren, maar vooral om de aard van het topic. Report het topic dan gewoon als je het er niet mee eens bent, maar ga alsjeblief geen reacties zetten in de trant van "zeggen dat ik niet moet reageren is ook zo makkelijk" en "wat doe je nou jankerig". Ongeveer de halve 1e pagina van het topic is vervuild aan die onzin.
nou nou nou, wat ongelofelijk laag zeg. Als je een dergelijk standaard hebt dat je mijn reacties 'ongelofelijk laag' vind krijg je volgens mij een acute beroerte als je het nieuws aan zet en over een Fritzl of iets dergelijks hoort, dus stel je niet aan. Ik vind het gewoon irritant en ik vond het nodig om dat te melden.
moet er een speciaal topic voor zijn dan?
Dat was mijn eerste post, vervolgens schiet jij een beetje in de defensie dus zoek het ook even bij jezelf.
PS: als ik wannabe modereer doe ik dat in het rood
Mithrandir
26 juni 2009, 11:41
nou nou nou, wat ongelofelijk laag zeg. Als je een dergelijk standaard hebt dat je mijn reacties 'ongelofelijk laag' vind krijg je volgens mij een acute beroerte als je het nieuws aan zet en over een Fritzl of iets dergelijks hoort, dus stel je niet aan. Ik vind het gewoon irritant en ik vond het nodig om dat te melden.
Dat was mijn eerste post, vervolgens schiet jij een beetje in de defensie dus zoek het ook even bij jezelf.
PS: als ik wannabe modereer doe ik dat in het rood
Niet mee eens Tho, jij lokt de discussie uit door direct aan te geven dat het topic je niet aanstaat, die reactie had je gewoon achterwege moeten laten en het topic evt. moeten rapporteren.
Niet mee eens Tho, jij lokt de discussie uit door direct aan te geven dat het topic je niet aanstaat, die reactie had je gewoon achterwege moeten laten en het topic evt. moeten rapporteren.
ja daar hebben jullie inderdaad wel gelijk in.
Toch snap ik niet dat 'jullie' elke dag een nieuw beleid schijnen te hebben. Een half jaar geleden wordt er besloten om een wildgroei aan topics tegen te gaan, en nu staat er zelfs een werelddominatie topic in offtopic. Wat het Jackson topic betreft hebben jullie me overtuigt, prima ik snap het, maar beperk het dan ook tot dat topic
Bl44t44p
26 juni 2009, 11:45
Dat was mijn eerste post, vervolgens schiet jij een beetje in de defensie dus zoek het ook even bij jezelf.
Gek he, je stelt toch een vraag, in de meeste normale conversaties volgt dan een antwoord, zoals ik dat dus ook gaf. Maar nogmaals: waarom reageren (en vervuilen) ipv reporten?
Gek he, je stelt toch een vraag, in de meeste normale conversaties volgt dan een antwoord, zoals ik dat dus ook gaf. Maar nogmaals: waarom reageren (en vervuilen) ipv reporten?
hey, nou even niet het engeltje gaan spelen, daar hou ik niet zo van. Bovendien heb je je gelijk al gekregen.
bert k
26 juni 2009, 11:58
jaToch snap ik niet dat 'jullie' elke dag een nieuw beleid schijnen te hebben. Een half jaar geleden wordt er besloten om een wildgroei aan topics tegen te gaan, en nu staat er zelfs een werelddominatie topic in offtopic. Wat het Jackson topic betreft hebben jullie me overtuigt, prima ik snap het, maar beperk het dan ook tot dat topic
Om het maar heel lullig te stellen: daar komen we als mods zelf wel uit. We denken gewoon na in plaats van als een stel domme koeien 'het beleid' te volgen. Een Jacksontopic is voor de hand liggend omdat anders de andere topics helemaal ondersneeuwen. En als een ander groot nieuws langskomt en het er naar uitziet dat daar veel over gesproken gaat worden, krijgt het ook een eigen topic.
En die opmerking over dat werelddominatietopic snap ik niet. Gewoon een onzintopic zoals dagelijks voorbij komt.
remmiedepemmie
26 juni 2009, 12:19
Het zoveel mogelijk groeperen van posts binnen bestaande topics is juist de reden waarom het forum (soms) zo traag is.
Er wordt geluisterd naar de vraag van leden. Is dat inconsequent? Ik dacht klantvriendelijk. Er werd gevraagd iets meer 'dagelijkse' topics toe te laten in plaats van alles in verzameltopics. Dat laten we dan toe.
Over het 'streng' modereren in Off Topic: dat valt ongelofelijk mee. Er worden wat meer posts verwijderd en er komt wat vaker een Berisping. Vooral een Berisping is nogal eens tegen het zere been, sommige anti-autoriteits piepeltjes hier beginnen dan meteen te janken, maar die dingen zijn er alleen maar om het transparant te houden binnen het hele moderator team. Als we een berisping uitdelen verschijnt daar een bericht van in het moderatorforum. Zo kunnen we dus als team precies bijhouden wie over de schreef gaat en wanneer. Zie het dus vooral als een administratief middel voor ons om het eerlijk te houden. Vroeger deelde de ene mod een laatste waarschuwing uit, de ander wist dat niet, gaf dan ook nog een waarschuwing, etc. Da's alles.
En dan, er mag al veel. Wordt er dan een keer ingegrepen dan is het ineens betuttelend, truttig, er wordt te weinig ruimte gegeven aan 'opschudding', want dat moet kunnen, blabla...
Ergens moet de grens worden getrokken en hoe meer we toelaten, des te meer worden de grenzen opgezocht. Het is sowieso al knap uniek dat je hier kan schelden op een moderator zonder grote gevolgen, er zijn hier relatief erg weinig permanente bans, er is nota bene dit topic waar over de moderatie gepraat kan worden: kom daar op andere forums maar eens om!
Het is hier al veel makkelijker en losser dan op andere forums maar dat vinden sommige mensen niet genoeg. Leef je dan uit op Fok! forum of ga reageren op artikelen op telegraaf.nl of zo, maar stel je hier asjeblieft niet zo aan.
ik vind de mods hier helemaal te gek. Die doen super hun werk, en ook nog eens gratis.toppie!
Squier02
27 juni 2009, 22:03
Er wordt geluisterd naar de vraag van leden. Is dat inconsequent? Ik dacht klantvriendelijk. Er werd gevraagd iets meer 'dagelijkse' topics toe te laten in plaats van alles in verzameltopics. Dat laten we dan toe.
Over het 'streng' modereren in Off Topic: dat valt ongelofelijk mee. Er worden wat meer posts verwijderd en er komt wat vaker een Berisping. Vooral een Berisping is nogal eens tegen het zere been, sommige anti-autoriteits piepeltjes hier beginnen dan meteen te janken, maar die dingen zijn er alleen maar om het transparant te houden binnen het hele moderator team. Als we een berisping uitdelen verschijnt daar een bericht van in het moderatorforum. Zo kunnen we dus als team precies bijhouden wie over de schreef gaat en wanneer. Zie het dus vooral als een administratief middel voor ons om het eerlijk te houden. Vroeger deelde de ene mod een laatste waarschuwing uit, de ander wist dat niet, gaf dan ook nog een waarschuwing, etc. Da's alles.
En dan, er mag al veel. Wordt er dan een keer ingegrepen dan is het ineens betuttelend, truttig, er wordt te weinig ruimte gegeven aan 'opschudding', want dat moet kunnen, blabla...
Ergens moet de grens worden getrokken en hoe meer we toelaten, des te meer worden de grenzen opgezocht. Het is sowieso al knap uniek dat je hier kan schelden op een moderator zonder grote gevolgen, er zijn hier relatief erg weinig permanente bans, er is nota bene dit topic waar over de moderatie gepraat kan worden: kom daar op andere forums maar eens om!
Het is hier al veel makkelijker en losser dan op andere forums maar dat vinden sommige mensen niet genoeg. Leef je dan uit op Fok! forum of ga reageren op artikelen op telegraaf.nl of zo, maar stel je hier asjeblieft niet zo aan.
+1!
Helemaal mee eens, ik ben dat gezeur ook meer als zat. Dit is een gitaarforum nota bene! Ik zou blij zijn als er ook nog andere topic waren waar ik mijn onzin in kwijt kon, en dat ik ook nog bijna alles kon zeggen wat ik wilde, maarja er zijn er altijd bij die nooit tevreden zijn.
Voor de laatste keer: dit topic is bedoeld voor algemene vragen. Heb je persoonlijke dingen of een issue met een specifieke beslissing van een specifieke moderator, los het dan per PB op.
Ik heb nu net wéér specifieke persoonlijke dingen verwijderd en diegene zou inmiddels moeten weten waar dit topic precies voor bedoeld is.
Martijn-w
10 juli 2009, 13:22
Anyway, ik vind dat de moderators prima hun werk doen. Topics worden netjes gehouden en vervelende topics worden vrij snel gesloten.
Anyway, ik vind dat de moderators prima hun werk doen. Topics worden netjes gehouden en vervelende topics worden vrij snel gesloten.
Ohja hoor, en bovenstaande reactie wordt dan weer niet verwijderd! Pffff....
DeiDRagonas
10 juli 2009, 16:20
Ohja hoor, en bovenstaande reactie wordt dan weer niet verwijderd! Pffff....
Dikke +1
Wat daarboven staat klopt btw ook niet. Want dan doe je het een keer netjes via PM en dan gebeurt er nog niks. Bert heeft dat topic van Tho dicht gegooid puur en alleen omdat ie zn dag niet had (zoals wel vaker..).
Ik bedoel wat is dat nou voor een opmerking van een moderator.. ".. blabla.. Ik hoop dat ze je helemaal scheel laten betalen.." Sorry hoor...
edit: Kan dat topic alsnog weer open? Ben wel benieuwd hoe het afloopt..
R.
Hahaha, je hebt de knipoog erboven niet gezien? :seriousf:
Dikke +1
Wat daarboven staat klopt btw ook niet. Want dan doe je het een keer netjes via PM en dan gebeurt er nog niks. Bert heeft dat topic van Tho dicht gegooid puur en alleen omdat ie zn dag niet had (zoals wel vaker..).
Ik bedoel wat is dat nou voor een opmerking van een moderator.. ".. blabla.. Ik hoop dat ze je helemaal scheel laten betalen.." Sorry hoor...
edit: Kan dat topic alsnog weer open? Ben wel benieuwd hoe het afloopt..
R.
Bert heeft dat topic dichtgegooid en niet omdat hij zijn dag niet had maar omdat het een janktopic was geworden en alles wel ongeveer gezegd was.
Band speelt in zaal(tje) en er sneuvelt een microfoon, niet eens door de schuld van de band lees ik, dus door het publiek. Iedereen geeft zijn mening en goedbedoelde raad, maar de TS lijkt zich daar weinig van aan te trekken. Dan is het op een gegeven moment wel klaar en dus gooit Bert hem op slot.
En een van de essentiële zaken mis ik en die zou ook niet zijn gekomen: welke microfoon, van welk merk en type is er gesneuveld en wat is er aan defect geraakt. Maar dat was zeker bijzaak.
Wat daarboven staat klopt btw ook niet. Want dan doe je het een keer netjes via PM en dan gebeurt er nog niks. Bert heeft dat topic van Tho dicht gegooid puur en alleen omdat ie zn dag niet had (zoals wel vaker..).
Je verwacht dat je wensen meteen worden ingewilligd? Het is natuurlijk geen "u vraagt, wij draaien". Je kan het met een moderator oneens zijn, de moderator is uiteindelijk de bepalende factor.
Verder is dit kritiek op specifiek één moderator en daarvan hadden we al vaak genoeg gezegd dat dit topic daar niet voor bedoeld is.
edit: Kan dat topic alsnog weer open? Ben wel benieuwd hoe het afloopt..
R.
En wederom: een vraag over een specifiek topic, specifieke moderator aktie: daar is dit topic niet voor bedoeld. Lees de eerste post er nog eens op na.
bert k
10 juli 2009, 19:04
Wat daarboven staat klopt btw ook niet. Want dan doe je het een keer netjes via PM en dan gebeurt er nog niks. Bert heeft dat topic van Tho dicht gegooid puur en alleen omdat ie zn dag niet had (zoals wel vaker..).
.
Ik heb je anders gewoon op je PM geantwoord. En jij gaat doorzeuren om het weer open te gooien. Waarom? Vanwege de dikke rel? Dat hoort hier niet, dat is leuk voor fok.nl.
Vandaag weer een halve pagina onzin gewist. Óf je hebt on topic wat te melden of je reageert niet in dit topic. Loze kreten en flauwe grappen hebben we genoeg in Off Topic.
Dus nog één keer voor de hardleersen onder ons:
-Geen specifieke moderator akties bespreken: dat gaat per PB
-Geen kritiek op moderators persoonlijk: dat gaat per PB
-Geen off topic
Mephistocles
5 augustus 2009, 03:30
Heeft hier iemand anders ook zo t idee dat de moderatie wat strenger en consequenter is? Zo heb je niets, en zo heb je in een maand tijd 4 waarschuwingen. Beter zo, negatieve feedback.
gengar
30 september 2009, 11:50
Hoi, ik heb met plezier deze thread doorgelezen en zou toch ook wel wat willen toevoegen. Mijn inputs zijn eigenlijk alleen maar toepasselijk voor het zelfbouw forum aangezien dat het enige is wat ik zeer regelmatig bezoek, meestal elke dag zelfs. Ik zou graag zien dat de regels mbt off topic gaan veel stricter toegepast zouden worden. Ik kan het toch niet laten om te vergelijken met MIMF, maar ik besef dat daar veel ander publiek op zit. Ik denk dan voornamelijk ouder, en meer professionele bouwers. Ik ervaar het grote verschil in het feit dat daar topics gestart worden met een technische inslag en dat men zich dan ook strict aan het topic houdt, en als er afgeweken wordt, wordt er meteen ingegrepen. Op dit forum vervagen de onderwerpen nogal eens in een gezellig samenzijn over van alles en nog wat, alhoewel dat ook wel eens leuk kan zijn. Dus wat mij betreft strakker modden, zodat er meer on topic gebleven kan worden. Zal ik dat zelf ook proberen te doen )
G.G.
30 september 2009, 11:58
Hoi, ik heb met plezier deze thread doorgelezen en zou toch ook wel wat willen toevoegen. Mijn inputs zijn eigenlijk alleen maar toepasselijk voor het zelfbouw forum aangezien dat het enige is wat ik zeer regelmatig bezoek, meestal elke dag zelfs. Ik zou graag zien dat de regels mbt off topic gaan veel stricter toegepast zouden worden. Ik kan het toch niet laten om te vergelijken met MIMF, maar ik besef dat daar veel ander publiek op zit. Ik denk dan voornamelijk ouder, en meer professionele bouwers. Ik ervaar het grote verschil in het feit dat daar topics gestart worden met een technische inslag en dat men zich dan ook strict aan het topic houdt, en als er afgeweken wordt, wordt er meteen ingegrepen. Op dit forum vervagen de onderwerpen nogal eens in een gezellig samenzijn over van alles en nog wat, alhoewel dat ook wel eens leuk kan zijn. Dus wat mij betreft strakker modden, zodat er meer on topic gebleven kan worden. Zal ik dat zelf ook proberen te doen )
Ben heel erg lang afwezig geweest, maar zal er op proberen te letten. Een seintje per PM werkt ook prima (in mijn geval, de notificatieknop duurt bijmij een stuk langer.)
Martijn-w
30 september 2009, 22:36
Als ik daar even op mag inhaken.
Ik ben zelf ook dagelijks bezoeker van zelfbouw (ook al bouw ik zelf niks). Ten eerste omdat het gewoon rete interessant is wat iedereen maakt, maar ook omdat het zo'n relaxed forum is. Ik kan niet zeggen dat ik last heb van off-topic gaan. Het gaat naar mijn mening nooit op een vervelende manier off-topic. En zo lang het niet vervelend is hoeft er niks aan gedaan te worden toch? Naar mijn mening is het misschien wel het meest relaxte forum van GN. Informatief, educatief én gezellig.
Heel streng zijn gaat ten koste van de creativiteit vind ik. Juist tijdens het off-topic gaan worden vaak de beste ideeën geboren.
G.G.
1 oktober 2009, 17:01
Als ik daar even op mag inhaken.
Ik ben zelf ook dagelijks bezoeker van zelfbouw (ook al bouw ik zelf niks).
Heel streng zijn gaat ten koste van de creativiteit vind ik. Juist tijdens het off-topic gaan worden vaak de beste ideeën geboren.
Heel erg streng zijn we er ook nooit geweest. Soms worden wat posts verwijderd bij bepaalde topics die bedoeld zijn als een verzamelbak van data/linkjes etc.... Soms een titel aangepast, soms in bepaalde posts spam verwijderd en soms wat grensgevallen van afspraken aangepakt (zie het weggooien is zonde-topic)
Voor de rest hebben we alle drie een heel relaxte opvatting, juist omdat het daar zou gemoedeljik gaat.
Martijn-w
1 oktober 2009, 18:28
Ja precies, dan zijn wij het met elkaar eens ;)
Alleen gengar wil het strenger en dat vind ik absoluut niet nodig.
DeiDRagonas
23 oktober 2009, 14:04
Vraagje... Waarom gaat de censuur op Gitaarnet zo ver?
In een ander topic noemde ik Bass Blom, welke een tijdje geleden vertrokken is. Ik zei zoiets als: "...bij Bass Blom, welke vertrokken is ivm het huidige moderatie-beleid." Precies zoals het gegaan is en in mijn ogen totaal onschuldig. Echter, ik merk even later dat dit gewoon uit mijn post verwijderd is!! Waarom?
Daarna begin ik hierover in het chat topic omdat ik me afvraag of andere mensen dit soort ervaringen hebben en of dit eigenlijk wel normaal is... Het is immers het chat topic. Daarop wordt ik bot toegesproken (??) en worden mn berichten weer verwijderd! Waarom!??
Blijft deze post hier wel staan?
Ik snap de moderatie soms zo niet.. Is al dat gedoe nou nodig?
D.
JeroenSchaaf
23 oktober 2009, 14:17
Is het niet gekomen doordat het forum opnieuw is gebackupd?
DeiDRagonas
23 oktober 2009, 14:18
Is het niet gekomen doordat het forum opnieuw is gebackupd?
Nope.. was vannochtend net.. En BB kon ook weer es niet ff vriendelijk doen. :(
Mitch
23 oktober 2009, 14:26
"Al dat gedoe?" Wat maak je er nu zelf van dan?
Je schreef dat iemand was vertrokken vanwege het beleid van de moderators. Los van het feit of dat nou de volledige waarheid is of niet: dat wordt opgevat als kritiek op de moderatie en ik vertel je echt niets nieuws als ik zeg dat dat verboden is. Kritiek op het beleid, vragen, opmerkingen, die kunnen allemaal in dit topic of per PB. Beweren dat het beleid mensen wegjaagt valt gewoon onder voornoemd verbod.
DeiDRagonas
23 oktober 2009, 14:29
Beweren dat het beleid mensen wegjaagt valt gewoon onder voornoemd verbod.
Maar dat is wel het geval.. Het huidige beleid jaagt mensen weg. En vindt je dat zelf dan niet jammer?
En vanwaar direct zo bot?
Arjan12
23 oktober 2009, 14:31
Nou, het is maar hoe je zijn post opvatte. Het is toch waar dat hij vertrok vanwege de huidige moderatie? Namelijk: hij was het er niet mee eens en is vertrokken. Niks gelogen toch?
Wat mij betreft zat er geen waardeoordeel over het huidige beleid aan vast, ik vond het een vrij neutrale post.
Kim Wilson
23 oktober 2009, 14:33
Je schreef dat iemand was vertrokken vanwege het beleid van de moderators. Los van het feit of dat nou de volledige waarheid is of niet: dat wordt opgevat als kritiek op de moderatie en ik vertel je echt niets nieuws als ik zeg dat dat verboden is. Kritiek op het beleid, vragen, opmerkingen, die kunnen allemaal in dit topic of per PB. Beweren dat het beleid mensen wegjaagt valt gewoon onder voornoemd verbod.
Dit gaat wel erg ver. Zo heb ik het niet opgevat iig. Ik las het alsof Bass hier weggegaan is omdat hij het niet eens was met het modbeleid. Dat is een objectieve waarneming, geen kritiek op de mods.
Jij weet ook dat ik normaal niks heb aan te merken op het beleid, maar ik vind dat er in dit geval wel wat overspannen is gereageerd.
Tho
23 oktober 2009, 14:42
Dit gaat wel erg ver. Zo heb ik het niet opgevat iig. Ik las het alsof Bass hier weggegaan is omdat hij het niet eens was met het modbeleid. Dat is een objectieve waarneming, geen kritiek op de mods.
Jij weet ook dat ik normaal niks heb aan te merken op het beleid, maar ik vind dat er in dit geval wel wat overspannen is gereageerd.
Mee eens, dit is wel een sterk staaltje gestapo...
Han S
23 oktober 2009, 14:45
Nope.. was vannochtend net.. En BB kon ook weer es niet ff vriendelijk doen. :(
Kom op vriend, BB haalt een post weg omdat je begint te miepen over iemand die is vertrokken en ik weet niet eens meer waarom hij is vertrokken, maar waarom je daar over moet beginnen is mij een raadsel. Als je wat te regelen hebt met onze moderatrice doe dat dan ff mooi via PM graag.
JeroenSchaaf
23 oktober 2009, 14:46
Rustig aan jongens! tis bijna weekend :)
bert k
23 oktober 2009, 14:49
Klopt. Dit is het discussietopic over moderatie, dat is algemeen bekend. En die opmerking over Bass Blom heb ik verwijderd naar aanleiding van een klacht. Die opmerking hoorde ook helemaal niet in dat topic thuis.
En als er iedere keer als er wat gebeurt, meteen gestapo geroepen wordt, ben ik ook niet blij, dus een berisping voor Tho.
Tho
23 oktober 2009, 14:52
Thanks. Fuckup. Zie je wel wat Mitch zegt? Damn.
Mag ik wel zeggen dat het modbeleid af en toe behoorlijk achterlijk is hier?
Han S
23 oktober 2009, 14:53
Thanks. Fuckup. Zie je wel wat Mitch zegt? Damn.
Wat is er dan mis met de post van Mitch? Of mis ik wat?
Tho
23 oktober 2009, 14:55
Wat is er dan mis met de post van Mitch? Of mis ik wat?
Het komt op mij nogal over op je reinste 'forum onderdrukking', terwijl Deidra*** helemaal niets offensiefs zij. Jullie moeten eens een mooi aantal richtlijnen opstellen, dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is.
Kim Wilson
23 oktober 2009, 14:57
Wat is er dan mis met de post van Mitch? Of mis ik wat?
Zie mijn reactie op die post van Mitch. Ik vind het een nogal overspannen reactie.
DeiDRagonas
23 oktober 2009, 14:58
Kom op vriend, BB haalt een post weg omdat je begint te miepen over iemand die is vertrokken en ik weet niet eens meer waarom hij is vertrokken, maar waarom je daar over moet beginnen is mij een raadsel. Als je wat te regelen hebt met onze moderatrice doe dat dan ff mooi via PM graag.
Normaal boeit t niks, maar als een mooie blonde vrouw zoals BB zo kortaf doet.. Daar ben ik toch een beetje gevoelig voor. :makeup:
;)
Han S
23 oktober 2009, 14:59
Normaal boeit t niks, maar als een mooie blonde vrouw zoals BB zo kortaf doet.. Daar ben ik toch een beetje gevoelig voor. :makeup:
;)
Misschien is ze ongesteld, je weet het nooit. :cheerup:
Kim Wilson
23 oktober 2009, 15:00
BB heeft gewoon heimwee, meer niet. :hippie:
Han S
23 oktober 2009, 15:02
Het komt op mij nogal over op je reinste 'forum onderdrukking', terwijl Deidra*** helemaal niets offensiefs zij. Jullie moeten eens een mooi aantal richtlijnen opstellen, dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is.
Zie mijn reactie op die post van Mitch. Ik vind het een nogal overspannen reactie.
De post van Mitch:
"Al dat gedoe?" Wat maak je er nu zelf van dan?
Je schreef dat iemand was vertrokken vanwege het beleid van de moderators. Los van het feit of dat nou de volledige waarheid is of niet: dat wordt opgevat als kritiek op de moderatie en ik vertel je echt niets nieuws als ik zeg dat dat verboden is. Kritiek op het beleid, vragen, opmerkingen, die kunnen allemaal in dit topic of per PB. Beweren dat het beleid mensen wegjaagt valt gewoon onder voornoemd verbod.
Wat Mitch zegt is dat het in het verkeerde topic werd geuit en dat moet dus in dit topic, niks mis mee dus. Hij gaat niet inhoudelijk in op het bass blom gedoe en terecht.
Kim Wilson
23 oktober 2009, 15:04
Wat Mitch zegt is dat het in het verkeerde topic werd geuit en dat moet dus in dit topic, niks mis mee dus. Hij gaat niet inhoudelijk in op het bass blom gedoe en terecht.
Nee, Mitch zegt dat het wordt opgevat als kritiek op het modbeleid. En daar ben ik het dus niet mee eens. Kritiek op de mods is verboden buiten dit topic, prima, maar de opmerking van DeiDragonas over Bass Blom was geen kritiek op de mods.
hoofd
23 oktober 2009, 15:13
Kritiek op de mods is verboden buiten dit topic
Dus alleen hier kritiek op de mods.. In dat geval: Mitch, KNIP JE NAGELS!! De schrammen zitten nog op m'n rug.. :stop:
Han S
23 oktober 2009, 15:14
Nee, Mitch zegt dat het wordt opgevat als kritiek op het modbeleid. En daar ben ik het dus niet mee eens. Kritiek op de mods is verboden buiten dit topic, prima, maar de opmerking van DeiDragonas over Bass Blom was geen kritiek op de mods.
Hij zei in het chat topic dit:
Vraagje tussendoor...
Is het normaal dat de moderatie nu ook al totaal onschuldige, maar enigszins politiek getinte, berichten aanpast? Ik bedoelde er niets mee, maar zei in een ander topic zoiets als "...bij ex-forummer Bass Blom, welke vertrokken is ivm het huidige mod-beleid."
En dat wordt dan verwijderd!!??
Ik bedoel... :dontgetit:
Wrom???
Dat ziet Mitch als kritiek op het modbeleid, ik trouwens ook en ik vermoed Bert ook wel.
Kim Wilson
23 oktober 2009, 15:19
Hij zei in het chat topic dit:
Dat ziet Mitch als kritiek op het modbeleid, ik trouwens ook en ik vermoed Bert ook wel.
Ja, die post wel, maar daar ging het volgens mij niet om. Mitch schreef:
"Je schreef dat iemand was vertrokken vanwege het beleid van de moderators. Los van het feit of dat nou de volledige waarheid is of niet: dat wordt opgevat als kritiek op de moderatie"
En dat vind ik nogal erg overdreven.
bert k
23 oktober 2009, 15:26
Nee, nogmaals, de opmerking was niet zo erg, maar volkomen off-topic. Bovendien kreeg ik er een klacht over.
Het topic zelf wordt er alleen leesbaarder door, na het verwijderen.
bat
23 oktober 2009, 15:57
Ook met deze uitleg ben ik het met Kim Wilson eens. Overdreven.
Maar goed, het zij blijkbaar zo (net zoals het heel bijzonder is dat ik deze post moest aanpassen, omdat ie anders verwijderd zou worden).
Don Capo
23 oktober 2009, 16:18
Alleen het woord "bijzonder" draagt in mijn ogen niet bij aan de discussie. Off topic opmerkingen moet ik verwijderen. Ik stuur je dan netjes een vriendelijke P/M en zet het hier even neer zodat je het kan aanpassen. Jeez he, tis ook nooit goed he.....
bat
23 oktober 2009, 16:25
Ik vond bert z'n uitleg bijzonder, volgens mij was de strekking van mijn post wel duidelijk, maar goed als alles uitgespeld moet worden...
Enfin, laten we het er maar op gooien dat iedereen blijkbaar met de herfstdagen weer extra snel geprikkeld en op z'n teentjes getrapt is... (ik incluis)
Bram+
23 oktober 2009, 17:22
kri·tiek de; v -en 1 aanmerking op iems optreden of daden
(bron: vandale.nl (http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=kritiek))
Je kunt er blij om zijn of niet, dat Bass Blom vertrokken is vanwege het modbeleid is een feit. Dat DeiDragonas dat niet aanhaalde omdat hij zulke goede vriendjes met een aantal mods is, mag wel duidelijk zijn, maar 'kritiek op het modbeleid' kun je dat niet noemen. Zelfs al zou DD zelf met het modbeleid eens zijn en dus geen aanmerking willen maken, dan kan hij nog constateren aan aangeven dat Bass Blom vertrokken is etc. etc. De opmerking was alleen niet zo relevant kan ik me herinneren, maar als dat tegenwoordig een reden is om een bericht te verwijderen, hebben jullie nog een hoop werk te doen :soinnocent:
Mitch
23 oktober 2009, 17:23
Overspannen, geprikkeld, achterlijk, bot, het zal allemaal wel. Ik heb in mijn ogen een uitermate neutrale post geplaatst als antwoord op DeDr's vraag.
Berts post dekt de lading misschien wel beter: de verwijderde bijdrage was volkomen off topic. De mededeling dat bass blom zou zijn weggegaan vanwege het beleid werd tussen haakjes geplaatst in een topic dat op dat moment ging over de zin en onzin achter topwrappen van de snaren op een Les Paul. Nou, als dat niet meer off topic is dan heb ik iets gemist. En off topic opmerkingen kunnen gemodereerd worden. Sommige mensen worden daar kriebelig van en moeten dan ergens anders hun gelijk gaan halen, anderen accepteren het gewoon. Het maakt ook niet uit hoe de reactie is, het is alleen een beetje jammer dat als er consequent gemodereerd wordt, het dan nog steeds niet goed is.
Mitch
23 oktober 2009, 17:30
Je kunt er blij om zijn of niet, dat Bass Blom vertrokken is vanwege het modbeleid is een feit.
Nee, dat is het niet maar daar gaat dit topic niet over. Er gaan wel meer mensen weg omdat ze het niet kunnen vinden binnen deze community en of het dan aan een paar forumleden ligt of een paar moderators doet niet ter zake. Waar het mij hier om gaat, is dat het beleid de reden zou zijn. Hij heeft wel eens een grote mond gehad van deze of gene en misschien ook wel van ondergetekende. Maar dat had niets maar dan ook niets met beleid te maken.
Zoals het er stond kwam het er op neer dat wij beleid ervan maken om mensen weg te pesten. Dat omschreef ik eerder als kritiek op de moderatie, waar meerdere mensen een overspannen houding in zagen, maar op zijn minst kun je het stemmingmakerij noemen.
Everybody happy? :D
Kim Wilson
23 oktober 2009, 17:38
Overspannen, geprikkeld, achterlijk, bot, het zal allemaal wel. Ik heb in mijn ogen een uitermate neutrale post geplaatst als antwoord op DeDr's vraag.
Berts post dekt de lading misschien wel beter: de verwijderde bijdrage was volkomen off topic. De mededeling dat bass blom zou zijn weggegaan vanwege het beleid werd tussen haakjes geplaatst in een topic dat op dat moment ging over de zin en onzin achter topwrappen van de snaren op een Les Paul. Nou, als dat niet meer off topic is dan heb ik iets gemist. En off topic opmerkingen kunnen gemodereerd worden. Sommige mensen worden daar kriebelig van en moeten dan ergens anders hun gelijk gaan halen, anderen accepteren het gewoon. Het maakt ook niet uit hoe de reactie is, het is alleen een beetje jammer dat als er consequent gemodereerd wordt, het dan nog steeds niet goed is.
Kijk, deze uitleg kan ik me dan wel in vinden. Offtopic reacties mogen idd worden verwijderd. Ik vind de moderatie meer dan prima, ik vond enkel de motivatie die jij gaf niet kloppen. Meer niet.
No hard feelings verder hoor, nogmaals, de manier van modereren vind ik goed.
Prettig weekend, Mitch! :hippie:
Bram+
23 oktober 2009, 17:41
Hmm, volgens mij was het voor Bass Blom de druppel toen hij erachter kwam dat het niet (meer?) toegestaan is je oude posts te verwijderen. Dat hij zich al een tijdje in zijn pubergedrag beperkt voelde kwam in ieder geval niet door 'normale gebruikers'. Als dat niet onder 'modbeleid' valt, weet ik het ook niet meer. Natuurlijk zullen er wel geheime PM'etjes en mailtjes zijn en zal de zaak nog veel gecompliceerder zijn.
Stemmingmakerij was het inderdaad wel.
Mitch
23 oktober 2009, 17:53
Om de veronderstelde 'feiten' te relativeren: de laatste post van blom dateert van april, de wijziging van mogelijkheid tot bewerken en verwijderen van posts van juli.
Als iemand hier niet meer post is en blijft dat een persoonlijke beslissing. En persoonlijke beslissingen van leden moet je lekker over kletsen in de kroeg, op msn of elders maar niet hier.
Arjan12
23 oktober 2009, 18:00
Of in offtopic.
:seriousf:
Bram+
23 oktober 2009, 18:04
Ja, en drapgate deel twee (honderd) veel eerder en de discussies daarover ook. Je kunt gewoon letterlijk z'n laatste posts erop nalezen trouwens, tenzij die inmiddels verwijderd zijn *snel printscreens maken*
Henri H
23 oktober 2009, 18:05
.... dat Bass Blom vertrokken is vanwege het modbeleid is een feit.....Je zou ook kunnen stellen dat Bass Blom vertrokken is omdat hij het niet eens was met het modbeleid, maar dat betekent nog niet dat het modbeleid dan slecht is o.i.d.
Dat heeft meer te maken met Bass Blom zelf denk ik.
Als Deidragonas hier vervolgens een (off topic) opmerking over maakt en dat wordt gemodereerd, moet hij evt. via PM met de desbetreffende moderator dit uit proberen te praten, dus niet in dit topic, wat bedoeld is voor algemene aanmerkingen/kritiek.
Ik interpreteer de forum-regels, zoals ik die heb leren kennen door schade en schande. :D
Bram+
23 oktober 2009, 18:06
Je zou ook kunnen stellen dat Bass Blom vertrokken is omdat hij het niet eens was met het modbeleid, maar dat betekent nog niet dat het modbeleid dan slecht is o.i.d.
Dat heeft meer te maken met Bass Blom zelf denk ik.
Eens, tien tekens.
Joey Handsome
23 oktober 2009, 20:09
Haha, wat een stelletje wijven zijn jullie ook hè.
Tho
24 oktober 2009, 00:45
Haha, wat een stelletje wijven zijn jullie ook hè.
Zullen we jou forumgeschiedenis eens doorspitten, hypocrietje? Niet zo volwassen doen nu je er niet zo vaak meer bent he. Onkruid vergaat niet namelijk. :D
Bassbitch
24 oktober 2009, 12:03
Hai! :D
De regels zijn duidelijk, praten/klagen/discussieren over de moderatie mag in dit topic. Niet in het chattopic. Vandaar dat ik de betreffende post verwijderd heb en DeiDragodinges (dat is ook niet af te korten zeg..!) naar dit topic heb verwezen. Als je dan op je tere zieltje getrapt bent heb je de regels niet goed genoeg gelezen.
Liefs en kusjes! :cheerup:
Tho
29 oktober 2009, 07:14
ey, ik heb een snel vraagje.
Ik wil op mijn gitaar een 0.10 setje snaren zetten. De bedoeling is om eerst alle snaren eraf te halen, elementen omwisselen en dat het 0.10 setje erop te zetten. Nu zit er 0.09 op.
De spanning zal dus groter worden. Ik moet dan de halspen een beetje aandraaien. welke kant op?
Oh ja, de Floyd Rose staat op dit moment perfect afgesteld. Door de grotere spanning zal hij wat omhoog gaan staan. Hoe krijg ik die weer mooi horizontaal?
is er nog iets anders waar ik nog rekening mee moet houden?
Even een snel antwoord: Vraag dat nou gewoon in Elektrische gitaren, hier in het chattopic krijg je alleen maar bullshit.
1) waarom moet dat in het rood?
2) Eh.. het is het chattopic???
Mithrandir
29 oktober 2009, 08:44
Bert verkondigde uit hoofde van zijn moderatorschap aan Steven Otto dat zijn post niet op de juiste plaats stond en dat hij het beter ergens anders kon posten om een bevredigender antwoord te krijgen. Zie het als een stukje dienstverlening, goodwill, de helpende hand. Mooi toch?
Wat jij nu even vergeet is dat je dit soort "incidenten" helemaal niet hier hoort te bespreken, maar met de desbetreffende moderator., jij boef!
bert k
29 oktober 2009, 10:00
Precies, het is rood omdat het een modopmerking was, en in het chattopic staat zo'n vraag helemaal verkeerd. Gewoon een advies.
Arjan12
29 oktober 2009, 10:24
Dat rood ziet er altijd zo schreeuwerig uit. Op de een of andere manier komt zo'n modopmerking door dat kleurtje altijd heel agressief over (meer mensen die hier last van hebben?). Waarom veranderen jullie die kleur niet gewoon in roze?
Don Capo
29 oktober 2009, 10:27
Omdat dat bijna niet te lezen is!
Een opmerking vanuit iemands modfunctie wordt bijna altijd in rood geschreven. Op deze manier onderscheiden wij onze posten als normaal lid. Wen er maar aan. Het is niet schreeuwerig bedoeld in ieder geval.
Arjan12
29 oktober 2009, 10:49
Ik ken het verhaal erachter hoor.
Blauw dan?
Tho
29 oktober 2009, 15:57
Wat jij nu even vergeet is dat je dit soort "incidenten" helemaal niet hier hoort te bespreken, maar met de desbetreffende moderator., jij boef!
oh,ik was in de veronderstelling dat dat hier wel mocht. Waarom mag dat niet openbaar?
Henri H
29 oktober 2009, 16:16
.....
Wat je hier NIET moet posten: persoonlijke vragen over moderatie. Is er een post van je verwijderd of geëdit: trek zelf je conclusies of vraag het per PB even aan de dienstdoende mod van het betreffende subforum. Plaats hier ook geen links naar topics die ontsporen of zo, daar hebben we de rapporteerknop voor....1e post ....
Tho
3 december 2009, 17:50
Waarom heeft dooie Ramses een eigen topic terwijl er een centraal RIP topic is?
Han S
3 december 2009, 18:02
Ramses is herdacht in het dieptepunttopic, het centrale RIP topic en Yasser vond het nodig om hem een eigen topic te geven.
Tho
3 december 2009, 18:14
Ramses is herdacht in het dieptepunttopic, het centrale RIP topic en Yasser vond het nodig om hem een eigen topic te geven.
Zo ver was ik ook al, maar waarom wordt dat niet samengevoegd met het centrale RIP topic? Dat gebeurd namelijk zo vaak. Of is het gewoon of de mod het toevallig leuke muziek vond? Dat zou wel erg vreemd zijn namelijk.
Bram+
3 december 2009, 18:23
Ik snap dat er nogal terughoudend 'gemodereerd' wordt als het zo'n onderwerp aangaat, er zijn er wel meer rip-threads overeind gebleven dit jaar. Bovendien: als de mods niet mogen bepalen of iemand een eigen rip-thread krijgt, wie dan wel?
Don Capo
3 december 2009, 18:27
Ik weet zeker dat het mogelijk is om die twee topics samen te voegen, ik zal het zo even vragen aa een van de off topic mods als je je er zo aan stoort.
Tho
3 december 2009, 18:30
Ik weet zeker dat het mogelijk is om die twee topics samen te voegen, ik zal het zo even vragen aa een van de off topic mods als je je er zo aan stoort.
Nou, ik stoor me gewoon aan het feit dat de mods hier duidelijk geen vaste richtlijnen hebben en selectief te werk gaan.
Don Capo
3 december 2009, 18:34
Daar is dit topic voor he. En zoals je ziet wordt er dan naar je geluisterd.
Als je iets niet duidelijk vindt mag je dat hier neerzetten of een pb sturen, wordt altijd op gereageerd en als blijkt dat er sprake is van oneerlijk gedrag wordt het aangepast, getuige het zelfbouw topic van deze week. Lijkt mij een prima manier toch? Of heb je liever een lijst met hele strikte regels?
pimmetje
3 december 2009, 18:43
Zo ver was ik ook al, maar waarom wordt dat niet samengevoegd met het centrale RIP topic? Dat gebeurd namelijk zo vaak. Of is het gewoon of de mod het toevallig leuke muziek vond? Dat zou wel erg vreemd zijn namelijk.Ik kan me wel indenken dat zo nu en dan ff wordt gekeken hoe hard een onderwerp gaat. Bij Michael Jackson was toch ook vanwege een paar pagina's in korte tijd besloten 't ff apart te houden?
Als er een paar mensen doodgaan kan er dan in het grote rip-topic normaal doorgeluld worden zonder dat 't ondergesneeuwd wordt met hele ritsen over 1 artiest/persoon.
Je mag best beseffen dat we met dat soort mogelijkheden als mods vooral proberen de leesbaarheid van een onderwerp of subforum optimaal te houden. Er kan dan soms een uitzondering gemaakt worden.
Als je dit bord ziet:
http://www.rijscholen-overzicht.nl/images/verkeersborden/verkeersbord-B6.png
Ga je toch ook niet volhouden dat verkeer van rechts per se voorrang heeft boven verkeer van links?
Uitzonderingen bestaan...
Don Capo
3 december 2009, 18:48
hahaha, wissel je nou net het bord? :seriousf:
Joey Handsome
3 december 2009, 19:08
Ik vin dat ik tevaak geban wor!
Mitch
3 december 2009, 19:19
Er is een tijd geleden gevraagd door meerdere leden om meer losse topics toe te staan. Uit mijn hoofd zelfs in dit topic maar het kan ook ergens anders zijn, het was al een tijdje terug in ieder geval. Luisteren we een keer naar de leden... is er altijd wel één die het anders ziet. Bad luck dude.
Tho
3 december 2009, 19:23
Er is een tijd geleden gevraagd door meerdere leden om meer losse topics toe te staan. Uit mijn hoofd zelfs in dit topic maar het kan ook ergens anders zijn, het was al een tijdje terug in ieder geval. Luisteren we een keer naar de leden... is er altijd wel één die het anders ziet. Bad luck dude.
Nou, ik krijg spontaan medelijden.
Hou nou gewoon een keer 1 vast beleid aan, in plaats van het steeds te wijzigen, dan krijg je dit soort OERdomme vragen ook niet meer :soinnocent:
Don Capo
3 december 2009, 19:26
Is goed Tho! Doen we!
Zullen we nou weer gewoon serieuze zaken hier bespreken?
Tho
3 december 2009, 19:27
Is goed Tho! Doen we!
Zullen we nou weer gewoon serieuze zaken hier bespreken?
Ik ben serieus.
Dus, even serieus: Waarom doen jullie dat niet? Een vast beleid? Dat werkt op andere fora ook zeer goed. Dan heb je een topic als dit ook niet nodig.
hendrix2
3 december 2009, 19:28
Waarom heeft dooie Ramses een eigen topic terwijl er een centraal RIP topic is?
Nou, ik stoor me gewoon aan het feit dat de mods hier duidelijk geen vaste richtlijnen hebben en selectief te werk gaan.
Met alle respect, Tho, maar niet veel te doen vandaag ofzo? Het gaat hier eigenlijk over niets. Je haalt een absurd voorbeeld aan om dat plots even later te steken naar het beleid?
So what dat er een rip-topic is en dat daar al vaak dingen mee samengevoegd zijn? Hoeft het daarom altijd zo te zijn? Is dat een maatstaf voor een goed beleid?
Tho
3 december 2009, 19:36
Met alle respect, Tho, maar niet veel te doen vandaag ofzo?
What the hell gast... :???:
laat maar hangen
Don Capo
3 december 2009, 19:36
Even ter verduidelijking. Deze discussie gaan we niet voeren. We hebben ervoor gekozen om sommige grijze gevallen hier te bespreken. Dat geeft de leden ook inspraak, omdat de mods ook gewoon leden zijn. Daar hebben we bewust voor gekozen en dat gaat niet veranderen. Je haalt een ridicuul voorbeeld erbij waar je niet eens last van hebt om ergens tegenaan te schoppen. Je kiest er zelf voor om op dit forum te komen, je hebt inspraak door hier te reageren, als je het daar niet mee eens bent heb je simpelweg pech gehad.
Verdere posts over het algemene beleid, dat al uittentreuren besproken is zal ik verwijderen. Als je echt ergens problemen mee hebt, concreet hoor ik het graag.
pimmetje
3 december 2009, 19:42
hahaha, wissel je nou net het bord? :seriousf:yep.... had ff per ongeluk die dat je zelf op de voorrangsweg zit gepakt :sssh:
sufkut dat ik ben...
hoofd
3 december 2009, 23:05
Er is een tijd geleden gevraagd door meerdere leden om meer losse topics toe te staan.
Dat was (o.a.) ik, omdat ik me nogal ergerde dat er veel te veel grote langlopers op 't forum zitten en het, wat mij betreft, wel tijd wordt/werd voor vernieuwing en frisse topics. Ik waardeer het ook erg dat het Ramses topic niet wordt ondergeschoven in het grote RIP-topic, met de kleine kanttekening dat als het wel was gebeurd, ik had gereld als een motherfucker.. :D
Maar in feite kan het me ook niet meer zo heel veel schelen, ik ben er toch niet meer zo vaak de laatste tijd.. Nu dan even wel, maar morgen heb ik weer een ban, wat ik je brom.
Tim..
4 december 2009, 01:15
Ik ben serieus.
Dus, even serieus: Waarom doen jullie dat niet? Een vast beleid? Dat werkt op andere fora ook zeer goed. Dan heb je een topic als dit ook niet nodig.
Volgens mij is dit topic juist bedoeld zodat de mods naar wensen/voorstellen/comentaar van leden kunnen luisteren, en daarop kunnen reageren en daardoor een beeld krijgen van hoe de rest van de leden graag de moderatie willen zien.
Als er een vast beleid is, wordt er niet genoeg naar de leden geluisterd. Als er naar de leden geluisterd wordt, is er weer geen vast beleid.. wat een gezeik.
bert k
4 december 2009, 17:13
Ik word een beetje moe van dat zeuren om een vast beleid. Dat gaat er van uit dat we een set vaste regels opstellen en vervolgens onze hersens uitzetten. We maken de regels, en we wijken er vanaf als dat nodig is. In geval van het RIP-topic is het duidelijk zat; als er iemand dood gaat die naar alle waarschijnlijkheid nog dagen of weken reacties krijgt, is een eigen topic op zijn plaats, anders wordt het RIPtopic volkomen onleesbaar. En hou je niet van Ramses, vette pech.
Maar iedere keer als ik een vaste regel toepas denk ik na of die wel van toepassing is.
Don Capo
4 december 2009, 17:17
Berichten verwijderd, als je graag met elkaar wil babbelen hoe je een ban krijgt doe dat dan even in off topic.
Mephistocles
4 december 2009, 18:44
Krijg ik een eigen topic als ik dood ga?
Don Capo
4 december 2009, 18:48
Waarschijnlijk wel. Maar waarom deze vraag?
Mephistocles
4 december 2009, 19:21
Joepie:cheerup: Nu kan ik met een gerust hart sterven. Dan zal mijn naam staan tussen Les Paul, Ramses Shaffy, Mooie (levende) Dames, terwijl Elvis, Willem van Oranje, Bach, Confusius en Hitler allemaal op één pagina worden gezet.
Of bedoelde je meer iets als "Het grote langdurende langzullenwijleven we zijn van Vincent af-topic."?
Nou, dan weet ik mijn laatste wens al. Dat de topictitel dezelfde zal zijn als mijn epitaaf. Zoiets als "Nooit meer te laat", "Te laat tot in eeuwigheid", "Jamt met Asaf", "Hier ligt Vincent de Bree, hij zit er niet mee.":hippie: Leuk, een puntdicht.
"Sum quod eris" is ook wel leuk.
"Oorkonden, Edisons, lintjes
Wat is mij veel achting bewezen
Maar maak ik nu de balans op
Dan ben ik het graf in geprezen."
Tot die tijd zal ik een nespresso-apparaat bij me hebben, het is mijn tijd nog niet.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.