Over de moderatie

[Mitch]

Mij lijkt er ook niets vreemds aan maar het wordt al gauw gezien als dubbele moraal. Het is wat mij betreft ook het enige nadeel van moderator zijn: als je een keer iets zegt dat ieder willekeurig forumlid had kunnen zeggen krijg je ineens het verwijt dat je "zoiets niet kan maken als mod". Maar goed, het forum op zich is een mooie community met al zijn rariteiten, genieën, intriganten, randdebielen, nerds en grijze muizen. En dat hele forum is me toc wel vrij dierbaar en daar wil ik dus ook graag aan meehelpen om het netjes en leefbar te houden. En da's voor zover ik kan nagaan eigenlijk zo voor iedere moderator.

[Kaboemba]

Het lijkt mij ook nogal overbodig allemaal, en een beetje vergezocht om maar te kunnen klagen op de mod's.
Ik las een paar pagina's terug over een topic dat gesloten werd, en een moderator die daarna iets ging quoten en daar over ging geinen. Wat mij betreft is dat heel normaal. Misschien moeten sommige mensen hun beeld over mod's even veranderen: Niet een mod en een "normaal" forumlid, maar juist eerder een forumlid, die daarnaast ook nog eens het forum netjes/overzichtelijk probeert te houden. En als andere mensen over dingen mogen geinen, waarom moderators dan niet? omdat ze toevallig ook nog eens het forum onderhouden?
Oké, misschien een beetje een kortzichtig voorbeeld, maar in mijn ogen werkt het zo wel.

Het wordt dan wel heel lastig om de mod als mod te zien en de lijn tussen mod en persoonlijk is er dan niet altijd.
Jouw voorbeeld vind ik juist helemaal niet kunnen. Hoe kan een mod een topic sluiten en er dan later ergens op terug komen.
Heb zoiets zelf ook meegemaakt, een mod moest zonodig mij in het enne subforum ergens voor uitmaken en kwam er nog een keer vrolijk mee terug in het subforum waar hij mod van is, dat kan niet is mijn mening.

[Mitch]

Dat kan inderdaad niet. Maar neem nu even dit voorbeeld: ik zeg hier in Algemeen iets over een forumlid die ik nog nooit op aanwezigheid in één van mijn subforums heb kunnen betrappen en dan word ik van meerdere kanten bekritiseerd "omdat ik dat als mod niet kan maken". Terecht of onterecht volgens jou?

[Tim..]

Het wordt dan wel heel lastig om de mod als mod te zien en de lijn tussen mod en persoonlijk is er dan niet altijd.
Jouw voorbeeld vind ik juist helemaal niet kunnen. Hoe kan een mod een topic sluiten en er dan later ergens op terug komen.
Heb zoiets zelf ook meegemaakt, een mod moest zonodig mij in het enne subforum ergens voor uitmaken en kwam er nog een keer vrolijk mee terug in het subforum waar hij mod van is, dat kan niet is mijn mening.

Dat word inderdaad lastig, ik gaf dan ook een vrij algemeen voorbeeld omdat ik bijvoorbeeld niet weet over welke mod je het hebt of wat er precies gebeurt is, maar daar houd ik me buiten. Ik wilde vooral duidelijk maken dat ik vind dat moderators ook wel eens irritante, belachelijk makende, of misschien zelf lichtelijk genaaide opmerkingen mogen maken, als ze het maar buiten het mod zijnde houden.

Anders krijg je rare situaties, bijvoorbeeld: Een topic word dichtgegooid, en ik quote er iets uit en maak bijvoorbeeld de TS belachelijk, waar niemand moeite mee heeft. Maar mag volgens jou een mod dat dan niet doen, omdat hij toevallig dat topic heeft dichtgegooid?

En zoals Mitch hierboven zegt: Als hij iemand belachelijk maakt of een grappig bedoelde opmerking over iets maakt, zou dat dan opeens niet mogen omdat hij naast "gewoon" forumlid ook nog mod is?

[Pepe]

Nee, het is het een of het ander. Een mod heeft meer privileges dan een niet mod. Als je als postende mod beoordeelt wil worden als niet mod zou je geen gebruik moeten maken van mod privileges in die hoedanigheid.
Dat is toch niet zo moeilijk?

[Tim..]

Dat is jouw mening. (en die begrijp ik volledig, daar niet van..)

Maar hoe ik het zou zien:
Als mod gewoon een bericht post, zou je er rekening mee moeten houden dat hij/zij ook een normaal persoon is. En als diegene als mod post, beetje respect voor het feit dat ze hun tijd erin steken.

[Mitch]

De termen belangenverstrengeling, dubbele moraal etc. zijn in het verleden nogal makkelijk gebruikt. Vandaar dat ik de vraag stelde met het voorbeeld in de post hierboven. De vraag was overigens gericht aan Kaboemba, maar als iemand anders daarop wil ingaan is dat ook prima.

[Tim..]

Dat kan inderdaad niet. Maar neem nu even dit voorbeeld: ik zeg hier in Algemeen iets over een forumlid die ik nog nooit op aanwezigheid in één van mijn subforums heb kunnen betrappen en dan word ik van meerdere kanten bekritiseerd "omdat ik dat als mod niet kan maken". Terecht of onterecht volgens jou?

Klinkt onterecht, maar licht er wat mij betreft aan wat je hebt gezegd.

[Pepe]

Je moet rekening houden dat wanneer iemand als mod spreekt hij daarmee voor het oog van de wereld de moderatie vertegenwoordigt.
Het kan best zo zijn dat er onderling geen consensus is maar dat is niet relevant voor gebruikers aangezien je slechts de algemene regels hanteert.

Dat gebruikers soms niet goed je status als poster kunnen zien komt enerzijds door het losjes hanteren van die statussen door elkaar, anderzijds ligt dat aan de gebruikers. Je kan niet verwachten dat een 16 jarige poster die een aanvaring heeft gehad met een mod die in een volgende ontmoeting de niet mod status van de mod kan herkennen. Ik zeg 16 maar leeftijd heeft daar niet veel van doen.

Dat petten door elkaar heen geeft gewoon veel verwarring, dat lijkt me ook niet op te lossen zo. Aan de andere kant is het onderdeel van de charme van dit forum.

Ik zou als prive mod poster in ieder geval me onthouden van commentaar dat verwijst naar aanvaringen met een poster als mod zijnde. Die kom ik af en toe ook tegen en dat helpt niet om je als prive mod poster te zien.
De grootste handicap is dat je nog steeds "moderator" onder je naam hebt staan als je prive post. Als je nou eens begint met dat te veranderen.

[Henri H]

....
Dat petten door elkaar heen geeft gewoon veel verwarring, dat lijkt me ook niet op te lossen zo. Aan de andere kant is het onderdeel van de charme van dit forum.
.....Helemaal mee eens!
Soms is de "charme" ver te zoeken trouwens.

[Mitch]

Dat zou uiterst onprofessioneel zijn. Mocht je een volgende keer zoiets zien (of als je nog een recent voorbeeld weet) dan ontvang ik die info graag per PB, dan kan ik dat het modforum opgooien.
Zou het iets consequenter gebruiken van de rode letters misschien iets vebeteren aan de situatie?

[Pepe]

Maar is het dan zo'n toer om wanneer je als mod ingrijpt even in een ander account in te loggen zodat dat "Moderator" dan pas verschijnt onder je naam?
Zo vaak hoef je toch niet te switchen dat het onwerkbaar wordt?

[Mitch]

Even op persoonlijke titel: dat doet mij teveel aan de stasi denken, mensen met verborgen agenda's, je weet niet wie je kan vetrouwen en wie niet, brrrr.... moet er niet aan denken.

[Pepe]

Dat begrijp ik niet, die vergelijking.
Dat functie van "moderator" onder je naam geeft je status weer. Waarom dat dan niet gebruiken waarvoor dat bedoeld is. Kleine moeite, groot plezier.

Ik weet dan als gebruiker met welke Mitch ik van doen heb. Geen verwarring, helder.

[Mitch]

O dus met dezelfde naam, zeg maar. Had ik even niet door. Tja...ik denk dat de kleur van de letters veranderen visueel ook sterker overkomt dan alleen een ander onderschrift onder een naam.

[Pepe]

Well, very good.

Ik denk dat op die manier het probleem voor 99% wel getackeld is. Goed werk.

De ene procent die overblijft valt wel te handelen lijkt me.

[artnaz]

Wat ik me trouwens afvroeg Mitch, die twee muzieknoten die je als pictogram bij al je berichten hebt... Doe je dat elke keer handmatig, of kunnen mods dat als standaard instellen?

Want volgens mij heb je het nog nooit vergeten! :D

[hendrix2]

Ik denk dat hij dat handmatig doet want ik zie ook soms zo'n idee-lampje bij mitch :D

[Kaboemba]

Dat kan inderdaad niet. Maar neem nu even dit voorbeeld: ik zeg hier in Algemeen iets over een forumlid die ik nog nooit op aanwezigheid in één van mijn subforums heb kunnen betrappen en dan word ik van meerdere kanten bekritiseerd "omdat ik dat als mod niet kan maken". Terecht of onterecht volgens jou?

Hmm lastig, ik vind dat je als mod je zo min mogelijk over leden moet uitlaten, althans als daar geen aanleiding toe is.
En vooral niet in jouw eigen subforum, of het moet om mod zaken gaan uiteraard.
Eigenlijk zou dus een mod dat subforum moeten posten waar hij zelf het minst in zou posten.

[pimmetje]

Eigenlijk zou dus een mod dat subforum moeten posten waar hij zelf het minst in zou posten.Op zich is dat idd geen onzinnige gedachte. Alleen gaat 't in de praktijk denk ik mis, omdat een goed deel van het modschap hier op dit forum toch uit plezier in het forum bestaat. Mede daarom kan 't ook langdurig door vrijwilligers gedaan worden.

Ik vind 't bijvoorbeeld leuk om in Vintage te lezen over een ouwe amp, een zoektocht of juist het succesvolle einde daarvan, restauraties (schemergebied met de Werkbank). Ook ben ik geinteresseerd in live geluid.
Daar lees ik dus met alle liefde ff de posts door. Ook heb ik daardoor een klein beetje kennis op die gebieden, wat het soms makkelijker maakt om verkeerd geplaatste posts te verplaatsen.

Zet mij op effecten en ik kan niet alleen slechter op de inhoud van een post beoordelen of er een mod-actie nodig is... ik ben 't binnen een week zat om die toon-zuigende meuk te lezen :D.
Ik heb 't idee dat 't zo met alle mods werkt.

[Mitch]

Wat ik me trouwens afvroeg Mitch, die twee muzieknoten die je als pictogram bij al je berichten hebt... Doe je dat elke keer handmatig, of kunnen mods dat als standaard instellen?

Want volgens mij heb je het nog nooit vergeten! :D

Handmatig! Ik vind het een veel leuker teken dan die eeuwige yin-yang. Alsof daar ooit iemand rustiger van is geworden op dit forum :soinnocent:
En als er aanleiding toe is ook wel eens het lampje zoals hendrix2 zegt, of het glas bier...


Hmm lastig, ik vind dat je als mod je zo min mogelijk over leden moet uitlaten, althans als daar geen aanleiding toe is.
En vooral niet in jouw eigen subforum, of het moet om mod zaken gaan uiteraard.
Eigenlijk zou dus een mod dat subforum moeten posten waar hij zelf het minst in zou posten.
Je mening over leden geven, sja, da's wel wat ik deed. Dat kan misschien wat minder inderdaad. Maar goed, die vrijdagmiddag hè... :D
Je punt: plaats een mod waar hij het minste lult zit wat in, maar daar kleeft wel het nadeel aan dat pimmetje al aanhaalt. In Effecten, toch eigenlijk mijn 'main' subforum, zul je me vaak zien posten maar toch zelden niet serieus. Plus ik lees daar vrijwel alles, wat altijd een voordeel is. Ik kan me vergissen, maar volgens mij reageer ik daar vrijwel zonder uitzondering inhoudelijk of als mod.
In Elektrische Gitaren, Moderne Versterkers of Off Topic word ik dan echter toch met enige regelmaat 'terecht gewezen' als ik eens een geintje maak 'omdat dat niet kan als mod'. Dat vind ik dan weer te ver gaan, al snap ik wel waar het vandaan komt.

[Kaboemba]

Tja het grootste probleem zit in off-topic, damn laat ik daar nu net het meest posten, en het zou heel mooi zijn als je juist daar mods voor kan vinden die het absoluut niet interessant vinden om daar te posten.
Overigens vind ik dat Mith en Bassbitch het daar prima doen, Bert en Han hebben te veel de drang om daar hun mening naar voren te brengen.
Maar als je je ze nu al zou vinden dan nog gaat zo'n omslag erg lastig worden en mogelijk niet eens meer werken.
Ik denk dat er wel een oplossing is, en dat is een chat.
In de chat gingen we regelmatig te keer en nee dat was niet altijd even netjes maar het was altijd tijdelijk (in de zin dat niemand het na kan lezen) en op een gegeven moment waren we behoorlijk zelf zelf sturend.
Het zou een boel meuk uit off-topic halen en je kan een chat zelfs zonder mods doen.

Btw Mitch ik begrijp het volledig en ongezouten meningen, het liefst zonder enige kennis, is prachtig maar niet als mod.
Dan kan je namelijk niet rechtvaardigen dat je een lid die dat doet en te ver gaat een waarschuwing of ban geeft.

[Mitch]

Ik zit nu meteen even kritisch naar mijn post te kijken maar ik geloof eerlijk gezegd niet dat ik iemand een berisping of waarschuwing zou uitdelen als die een ander een aandachtshoer zou noemen, maar het zit wel op het randje.
Aandachtsprostituee is dan ook een stuk beschaafder :sssh:

[Han S]

Ik heb het allemaal gevolgd en vannacht heb ik een paar uur wakker gelegen en er over nagedacht. Moderators zijn geen robots die alles perfect doen, maar mensen met gevoel en emotie. Als wij fouten maken en we worden daar op een behoorlijke manier op gewezen is er niets aan de hand en ik ben er van overtuigd dat elke mod dan zal toegeven dat hij fout zat.

Off Topic is van oorsprong een heel apart forum en niet makkelijk om te modereren. Ik ben hier door Maisy naartoe gehaald, zij is hier ook niet meer te vinden op een enkele keer na en ik snapte er geen reet van hoe het daar werkte. Na enige tijd werd ik gevraagd voor mod en ik wilde dat helemaal niet. Maar het vragen duurde voort en ik besloot om het te proberen. (ik ga nu even over mezelf lullen) Als je gaat zoeken kun je zien dat ik daar heel wat topics heb gestart, waarvan het merendeel heel wat pagina's interessante discussie hebben opgeleverd. Er zitten dus heel veel mensen op gitaarnet die heel wat te vertellen hebben en er is heel veel kennis voorhanden. Persoonlijk heb ik vrij veel kennis van recording en live sound en ik help waar ik kan, geeft zo goed mogelijk advies en probeer mensen te behoeden voor miskopen. Die kennis is gratis en voor niets.

Als ik daarmee geen respect heb verdiend zal dat ongetwijfeld en helemaal aan mij liggen. Maar ik ben niet van plan om te veranderen of er mee te stoppen.

[Bram+]

Respect voor Han de gebruiker die vaak helpt in recording e.d.: ja en zulke mensen heeft dit forum ook nodig, maar dat wil niet zeggen dat men meteen respect heeft voor je handelen als moderator (in offtopic). Dat we bij moderators het 'gewone gebruiker zijn' en 'mod zijn' eigenlijk los van elkaar moeten zien is al geregeld benadrukt hier.

[Mitch]

De logica: een goed lid=een slecht moderator zie ik nog niet helemaal ;)

[Bram+]

De logica: een goed lid=een slecht moderator zie ik nog niet helemaal ;)
Nee, het is niet zo dat een goed lid automatisch een slechte mod is (dat staat ook nergens in mijn post, je wil even stoken, maar soit (:D)), maar het is m.i. ook niet zo dat een goed lid (met veel kennis, etc.) automatisch een goede mod is.

[Mitch]

Dat beweert Han ook niet, maar hij hoopt natuurlijk wel op enig krediet. Wat er nu gebeurt is dat er voortdurend gehakt wordt alsof er geen context is. Da's dus iets anders dan alles maar goed vinden van een mod omdat -ie als lid zo tof is, maar enige context lijkt me iet vreemd. Lat ik het even zo zeggen: als een kersvers lid met iets van tien posts op zijn naam ineens begint te schelden dan denken we "wat een rare gozer" en die wordt snel aangsproken op zijn gedrag. Als iemand dat doet die je kent en je weet dat -ie eignelijk iets anders bedoelt, dan zul je er niet snel iets van zeggen. Dan heb ik het dus over leden onder elkaar hè, buiten mod breaks om. Van iemand die je kent pik je dan wel iets, maar niet alles. Je houdt normaal gesproken rekening met de rest.
Dat er dan iemand een keer valt over een cynische uitspraak of iets dergelijks, daar kan ik inkomen, maar het zinloze gescheld of het doelloos wijzen naar bepaalde personen vind ik dan net een beetje te makkelijk.

[Bram+]

Dat beweert Han ook niet, maar hij hoopt natuurlijk wel op enig krediet. Wat er nu gebeurt is dat er voortdurend gehakt wordt alsof er geen context is.
Dat doe ik niet, sterker nog: ik geef 'm alsnog krediet in mijn post, maar prima dat je via mij je punt probeert duidelijk te maken.

[Mitch]

Ik zeg ook niet dat jij hakt, dat houd ik expres open ;)

[pimmetje]

Btw Mitch ik begrijp het volledig en ongezouten meningen, het liefst zonder enige kennis, is prachtig maar niet als mod.
Dan kan je namelijk niet rechtvaardigen dat je een lid die dat doet en te ver gaat een waarschuwing of ban geeft.Je moet als mod idd geen uitspraken doen waar je een ander vrijwel gegarandeerd een berisping voor geeft.

Maar veel van dat soort "relletjes" om mod-opmerkingen gaan volgens mij ook over een scheve vergelijking. De mod zegt bijvoorbeeld iets (te) grofs, terwijl iemand anders een ban van een dag krijgt om een opmerking die misschien niet veel rotter lijkt. Alleen gaat er aan die ban of berisping soms al een week van zuigen, etteren en jennen vooraf, terwijl de mod zich verder doorgaans netjes gedraagt.

Dan stort men zich op het vergelijken van de twee druppels (die idd wel op elkaar lijken), maar vergeet dan te kijken naar de lege emmer naast de overlopende emmer.
Context is everything.

[Han S]

Om een paar namen te noemen: van hoofd weten we dat hij aan de ene kant de meest gruwelijke onzin post, maar aan de andere kant ook heel zinnige en interesante discussie kan leveren. Dus van hoofd pik je al gauw wat meer dan van iemand die hier al schreeuwend binnenkomt. Het is fout en op geen enkele manier recht te praten, maar zo werkt het meestal.

FNaRK roept nog steeds om het overlijden van dames van lichte zeden, maar ook dat is een soort traditie en ritueel geworden, niet leuk, maar helaas is dat er in geslopen en niet meer weg te krijgen.

Als hier een jonge dame zich komt voorstellen als: hallo, ik ben Truusje en ik ben zestien jaar en ik speel sinds drie dagen gitaar, dan was het traditie voor sommigen om als eerste reactie te vragen: heb je grote tetten?

En het was uitgerekend hoofd die daar in zijn mod periode de stop op zette. Ik denk dat we een goed forum hebben en ik ben er nog altijd trots op, maar ik vind dat de verregaande ongemanierdheid die er soms is er definitief uit moet. Verschil van mening zal er altijd blijven en dat is ook goed, maar brute ongemanierdheid en beledigen, daar kan ik niet tegen en met mij nog velen meer.

[Bram+]

Ik zeg ook niet dat jij hakt, dat houd ik expres open ;)
Ach ja, we halen eruit wat we eruit wíllen halen natuurlijk ;)

[Kaboemba]

Om een paar namen te noemen: van hoofd weten we dat hij aan de ene kant de meest gruwelijke onzin post, maar aan de andere kant ook heel zinnige en interesante discussie kan leveren. Dus van hoofd pik je al gauw wat meer dan van iemand die hier al schreeuwend binnenkomt. Het is fout en op geen enkele manier recht te praten, maar zo werkt het meestal.

FNaRK roept nog steeds om het overlijden van dames van lichte zeden, maar ook dat is een soort traditie en ritueel geworden, niet leuk, maar helaas is dat er in geslopen en niet meer weg te krijgen.

Als hier een jonge dame zich komt voorstellen als: hallo, ik ben Truusje en ik ben zestien jaar en ik speel sinds drie dagen gitaar, dan was het traditie voor sommigen om als eerste reactie te vragen: heb je grote tetten?

En het was uitgerekend hoofd die daar in zijn mod periode de stop op zette. Ik denk dat we een goed forum hebben en ik ben er nog altijd trots op, maar ik vind dat de verregaande ongemanierdheid die er soms is er definitief uit moet. Verschil van mening zal er altijd blijven en dat is ook goed, maar brute ongemanierdheid en beledigen, daar kan ik niet tegen en met mij nog velen meer.

En denk jij dat dat geloofwaardig en oprecht overkomt op anderen ?
Op mij kwam het achterbaks en laf over, zelf jaren die dingen doen en op het moment dat je mod bent er iets van denken te mogen zeggen.

[drap01]

Psychotisch, zielig en weet ik het wat al niet meer dat ik me ben, verslaafd ook vooral, hier kom ik toch nog even op terug. Het forum ansicht interesseert me geen reet, maar de beeldvorming moet nu gewoon eindelijk eens ophouden.


Ik wil dit wel eens even goed recht zetten, vooral ook omdat drap/pard mijn naam noemt. Jeroen, want dat is zijn echte naam, is jarenlang een goed forumlid geweest en een goede discussiepartner. Hij is zelfs gevraagd om moderator te worden, wat hij niet ambieerde. I heb tijdens de eerste meeting bij Ned Muziek nog leuk met hem staan praten en ik heb nooit een hekel aan hem gehad en dat heb ik nog steeds niet.

Maar ergens ging het fout met hem en hij werd steeds zuurder, botste met mensen en op een gegeven moment hielden drie mensen vrij kort achter elkaar hem een spiegel voor. Dat was confronterend en hij reageerde met de mededeling dat hij beter maar weg kon blijven, wat hij ook direct in praktijk bracht. Niemand reageerde er op en het leek of hij werd uitgekotst.

Iedere dag kwam hij 'smorgens en 'savonds op het forum om te kijken of hij werd gemist, maar na een maand of zo had nog niemand iets gepost van 'waar is drap?' en laten we eerlijk zijn, als je zo lang met mensen omgaat op een forum en na een aantal weken mist niemand je, dat is niet grappig meer.

En toen begon Jeroen niet zijn posts selectief te verwijderen omdat zoals hij zegt daar informatie in stond die hij achteraf betreurde, hij begon systematisch alles te verwijderen. En ik was de eerste die dat merkte en omdat zulks op geen enkel forum wordt toegestaan kon ik niets anders dan hem preventief te bannen.

Ik heb hem toen via email uitgelegd dat het beslist niet was omdat ik hem niet zou mogebn oid, maar dat het de enige mogelijkheid was om te voorkomen dat hij alles zou wieden. Van zijn onderonsje met Ido was mij op dat moment niets bekend.

Hij reageerde zeer boos en begreep het niet en begrijpt het nog steeds niet. Ik heb absoluut niets tegen Jeroen, maar een forum verminken kan gewoon niet. Als een andere mod zijn wieden had bemerkt had die precies hetzelfde gedaan en dan had hij of zij het lul geweest.

Ik hoop dat hij weer zal worden zoals we hem een jaar of wat geleden hebben gekend, nu zit hij behoorlijk in de knoop en ik hoop dat hij dat binnenkort achter hem kan laten. Ik ben geen psycholoog en dit forum is geen hulpverlenende instelling.

Jeroen kan dit als gast lezen en als hij nou eens goed nadenkt en een tijdje dit forum links laat liggen, en weer tot zichzelf is gekomen, zal hij inzien dat het aan hemzelf te wijten is dat het zo is gelopen.

Verder denk ik dat we het boek moeten sluiten en het er niet meer over moeten hebben.

Aldus Han S.

Nu heb ik inmiddels zowat een week terug dezelfde man een mail gestuurd, met het verzoek hier nu eens mee op te houden. Ik heb hem zelfs aangeboden dit uit te praten, buiten fora, mail, etc. om, om wellicht de strijdbijl te begraven en toch wat dingen recht te zetten. Tot op heden heeft Han S niet gereageerd. Ik heb Han uitgelegd dat dit een openbaar forum is, waar bovendien leden zitten die ik in het echt ook ken. Dan kan men zich wel afvragen waar ik me druk om maak, maar het schaadt mij in die zin. Een forum als dit is helaas niet zo anoniem als dat het lijkt, wat in het verleden ook bleek (wie kent die lul van Meibergen nog).

Ik heb Han ook in het verleden al meermaals uitgelegd wat WEL de reden was waarom ik destijds, wat betreft het drap gebeuren, er de stekker uit heb getrokken. Ook heb ik meermaals uitgelegd waarom ik m'n posts ben gaan verwijderen en daar kwam het woord rancune toch echt niet in voor, noch probeerde ik de boel te saboteren. Het ligt ook helemaal niet zo complex als dat wordt voorgedaan, maar op straffe van het weghalen van posts, wat destijds ook gebeurde, ga ik er hier niet verder meer op in. Het had absoluut te maken met het ingrijpen en vooral het verdedigen van moderators, laat ik het daar uit fatsoen maar bij houden. Ook ben ik het nooit eens geweest hoe Eef destijds behandeld is, ondanks dat ze aangaf dat het te ver ging, waar bepaalde moderators gewoon aan mee hebben gedaan. Of men het daar nu wel of niet mee eens is, het zal me worst zijn. Daar zijn ook helemaal niet zoveel pm's aan versleten als dat wordt voorgedaan en al zeker niet over een periode van een jaar. Bovendien is er verdomd weinig gedaan met pm's. Maar spiegeltjes die me voor zouden zijn gehouden, helaas Han, zo heb ik het toch echt niet ervaren.

Ook moet ik meermaals lezen dat ik in de knoop zit met mezelf. Ik vind het knap, gezien ik het zelf niet eens weet. Ik maak elke week ruim 40 uur bij m'n werkgever, die overigens vrij recent nog heeft aangegeven me graag te willen houden. Ik heb een redelijk sociaal leven en speel bovendien met regelmaat in bandjes. Hoe groot zou dan de kans zijn dat ik 'in de knoop zit met mezelf'? Dat moet Han me toch eens gaan uitleggen. Als je dit soort dingen ook maar vaak genoeg herhaalt, dan gaan mensen het vanzelf geloven. En dat is ook gelukt, mensen zijn het werkelijk gaan geloven. Nou heb ik, heel gek, ook nog een stukje eigenwaarde en vind het dan op z'n minst niet altijd even plezierig om dit soort dingen te lezen. Apart he?

En Bert, ach... Ik heb Bert altijd een aardige kerel gevonden, daar is ook verder niks aan veranderd, maar de opmerkingen die hij hier soms uitblaat, ach... Ik zou psychotisch zijn, aldus Bert. Daar hebben ze in m'n directe omgeving nog weinig van gemerkt en ook ik ben me er niet van op de hoogte. Ik kan me ook niet herinneren dat ik ooit mensen voor van alles en nog wat heb uitgemaakt, wat Bert toch echt niet kan zeggen. Wel verwoord ik me soms redelijk direkt, licht uitgedrukt, en dat zal ik ook zeker niet ontkennen. Overigens heb ik de opmerkingen van Bert, als ie weer eens vuurrood aanliep, meermaals goed gepraat zien worden door collega moderators. Dat was nou eenmaal dat harde Rotterdamse, of niet Han? Bovendien waren moderators ook maar mensen, nog zo'n mooie dooddoener. Dat geldt dan kennelijk meer voor moderators, dan voor forumgebruikers.

Ik zou ook verslaafd zijn en wekelijks nieuwe accounts aanmaken. Nou ben ik heel benieuwd hoeveel dat er waren en met hoeveel ik ooit gepost heb en hoeveel ik er heb gebruikt om na een ban en een virtuele doodschop na, te pm'en. Dan zie je toch ineens een ander beeld. Wederom, beeldvorming.

Nou is Han zo vreselijk trost op een vooral open en transparant forum, maar gaf ie niet thuis toen ik vroeg toch wat dingen recht te zetten en 's op te houden met de zelfverzonnen aannames voor waarheid te posten, of gerust een mail van mij hier te posten, waar het één en ander wel in de juiste proporties stond. Ik snap dat wel, dat zou Han er niet geloofwaardiger op maken. Dan nog liever iemand de grond in boren, zolang het eigen padje maar schoon blijft.

Ik vind overigens niet dat moderators het verschrikkelijk slecht doen. Ik vind wel dat bepaalde moderators wel 's mogen nadenken over bepaalde opmerkingen, die ook gevolgen hebben voor mensen buiten het forum. Dat wordt immers ook verlangd van forumleden. Ook het naschoppen na een ban, terwijl iemand zich totaal niet meer kan verdedigen, wellicht eerst 's nadenken voor je zoiets doet en niet gelijk wijzen naar een ander, hoe fout dat die het wel niet doet, om daar dan je eigen gedrag mee te vergoelijken. Houdt dit op, dan zul je mij, een vermeende verslaving ten spijt, niet meer op terug zien komen en niet meer zien posten.

En nu weer gauw een ban d'r op.

[Mi-J'Den]

Dude! Ik ken je absoluut niet, en heb je nooit meegemaakt toen je fulltime lid was, maar dit begint behoorlijk vervelend te worden. Óf je wordt weer lid en gaat deelnemen aan het forum, óf je laat het forum voor wat het is en komt hier niet meer.
De mensen die jou (en de hele geschiedenis) niet kennen boeit het niet wat er tussen jou en anderen is gebeurt. De mensen die je wel kennen kennen het verhaal ook wel.
Hier willen we in elk geval discussiëren over de manier waarop er op dit moment (!) gemodereerd wordt, en wat mij betreft laten we dit gedeelte uit het verleden voorgoed rusten, in elk geval en public.

[G.G.]

En nu weer gauw een ban d'r op.

Prima, kan hoor.

EDIT: het is voor elkaar.

[toneblo]

http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon1.gif
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drap01 http://www.gitaarnet.nl/forum/images/buttons/viewpost.gif (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?p=2005570#post2005570)
En nu weer gauw een ban d'r op.

Prima, kan hoor.



...en dit bedoelde jeroen nu...

[Rinze]

Ik vind het maar ingewikkeld en weet ook niet wat er allemaal precies speelt. Ik weet wel dat ik de replies in dit topic van Han S en Bert K behoorlijk slap vind en de kritiek daarop helemaal niet zo gek.

Bert K heeft wat mij betreft regelmatig een te grote bek, ook als forumlid. Of je het nu leuk vindt of niet, je hebt hier een funktie en het lijkt mij toch niet zo moeilijk om je taalgebruik daarop aan te passen. Voor mij zou dat inherent zijn aan zo'n funktie en dat moet toch ook vol te houden zijn tenzij je aan een soort van Tourette lijdt.

Beide heren gaan niet of nauwelijks in op de inhoud van de kritiek, al denken ze zelf blijkbaar van wel. Han vindt blijkens zijn laatste posts dat zijn verdiensten als gewoon lid hem vrijpleiten als mod, waarbij ik wel moet aantekenen dat ik niet precies begrijp waar hij van wordt beschuldigd.

De door een deel van de mods gebruikte dooddoeners vind ik ronduit belachelijk:
- als het je niet bevalt rot je maar op (je mag dus geen kritiek hebben want dan moet je weg?)
- we zijn maar mensen (duh)
- we doen het gratis (eigen keuze, wil nog steeds niet zeggen dat je zo met kritiek om hoeft te gaan)
- doe het dan zelf (pff, kinderachtig terugspelen van kritiek)
- etc. erg grappig vond ik Bassbitch met haar vraag of we jullie dan niet gewoon kunnen vertrouwen... dat zou misschien wel kunnen maar als mensen ergens problemen mee hebben dan wordt dat toch anders en zul je daarmee moeten dealen. Tenzij je al die mensen wilt afdoen als pathetische, zielige ruziezoekers, natuurlijk :chicken:

Ten slotte wil ik nog opmerken dat ik al eerder heb aangeven dat er hier in mijn ogen met twee maten gemeten wordt, bepaalde dieren zijn net wat meer gelijk dan andere dieren. Ik persoonlijk denk dat een groot deel van de problemen daaruit voortkomen. En je kunt mijn kritiek ook wel proberen te ontkrachten door ontkenning, bagatellisering, terugspelen, ridiculiseren, stigmatisatie, intimidatie of wat voor oneigenlijke techniek dan ook maar daarmee los je dus niets op.

Just my two cents..

[Mithrandir]

Heb je een concreet voorbeeld van het met twee maten meten voor me Rinze, ik hoor dat vaak en wil er graag van leren, maar kan dat niet als ik er een slecht beeld bij heb wanneer dat gebeurd.

Graag zou ik ook eens een overzichtje willen hebben van de belangrijkste verbeterpunten voor de moderators, inclusief eventueel een aanpak voor die verbetering.

[Kaboemba]

Dude! Ik ken je absoluut niet, en heb je nooit meegemaakt toen je fulltime lid was, maar dit begint behoorlijk vervelend te worden. Óf je wordt weer lid en gaat deelnemen aan het forum, óf je laat het forum voor wat het is en komt hier niet meer.
De mensen die jou (en de hele geschiedenis) niet kennen boeit het niet wat er tussen jou en anderen is gebeurt. De mensen die je wel kennen kennen het verhaal ook wel.
Hier willen we in elk geval discussiëren over de manier waarop er op dit moment (!) gemodereerd wordt, en wat mij betreft laten we dit gedeelte uit het verleden voorgoed rusten, in elk geval en public.

We ? waar kom jij opeens vandaan.
Er worden openlijk dingen over iemand gezegd en dan mag deze persoon zich niet weren ?
Drap is jaren een prima lid geweest en wat mij betreft nog steeds zeer welkom.
Je tekst zit vol met We en de mensen, wees een vent en praat voor jezelf.
En dat JIJ niet na wilt denken over hoe hier met iemand om wordt gegaan, tja dat moet je zelf weten ik vind dat nogal naïef.

[Kaboemba]

Prima, kan hoor.

EDIT: het is voor elkaar.

En jij kan jezelf aankijken in de spiegel ?

[Kaboemba]

Heb je een concreet voorbeeld van het met twee maten meten voor me Rinze, ik hoor dat vaak en wil er graag van leren, maar kan dat niet als ik er een slecht beeld bij heb wanneer dat gebeurd.

Graag zou ik ook eens een overzichtje willen hebben van de belangrijkste verbeterpunten voor de moderators, inclusief eventueel een aanpak voor die verbetering.

Ik heb er wel heel wat meer:

Kaboemba
Hoofd
Fnark
En zo kan ik nog een hele rij leden noemen en ik kan er zelfs wel wat mods bij zetten.

Allemaal mensen die volgens de regels te (veel) ver gaan en die hier nog steeds rustig rond kunnen lopen.
Ik zou zo'n zelfde rijtje kunnen maken van mensen die niet tot "de vriendjes" hoorden en die zonder probleem wel eraf geflikkerd zijn.

[Rinze]

EDIT: @ Mithrandir (de rest typt sneller dan ik): Wat betreft dat lijstje: ik zou graag zien dat het grofste taalgebruik, het gescheld onderling en het zielige seksisme tegen de weinige vrouwelijke forumleden zou stoppen. Als ik bijvoorbeeld hier zie hoe nieuwe leden zich voorstellen en dan meteen de stront van dit forum in alle glorie over zich heen krijgen dan schaam ik me. En ik zou dus graag zien dat iedereen gelijk wordt behandeld. Nu komt het mij toch voor dat de een wegkomt met opmerkingen waar een ander voor aangepakt wordt. Het geeft hier dan allemaal wel een bepaalde sfeer dat het wel kan t.o.v. andere fora waar dat niet kan, maar ik moet toch zeggen dat ik de gang van zaken op bijvoorbeeld het basgitaarforum prettiger vind. Al is het daar wel wat saaier, eerlijk is eerlijk...

Ik heb er wel over gedacht om hier ook weg te blijven, alleen is dit het enige forum in Nederland waar je fatsoenlijk over gitaren kunt lullen en daarbij wat op kunt steken. (Gek dat dat nou precies het argument was waarmee Drap terugkwam, zou ie toch niet helemaal geschift zijn? :soinnocent:)

Etteren, grenzen overschrijden en de getapte übermuil uithangen kan ook op het fok-forum of waar dan ook maar lekker ouwehoeren over gitaren kan alleen hier..

Wat betreft de concrete voorbeelden over het meten met twee maten, ik wist dat die vraag waarschijnlijk zou komen. Ik heb ze zo niet paraat, domweg omdat ik dat niet bijhoud. Ik beloof je bij deze dat zodra ik het weer tegenkom ik er melding van maak. Al blijft het moeilijk, want zoals eerder in dit topic ook al gebeurde, dan wordt er gezegd dat de aanloop tot de gewraakte opmerkingen verschilde. Dat boeit mij dus voor geen meter, je hebt gewoon een voorbeeldfunktie, kun je daar niet (meer) mee omgaan dan moet je imo bij jezelf te rade gaan of je de funktie onderhand niet te lang bekleedt.

Voor er daar opmerkingen over komen: ik denk dat ik aardig weet waar ik het over heb. Ik ben al jaren beheerder van een paar sites voor instellingen in de buurt, vrijwillig. Daar krijg ik van tijd tot tijd met een hoop kritiek te maken, vaak van mensen die van de hoed nog de rand weten. Ik maak er een erezaak van om die kritiek altijd netjes en inhoudelijk te beantwoorden. Het feit dat me dat de laatste tijd meer moeite begint te kosten zet mij aan het denken, ik hou mezelf in de gaten. Eerder ben ik jaren beheerder en bestuurslid bij het Viadukt in Groningen geweest, daar kwam ik het ook tegen. Daar was ik, net als de mods hier, zowel in funktie als "one of the boys". Op het moment dat ik bij mezelf serieuze vermoeidheidsverschijnselen begon te bespeuren, en dat uit zich vaak ook in moeite met kritiek, ben ik daarmee gestopt.

En nu ga ik een taart bakken en dan ben ik naar mijn familie, hoe ouwelullig kan het worden :cheerup:

[Mithrandir]

Ik heb er wel heel wat meer:

Kaboemba
Hoofd
Fnark
En zo kan ik nog een hele rij leden noemen en ik kan er zelfs wel wat mods bij zetten.

Allemaal mensen die volgens de regels te (veel) ver gaan en die hier nog steeds rustig rond kunnen lopen.
Ik zou zo'n zelfde rijtje kunnen maken van mensen die niet tot "de vriendjes" hoorden en die zonder probleem wel eraf geflikkerd zijn.

Dat is niet helemaal wat ik voor ogen had Kaboemba, ik zou het graag wat algemener en concreter houden. Maar uit deze reactie kan ik opmaken dat consequent handelen ook voor jou een heikel punt is.

Verbeter punt 1: Consequent handelen

En daar ben ik het wel mee eens, er zijn inderdaad mensen die door de historie van dit forum in een voorkeurspositie lijken te zitten. Het streven is ook om die mensen te behandelen zoals elk ander lid op dit forum behandelt word en in veel gevallen gebeurt dat ook gewoon. De voorbeelden die jij noemt zijn voor mij persoonlijk moeilijke gevallen....waarom? Omdat ik ze allemaal nogal graag mag, dat kan helaas mijn objectiviteit wel eens belemmeren.

Hoe dit dan aan te pakken? Professionaliteit is altijd objectief proberen te blijven, dit is het makkelijkst als er zo min mogelijk hechting optreed. Uitkomst voor mij persoonlijk zou zijn zo min mogelijk nog deel te nemen aan de dagelijks gang van zaken in met name off-topic om een afstand te kunnen bewaren, maar je moet wel weten wat er speelt, dus blijven lezen is wel belangrijk.

Mogelijke aanpak voor specifiek off-topic zou dus zijn: off-topic moderators doen niet actief mee aan off-topic discussies teneinde de objectiviteit te bewaren.

In alle andere fora is het wat makkelijker denk ik omdat daar eigenlijk de regels strikter en eenvoudiger te handhaven zijn.

[Mi-J'Den]

@Kaboemba: OK, je hebt een punt over het voor mezelf praten.

Nogmaals ik ken de voorgeschiedenis niet, maar mijn punt is meer dat drap zich af en toe ineens weer meldt met een heel verhaal, om vervolgens om een ban op z'n nieuwe account te vragen. Daar stel ik mijn vraagtekens bij. Blijkbaar speelt hier iets wat al lang speelt, en ik vind het jammer dat dat er regelmatig bij wordt gehaald zodra het over de manier van modereren op GN gaat. Met name omdat de persoon in kwestie gekozen heeft geen lid meer te zijn. (zonder daarmee te willen zeggen dat hij niet meer welkom zou zijn)

Natuurlijk ben ik nogal een relatief nieuw lid, maar dat neemt niet weg dat ik het raar vind dat iemand af en toe even lid word om een post neer te zetten. Ongeacht wie het is.

Tussen haakjes ik vind het zeker wel belangrijk hoe er wordt omgegaan met mensen, maar aangezien ik er zelf niet echt mee te maken heb gehad vind ik niet dat ik er veel over kan zeggen.

[G.G.]

En jij kan jezelf aankijken in de spiegel ?

Ja hoor, prima. Hij vraagt er letterlijk om in zijn post en krijgt hem.

Stop nou gewoon eens met zeiken man.

[Rinze]

Mith: hoe kun je het het nou en concreter én algemener houden:D? Met voorbeelden bedoel je toch concrete gevallen?

Maar in feite geef je daarna toe dat het wel klopt, toch? Dan hoef ik dus ook niet meer met voorbeelden te komen. Dat jij mensen graag mag kan en mag geen reden zijn om ze te ontzien waar je dat bij anderen niet doet. Bedankt voor je eerlijkheid wat dat betreft trouwens.

En nu ben ik echt weg.

[Mithrandir]

Wat betreft dat lijstje: ik zou graag zien dat het grofste taalgebruik, het gescheld onderling en het zielige seksisme tegen de weinige vrouwelijke forumleden zou stoppen. Als ik bijvoorbeeld hier zie hoe nieuwe leden zich voorstellen en dan meteen de stront van dit forum in alle glorie over zich heen krijgen dan schaam ik me. Het geeft hier dan wel een bepaalde sfeer dat het wel kan t.o.v. andere fora waar dat niet kan, maar ik moet toch zeggen dat ik de gang van zaken op bijvoorbeeld het basgitaarforum prettiger vind. Al is het wel wat saaier, eerlijk is eerlijk...

Eens en een zeer belangrijk punt dat al een geruime tijd onze aandacht heeft. Het blijft vooral lastig om een goede balans te vinden tussen enerzijds fatsoen en anderzijds een open sfeer. Belangrijkste is denk ik dat er zoveel mogelijk ongein uit alle fora behalve off-topic blijft. Je noemt het voorstelforum en daar moet gewoon weer strenger gemodereerd worden denk ik, ik heb dat ook laten verslappen vanwege tijdgebrek, niet netjes natuurlijk.



Wat betreft de concrete voorbeelden, ik wist dat die vraag waarschijnlijk zou komen. Ik heb ze zo niet paraat, domweg omdat ik dat niet bijhoud. Ik beloof je bij deze dat zodra ik het weer tegenkom ik er melding van maak. Al blijft het moeilijk, want zoals eerder in dit topic ook al gebeurde, dan wordt er gezegd dat de aanloop tot de gewraakte opmerkingen verschilde. Dat boeit mij dus voor geen meter, je hebt gewoon een voorbeeldfunktie, kun je daar niet (meer) mee omgaan dan moet je imo bij jezelf te rade gaan of je de funktie onderhand niet te lang bekleedt.

Voor er daar opmerkingen over komen: ik denk dat ik aardig weet waar ik het over heb. Ik ben al jaren beheerder van een paar sites voor instellingen in de buurt, vrijwillig. Daar krijg ik van tijd tot tijd met een hoop kritiek te maken, vaak van mensen die van de hoed nog de rand weten. Ik maak er een erezaak van om die kritiek altijd netjes en inhoudelijk te beantwoorden. Het feit dat me dat de laatste tijd meer moeite begint te kosten zet mij aan het denken, ik hou mezelf in de gaten. Eerder ben ik jaren beheerder en bestuurslid bij het Viadukt in Groningen geweest, daar kwam ik het ook tegen. Daar was ik, net als de mods hier, zowel in funktie als "one of the boys". Op het moment dat ik bij mezelf serieuze vermoeidheidsverschijnselen begon te bespeuren, en dat uit zich vaak ook in moeite met kritiek, ben ik daarmee gestopt.

De vraag om concrete voorbeelden was natuurlijk wat flauw, maar toch helpt het wel om een beeld bij een bepaald probleem te krijgen. Kaboemba heeft ondertussen wat namen genoemt waarbij er inderdaad af en toe wel eens een dubbele maat gehanteerd word en ik heb wel een idee.

Het keyword is denk ik toch afstand houden, op die manier is het niet moeilijk om objectief te blijven en je voorbeeldfunctie in stand te houden. Echter, om goed te moderaton moet je weten wat er speelt en moet je denk ik ook wel gewoon een onderdeel uitmaken van het forum en is de kans dat er een foutje insluipt altijd aanwezig.



En nu ga ik een taart bakken en dan ben ik naar mijn familie, hoe ouwelullig kan :cheerup:het worden

Have phun dude :supercool:

[Mithrandir]

Mith: hoe kun je het het nou en concreter én algemener houden:D? Met voorbeelden bedoel je toch concrete gevallen?

Uh ja...euh oeps. Ik kon even niet kiezen, maar het is wel duidelijk geworden toch :crazyhappy:



Maar in feite geef je daarna toe dat het wel klopt, toch? Dan hoef ik dus ook niet meer met voorbeelden te komen. Dat jij mensen graag mag kan en mag geen reden zijn om ze te ontzien waar je dat bij anderen niet doet. Bedankt voor je eerlijkheid wat dat betreft trouwens.


Hier heb je helemaal gelijk in, absoluut een verbeterpunt. Zelfde geld ook andersom, mensen op wie je de pis hebt moet je ook niet anders behandelen alleen daarom.

[Mi-J'Den]

Om dan ook verder inhoudelijk te reageren.
Wat mij niet duidelijk is, is in hoeverre een Mod aanspreekbaar is op zijn taalgebruik als hij als niet-mod post. Wie zorgt daarin voor de correctie wanneer dat (incidenteel) nodig is?

EDIT: ik vind het positief dat de mods deze discussie aangaan, en bereid zijn om, in redelijkheid, openheid van zaken te geven.

[Mithrandir]

Om dan ook verder inhoudelijk te reageren.
Wat mij niet duidelijk is, is in hoeverre een Mod aanspreekbaar is op zijn taalgebruik als hij als niet-mod post. Wie zorgt daarin voor de correctie wanneer dat (incidenteel) nodig is?

Dit is een moeilijke spagaat waar wij als moderators ons in gemanoeuvreerd hebben. Ik ben ondertussen van mening dat je als moderator meer op je woorden moet letten dan anderen, mocht je over de schreef gaan dan is mijn persoonlijke mening dat een andere moderator die moderator vervolgens gewoon moet berispen. Dat is de consequentie van als mod ook gebruiker willen zijn, dan zul je ook als gebruiker behandelt worden.

Mijn mening: als moderator ben je volledig aanspreekbaar op je taalgebruik, de andere mods zorgen daarin voor correctie.

[Mi-J'Den]

Lijkt me goed, maar in hoeverre gebeurt dat ook daadwerkelijk en is dat zichtbaar voor de overige gebruikers? Want als dat alleen achter de schermen gebeurt leidt dat denk ik opnieuw tot onduidelijkheid.

Edit:typo

[Mithrandir]

Lijkt me goed, maar in hoeverre gebeurt dat ook daadwerkelijk en is dat zichtbaar voor de overige gebruikers. Want als dat alleen achter de schermen gebeurt leidt dat denk ik opnieuw tot onduidelijkheid.

Wat ik schetste is mijn mening en het ideale plaatje, zo gebeurt het nog lang niet altijd en ik weet ook niet goed de mening van andere moderators in deze. Openheid is belangrijk, dat betekent dat je ook moderators openlijk moet corrigeren. Kritiek hierop kan zijn dat het openlijk corrigeren van je "collega's" kan leiden tot een afbreuk van diens gezag, maar eigenlijk vind ik dat geen goed argument omdat je als overtreder zelf aanleiding bent tot die afbreuk.

[Mitch]

Het gevoel bekruipt me dat er veel dingen uit het verleden zijn blijven hangen alsof ze nog dagelijks gebeuren. Het toelaten van hormonale anvallen in het Stel Jezelf voor topic, waar Rinze tot twee keer toe over begint: dat komt niet meer voor. Dat hele subforum wordt nu duidelijk en strak gemodereerd.

Dat het er hier af en toe te heftig aan toe gaat: dat gaat natuurlijk vooral over Off Topic. Schelden, stom lullen of trollen wordt in geen enkel inhoudelijk subforum geduld en mocht je het toch tegenkomen moet je het gewoon rapporteren.

Het hele geval drap is nu al zoveel over gezegd, als ik daar nog verder op in ga wordt het een herhaling van zetten. Wie er nou precies wanneer gelijk had en wie niet, god only knows... Maar goed, dat daar in het openbaar een paar te harde worden over zijn gevallen vanuit de moderatorgroep is een feit.

Een punt waar ik wel mee zit is dat er altijd wel wat aan te merken valt en dat is gewoon lastig. Treden we eens wat harder en consequenter op: commentaar. Laten we een aantal dingen toe: commentaar. Het is ook niet haalbaar om het iedereen naar de zin te maken en ik denk dan ook dat dit topic vooral bedoeld is en blijft om te inventariseren waar de onvrede heerst, niet om het ineens voor iedereen perfect te krijgen.

[Pepe]

Nouja, het blijft onhandig dat mods vinden dat ze als gebruiker zich meer kunnen permiteren dan in functie.
Als je dan toch de vergelijking van mod als politieagent neemt, van die laatste vinden we het allemaal heel normaal dat ie in zijn priveleven zich ook gedraagt.
Ik geloof niet dat zoiets werkt, 2 petten op 1 persoon wil je geloofwaardig overkomen. Punt wat Kaboemba gemaakt heeft.

Mods zouden van onberispelijk gedrag moeten zijn, beschaafd en correct. Als dat zo zou zijn dan kunnen ze rustig prive posten, gaan ze daar ook niet over de schreef.

Het meten met 2 maten komt omdat er te weinig afstand is. Het is lastig om iemand te bannen waar je af en toe een biertje mee drinkt. Misschien zou een mod ook niet uit de vriendenkring moet komen, wat onafhankelijker.

[pimmetje]

Als je dan toch de vergelijking van mod als politieagent neemt, van die laatste vinden we het allemaal heel normaal dat ie in zijn priveleven zich ook gedraagt.Maak die vergelijking eens af...

Vragen we van de agent dat hij zich buiten functie ook als agent gedraagt, of mag hij dan bijvoorbeeld wel een hijsje van een blow nemen?
Gaan we echt moeilijk doen over een agent die in z'n prive auto en prive tijd een snelheidsovertreding maakt?

[Henri H]

Het is goed om af en toe 's een beetje tegengas te krijgen denk ik, tuurlijk, je kunt het nooit iedereen naar de zin maken maar probeer niet alle kritiek direct naast je neer te leggen.
Probeer ook niet direct alle kritiek te ontkrachten tenzij daar écht aanleiding toe is, en áls dat dan zo is probeer het dan op een beschaafde manier te doen.
Dus niet gelijk die cynische of sarcastische toon erbij halen.
Gewoon zeggen waar het op staat, tenminste dat is mijn visie.

Verder vind ik dit een supergoede discussie waarin de verschillende mods zich van hun betere kan laten zien.
Meer openheid is leuk maar je moet natuurlijk de onderlinge verhoudingen tussen de mods ook in de gaten houden, dus ik snap dat openheid niet altijd kan.

[Pepe]

Je weet niet dat een agent ook geacht wordt buiten functie zich te gedragen naar de wet?
Een blowtje is niet illegaal. Niet bekend?

Een agent kan ter verantwoording geroepen worden door zijn werkgever als hij buiten functie de wet overtreed, dat doen werkgevers normaliter niet.

But that's not the point.
Het punt is dat je dus agenten aansteld die zich al naar de wet gedragen.

[Mitch]

Maak die vergelijking eens af...

Vragen we van de agent dat hij zich buiten functie ook als agent gedraagt, of mag hij dan bijvoorbeeld wel een hijsje van een blow nemen?
Gaan we echt moeilijk doen over een agent die in z'n prive auto en prive tijd een snelheidsovertreding maakt?

Tja.... als politie agent kun je dan weer niet bijverdienen bij een legaal escortbureau, daar word je in Engelend voor ontslagen. In Amerika kun je wel prima aan je sigaar laten zuigen door je stagiaire en in functie blijven. oftewel: ook wat dat betreft is er geen eenduidigheid :D

[pimmetje]

Ah... daar ga ik de mist in...
Wel een hele doos sigaren gekocht, maar die stagiaire vergeten.

[Tho]

nee nee, een agent mag in zijn vrije tijd geen drugs (dus ook geen cannabis) gebruiken.


(dan weten jullie dat)

[Pepe]

Ik dacht al, met zo'n obvious vraag van Pimmetje gaat het een andere kant op. Ga ik nog serieus antwoord geven...

[pimmetje]

Je weet niet dat een agent ook geacht wordt buiten functie zich te gedragen naar de wet?
Een blowtje is niet illegaal. Niet bekend?

Een agent kan ter verantwoording geroepen worden door zijn werkgever als hij buiten functie de wet overtreed, dat doen werkgevers normaliter niet.

But that's not the point.
Het punt is dat je dus agenten aansteld die zich al naar de wet gedragen.Ik pakte het aanspreken op een blowtje juist, omdat - zoals Tho al zegt - een agent dat prive NIET mag. (belachelijk, maar dat is een andere discussie :D).

En daarmee wilde ik juist het punt maken over wat "je gedragen naar de regels" inhoudt. Nu lijk jij te zeggen dat mods bij meedoen als gewoon lid heiliger dan de paus moeten zijn. Daar ben ik het niet mee eens.

Ik ben met je eens dat ze zich aan de regels moeten houden en niets moeten doen waar een ander gegarandeerd een berisping of ban voor krijgt.
Maar ze mogen best als lid dingen zeggen en doen die van een ander lid ook worden geaccepteerd, zij het met een pijnlijke grimas en/of een opgetrokken wenkbrauw :D.
Mods hoeven zich wat mij bereft dan niet plots beter te gedragen dan de rest.

Ik ben wel met je eens dat een mod als mod gezien mag worden in een situatie waar twijfel is over zijn rol. En DAN moet hij zich dus wel beter gedragen dan de rest. Het is dan ook aan de mod om te snappen dat zijn rol in die situatie niet duidelijk is en dat hij DUS mod is.

[Pepe]

Heiliger dan de Paus? Flauw om het in het belachelijke te trekken.

Dat mods zich niet beter hoeven te gedragen dan de rest... daar heb je je spagaat. Met die instelling ben ik het pertinent niet eens.

[pimmetje]

Heiliger dan de Paus? Flauw om het in het belachelijke te trekken.Het was niet mijn bedoeling om het in het belachelijke te trekken. Zo lees ik jouw posts echt.

[Pepe]

Je gaat om het belangrijkste punt heen. Dat mods zich niet alles kunnen permitteren wat bij gebruikers oogluikend wordt toegelaten, dingen die op het randje zijn of met de mantel der liefde wordt bedekt wegens biertje samen.

[pimmetje]

Je gaat om het belangrijkste punt heen. Dat mods zich niet alles kunnen permitteren wat bij gebruikers oogluikend wordt toegelaten, dingen die op het randje zijn of met de mantel der liefde wordt bedekt wegens biertje samen.Nee, daar ga ik niet omheen. Lees nog maar eens.

[Kaboemba]

Dat is niet helemaal wat ik voor ogen had Kaboemba, ik zou het graag wat algemener en concreter houden. Maar uit deze reactie kan ik opmaken dat consequent handelen ook voor jou een heikel punt is.

Verbeter punt 1: Consequent handelen

En daar ben ik het wel mee eens, er zijn inderdaad mensen die door de historie van dit forum in een voorkeurspositie lijken te zitten. Het streven is ook om die mensen te behandelen zoals elk ander lid op dit forum behandelt word en in veel gevallen gebeurt dat ook gewoon. De voorbeelden die jij noemt zijn voor mij persoonlijk moeilijke gevallen....waarom? Omdat ik ze allemaal nogal graag mag, dat kan helaas mijn objectiviteit wel eens belemmeren.

Hoe dit dan aan te pakken? Professionaliteit is altijd objectief proberen te blijven, dit is het makkelijkst als er zo min mogelijk hechting optreed. Uitkomst voor mij persoonlijk zou zijn zo min mogelijk nog deel te nemen aan de dagelijks gang van zaken in met name off-topic om een afstand te kunnen bewaren, maar je moet wel weten wat er speelt, dus blijven lezen is wel belangrijk.

Mogelijke aanpak voor specifiek off-topic zou dus zijn: off-topic moderators doen niet actief mee aan off-topic discussies teneinde de objectiviteit te bewaren.

In alle andere fora is het wat makkelijker denk ik omdat daar eigenlijk de regels strikter en eenvoudiger te handhaven zijn.

Inderdaad, al zou ik de eerste zijn die er dan uitvliegt.
Het probleem is denk ik vooral dat we hier al met een verleden zitten waarin dat zeker niet is gebeurt.

En inderdaad zou dat voor off-topic een erg goede oplossing zijn.
Een mod die meedoen heeft al de schijn tegen zich.

Overigens zou je wat mij betreft elke poster van vrouw onvriendelijke foto's (ja ook de bescheiden naakt foto's) bij de lijst mogen toevoegen.

[Kaboemba]

@Kaboemba: OK, je hebt een punt over het voor mezelf praten.

Nogmaals ik ken de voorgeschiedenis niet, maar mijn punt is meer dat drap zich af en toe ineens weer meldt met een heel verhaal, om vervolgens om een ban op z'n nieuwe account te vragen. Daar stel ik mijn vraagtekens bij. Blijkbaar speelt hier iets wat al lang speelt, en ik vind het jammer dat dat er regelmatig bij wordt gehaald zodra het over de manier van modereren op GN gaat. Met name omdat de persoon in kwestie gekozen heeft geen lid meer te zijn. (zonder daarmee te willen zeggen dat hij niet meer welkom zou zijn)

Natuurlijk ben ik nogal een relatief nieuw lid, maar dat neemt niet weg dat ik het raar vind dat iemand af en toe even lid word om een post neer te zetten. Ongeacht wie het is.

Tussen haakjes ik vind het zeker wel belangrijk hoe er wordt omgegaan met mensen, maar aangezien ik er zelf niet echt mee te maken heb gehad vind ik niet dat ik er veel over kan zeggen.

Aha okee, het was mij nog niet opgevallen dat Drap al meerdere keren terug was gekomen, een schande :soinnocent:
Maar ik vind wel dat iemand het recht moet blijven houden om een weerwoord te kunnen geven.

[Kaboemba]

Ja hoor, prima. Hij vraagt er letterlijk om in zijn post en krijgt hem.

Stop nou gewoon eens met zeiken man.

Tekenend voor enkele mods, aanspreken is zeiken.
Kennelijk mis jij volledig het punt waar we het hier nu al tijd over hebben.

[Kaboemba]

Dit is een moeilijke spagaat waar wij als moderators ons in gemanoeuvreerd hebben. Ik ben ondertussen van mening dat je als moderator meer op je woorden moet letten dan anderen, mocht je over de schreef gaan dan is mijn persoonlijke mening dat een andere moderator die moderator vervolgens gewoon moet berispen. Dat is de consequentie van als mod ook gebruiker willen zijn, dan zul je ook als gebruiker behandelt worden.

Mijn mening: als moderator ben je volledig aanspreekbaar op je taalgebruik, de andere mods zorgen daarin voor correctie.


Bedankt Mith, vooral dat "waar wij als moderators ons in gemanoeuvreerd hebben" ben ik het mee eens.
Als jouw mening de insteek van alle mods zou zijn en daarbij de nodige afstand kunnen bewaren zijn we denk ik klaar.

[Kaboemba]

Maak die vergelijking eens af...

Vragen we van de agent dat hij zich buiten functie ook als agent gedraagt, of mag hij dan bijvoorbeeld wel een hijsje van een blow nemen?
Gaan we echt moeilijk doen over een agent die in z'n prive auto en prive tijd een snelheidsovertreding maakt?

Ja en nee, ja zo zou het wat mij betreft moeten zijn, nee zo kijkt zeker niet iedereen er tegenaan en dus is er een probleem.
Bovendien is een agent (mits in uniform) duidelijk in functie en in prive tijd duidelijk niet.
Bij een mod staat altijd mod.

[G.G.]

Kennelijk mis jij volledig het punt waar we het hier nu al tijd over hebben.

Man, lees eerst eens terug voordat je commentaar levert.


En nu weer gauw een ban d'r op.

>


Prima, kan hoor.

EDIT: het is voor elkaar.

>


En jij kan jezelf aankijken in de spiegel ?

>


Ja hoor, prima. Hij vraagt er letterlijk om in zijn post en krijgt hem.

Stop nou gewoon eens met zeiken man.

>


Tekenend voor enkele mods, aanspreken is zeiken.
Kennelijk mis jij volledig het punt waar we het hier nu al tijd over hebben.

Kijk nou eerst eens naar jezelf Kaboemba. En lees eerst eens voordat je je scheur open trekt:


Aha okee, het was mij nog niet opgevallen dat Drap al meerdere keren terug was gekomen, een schande :soinnocent:


had je de moeite genomen ff te lezen (ipv oh zo graag te willen lullen en kritiek te willen leveren) dat was mijn ban duidelijk geweest. En had jij nooit over dat verhaal van die spiegel hoeven beginnen.



Kaboemba, rellen is leuk, maar maak nou eerst je huiswerk eens af.

Dit komt namelijk niet heel snugger over.

[pimmetje]

Ja en nee, ja zo zou het wat mij betreft moeten zijn, nee zo kijkt zeker niet iedereen er tegenaan en dus is er een probleem.
Bovendien is een agent (mits in uniform) duidelijk in functie en in prive tijd duidelijk niet.
Bij een mod staat altijd mod.Zoals ik al zei, ben ik 't eens (ook met Pepe) over de scheidslijn tussen mod en niet-mod. Die is niet altijd 100% duidelijk. Het is wat mij betreft vooral aan ons mods om daar bewust van te zijn. Wij moeten niet te lichtzinnig als mod ingrijpen als we ook gebruiker betrokken zijn bij die situatie. Ook moeten we niet te losjes als gebruiker reageren als we in die situatie als mod gezien kunnen worden.
Gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar dat is geen reden om dat op z'n minst beter te proberen.

Er zijn ook andere ideeen geopperd om die scheidslijn duidelijker te maken. Zoals "jouw" mod zijn in een forum waar je zelf juist niet post en een voorstel voor een mod-account en een gebruikers-account (met pepe's anonieme mod-voorstel als meest verregaande variant).

Die bieden idd oplossingen voor dat probleem, maar brengen duidelijk aanwijsbare andere problemen met zich mee. Ik gaf al aan dat interesse/plezier (en daarmee samenhangende specifieke kennis) een grote rol speelt in het modschap. Dat vind ik zwaarder wegen, omdat dat zorgt voor langdurig gedreven en inhoudelijk capabele mods.

Een extra mod-account naast een gewoon account heeft geen zin tenzij dat anoniem is. Anders is de mod-account binnen de kortste keren "besmet" door eventueel gedrag van de gebruiker onder z'n normale account. Dan heb je dus dezelfde situatie als nu met rode en zwarte tekst.

Anoniem ben ik persoonlijk sterk tegen, omdat ik vind dat wij als mod gemakkelijk aanspreekbaar moeten zijn op onze acties. Alleen dat geeft volgens mij werkelijke grond om ook als mod een gebruiker aan te mogen spreken op zijn/haar gedrag. Mod-anonimiteit gaat imo uit van een zeer onvolwassen manier van met elkaar omgaan. En die onvolwassenheid kan heel goed werkelijkheid zijn, maar het lijkt me juist dat je dat als mods moet proberen te minimaliseren ipv een machtsbasis ervan te maken.

Op die manier kom ik persoonlijk dus bij het standpunt dat het huidige systeem beter is dan de andere mogelijkheden, maar dat wij er als mods bewuster mee zullen moeten omgaan.

[G.G.]

Na overleg, blijf ik weg uit dit onderwerp. De groeten.

[stikel]

Na overleg, blijf ik weg uit dit onderwerp. De groeten.

Dat is eerste verstandige opmerking die ik in deze discussie van je lees. Je hebt er volgens mij geen idee van waar deze discussie over gaat. Of je gooit met opzet benzine op het vuur. Een goed voorbeeltje van machtsmisbruik. Het enigste wat je daarmee hebt bereikt is je collega mods in deze discussie onderuithalen. Kennelijk hebben die achter de schermen dit ook geconcludeerd.

[Mitch]

Beste stikel, het zou je sieren niet op de man te spelen. Dit topic is bedoeld voor algemene discussie over moderatie. G.G. hier nu afzeiken met "eerste verstandige opmerking in deze discussie" kan je mening zijn, maar draag ook erg weinig bij aan deze discussie. ''Machtsmisbruik" is een hele grove term in deze en grenst aan belediging, die mag je me uitleggen. Als je het objectief kan houden in dit topic, als je per se op de man wil doorspelen moet je dat maar via PB doen, met G.G. of met mij.

[toneblo]

Sjonge jonge,



Kijk nou eerst eens naar jezelf Kaboemba. En lees eerst eens voordat je je scheur open trekt:

Niks van aan trekken Boem, hij begreep het punt van discussie niet helemaal...da's wel duidelijk.

Wel een beetje doorzichtig en getuigend van weinig respect voor de forumgangers als je als Mod zelf niet beledigd word maar wel iemand klakkeloos kan bannen....

Drap, heeft het in mijn opinie, zeer duidelijk en begrijpelijk gesteld.
Dus die ban-actie ziet er een beetje raar uit dan...

[toneblo]

...ff duidelijk, ik wil niemand aangevallen, gewoon aangegeven hoe het op een doorsnee forumganger ( mijzelf ) overkomt als ik dit lees:hippie:.

[Han S]

Over welke ban actie heb je het?

[toneblo]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door G.G. http://www.gitaarnet.nl/forum/images/buttons/viewpost.gif (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?p=2005654#post2005654)
Ja hoor, prima. Hij vraagt er letterlijk om in zijn post en krijgt hem.



deze..wanneer niet duidelijk, iets verder terug lezen.

[Han S]

deze..wanneer niet duidelijk, iets verder terug lezen.

Oh die, had drap1 zelf om gevraagd en volkomen terecht gebanned omdat het een dubbelaccount betreft, dus twee legale redenen.

[toneblo]

Ik krijg de nu volgende indruk: het komt een klein aantal mensen ( waaronder jij dus ook ) beter uit dat dit kan...

Of heb ik dat mis?

Als dat zo is, dan is het hek van de dam....toch?!
Dan zijn er geen grenzen meer en kan dus elk willekeurig individu op dit forum weggepoetst worden???

Gevolg is dus dat de spontaniteit van de berichten, de kern waar het forum om draait, iets minder zal worden als gevolg van vrees voor willekeurige censuur?








.....gewoon als discussie antwoorden graag.

[bert k]

Nou, voor de discussie dan: We hebben als mods de macht om iemand een permanente ban te geven. Dat is tot nu toe maar weinig gebeurd, maar het kwam voor dat we gezamelijk vonden dat iemand niet meer op dit forum thuishoorde. Om die reden is het natuurlijk ook niet toegestaan om dubbelaccounts te hebben.
Als bij iemand na veel mailverkeer en herkansingen het besluit valt dat de ban nu echt permanent is, dan is het toch niet gek dat een dubbelaccount meteen weer gesloten wordt?

[Han S]

Ik vind censuur wel een erg zware term. Ik zal volstrekt eerlijk zijn: ik heb geen zin om nog verder er op in te gaan. Het is een gecompliceerd verhaal waar een aantal mods al op in zijn gegaan, er gaat een enorme stroom woorden aan vooraf welke buiten dit forum plaatsvinden en de contekst kan niet meer duidelijk worden, tenzij er prive informatie hier wordt gepost en pm is prive, dat wordt niet openbaar.

Verder kan ik melden dat ik al meer dan 10 jaar op heel veel forums kom, op audio, recording, auto en weetikveel forums. En nergens wordt er zo open en eerlijk door mods ingegaan op kritiek, nergens. Ga eens naar gearslutz en verbaas je over het feit dat daar zomaar tussen de 600 en 700 mensen online zijn. Daar wordt strak gemodereerd en nooit is er kritiek op mods. En denk nou niet dat die mods perfect zijn, verre van dat.

Ga naar Harmony Central, geen draadje mogelijk over het functioneren van de mod team, ik denk dat het alleen hier kan.
Moderators zijn nogmaals geen computers of robots, maar mensen van vlees en bloed, met gevoel en emotie en sommigen vliegen wel eens uit de bocht, big deal.

[pimmetje]

Ik krijg de nu volgende indruk: het komt een klein aantal mensen ( waaronder jij dus ook ) beter uit dat dit kan...

Of heb ik dat mis?

Als dat zo is, dan is het hek van de dam....toch?!
Dan zijn er geen grenzen meer en kan dus elk willekeurig individu op dit forum weggepoetst worden???

Gevolg is dus dat de spontaniteit van de berichten, de kern waar het forum om draait, iets minder zal worden als gevolg van vrees voor willekeurige censuur?Theoretisch is die mogelijkheid er idd.
Daar zitten gelukkig wel een paar praktische haken en ogen aan. We hebben bijvoorbeeld de afspraak dat berispingen en bans worden gemeld met bijgaande reden. Dat laatste is vaak deels een quote van het bericht dat de reden of aanleiding was.
We kunnen de bans ook allemaal zien, dus het heeft weinig nut om ze niet te melden. Op die manier is er dus controle van de hele moderator-groep, waardoor die theoretische mogelijkheid zich niet zo maar zal voordoen.

De geschiedenis met Drap moeten we nu echt niet opnieuw ingaan. Al is 't gewoon maar, omdat we hier geen individuele gevallen bespreken... alleen algemene zaken / beleid.

Oh ja... en over censuur. Het is natuurlijk ook een taak van de mods om te censureren. Het gaat dus vooral om de willekeur daarbij. Zoals gezegd, is er vaak een persoonlijke factor in een mod-besluit. We nemen absoluut de regels als uitgangspunt, maar iemand die iets voor de zoveelste keer flikt, krijgt toch echt niet alleen maar de berisping die op die actie staat. Die krijgt een bonus voor zijn/haar hardnekkigheid :D.
Als je echt volledige willekeur vermoedt bij een actie, dan moet je dat gewoon per PM melden.

Overigens helpt 't dan als je in die PM niet meteen de betreffende mod voor rotte vis uitmaakt en over totalitaire regimes en dergelijke begint. Je wilt niet weten wat voor meuk er via de PM binnen komt :o.
Wat dat betreft, geldt via PM hetzelfde als hier in de discussie: als je met een nette post komt, krijg je vrijwel zeker een nette post terug.

[Kaboemba]

Man, lees eerst eens terug voordat je commentaar levert.



>



>



>



>



Kijk nou eerst eens naar jezelf Kaboemba. En lees eerst eens voordat je je scheur open trekt:



had je de moeite genomen ff te lezen (ipv oh zo graag te willen lullen en kritiek te willen leveren) dat was mijn ban duidelijk geweest. En had jij nooit over dat verhaal van die spiegel hoeven beginnen.



Kaboemba, rellen is leuk, maar maak nou eerst je huiswerk eens af.

Dit komt namelijk niet heel snugger over.

Dacht je dat ik dat van die ban niet gelezen had, kennelijk miste je daar al de onderliggende boodschap, en het droop er nog wel vanaf. En dan gaat hij weer SCHEUR OPEN, LULLEN.
Net die dingen waar wij hier op wijzen en dan noem je mij niet snugger.

Jij snapt er echt helemaal niks van en doet afbreuk aan de goede discussie die o.a. Mith hier wel als mod neer zet.

[Kaboemba]

Oh die, had drap1 zelf om gevraagd en volkomen terecht gebanned omdat het een dubbelaccount betreft, dus twee legale redenen.

Mijn God Han, jij zakt niet 1 maar twee keer door het ijs, als dat wat Drap waar is zou jij je heel heel erg moeten schamen. (waar de waarheid ligt weet ik niet en dus zeg ik ALS).
En dan nu weer wijzen naar de regeltjes, dat is potdomme nog geen 2 pagina's terug als verwijd naar sommige mods gezegd (en ja jij bent 1 van die mods).
Het leek er even op dat het hier goed ging, met dank aan Pim en Mith en dan komt gg en jij die meteen alles weer onderuit halen.

Daarnaast mis jij kennelijk het cynisme van drap zijn opmerking.

[pimmetje]

Kaboem, GG heeft al direct na dat bericht aangegeven na overleg ff buiten de discussie te blijven. Overigens heb je daar direct een bewijs dat de mods elkaar op de donder geven... Je twijfelde nog of dat werkelijk gebeurt.

Laat dan alsjeblieft zelf ook soms even zo'n mogelijkheid tot discussie over niets schieten. Zoals je zegt, is de discussie hier voor een goed deel goed te pruimen en soms verrassend constructief.
Help 'm dan zelf ook zo houden...

dit geldt meteen ook maar voor je post richting Han die ik nog niet had gezien :D

[stikel]

Beste stikel, het zou je sieren niet op de man te spelen. Dit topic is bedoeld voor algemene discussie over moderatie. G.G. hier nu afzeiken met "eerste verstandige opmerking in deze discussie" kan je mening zijn, maar draag ook erg weinig bij aan deze discussie. ''Machtsmisbruik" is een hele grove term in deze en grenst aan belediging, die mag je me uitleggen. Als je het objectief kan houden in dit topic, als je per se op de man wil doorspelen moet je dat maar via PB doen, met G.G. of met mij.

Kijk dat bedoel ik nou. Meteen gaan de stekels weer omhoog. De ene mod dekt de ander meteen met een tekst waar al enigsinds dreiging van uitgaat. Als je even terugleest dan vraagt deze mod er zelf om. Hij is voor mij het perfecte voorbeeld van een burger welke je een oranje hesje geeft en meneer veranderd meteen in oom agent. IK noem dat machtsmisbruik, en neem daar geen letter van terug.

[Kaboemba]

Dat lijkt er inderdaad op Pim.

En mijn post richting Han ? sorry maar daar zie ik niks verkeerd aan ik zeg ALS het waar is en verder duikt hij meteen achter de regels, niet meer en niet minder.
Zoek er dan ook niks meer achter.

En GG vond het nodig om op de man te spelen, je hebt gelijk het zou mij sieren als ik er niet op in ging maar helaas zo zit ik niet in elkaar.
en als je mijn post naar Han als op de man spelen zou zien, wat ik mij voor kan stellen, dan is dat jammer maar als dat wat drap poste waar is dan vind ik dat echt een schande en dat wilde ik wel even kwijt.

[Han S]

Rob, ik heb van de week aan email tenminste 3000 woorden gekregen van een enkel persoon en ik heb ze allemaal gelezen. Je gelooft kennelijk alles wat hier wordt neergezet, tenzij het van een moderator afkomstig is.

[Kaboemba]

Rob, ik heb van de week aan email tenminste 3000 woorden gekregen van een enkel persoon en ik heb ze allemaal gelezen. Je gelooft kennelijk alles wat hier wordt neergezet, tenzij het van een moderator afkomstig is.

Ik zei ALS en ik heb jouw kant niet gezien, verder heb ik je een aantal jaren hier meegemaakt en maak ik mijn eigen afweging wie ik wel of niet geloof.
En dat heeft niets met wel of geen mod te maken hooguit met sommige mods.
Mogelijk was mijn post een beetje te veel een aanval maar ik wilde kwijt dat ALS het waar was ik dat een schande zou vinden.

[pimmetje]

Zullen we het daar dan verder bij laten wat betreft het Drap-gebeuren?
ALS het waar is, is het een schande... of ALS het waar zou zijn, zou het een schande zijn....
En KLAAR ERMEE!
verdomme...:mad:

[Han S]

Rob, ik heb het al eerder uitgelegd, ik merkte dat drap zijn posts systematisch aan het wieden was en dat kan een mod alleen stoppen door hem tijdelijk te bannen. Niets persoonlijks, maar wij willen niet dat iemand zijn posts systematisch gaat verwijderen. Een paar posts waar hij spijt van heeft is geen probleem.

En daar is het mee begonnen en als ik geweten had wat de gevolgen zouden zijn had ik hem gewoon zijn gang laten gaan. Ik vind het niet leuk meer en ik wil graag iets uitleggen, maar als het dan niet ophoudt en alleen maar heviger wordt dan reageer ik niet meer, kruip stil in een hoekje en hoop dat het over zal gaan.

Voor de duidelijkheid: ik heb geen hekel aan drap, nooit gehad en ik begrijp niet waarom het zo wordt opgeblazen.

Edit: Pimmetje's post stond er nog niet, laat maar staan en we houden er over op.

[Kaboemba]

Wat mij betreft prima Pim, Han reageerde op mij en ik geef een toelichting op mijn post.

Maar goed we zijn kennelijk niet eens zo ver van elkaar af kwa mening, het in de praktijk brengen hiervan is het probleem.
Zie voor off-topic maar is mods te krijgen die niet mee doen of zich heel erg kunnen beperken BB en Mith kunnen dat prima.
Han en Bert zijn naar mijn mening te veel een persoonlijkheid en dragen dat ook te veel uit waardoor dat lastig wordt om dit met modschap te combineren in off-topic.

[Kaboemba]

Rob, ik heb het al eerder uitgelegd, ik merkte dat drap zijn posts systematisch aan het wieden was en dat kan een mod alleen stoppen door hem tijdelijk te bannen. Niets persoonlijks, maar wij willen niet dat iemand zijn posts systematisch gaat verwijderen. Een paar posts waar hij spijt van heeft is geen probleem.

En daar is het mee begonnen en als ik geweten had wat de gevolgen zouden zijn had ik hem gewoon zijn gang laten gaan. Ik vind het niet leuk meer en ik wil graag iets uitleggen, maar als het dan niet ophoudt en alleen maar heviger wordt dan reageer ik niet meer, kruip stil in een hoekje en hoop dat het over zal gaan.

Voor de duidelijkheid: ik heb geen hekel aan drap, nooit gehad en ik begrijp niet waarom het zo wordt opgeblazen.

Edit: Pimmetje's post stond er nog niet, laat maar staan en we houden er over op.

Dat heb ik nooit meegekregen (lees niet gelezen), ik moet zeggen dat ik dat na een ban ook wel gedaan heb (iets van een maand aan posts verwijderd). Ik heb het recht het er neer te zetten dan heb ik ook het recht het te verwijderen.
Maar goed we stoppen er mee, het Drap verhaal.

[pimmetje]

Dat recht om te verwijderen is juist een hele andere discussie over geweest van de week: http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=121562
8 pagina's aan leesvoer en je leest er ook nog over Drap...
Jouw 2e paasdag is nu al gemaakt :D.

[Kaboemba]

Damn Pim ik heb je, als je is terug leest (ghehehe ja ja) dan kon je zien dat mijn post hier vanuit dat topic hierheen zijn gezet.
ghehehe je hebt gelijk, dit maakt mijn dag goed.

Helaas wordt dit al snel te niet gedaan door het kapot gaan van de vaatwasser, kreng moest het nog 4 weken volhouden tot de overdracht van ons huis.
Daarnaast wil de verhuurder van de woning die wij tijdelijk zouden huren het contract niet tekenen omdat hij een mogelijke koper heeft.

[pimmetje]

Damn Pim ik heb je, als je is terug leest (ghehehe ja ja) dan kon je zien dat mijn post hier vanuit dat topic hierheen zijn gezet.
ghehehe je hebt gelijk, dit maakt mijn dag goed.Dan rest mij niets dan je een meubelboulevard op je 2e paasdag toe te wensen :D.

[toneblo]

Daarnaast mis jij kennelijk het cynisme van drap zijn opmerking.


Kijk, goed verwoord!!
Tenminste, voor mijn beleving dan.... ik las het ook zo!

@ Han S: Let wel, je komt toch 2 dimensionaal over daar waar 3 dimensionaal gediscusieerd wordt.

Voor wat betreft Drap zul je wel gelijk hebben met die dubbele accounts, echter, zijn inhoudelijke zaken blijven voor mij helder, duidelijk en niet beledigend.... en daar komt niemand op terug, dat aanschouw ik dan als opmerkelijk als forumlezer, snap je dat een beetje?

Voor wat betreft die andere sites, daar weet ik niets van, kom ik niet, en dus kan ik geen vergelijk doen, laat staan iets vinden.
Hier hebben wij nu een discussie gaande ( on-topic ) om punten van verbetering te vinden met elkaar.
Dat kan ik slecht rijmen met "ik zit hier al 10 jaar dus ik weet het " of " Ik heb mijn maandelijkse periode dus als je zin in een ban hebt.. ga zo door! "

( dit zijn frases die overigens zeker wel passeren in verschillende topics )

Ik bedoel er slechts mee aan te geven dat er wel een beetje meer gekeken mag worden naar dit soort "witte boorden " praktijken. ( geestig bedoeld, vat je dit niet zo, niet mijn gebrek. )

@ bert K: Ik hoop slechts een bijdrage te kunnen leveren aan de mods door een open discussie te behouden.
Wellicht kunnen beide partijen hier wat uit leren ( mods en forumleden ).

.....maar al dat gedoe met dubbele accounts, en dan pas die grap van skiets etc.. even had ik het idee dat het allemaal minder geloofwaardig werd.
Als ik dat idee heb, dan denk ik altijd maar: ik zal daar vast niet de enige in zijn...



.... ach, wie ben ik...

[toneblo]

oke, einde drap verhaal.

[Kaboemba]

Dan rest mij niets dan je een meubelboulevard op je 2e paasdag toe te wensen :D.


AAAAAAAAAArrrrrrrrrrrrghhhhhhhhh, er zijn echt mensen die er voor KIEZEN om daar heen te gaan.
Btw ik heb dat topic nog is goed doorgelezen, had ik beter niet kunnen doen het bevestigde mijn beeld van enkele mods, maar da's niet het ergste ik kan er weer 1 aan het lijstje toevoegen.
Sorry maar hoe sommige mods zich daar gedragen en dingen zeggen over anderen is werkelijk een schande.
Overigens kan ik het verhaal over Ido of Ivo beamen, ik had een zelfde situatie en daarin reageerde hij precies het zelfde.

Damn ik was zo lekker op weg om hier met een frisse wind weer verder te posten maar niets doet mij ook maar vermoeden dat er hier ooit wat veranderd, maar goed dat had ik al geaccepteerd.

[Mithrandir]

Ik dacht dat ik vanochtend wel op een redelijk constructieve manier de discussie had hervat, maar volgens mij is die lijn niet erg doorgezet. Er is weer een hoop gezegd vandaag, zit er nog wat tussen wat ik echt even moet weten?

[pimmetje]

Het is idd jammer genoeg vrij hard bergafwaards gegaan.
Maar we hebben toch al wel genoeg om onderling misschien nog ff over te bakkeleien?
Veilig weg van de vele ogen :D.

[Mithrandir]

Het is idd jammer genoeg vrij hard bergafwaards gegaan.
Maar we hebben toch al wel genoeg om onderling misschien nog ff over te bakkeleien?
Veilig weg van de vele ogen :D.

Ik denk dat er inderdaad wel een aantal duidelijke aandachtspunten naar voren zijn gekomen.

[Mitch]

Daarnaast mis jij kennelijk het cynisme van drap zijn opmerking.
Juist, daar wringt 'm dus de schoen, zie ik nu bij toneblo ook. Jullie lezen het als cynische slotregel van drap waarop wij dan, buiten proporties, hem die ban ook geven. Laat het dan voor eens en altijd duidelijk zijn: vrijwel zonder uitzondering heeft iedereen, die een permban heeft gehad, wat ons betreft recht op een tweede kans. Ja, je leest het goed, die onredelijke machtsgeile mods zijn vanuit eigen beweging soepel over iets dat niet in de regels staat :D
Die heeft drap ook gekregen onder de noemer Klaasj Vaak. Dat die daarna weer een ban krijgt is een verhaal op zich, daar wil ik me verder niet aan branden. Maar als dat eenmaal gebeurd is, dan blijf je geband. Daarna heeft -ie, ten behoeven van een PB en nog eens voor een post een account aangemaakt, maar drap wist vantevoren dat deze gelsoten zou worden. Door er zuur over te doen zet -ie jullie op het verkeerde been, niet meer en niet minder.



Kijk dat bedoel ik nou. Meteen gaan de stekels weer omhoog. De ene mod dekt de ander meteen met een tekst waar al enigsinds dreiging van uitgaat. Als je even terugleest dan vraagt deze mod er zelf om. Hij is voor mij het perfecte voorbeeld van een burger welke je een oranje hesje geeft en meneer veranderd meteen in oom agent. IK noem dat machtsmisbruik, en neem daar geen letter van terug.
Nee beste vriend, nou zit je eigen vooringenomen, op de man spelende post recht te lullen en mij dingen in mijn schoenen te schuiven die er niet thuishoren.
Je hakt vol in op G.G. en ik vraag je daarmee te stoppen. Dan kun je dat negatief opvatten als "jullie dekken elkaar" maar misschien ligt daar wel de heel simpele gedachte achter dat het niet handig is als G.G. zelf gaat reageren op een dergelijke persoonlijke aanval. Wordt hier niet keer op keer gezegd dat mods geen grote mond moeten hebben over leden? Andersom dus blijkbaar wel, maar als dan om verantwoording wordt gevraagd is er ineens niemand thuis? Zo maar wat roepen is natuurlijk erg makkelijk, maar dit is een serieuze discussie. Je hoeft er ook geen letter van terug te nemen, maar ik vraag wel om opheldering. Wat is er machtsmisbruik aan?

[Tho]

mag ik ook iets zeggen over de moderatie?

[Mitch]

Als ik nu zeg "Nee, jij moet je grote muil houden" zonder smilie erbij....

[Tho]

Als ik nu zeg "Nee, jij moet je grote muil houden" zonder smilie erbij....

word ik verdrietig en ga ik met een naar gevoel naar bed....

[Mitch]

Dat wil ik natuurlijk niet op mijn geweten hebben! Spreek vrijuit!

[Mi-J'Den]

Wordt hier niet keer op keer gezegd dat mods geen grote mond moeten hebben over leden? Andersom dus blijkbaar wel, maar als dan om verantwoording wordt gevraagd is er ineens niemand thuis?

Ook al gaat het in dit topic vooral over de mods en is het niet mijn bedoeling om het om te draaien; ik denk dat je hier een goed punt hebt. Af en toe begint het erop te lijken dat de mods door de leden gecorrigeerd worden ipv andersom.
Iets terug in dit topic las ik een opmerking van een mod die, laat ik het voorzichtig formuleren, zich afvroeg waarom een ander forumlid iets van een niet-mod eerder aannam dan van een mod. Ongeacht of dit terecht was, merk ik het wel regelmatig op dat de mods ter verantwoording worden geroepen, en dan soms ook niets goed meer kunnen doen. Dus misschien valt hier ook een conclusie te trekken voor ons niet-mods over onze houding t.o.v. de mods. :hippie:

Edit: ik kan de originele post niet meer vinden, maar ik herinner me een vraag van BB in de trant van of we niet een keer kunnen vertrouwen dat de mods zorgvuldig te werk gaan, en elkaar ook in de gaten houden.

Ik denk dat als dat er niet is, je als mods kunt uitleggen wat je wilt, maar dat er wantrouwen (groot woord, weet niet of dat echt ter sprake is) blijft. Even als 'tegenover' t.o.v. alle vraagtekens die worden gesteld bij mod-acties en het beleid. Volgens mij moet het uiteindelijk van twee kanten komen.

[Henri H]

AAAAAAAAAArrrrrrrrrrrrghhhhhhhhh, er zijn echt mensen die er voor KIEZEN om daar heen te gaan.
......Hele hordes mensen zullen straks hutje mutje in de met paaseieren "versierde" woonboulevards VRIJWILLIG rondlopen. :???:

[Kaboemba]

Dat snap ik wel Mitch, ik weet hoe het ban beleid is :soinnocent:

Maar het moment van deze ban kwam erg onhandig over en bovendien was hij zonder uitleg. voor zover ik begrijp was dat naar drap toe ook niet nodig maar het was handig geweest het in dit geval even wel in het topic te melden.

En dat mods soms ook ter verantwoording woorden geroepen, o gij persoon met nickname die niet te onthouden is, dat klopt maar dat wil niet zeggen dat men/ik van niemand iets aan neem.
Er zijn zeker mods die ik heel erg vertrouw.

[toneblo]

Nu na al dat gedoe met drap en dubbele accounts etc, vraag ik mij het volgende af:
Moeten aangemaakte accounts niet gewoon bewaard blijven totdat deze persoon weer een tweede kans krijgt?

De reden waarom ik mij dit af vraag: Dan blijft die persoon voor iedereen herkenbaar..... scheelt misschien een hoop onduidelijkheid...


...zomaar een brainfart...

[pimmetje]

In "normale" gevallen van een permanente ban blijft de account ook bewaard en kan de ban technisch gezien eventueel teruggedraaid worden. Drap wilde echter dat zijn account gewist werd... dat was dus anders/meer dan een permanente ban.

Maar ook bij een permanente ban, waarbij we iemand een tweede (of derde) kans geven, zullen we de oude account niet vrijgeven. Permanent zien wij als permanent. Met onze tere mod-zieltjes staan we dan in gevallen toe dat een nieuw account wordt aangemaakt. Die persoon staat met z'n nieuwe account dan natuurlijk wel enige tijd op scherp: 1 grove fout betekent dan al snel einde oefening.
Dat lijkt me ook niet meer dan logisch.

Zo heeft Drap z'n tweede kans gehad met z'n Klaasj Vaak account en post een discussiepartner hier ook niet meer via z'n originele Alhambra-account... en er zijn nog meer voorbeelden.

[toneblo]

..oke, helder pim

[Rinze]

Het gevoel bekruipt me dat er veel dingen uit het verleden zijn blijven hangen alsof ze nog dagelijks gebeuren. Het toelaten van hormonale anvallen in het Stel Jezelf voor topic, waar Rinze tot twee keer toe over begint: dat komt niet meer voor. Dat hele subforum wordt nu duidelijk en strak gemodereerd.


In de dagen dat ik weg was is er hier veel geschreven, ik lees het en blijf de materie ingewikkeld vinden. De hormonale aanvallen mogen dan ingedamd zijn maar de afgelopen tijd is het toch nog minstens één keer gebeurd en niet zo'n beetje ook, waar Tho en ik toen op gereageerd hebben.

Nu ga ik weer verder lezen..

[Rinze]

Verder kan ik melden dat ik al meer dan 10 jaar op heel veel forums kom, op audio, recording, auto en weetikveel forums. En nergens wordt er zo open en eerlijk door mods ingegaan op kritiek, nergens. Ga eens naar gearslutz en verbaas je over het feit dat daar zomaar tussen de 600 en 700 mensen online zijn. Daar wordt strak gemodereerd en nooit is er kritiek op mods. En denk nou niet dat die mods perfect zijn, verre van dat.

Ga naar Harmony Central, geen draadje mogelijk over het functioneren van de mod team, ik denk dat het alleen hier kan.
Moderators zijn nogmaals geen computers of robots, maar mensen van vlees en bloed, met gevoel en emotie en sommigen vliegen wel eens uit de bocht, big deal.

Die andere forums boeien mij voor geen meter, we zitten hier.

Tuurlijk zijn mods mensen, maar dat wil nog niet zeggen dat er geen kritiek geleverd mag worden.

Het spijt me Han, ik heb verder niks tegen je maar ik vind je argumenten bijzonder zwak en vraag me af waarom je zo reageert.

[hendrix2]

De hormonale aanvallen mogen dan ingedamd zijn maar de afgelopen tijd is het toch nog minstens één keer gebeurd en niet zo'n beetje ook, waar Tho en ik toen op gereageerd hebben.

Dat klopt Rinze, ik denk dat dat bij Tatjana was. Er zijn daar in ieder geval berispingen uitgedeeld en berichten verwijderd, maar het is waar dat we zo een topic misschien wat korter moeten opvolgen.
Het wil echt niet zeggen dat we die reacties allemaal toelaten, misschien eerder dat we er niet kort genoeg opzitten.

[Rinze]

Dat klopt Rinze, ik denk dat dat bij Tatjana was. Er zijn daar in ieder geval berispingen uitgedeeld en berichten verwijderd, maar het is waar dat we zo een topic misschien wat korter moeten opvolgen.
Het wil echt niet zeggen dat we die reacties allemaal toelaten, misschien eerder dat we er niet kort genoeg opzitten.

Duidelijk :ok:, het was geloof ik inderdaad bij Tatjana.

[Mitch]

Dat moet dan dus ook vanuit de forumleden gerapporteerd worden, die hebben net zo'n verantwoordelijkheid voor een net en schoon forum als wij.

[Rinze]

Dat moet dan dus ook vanuit de forumleden gerapporteerd worden, die hebben net zo'n verantwoordelijkheid voor een net en schoon forum als wij.


Inderdaad.

[Mitch]

Dat had je dus ook gedaan begrijp ik? Mooi, hoe meer mensen er opletten hoe beter wij ons werk kunnen doen.

[Kim Wilson]

Rapporteren vind ik soms wel lastig trouwens. Soms heb ik zelf het gevoel dat het te ver gaat, terwijl ik me kan voorstellen dat een ander het wel vindt meevallen. Moet je in zo'n geval dan toch rapporteren?

[pimmetje]

Het wil echt niet zeggen dat we die reacties allemaal toelaten, misschien eerder dat we er niet kort genoeg opzitten.En dat lijkt me overigens een van de geldige smoezen die we wel eens gebruiken: we KUNNEN ook niet overal direct opzitten. Ook wij zijn soms gewoon niet online.

Drie pagina's ellende in een kwartiertje vanwege een opmerking is niet vreemd op dit forum. Dat het tot drie pagina's is gekomen, betekent echter niet dat we het goed vinden... het betekent eerder dat we dat nog niet door hebben.

Soms zijn we zelfs nog langer dan een kwartier offline ;).
Een rotte bijkomstigheid is dat in die gevallen eigenlijk alleen een vrij botte bijl nog werkt om het geheel weer redelijk rap op te schonen. En dat kan dan ook weer mensen het verkeerde keelgat in schieten...

Wat dat betreft is de vraag van de mods aan de forumleden om idd die rapporteerknop te gebruiken. En spreek de overtreder ook op zijn/haar overtreding aan... natuurlijk! Wij zien ook graag een goed deel zelf-regulatie.
Doe dat aanspreken alleen wel enigszins netjes en ga er geen discussie/ruzie over voeren in dat onderwerp... da's vaak een regen en drup verhaal.

[pimmetje]

Rapporteren vind ik soms wel lastig trouwens. Soms heb ik zelf het gevoel dat het te ver gaat, terwijl ik me kan voorstellen dat een ander het wel vindt meevallen. Moet je in zo'n geval dan toch rapporteren?Dat is geheel aan jou.
Je hoeft niet van andermans denkwereld uit te gaan om een post te rapporteren. Als hij jou tegen de borst stuit of als jij denkt dat hij forumregels overtreedt, mag je rapporteren. Dan is 't aan de mod om die afweging te maken waar jij mee wostelt.

Gewoon aan de professi... ehhh... andere amateurs overlaten :D.

[Rinze]

Dat had je dus ook gedaan begrijp ik? Mooi, hoe meer mensen er opletten hoe beter wij ons werk kunnen doen.

Ik was me er op dat moment nog niet van bewust dat de hormonale aanvallen officieel gerapporteerd konden worden, aangezien ik het daarvoor net iets te vaak had zien gebeuren zonder dat er tegen werd opgetreden... Ik heb er wel op gereageerd, net als Tho trouwens. Voortaan zal ik meteen op de rapportageknop drukken.

[Mitch]

Ja, doen hoor! Het gebeurt een doodenkele keer dat je denkt "gut, moet dat nou" maar vrijwel altijd is en rapportage vokomen terecht. Voel je geen verrader of zo, rapporteren die hap! Dat komt bij ons via mail binnen en dat zien we dan toch vaak eerder.
Een andere goeie tip is om, als je gerapporteerd hebt en er gebeurt voor je idee niet snel genoeg iets, even op de forum homepage naar beneden te scrollen, op de button Forumleiding te klikken want dan zie je in één oogopslag welke moderator on-line is en wie niet. Is de moderator van het desbtereffende subforum niet on-line dan kun je altijd één van de supermoderators PB'en, die kunnen in elk subforum ingrijpen als dat nodig is.

[Han S]

Persoonlijk zou ik ook graag willen dat er meer wordt gerapporteerd in geval van onbehoorlijk gedrag op het gebied van omgangsvormen. Waarom ik dat meld: er zijn mensen die heel wat hebben bijgedragen, maar afhaken omdat ze er niet tegen kunnen dat ze onbehoorlijk worden bejegend. En dat onbehoorlijk is ook echt onbehoorlijk. Als dat nou vaker wordt gerapporteerd zijn we een stap verder.

[bert k]

Voorbeeldje van modden.
Ik krijg een rapportage dat een niet nader te noemen lid zat te trollen en te flamen, en nog tamelijk off topic ook. Ik stuur hem een waarschuwing dat hij zijn toon moet matigen (en ik heb ook een paar irritante posts weggehaald geloof ik, dat zou ik moeten opzoeken.)

Ik krijg het volgende antwoord:



Ach,wat een overdreven waarschuwing.Jullie mods meten met 2 maten en jij kan al helemaal niks hebben.Altijd dat gebemoei en bijdehandte gedoe.Zielige corrupte bedoeling hier op het forum.


Kijk, dat krijgen we vaker. Moet ik hier nou een ban voor uitdelen? Of een scherp antwoord formuleren? Ik denk dat ik het maar negeer.

[Tim..]

Als ik zoiets lees vraag ik me wel af: wie is hier nou overdreven en kan niks hebben?
Wat mij betreft mag dit geneens een antwoord heten.

[Bram+]

Kijk, dat krijgen we vaker. Moet ik hier nou een ban voor uitdelen? Of een scherp antwoord formuleren? Ik denk dat ik het maar negeer.
Bannen om een PM lijkt me in de eerste plaats niet echt nodig, tenzij het erg seksistisch of discriminerend is wat iemand PM't en als iemand naar een niet-mod een beledigend PM'etje stuurt, zal er waarschijnlijk ook niet zo 1-2-3 een ban volgen.

De PM van die gebruiker lijkt in ieder geval een beetje op populistisch gelul van iemand die hier en daar eens een zinnetje heeft opgepikt en denkt dat hij een stok heeft om mee te slaan.
Ik zou niet eens de moeite doen om iets scherpzinnigs te gaan verzinnen, aangezien dit ontzettende dooddoeners zijn en het waarschijnlijk alleen maar tot een PM-flame war kan leiden. Ik zou 'm gewoon verwijzen naar deze thread en hem hier zijn verhaal laten doen, komt hij er vanzelf achter of er misschien meer zoals hem denken..

[Bassbitch]

Dit krijgen we dus heel vaak.

[Bram+]

Dan zou ik dus heel vaak de eer aan mezelf houden. Als je denkt dat je een goede beslissing hebt gemaakt en het ook uitgelegd hebt aan de gebruiker (evt. aan de hand van voorgeschreven regels), heb je je werk gedaan en weinig extra te verdedigen toch? Laat de gebruiker anders een klacht indienen bij een andere mod of hier.

[Mitch]

Nee, niks ervan, niet hier. Dit topic is voor algemene discussie, niet voor persoonlijke problemen. Daar mag natuurlijk best een andere mod bijgehaald worden.

[pimmetje]

Nee, allerlei individuele conflicten openbaar uitmeten lijkt me idd de verkeerde weg.

Als je denkt dat een mod z'n werk niet goed heeft gedaan bij een beslissing, kan je 'm daar ook gewoon netjes op wijzen. Als je niet bereid bent dat netjes te doen, verdien je eigenlijk ook geen normaal antwoord (al lezen we heus wel door enige pissigheid heen).
Mocht je werkelijk vinden dat de betreffende mod 't niet goed doet en niet geloven dat hij je serieus neemt oid, dan probeer je 't bij andere mods.

Mocht je van een aantal mods eenzelfde onbeleefd antwoord krijgen of genegeerd worden, dan kan je hier eventueel komen vragen of dat beleid is :D.

[Bram+]

Je zou jezelf natuurlijk als voorbeeld kunnen nemen om een algemene discussie aan te zwengelen hier:D

Maar ik snap ook wat je bedoelt, het moet hier natuurlijk geen volkstribunaal worden, maar ik zou in ieder geval geen persoonlijke balletjes terug gaan kaatsen als mod.

[pimmetje]

... maar ik zou in ieder geval geen persoonlijke balletjes terug gaan kaatsen als mod.Dat is juist het dilemma dat Bert aangaf. Wat kan je dan precies met zo'n soort PM?

Optie 1: Niet reageren. Dan ben je een slechte, arrogante mod die gewoon doet wat-ie wil.
Optie 2: Berispen/bannen. Zelfde effect als optie 1 + machtswellusteling.
Optie 3: Boos worden en terug schelden. Dan gedraag je je niet als mod.
Optie 4: Nette reactie. Dat verdient zo'n PM toch gewoon niet?

Dus ben je op alle mogelijke manieren de of een lul als mod :D
Dan lijkt 't me in veel gevallen het beste om dat soort gedrag te ondmoedigen en dus voor optie 2 te gaan.

[Dirk_Hendrik]

Mee eens,
De discussies van afgelopen dagen laten zien dat "bespreekbaar maken" geen oplossing is. Het is toch nooit goed en als het wel goed is is er altijd wel een zeikert die het toch weer anders wil (ref no1: Rob Kaboemba, de eeuwig fokkende zak hooi).

Het is nooit goed voor iedereen en dat zal het ook nooit worden. Jammer dus. Vergeet niet dat de grootste club leden nog steeds gewoon aan het forummen is en nergens last van heeft, enkele, vnl in OT postende leden daargelaten. OT is voor mij nog steeds de afdeling waar je dictatoriaal mag ingrijpen als leden de gegunde vrijheid weer eens te ruim nemen. Bevalt het niet? Flikker dan lekker op. Good riddance. Ga je lekker ergens anders janken over hoe het wel of niet moet zijn. Ik ken genoeg fora die zijn opgezet door ontevreden gebruikers van andere fora. Ik ken er maar 1 met positief resultaat.dat was het gevolg van het hebben van een forum met 1 mod die het dus altijd met zichzelf eens is. Een "Wilders" effect zeg maar.

Maar in essentie, ik neem geen enkele gebruiker serieus waarvan de hoofdpostcount on OT ligt. Tief lekker op.

[Mithrandir]

Mee eens,
De discussies van afgelopen dagen laten zien dat "bespreekbaar maken" geen oplossing is. Het is toch nooit goed en als het wel goed is is er altijd wel een zeikert die het toch weer anders wil (ref no1: Rob Kaboemba, de eeuwig fokkende zak hooi).

Het is nooit goed voor iedereen en dat zal het ook nooit worden. Jammer dus. Vergeet niet dat de grootste club leden nog steeds gewoon aan het forummen is en nergens last van heeft, enkele, vnl in OT postende leden daargelaten. OT is voor mij nog steeds de afdeling waar je dictatoriaal mag ingrijpen als leden de gegunde vrijheid weer eens te ruim nemen. Bevalt het niet? Flikker dan lekker op. Good riddance. Ga je lekker ergens anders janken over hoe het wel of niet moet zijn. Ik ken genoeg fora die zijn opgezet door ontevreden gebruikers van andere fora. Ik ken er maar 1 met positief resultaat.dat was het gevolg van het hebben van een forum met 1 mod die het dus altijd met zichzelf eens is. Een "Wilders" effect zeg maar.

Maar in essentie, ik neem geen enkele gebruiker serieus waarvan de hoofdpostcount on OT ligt. Tief lekker op.

Daar hoor ik ook bij hoor :( Wel erg sterke taal ook, weet niet of ons imago dat nou erg goed doet, maar goed...

[lcvanderhelm]

Kijk dus zo'n moderator zou dus een ban moeten krijgen.De zo goed door Pimmetje en Mithandrir lopende discussie,wordt door deze ongenuanceerde post[dirk hendrik]weer om zeep geholpen.De vooroordelen worden weer bevestigd.Goed gedaan jochie.

[Bram+]

Dat is juist het dilemma dat Bert aangaf. Wat kan je dan precies met zo'n soort PM?

Optie 1: Niet reageren. Dan ben je een slechte, arrogante mod die gewoon doet wat-ie wil.
Optie 2: Berispen/bannen. Zelfde effect als optie 1 + machtswellusteling.
Optie 3: Boos worden en terug schelden. Dan gedraag je je niet als mod.
Optie 4: Nette reactie. Dat verdient zo'n PM toch gewoon niet?

Dus ben je op alle mogelijke manieren de of een lul als mod :D
Dan lijkt 't me in veel gevallen het beste om dat soort gedrag te ondmoedigen en dus voor optie 2 te gaan.
Mijn antwoord had ik al gegeven: optie 4. Een nette reactie met een standaard mededeling dat als de forumbezoeker het niet eens is met de beslissing van de betreffende mod, dit kan aankaarten bij een van de andere moderators/administrator*punt* Het gaat er niet om wat zo'n PM verdient, maar wat je er enigszins professioneel (als enigszins professionele ordebewaarder) mee kan doen.
Om het even te overdrijven: een kinderverkrachter verdient het (volgens sommigen) om van een flat gegooid te worden, maar men snapt wel dat men als 'professionele' rechtstaat niet aan kan beginnen.

Daarbij vind ik niet ingaan op (loze) uitingen van zo'n druktemakertje net zo lullig als spitsvondige opmerkingen terugkaatsen, maar dat ben ik.

[grayfink]

...Maar in essentie, ik neem geen enkele gebruiker serieus waarvan de hoofdpostcount on OT ligt. Tief lekker op...
En bedankt hé.

[Mithrandir]

Kijk dus zo'n moderator zou dus een ban moeten krijgen.De zo goed door Pimmetje en Mithandrir lopende discussie,wordt door deze ongenuanceerde post[dirk hendrik]weer om zeep geholpen.De vooroordelen worden weer bevestigd.Goed gedaan jochie.

Persoonlijk zou ik D_H nog niet eens een berisping er voor geven, het is wat sterke taal en niet geheel in lijn met mijn beeld van moderatie, maar het is een mening en voor het taalgebruik zou ik niemand berispen, dus ook een moderator niet. Gelijke monniken, gelijke kappen werkt twee kanten op.

[Mitch]

Kijk dus zo'n moderator zou dus een ban moeten krijgen.De zo goed door Pimmetje en Mithandrir lopende discussie,wordt door deze ongenuanceerde post[dirk hendrik]weer om zeep geholpen.De vooroordelen worden weer bevestigd.Goed gedaan jochie.

De post is opmerkelijk maar nu we het er toch over hebben: op basis waarvan zou deze moderator een ban moeten krijgen vanwege deze post?

[Han S]

Ik had net een discussie met mijn vrouw over geloof, want er loopt nu een discussie in OT. Stel dat ik zondag naar de kerk ga en midden onder de preek ga ik in het middenpad staan en begin te roepen dat geloven onzin is en bla bla. Dan word ik uit de kerk verwijderd, niet omdat ik ongelijk heb, maar om de manier waarop ik mijn mening denk te moeten brengen.

Met een forum werkt dat niet helemaal hetzelfde, maar ik hoop dat de boodschap wel over komt.

[pimmetje]

Het gaat er niet om wat zo'n PM verdient, maar wat je er enigszins professioneel (als enigszins professionele ordebewaarder) mee kan doen.Deels mee eens en als de PM het enigszins toestaat, is dat wat mij betreft ook echt de weg.

Maar bij veel van dat soort PM's gaat 't ook om fatsoen. Iets wat hier op het forum juist wel eens een probleem is en in die PM's na een actie sterk terug komt. Tel daarbij op dat dat soort PM's vooral komt als je iemand hebt berispt vanwege een vorm van onfatsoenlijk gedrag. Dan vind ik dus een berisping veel meer voor de hand liggen.

Ik ben (zoals je in dit onderwerp misschien al merkt :D) niet vies van wat communicatie en niet bang voor werkelijke kritiek. Maar dan moet de andere partij ook in een redelijk vroeg stadium laten blijken dat ze daartoe in staat en bereid is.

[pimmetje]

Ik had net een discussie met mijn vrouw over geloof, want er loopt nu een discussie in OT. Stel dat ik zondag naar de kerk ga en midden onder de preek ga ik in het middenpad staan en begin te roepen dat geloven onzin is en bla bla. Dan word ik uit de kerk verwijderd, niet omdat ik ongelijk heb, maar om de manier waarop ik mijn mening denk te moeten brengen.

Met een forum werkt dat niet helemaal hetzelfde, maar ik hoop dat de boodschap wel over komt.Boodschap?
.. Dat we aanstaande zondag met z'n allen naar de kerk in Bovenkarspel moeten komen voor een showtje van ons oudste forumlid? :D

[Han S]

Boodschap?
.. Dat we aanstaande zondag met z'n allen naar de kerk in Bovenkarspel moeten komen voor een showtje van ons oudste forumlid? :D

Jij snapt het!

[bert k]

Showtje lijkt me prima, maar dan wel naakt op een éénwieler terwijl je zes ballen in de lucht houdt. :D

[lcvanderhelm]

Ik bedoelde uiteraard niet echt dat dirk hendrik hiervoor een ban zou moeten krijgen.dat was sarcastisch bedoeld.Maar hij gaat er wel weer als een dolle stier in,waar de andere mods meer de nuance zoeken.

[bert k]

Ik postte die PM als voorbeeld van reacties die we regelmatig krijgen. Uiteraard moet je dat beleefd en professioneel oplossen, maar kan je je voorstellen dat iemand echt heel boos kan worden na de zoveeldte grove PM?

[Bram+]

Ik postte die PM als voorbeeld van reacties die we regelmatig krijgen. Uiteraard moet je dat beleefd en professioneel oplossen, maar kan je je voorstellen dat iemand echt heel boos kan worden na de zoveeldte grove PM?
Natuurlijk. Als jobstudent werk ik bij een bank op de luchthaven, daar komen de meest dwaze figuren langs en dan moet ik ook altijd beleefd en professioneel blijven, ook tegen de zoveelste onvriendelijke of onredelijke klant. Die ervaringen heeft ieder die in een winkel werkt of op wat voor een manier dan ook met klanten moet omgaan. Natuurlijk heb je je persoonlijke grenzen, maar je weet ook dat als je zelf gelijk hebt en de klant onredelijk is, er absoluut geen reden is om zelf ook moeilijk te gaan doen.

Als vertegenwoordiger van het forum zijn de gebruikers je 'klanten' en ik kan me dus levendig voorstellen dat je soms de wind van voren krijgt, dat dat je niet in de koude kleren gaat zitten en je jezelf soms moet beheersen, maar persoonlijk vind ik ook dat je dat aan je stand verplicht bent. Dan ben je misschien 'ook maar een mens' die niet altijd even rationeel is, maar we zijn hier ook op een internetforum, als het je even allemaal te veel wordt, kun je ook gewoon even een rondje om je huis lopen i.p.v. een grof PM'etje terugsturen.

[Kaboemba]

Mee eens,
De discussies van afgelopen dagen laten zien dat "bespreekbaar maken" geen oplossing is. Het is toch nooit goed en als het wel goed is is er altijd wel een zeikert die het toch weer anders wil (ref no1: Rob Kaboemba, de eeuwig fokkende zak hooi).

Het is nooit goed voor iedereen en dat zal het ook nooit worden. Jammer dus. Vergeet niet dat de grootste club leden nog steeds gewoon aan het forummen is en nergens last van heeft, enkele, vnl in OT postende leden daargelaten. OT is voor mij nog steeds de afdeling waar je dictatoriaal mag ingrijpen als leden de gegunde vrijheid weer eens te ruim nemen. Bevalt het niet? Flikker dan lekker op. Good riddance. Ga je lekker ergens anders janken over hoe het wel of niet moet zijn. Ik ken genoeg fora die zijn opgezet door ontevreden gebruikers van andere fora. Ik ken er maar 1 met positief resultaat.dat was het gevolg van het hebben van een forum met 1 mod die het dus altijd met zichzelf eens is. Een "Wilders" effect zeg maar.

Maar in essentie, ik neem geen enkele gebruiker serieus waarvan de hoofdpostcount on OT ligt. Tief lekker op.

Ik vind het echt een hele goede post :ok:

[Dirk_Hendrik]

Mee eens,
De discussies van afgelopen dagen laten zien dat "bespreekbaar maken" geen oplossing is. Het is toch nooit goed en als het wel goed is is er altijd wel een zeikert die het toch weer anders wil (ref no1: Rob Kaboemba, de eeuwig fokkende zak hooi).

Het is nooit goed voor iedereen en dat zal het ook nooit worden. Jammer dus. Vergeet niet dat de grootste club leden nog steeds gewoon aan het forummen is en nergens last van heeft, enkele, vnl in OT postende leden daargelaten. OT is voor mij nog steeds de afdeling waar je dictatoriaal mag ingrijpen als leden de gegunde vrijheid weer eens te ruim nemen. Bevalt het niet? Flikker dan lekker op. Good riddance. Ga je lekker ergens anders janken over hoe het wel of niet moet zijn. Ik ken genoeg fora die zijn opgezet door ontevreden gebruikers van andere fora. Ik ken er maar 1 met positief resultaat.dat was het gevolg van het hebben van een forum met 1 mod die het dus altijd met zichzelf eens is. Een "Wilders" effect zeg maar.

Maar in essentie, ik neem geen enkele gebruiker serieus waarvan de hoofdpostcount on OT ligt. Tief lekker op.


Oh!? Nog een keer?
+ 1 voor mezelf dan. Misschien niet subtiel? Jammer. Boehoo. veel succes en koop een pak kleenex tissues. Ken je lekker tranen deppen.

Ik sta open voor elke vorm van commentaar maar commentaar die gebracht is vanuit het perspectief dat het per definitie nie goed is, veel succes ermee. Maar nooit en nooit laten horen als het een keer wél goed is. Zak er toch lekker in.

Er lopen op dit forum ladingen leden rond die serieus bezig zijn met de essentie waarop dit forum is opgezet. Gitaarspelen. In alle vormen maten en versies die je maar kan verzinnen.

Er er lopen een paar lui rond die, als ze gitaarnet.nl/forum openen meteen naar beneden afzakken en OT gaan mekken... en als het dan niet helemaal gaat zoals zij het willen, is Leiden in last en krijg je de meest kromme redenatie om maar te laten zien dat zei gelijk hebben en hoe verschrikkelijk foeut het allemaal is. Ref no1: Rob Kaboemba die het altijd beter weet maar nooit argumenteert hoe het praktisch geimplementeerd kan worden. Lekker hakken.

Zout toch op.

[Dirk_Hendrik]

Ik vind het echt een hele goede post :ok:

Dat weet ik lieverd. Misschien is het zelfs zo'n goede post dat je jezelf er lekker op kunt afsjorren!
Kun je ook uitleggen waarom of geef je op dat moment, zoals gewoonlijk, even lekker niet thuis?

[Tho]

nou nou nou......

[Pepe]

Barend, heb je zelf ideeën hoe dingen verbeterd kunnen worden of vind je het wel best zo.

[Kaboemba]

Het blijft knap hoe anderen altijd weten wat het internetgedrag is van anderen (meteen OT).
Ook zo raar, jij weet hoe en wat ik doe, kom je zoveel in OT dan.
Foei toch, daar moet je niet zo veel komen, meen neemt je anders niet meer serieus hoor.

En lezen wat je het beste uitkomt is kennelijk een trekje wat je deelt met een paar mede-mods.
Meerdere keren heb ik aangegeven dat ik sommige mods (ik maak ze niet allemaal mee) erg goed vind, en inderdaad een paar niet, maar die zijn dan ook wel heel slecht.

Lees jij lekker zoals jij het wil, ik doe in ieder geval wat ik wil. Of het je aanstaat of niet.

[Mitch]

Barend, heb je zelf ideeën hoe dingen verbeterd kunnen worden of vind je het wel best zo.

Jij had toch een probleem met cynische posts? Tellen retorische vragen niet mee dan? :D
Welke punten verbetering nodig hebben was overigens al een pagina of wat terug in kaart gebracht en samengevat door Mithrandir, dus eigenlijk weet ik sowieso niet waar het nu eignelijk nog over gaat behalve gehakketak over en weer.

[Mithrandir]

Er zijn twee punten die D_H aanstipt die wel van belang zijn:

1) Niet alle kritiek is even constructief, op zich is het ieders recht om die te uiten, maar erg veel schieten we er niet mee op.

2) Een groot deel van de problematiek komt voornamelijk tot uiting in Off-Topic, ik kan er naast zitten want ik kom nooit meer buiten off topic, uitgerekend het deel dat als functie heeft "het riool" van gitaarnet te zijn en dat daar wellicht heel goed in slaagt.

Klopt dit?

[Kaboemba]

Dat weet ik lieverd. Misschien is het zelfs zo'n goede post dat je jezelf er lekker op kunt afsjorren!
Kun je ook uitleggen waarom of geef je op dat moment, zoals gewoonlijk, even lekker niet thuis?


Tja nou ik weet niet, ik vond de post zo kansloos dat elke reactie erop al snel in dezelfde klasse zou vallen.

Als je de moeite neemt om wat pagina's door te lezen kan je lezen dat ik hier heb aangeven wat volgens mij (ik weet het een niet tellende mening in jouw ogen) het probleem is en ik heb zelfs een paar dingen aangeven die dat misschien zelfs zou kunnen verbeteren.
Daarnaast heeft Pim mij zelfs kunnen overtuigen dat jullie mods zaken bespreken, helaas staan er dan direkt weer wat posts die dat lijken tegen te spreken, maar goed Pim zegt het en dus geloof ik het.

[Tho]

man, welke problematiek hebben jullie het uberhaubt over?? Zo belangrijk is het toch allemaal niet, als iedereen zich gewoon een tikje normaal gedraagd en de consequenties inziet van een misstak en ze als een vent aanvaard is er geen probleem.

[Han S]

Die Bert, ik heb afgelopen week van één iemand email gehad met een totaal van ruim 3000 woorden, 17840 caracters en ik heb alles gelezen.

[Pepe]

Jij had toch een probleem met cynische posts? Tellen retorische vragen niet mee dan? :D
Welke punten verbetering nodig hebben was overigens al een pagina of wat terug in kaart gebracht en samengevat door Mithrandir, dus eigenlijk weet ik sowieso niet waar het nu eignelijk nog over gaat behalve gehakketak over en weer.

Mijn post is noch cynisch nog retorisch.
DH's opbouwende input, daar kan ik overheen gelezen hebben. Ik kan me niet voorstellen dat ie alleen hier in dit topic komt om zuur te posten? Als je kritiek hebt dan kan ik me voorstellen dat je daar ook oplossingen voor ziet. Vandaar mijn vraag.
In mijn ogen is het een neverending proces, niet iets wat je afsluit omdat er geen verbeteringen meer aan te brengen zijn.

[Dirk_Hendrik]

dank je Rob!!
Hoewel ik geen reet begrijp van wat je nou precies schrijft. Ik heb namelijk de gave om alles wat jij, en jij alléén, schrijft precies verkeerd te interpreteren. Een waar genoegen. Blij dat jij ook zo geniet!

@Pepe,
Nee. Geen idee. Ik ben namelijk van mening dat er niet zoveel mis is, m.u.v. zaken waar het gehele mod-team niet bij kan omdat geen van hen admin rechten heeft. Daarmee heb ik ook geen behoefte aan directe verbetering.

[Bram+]

Die Bert, ik heb afgelopen week van één iemand email gehad met een totaal van ruim 3000 woorden, 17840 caracters en ik heb alles gelezen.
Als iemand al de moeite neemt om speciaal voor iemand anders een mail van 3000 woorden en 17840 tekens te typen, vind ik dat ook niet meer dan redelijk :D

[Han S]

Als iemand al de moeite neemt om speciaal voor iemand anders een mail van 3000 woorden en 17840 tekens te typen, vind ik dat ook niet meer dan redelijk :D

Ik heb er ook echt van genoten. :D

[Pepe]

@Pepe,
Nee. Geen idee. Ik ben namelijk van mening dat er niet zoveel mis is, m.u.v. zaken waar het gehele mod-team niet bij kan omdat geen van hen admin rechten heeft. Daarmee heb ik ook geen behoefte aan directe verbetering.

Okee, dan zou je dus admin rechten willen hebben als mod om dingen te kunnen verbeteren. Een punt.

[Kaboemba]

dank je Rob!!
Hoewel ik geen reet begrijp van wat je nou precies schrijft. Ik heb namelijk de gave om alles wat jij, en jij alléén, schrijft precies verkeerd te interpreteren. Een waar genoegen. Blij dat jij ook zo geniet!

@Pepe,
Nee. Geen idee. Ik ben namelijk van mening dat er niet zoveel mis is, m.u.v. zaken waar het gehele mod-team niet bij kan omdat geen van hen admin rechten heeft. Daarmee heb ik ook geen behoefte aan directe verbetering.

Ik geniet met volle teugen en dat je het niet begrijpt geeft niet, er zijn maar weinig mensen die me begrijpen.
Maar leg me nog ff uit waarom jij zoveel in OT leest, ik kom post nergens anders (althans dat is het uitgangspunt).

[Tim..]

@Pepe,
Nee. Geen idee. Ik ben namelijk van mening dat er niet zoveel mis is, m.u.v. zaken waar het gehele mod-team niet bij kan omdat geen van hen admin rechten heeft. Daarmee heb ik ook geen behoefte aan directe verbetering.
Volgens mij was op dit moment ook vooral de discussie over hoe het gedrag, van zowel mods als gebruikers kan worden verbeterd, en daar heb je geen admin rechten voor nodig lijkt mij.

of lees ik verkeerd?

[Dirk_Hendrik]

Omdat we klaarblijkelijk soortgelijke interesses hebben Rob. En dus, als ik al eens in OT kom, om de haverklap posts van jou tegenkom. Die ik dus ook om de haverklap totaal verkeerd lees. Tenminste, in jouw visie. Ik zal wel één van de velen zijn die jou verkeerd begrijpt ofzo. Is niet erg hoor.

[Kaboemba]

Omdat we klaarblijkelijk soortgelijke interesses hebben Rob. En dus, als ik al eens in OT kom, om de haverklap posts van jou tegenkom. Die ik dus ook om de haverklap totaal verkeerd lees. Tenminste, in jouw visie. Ik zal wel één van de velen zijn die jou verkeerd begrijpt ofzo. Is niet erg hoor.

Mijn uitgangspunt is dan ook dat de meeste mensen dom zijn, dus je bent iig niet alleen.

Overigens ga jij dan meteen naar OT of post je dan eerst ergens anders een nutteloze post om je in te dekken ?
Niet persoonlijk hoor, maar dat zijn zo van die dingen die ik me dan afvraag.

[Pepe]

Volgens mij was op dit moment ook vooral de discussie over hoe het gedrag, van zowel mods als gebruikers kan worden verbeterd, en daar heb je geen admin rechten voor nodig lijkt mij.

of lees ik verkeerd?

Als DH redelijk tevreden is met het forum an sich maar admin rechten zou willen hebben dan is hij het niet eens met degene met admin rechten, dat lees ik er uit. Een andere discussie, niet voor gebruikers lijkt me.

[Mitch]

't Is maar weer net hoe je het opvat. We zijn niet ontevreden over de Admin, maar wel over de verhouding tussen aanwezig en afwezig. Die is dusdanig scheef dat het doorvoeren van veranderingen slechts met horten en stoten mogelijk is en da's jammer.

[Kim Wilson]

Ja, doen hoor! Het gebeurt een doodenkele keer dat je denkt "gut, moet dat nou" maar vrijwel altijd is en rapportage vokomen terecht. Voel je geen verrader of zo, rapporteren die hap! Dat komt bij ons via mail binnen en dat zien we dan toch vaak eerder.
Een andere goeie tip is om, als je gerapporteerd hebt en er gebeurt voor je idee niet snel genoeg iets, even op de forum homepage naar beneden te scrollen, op de button Forumleiding te klikken want dan zie je in één oogopslag welke moderator on-line is en wie niet. Is de moderator van het desbtereffende subforum niet on-line dan kun je altijd één van de supermoderators PB'en, die kunnen in elk subforum ingrijpen als dat nodig is.
Kunnen jullie ook zien wie er gerapporteerd heeft? En bestaat er een mogelijkheid dat er ook iets wordt teruggekoppeld met degene die gerapporteerd heeft? Als je rapporteert, hoor je er namelijk niks meer van. Enige feedback zou ik wel prettig vinden.

[rickert]

Kunnen jullie ook zien wie er gerapporteerd heeft? En bestaat er een mogelijkheid dat er ook iets wordt teruggekoppeld met degene die gerapporteerd heeft? Als je rapporteert, hoor je er namelijk niks meer van. Enige feedback zou ik wel prettig vinden.

Waarom dat nou weer? Veer in je reet ofzo? "Grote meid, je bent een goede Snitch":dontgeti:

Als er actie word ondernomen weet je toch genoeg?

[Kim Wilson]

Waarom dat nou weer? Veer in je reet ofzo? "Grote meid, je bent een goede Snitch":dontgeti:

Als er actie word ondernomen weet je toch genoeg?
Een leesbevestiging dan. Wat kan mij het schelen. Ik hoef geen veer in mijn reet, ik wil gewoon een reactie dat ze het gelezen hebben. Of als het onterecht was, hoor ik dat ook graag. Niet alle acties van mods zijn zichtbaar, weetjewel? ;)

[rickert]

Je ziet toch wel als een post is weggehaald of wat dan ook? Er zijn zat mods, er is er altijd wel 1 die het binnen 24 uur leest. Verdere gang van zaken na rapporteren is niet echt belangrijk toch?

[Bram+]

Ze zullen het wel lezen toch? Ik weet ook niet hoeveel 'rapporten' er binnenkomen op zo'n dag, maar ik kan me ook wel voorstellen dat het op een gegeven moment een beetje vermoeiend wordt om ook nog altijd terug te koppelen wat ermee gedaan is bij wijze van spreken. Kunnen ze in die tijd beter twee problemen oplossen i.p.v. eentje inclusief allerlei bureaucratische ongein eromheen ;)

[Han S]

Wordt altijd gelezen hoor, ik krijg ze via email en ik lees alles en meestal is er door een andere mod al actie ondernomen.

[Mitch]

Je krijgt ze inderdaad via mail binnen en daar stat dan ook de naam van de gebruiker die de post gerapporteerd heeft. Maar de ondernomen aktie spreekt voor zich, lijkt me? Het gebeurt nog wel eens, bijvoorbeeld met spam, dat je drie of meer rapportages van dezelfde post krijgt. Om die dan allemaal te gaan bedanken voor hun bijdrage....liever niet.
Een mail bij niet ondernemen van aktie zou natuurlijk kunnen, maar dan zie ik de discussie-via-email-bui alweer hangen :D

[grayfink]

Ik begrijp niet waarom de foto die ik vanavond plaatste in het "trotse vader en moeder" topic tot twee keer toe verwijderd is. Het betrof een foto van mijn kinderen die gekke bekken aan het trekken en hun vader die meedeed. Nu ben ik al niet knap en op die foto helemaal niet, maar dat het nou zo schokkend was kan ik me ook niet weer voorstellen. :makeup:

[Tho]

Ik begrijp niet waarom de foto die ik vanavond plaatste in het "trotse vader en moeder" topic tot twee keer toe verwijderd is. Het betrof een foto van mijn kinderen die gekke bekken aan het trekken en hun vader die meedeed. Nu ben ik al niet knap en op die foto helemaal niet, maar dat het nou zo schokkend was kan ik me ook niet weer voorstellen. :makeup:

Ik surf ook speciaal naar dit topic om daar mijn verbazing over uit te spreken. Ik snap er werkelijk geen fuck van... :???:

[hoofd]

Het waren de bietjes..

[grayfink]

Rode kool. En ik weet niet wat je zei, maar daar lag het niet aan. Ik dacht dat er iets fout ging, daarom heb ik de foto voor de tweede keer er op gezet, maar die was ik ook direkt weer weg. Het ging dus blijkbaar om de foto.:confused:

[hoofd]

Bietjes, rode kool, whatever, als ik je kind was zou ik het niet eten.. :stop:

[Mithrandir]

Ik snap het ook niet, maar het is gewoonte op gnet om dan even via een PM contact op te nemen met de moderator in kwestie (Bert) in dit geval om te vragen waarom je post verwijderd is. Wellicht heeft Bert er een heel valide reden voor, misschien om Akira iets meer ruimte te geven zijn nieuwe spruit te tonen.

[pimmetje]

Nee. Geen idee. Ik ben namelijk van mening dat er niet zoveel mis is, m.u.v. zaken waar het gehele mod-team niet bij kan omdat geen van hen admin rechten heeft. Daarmee heb ik ook geen behoefte aan directe verbetering.Heeft een mod-team admin-rechten nodig om consequenter te handelen? Of om regels omtrent onfatsoenlijk gedrag en platvloersheid die de spuigaten uit lijken te lopen meer aan te pakken?
Hebben we admin-rechten nodig om eventueel elkaar als mods ook iets zichtbaarder aan te spreken als we in een schemergebied tussen mod en gebruiker de grenzen van onze eigen regels opzoeken?
Lijkt me niet.

Ik kan het volledig met je eens zijn dat het overgrote deel van het forum goed loopt en dat de discussie hier een uitvergroting is van redelijk lokale problemen. Vooral in Off Topic gelokaliseerd.
Tegelijk zijn de geintjes, discussies en andere sociale verschijnselen rond onze gemeenschappelijke hobby, die vooral in Off Topic gebeuren, wat mij betreft een aanwinst voor het forum. Misschien zelfs wat dit forum z'n identiteit geeft.

Discussies als deze hier kunnen helpen om als forum als geheel van mods EN gebruikers die meerwaarde te bewaren, terwijl de negatieve effecten ervan (die ik echt niet ga ontkennen) goed en netjes beperkt kunnen worden.

Als je het als de grote afrekening van de mods wilt zien, is dat jammer voor jou. Ik zie dit hier graag als mogelijkheid om wederzijds kritieken en ideeen uit te wisselen. Zonder garantie van beter resultaat, maar wel met garantie van inspanning tot beter resultaat. Dat mag toch van ons mods gevraagd worden? Pas dan kunnen we ook zo'n inspanning van de leden terug verlangen.

Als jij niet wilt zien dat mensen die jij nu gemakshalve kwalificeert als jankerds en zeikerds plots bijdragen in de discussie zodra ze niet bij voorbaat worden gediskwalificeerd als jankerds en zeikerds... dan lijkt me dat vooral jou aan te rekenen.

In je eigen woorden: flikker dan op ... uit dit topic.
Ga ergens anders zitten janken.

[bert k]

Ik begrijp niet waarom de foto die ik vanavond plaatste in het "trotse vader en moeder" topic tot twee keer toe verwijderd is. Het betrof een foto van mijn kinderen die gekke bekken aan het trekken en hun vader die meedeed. Nu ben ik al niet knap en op die foto helemaal niet, maar dat het nou zo schokkend was kan ik me ook niet weer voorstellen. :makeup:
Was helemaal fout van me. Vergissing, ga ik meteen rechtzetten. Sorry.

[Tho]

misschien om Akira iets meer ruimte te geven zijn nieuwe spruit te tonen.

dat zou ook een achterlijke reden zijn....

[hoofd]

Was helemaal fout van me. Vergissing, ga ik meteen rechtzetten. Sorry.

Hehehe, lutser! ;)

[stikel]

Nee beste vriend, nou zit je eigen vooringenomen, op de man spelende post recht te lullen en mij dingen in mijn schoenen te schuiven die er niet thuishoren.
Je hakt vol in op G.G. en ik vraag je daarmee te stoppen. Dan kun je dat negatief opvatten als "jullie dekken elkaar" maar misschien ligt daar wel de heel simpele gedachte achter dat het niet handig is als G.G. zelf gaat reageren op een dergelijke persoonlijke aanval. Wordt hier niet keer op keer gezegd dat mods geen grote mond moeten hebben over leden? Andersom dus blijkbaar wel, maar als dan om verantwoording wordt gevraagd is er ineens niemand thuis? Zo maar wat roepen is natuurlijk erg makkelijk, maar dit is een serieuze discussie. Je hoeft er ook geen letter van terug te nemen, maar ik vraag wel om opheldering. Wat is er machtsmisbruik aan?

A. Ik ben je beste vriend niet en dat beoog ik ook zeker niet te worden.

B. Dit hele topic zit vol met om de man spelende posts. Beledigen en de grond in trappen over iemands vragen omtrent een aankoop is hier op GN gemeengoed. Ik heb daar in een enkel geval ook al eens iets van gezegt. Maar alleen mij pik je eruit voor je stadgenootje. Wij noemen dat dekken in Friesland. Ja de waarheid klikt soms schel ik weet 't. Overigens heeft dekken hier ook nog een andere betekenis:seriousf:

C. Mijn vermoeden (?) is dat G.G. kennelijk achter de schermen de mond is "gesnoerd" omdat hij jullie andere mods (al jullie betogen ten spijt) niet in de kaart speeld met zijn gedrag. Das mijn vermoeden heh

D. Ik ben altijd thuis voor verantwoordig alleen de afgelopen twee dagen niet vanwege paasvakantie van de kinderen vandaar mijn verlate reactie.

E. Hoewel ik nog niet lang lid ben van dit forum, lees ik al een tijdje mee en meen sommige mods al aardig te kennen gebaseerd op opmerkingen die ze zelf doen. Dat zijn volgens mij juist diegenen die zich mogelijk voelen aangesproken in deze discussie. (zitten overigens ook genoeg goede bij)

F. Titels als dictator, Directeur/nachtmodt etc, enfin je kent al die verschillende titels wel, die mods hier gebruiken boezemen ook al niet veel vertouwen en eenheid in.

G. Meer verantwoording van me nodig. Ik hoor 't wel

(Dictator is een voorbeeld, niets persoonlijks. Ik hoor deze mod zelden of nooit. Ook in deze discussie niet. Dat zijn m.i. de besten.)

[pimmetje]

Leuk al die puntjes, Stikel... maar je vergeet belangrijkste vraag te beantwoorden: Wat is er machtsmisbruik aan?

[bert k]

.. Maar alleen mij pik je eruit voor je stadgenootje. Wij noemen dat dekken in Friesland. Ja de waarheid klikt soms schel ik weet 't.

Nou sleep je opeens iemands afkomst erbij. Waar komt dat vandaan? We spelen hier geen Friesland - Holland spelletje.


C. Mijn vermoeden (?) is dat G.G. kennelijk achter de schermen de mond is "gesnoerd" omdat hij jullie andere mods (al jullie betogen ten spijt) niet in de kaart speeld met zijn gedrag. Das mijn vermoeden heh
Je vermoedt van alles, maar waarom? Niemand wordt hier de mond gesnoerd. Er wordt wel gediscussieerd en soms ruzie gemaakt. Was het nog niet bij je opgekomen dat GG de discussie gewoon zat kan zijn?


F. Titels als dictator, Directeur/nachtmodt etc, enfin je kent al die verschillende titels wel, die mods hier gebruiken boezemen ook al niet veel vertouwen en eenheid in.

Die fantasietitels zijn bedoeld als humor. Als je er niet om kan lachen, so be it. Maar wat ik niet snap is dat je op het ene moment de mods kliekvorming verwijt, en nu opeens een gebrek aan eenheid. Wat is het nou? Of het één, of het ander.

Waarom is je eerste insteek de hele tijd wantrouwen? Kan je nou niet begrijpen dat ook de mods gitaristen zijn die hier gewoon voor hun plezier komen? Meer dan leesplezier en het ontmoeten van andere mensen is hier trouwens niet te vinden, welke macht zouden wij moeten misbruiken, en met welke reden?

[Han S]

Ik kom echt niet meer bij hier, wat een onbegrip. Voor de duidelijkheid: ik ben directeur van mijn eigen bedrijf en dat nachtmodt is een grapje. Ik zal het even uitleggen: ik ben vaak 's nachts nog aanwezig en dus nachtmod(erator) en een nachtmot is een soort vlinder welke in het donker actief is. Het is dus een combinatie van die twee. Nou hoop ik echt dat het duidelijk is.

Maar als er mensen zijn die daar moeite mee heben wil ik het wel weer veranderen in 'moderator' of 'supermoderator'. Of heb je liever dat ik 'idioot' onder mijn nick zet? (is overigens mijn echte naam)

En die 'dictator' mod, nou, dat is me er eentje hoor.

[hole]

Stikel,

los van het feit of je argumenten wel of geen hout snijden: de mods doen hun best om GN een zo aangenaam mogelijk forum te maken (en te houden), maar, en dit zal misschien als een schok komen voor sommige mensen, het zijn ook maar mensen

Soms gaan er dingen verkeerd, soms zegt een mod iets wat hij beter niet had moeten zeggen, maar dat hebben we allemaal.

Als je zo'n problemen hebt met de moderatie/mods hier dan kun je vast wel een ander forum vinden op 'het interwebs' waar je je draai beter kunt vinden. Niemand verplicht je om hier te lezen en te posten.

...Okay?...mooi

En nu weer verder met over gitaren en toebehoren praten.

[olaftheholy]

Als er geen mod's waren geweest hier dan had ik wel zo ontzettend de controle verloren over wat ik allemaal zei dat gitaarnet binnen de kortste keren leegliep...

Mod's motten nou eenmaal...

Dat gezegd, kan er iemand eindelijk " LiMpMeMbEr " onder m'n nickname zetten?

[Mithrandir]

[...]En nu weer verder met over gitaren en toebehoren praten.

Maar niet in dit topic ;)

[almarvk]

En die 'dictator' mod, nou, dat is me er eentje hoor.

Inderdaad! Wat een l*l! ;)

[Mitch]

Hé, zijn Schiedam en Rotterdam één gemeente geworden? Da's nieuw voor me :D Waarom woonplaats of provincie ineens erbij moet worden gehaald als extra polarisatie snap ik niet, maar dat zal wel aan mij liggen.
Maar wat pimmetje zegt: je prachtige opsomming ten spijt, waarom het volgens jou 'machtsmisbruik' zou zijn laat je achterwege. Waardoor het dus verdomd veel lijkt op zo maar wat roepen en schelden op een mod. En daar is dit topic niet voor bedoeld. Sterker nog, daar is het hele forum niet voor bedoeld.

[bert k]

Dat gezegd, kan er iemand eindelijk " LiMpMeMbEr " onder m'n nickname zetten?
Tja, dat gaat dus niet, dat is een privilege wat alleen aan de mods voorbehouden is.

Dat zou je, strikt genomen, wel als machtsmisbruik kunnen zien...

[hole]

Zul je toch je plan voor totale dictatuur over GN uit moeten voeren Olaf ;)

..ik doe wel mee :supercool:

[olaftheholy]

Tja, dat gaat dus niet, dat is een privilege wat alleen aan de mods voorbehouden is.

Dat zou je, strikt genomen, wel als machtsmisbruik kunnen zien...


Blijkbaar geldt dat ook voor ex mods? in ieder geval voor een daargelaten drenkeling...

edit ; vindt het geenzins erg hoor... jammer wel dat het niet onder mijn naam mag.






Zul je toch je plan voor totale dictatuur over GN uit moeten voeren Olaf ;)

..ik doe wel mee :supercool:


trap maar af Mark :angry::angry::angry:

[pimmetje]

Blijkbaar geldt dat ook voor ex mods? in ieder geval voor een daargelaten drenkeling...Dat zijn de uitzonderingen onder de gewone gebruikers, waarmee we ons snode plan van machtsmisbruik op het vlak van afwijkende onderschriften proberen te verhullen ;).

[olaftheholy]

Dat zijn de uitzonderingen onder de gewone gebruikers, waarmee we ons snode plan van machtsmisbruik op het vlak van afwijkende onderschriften proberen te verhullen ;).


Nou, je weet het mooi te brengen Pimmetje :seriousf:
Anywho... ik vindt het allemaal prima, jullie doen het goed en dat mag ook wel eens gezegd worden!



mag het nou wel dan?

[Chris Winsemius]

Ik steek m'n nek gewoon uit...........

In het verleden was er duidelijk sprake van "machtsmisbruik" door 'n bepaalde ex-mod, zand er over en voorbij.

Tegenwoordig merk ik het weleens bij "off-topic"; "onzin-topics" van gebruikers worden verwijderd maar als 1 v/d mods weer eens tv heeft gekeken of 'n plaatselijk krantje heeft gelezen staat het opeens weer vol met nieuwe maar onnodige topics....
Of dit "machtsmisbruik" is; misschien maar het duidt imho iig. op "meten met 2 maten".

Namen zijn bij de directie bekend ;)

NB!!!
Voor de rest petje af voor dit forum en de bijbehorende moduratie!

[olaftheholy]

NB!!!
Voor de rest petje af voor dit forum en de bijbehorende moduratie!


Ja, petje af voor de modulatie!

hihihi :D

[Chris Winsemius]

Ja, petje af voor de modulatie!

hihihi :D

Of was het "moderatie"?

;)

[Han S]

Chris, ik ben bang dat je het nog steeds over je puberdraadje hebt, Ik heb je aangeboden om het weer online te zetten, zij het in gesloten toestand zodat iedereen kan zien waarom het werd verwijderd. Daar ben je niet op ingegaan maar je blijft er wel over miepen.

Zeg het maar.

[Chris Winsemius]

Chris, ik ben bang dat je het nog steeds over je puberdraadje hebt, Ik heb je aangeboden om het weer online te zetten, zij het in gesloten toestand zodat iedereen kan zien waarom het werd verwijderd. Daar ben je niet op ingegaan maar je blijft er wel over miepen.

Zeg het maar.

Nee ander draadje, puberdraadje al lang vergeten.

Ik miep niet, iemand (onterecht of niet) beschuldigen van "miepen" zorgt mijn inziens voor 'n wat onprettige manier van communiceren, geef dan als mod ajb. het goede voorbeeld.

Mijn 1e post in dit topic van vandaag ginng/gaat op voor diverse topics.

Moraal v/h verhaal: als je als mod bepaalde akties onderneemt betreffende topics van members maar eigenlijk zelf precies hetzelfde doet dan komt dat de geloofwaardigheid van die mod niet ten goede.

[olaftheholy]

Nou Han, gooi hem maar weer online hoor :D ik begin wel hééééél erg benieuwd te zijn....

in de p.m. mag ook

[Han S]

Maar dan moet je duidelijker zijn, ik ben een west fries Chris. Jij hebt het dus over een draadje van jou dat door een bepaalde mod werd gekliko'd terwijl die mod dezelfde soort draadjes post. Noem gerust man en paard, daar kunnen we tegen.

[Chris Winsemius]

Ik hou hier geen database bij van verwijderde of gesloten topics...

Wat betreft je veronderstelling (welk topic)...; de toon maakt de muziek...

Als je bijvoorbeeld dit zou vragen:

Bedoel je dat pubertopic?
pf
Welk topic bedoel je?

Is dat heel wat prettiger dan:
Loop je nog steeds over dat pubertopic te miepen?

Eigenlijk dus dezelfde vragen maar bij de 1e twee is er geen waarde-oordeel of persoonlijke subjectiviteit aanwezig in de vraagstelling waardoor het gewoon prettiger overkomt.

Boventsaand bedoel ik niet om te dissen/whatever maar puur om aan te geven dat je met juistere/prettigere bewoordingen maar kunt bereiken imho.

[olaftheholy]

Okay.... nou alletwee stoppen met miepen! Chris gaat weer solderen enzo en Han weer dingen met tape doen, kan de thread weer ontopic...




hééééérlijke rust.............:D

[Han S]

Oh Chris, als je toch eens wist hoeveel ik van je hou. :makeup:

[toneblo]

Laat maar lullen Chris, blijft een rare fries.

[Han S]

West Friesland ligt in Noord Holland gozer. :grouphug:

[toneblo]

Kijk, je hebt echte friezen ( mijn vrouw, geboren in Bakhuizen :cheerup:) en je hebt rare friezen.... Die wonen dan in Noord holland, raar hoor!:crazyhappy:

[Tim..]

Zeg we gaan geen Noord Hollanders uitmaken voor Friezen he! :stop:



:D

[Blend]

Zeg we gaan geen Noord Hollanders uitmaken voor Friezen he! :stop:



:D

alles boven de grote rivieren is toch friesland?

[Tim..]

Alleen als de Friezen hun plannen voor overheersing van Nederland uitvoeren wel ja.

(dit gaat trouwens nergens meer heen, en is redelijk off topic, ik denk ik vermeld het nog maar even:))

[Rinze]

West-friezen zijn geen Friezen :stop::stop:

En de Friezen hebben geen belang bij overheersing van de rest van Nederland. Afstoten die hap.

[Marcel61]

Kijk, je hebt echte friezen ( mijn vrouw, geboren in Bakhuizen :cheerup:) en je hebt rare friezen.... Die wonen dan in Noord holland, raar hoor!:crazyhappy:


;) vroegha kon je de buren gewoon bezoeken toen dat meer er nog niet was (je werd waarschijnlijk de struiken ingesleurd en....):ok:

[Mitch]

Pagina's lang discussie over hoe tof Off Topic wel niet is en dat de moderatie daar beter moet en wat gaan we dan doen? Hier off topic :soinnocent:

Hou de sociaal-geografische discussies daar, guys.

[Han S]

Klopt, beetje gaan miepen over etnische minderheden inplaats van mods afzeiken, het moet niet gekker worden. :crazyhappy:

[Marcel61]

Super thread !!!

[Rinze]

Klopt, beetje gaan miepen over etnische minderheden inplaats van mods afzeiken, het moet niet gekker worden. :crazyhappy:


Ok, sorry, gaan we nu weer verder met jullie afzeiken :ok:

[jan jansen]

West-friezen zijn geen Friezen :stop::stop:

En de Friezen hebben geen belang bij overheersing van de rest van Nederland. Afstoten die hap.

Vergeet ook niet dat vroeger Noord en Zuidholland,Zeeland,Groningen en een deel van Duitsland behoorde by Fryslan..ze hebben het toen al weggegeven...:blast::blast::blast:

[Mitch]

Ja doei. Als het niet serieus kan blijven ondanks een eerder verzoek gaat -ie op slot, volgende week weer open. Als je niks te melden hebt kun je in Off Topic terecht en als je iets serieus hebt bij te dragen doe je het deze week maar per PB naar een mod.

[coolgreentea]

Ik heb al wel wat akkefietjes achter de rug met verschillende mods en dit heb ik op een gegeven moment een keertje geuit in een topic waar dat goed uitkwam (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=112049).
Dat kan ik dus beter in dit topic doen in het vervolg.
De grootste ergernis van mij ontstond toen Harm z'n Paul Lenders pedalboard had gepost.
Er ontstond een discussie over de prijs van zo'n board wat volgens mij niet meer dan logisch is als je iets dergelijks post.
De mods (vooral Mitch) hebben toen een verbod op die discussie gezet en zijn er meerdere posts van mij gemod/verwijderd.

[Rinze]

Ik heb al wel wat akkefietjes achter de rug met verschillende mods en dit heb ik op een gegeven moment een keertje geuit in een topic waar dat goed uitkwam (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=112049).
Dat kan ik dus beter in dit topic doen in het vervolg.
De grootste ergernis van mij ontstond toen Harm z'n Paul Lenders pedalboard had gepost.
Er ontstond een discussie over de prijs van zo'n board wat volgens mij niet meer dan logisch is als je iets dergelijks post.
De mods (vooral Mitch) hebben toen een verbod op die discussie gezet en zijn er meerdere posts van mij gemod/verwijderd.

Da's knap met nog maar drie posts :roll:

Misschien handig om niet naar een topic van dik 40 posts te verwijzen zonder verdere aanwijzingen. We weten niet eens wie je toen was.

[Bram+]

Als ik nou zeg dat Bram+ zijn grote muil moet houden of zo
Waar komt dat nou weer vandaan?
:D

[hendrix2]

Ik heb al wel wat akkefietjes achter de rug met verschillende mods en dit heb ik op een gegeven moment een keertje geuit in een topic waar dat goed uitkwam (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=112049).
Dat kan ik dus beter in dit topic doen in het vervolg.
De grootste ergernis van mij ontstond toen Harm z'n Paul Lenders pedalboard had gepost.
Er ontstond een discussie over de prijs van zo'n board wat volgens mij niet meer dan logisch is als je iets dergelijks post.
De mods (vooral Mitch) hebben toen een verbod op die discussie gezet en zijn er meerdere posts van mij gemod/verwijderd.
Ik heb dat topic van dat Paul lenders board gevolgd.
In dat Topic van Harm gaf Harm zelf aan dat hij niet over de prijs wou spreken en dat hij er ook geen discussie over wou. Het is dan ook niet leuk voor de topicstarter, die gewoon z'n board eens wilde showen.

[Pepe]

Ik heb al wel wat akkefietjes achter de rug met verschillende mods en dit heb ik op een gegeven moment een keertje geuit in een topic waar dat goed uitkwam (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=112049).
Dat kan ik dus beter in dit topic doen in het vervolg.
De grootste ergernis van mij ontstond toen Harm z'n Paul Lenders pedalboard had gepost.
Er ontstond een discussie over de prijs van zo'n board wat volgens mij niet meer dan logisch is als je iets dergelijks post.
De mods (vooral Mitch) hebben toen een verbod op die discussie gezet en zijn er meerdere posts van mij gemod/verwijderd.


Wie was jij dan?
Je eerste post is een tekst van mij kopiëren en dat als van jezelf brengen en nu verwijs je naar iets waar je in voorkomt als...?
Volgens mij mods, hebben we hier een rare kostganger binnen.

[toneblo]

luister, het gaat hier niet over identiteit maar wat je aan te merken hebt op de moderatie, houd ons daar ook aan dan!!

[Henri H]

Die tekst is van mij eerder in dit topic:


Ik heb al wel wat akkefietjes achter de rug met verschillende mods en dit heb ik op een gegeven moment een keertje geuit in een topic waar dat goed uitkwam (http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=112049).
Dat kan ik dus beter in dit topic doen in het vervolg.

De grootste ergernis van mij ontstond toen Harm z'n Paul Lenders pedalboard had gepost.
Er ontstond een discussie over de prijs van zo'n board wat volgens mij niet meer dan logisch is als je iets dergelijks post.
De mods (vooral Mitch) hebben toen een verbod op die discussie gezet en zijn er meerdere posts van mij gemod/verwijderd.
....

Waarschijnlijk zit Drap weer te klooien ofzo...

[hendrix2]

Waarschijnlijk zit Drap weer te klooien ofzo...

Dude, da's wel een erg foute reactie en daar is niet van aan. Dat moet ook even duidelijk gemaakt worden!

[Henri H]

Dude, da's wel een erg foute reactie en daar is niet van aan. Dat moet ook even duidelijk gemaakt worden!
"daar is niet van aan" :???::???: Wat bedoel je daarmee?

Sorry Drap. Was me niet bewust dat ik iemand beschuldig die zich niet kan verweren.
Bij deze teruggenomen. Zoals Pepe zei: "een trolletje" wat dat dan ook moge zijn.

[rickert]

Dat er niets van waar is. Maar het blijft een aparte member, eerder al kopieerde hij een tekst van Pepe en postte het alsof hij het geschreven had:???:

[pimmetje]

Graag stoppen met speculaties en meningen over coolgreentea. Daar is dit onderwerp niet voor.

[Joey Handsome]

Je kunt hier ook zomaar geband worden en helemaal niet te horen krijgen waarom. Dat is ook raar zeg. Zou het niet veel beter zijn dat te laten weten, anders doe je straks weer zo iets en word je zomaar geband.

[Han S]

Je kunt hier ook zomaar geband worden en helemaal niet te horen krijgen waarom. Dat is ook raar zeg. Zou het niet veel beter zijn dat te laten weten, anders doe je straks weer zo iets en word je zomaar geband.

Nee, nou wordt ie mooi, er moet jou ook nog worden uitgelegd waarom je de laatste keer bent gebanned? Zo dom kun je niet zijn Joost, een chimpansee snapt nog waarom jij drie dagen aan den broeck kreeg.

[Joey Handsome]

Nee, nou wordt ie mooi, er moet jou ook nog worden uitgelegd waarom je de laatste keer bent gebanned? Zo dom kun je niet zijn Joost, een chimpansee snapt nog waarom jij drie dagen aan den broeck kreeg.

Nou wil het feit dat dit ook niet veel met intelligentie van doen heeft. Om het eerlijk te zeggen weet ik helemaal niet meer wat er nou precies gepost was. De avond zat nog in mijn hoofd.

[Han S]

Nou wil het feit dat dit ook niet veel met intelligentie van doen heeft. Om het eerlijk te zeggen weet ik helemaal niet meer wat er nou precies gepost was. De avond zat nog in mijn hoofd.

Zo wasted kun je niet geweest zijn Joost, je maakt een grap, ik heb je door. :cheerup:

[bert k]

Speciaal voor Joey:



jA, Zonder SCHUtting heb je niets om tegenaan te zeiken!!




GODVERDOMME PENIS KUT KLOTE TERING!!!


Daar had je er een stuk of vier van gepost. Moeten we dat echt uitleggen?

[Joey Handsome]

Hè waar haal je dat nou zo snel vandaan? Kan me bijna niet voorstellen dat ik dat geweest ben. Maar goed, bottem line, toch vind ik dat je daar een pm voor moet sturen met uitleg. Anders snap je er toch helemaal niets van.

[Han S]

Hè waar haal je dat nou zo snel vandaan? Kan me bijna niet voorstellen dat ik dat geweest ben. Maar goed, bottem line, toch vind ik dat je daar een pm voor moet sturen met uitleg. Anders snap je er toch helemaal niets van.

Mods kunnen alles zien. En je kunt je niet voorstellen dat jij dat geweest bent, maar je had er een serie van gepost en een berisping gekregen van een collega mod. En je was zo bezopen dat je nog wel kans zag om hem een PB te sturen met de mededeling dat je lekker queensday ging vieren, dus werd het drie dagen inplaats van één. :D

Maar we blijven lachen hoor.