Buizenversterker, ontwerp preamp

[RobinS]

Beste forumleden :)

Binnenkort begin ik aan mijn eindwerk, namelijk een buizengitaarversterker maken. Aanleiding was een oude versterker die ik van een kennis gratis kreeg, een Leak TL/25A versterker die ik wou restaureren om te dienen als gitaarversterker. Blijkt dat het een erg oud en ietswat zeldzaam stuk is, dus ik laat hem liever in zijn originele staat. Alle componenten zullen dus nieuw aangekocht worden.

Momenteel zit ik nog in de opzoekingsfase van informatie enz... maar ik zou graag tijdens de kerstvakantie de meeste en belangrijkste componenten aankopen bij tubetown. Ook ben ik nog bezig om de theorie rond de buizenversterkers te begrijpen (ik krijg binnenkort enkele boeken van m'n stagebegeleider voor verdere studie). Ik heb ook al een heleboel gitaar versterker schemas afgehaald ter referentie en om elementen over te nemen.

Even een voorstelling van wat ik wil maken:
Een 2 kanaals comboversterker 25/50Watt met 2x12 speakers.
Eerste kanaal: clean kanaal met 2 functies; erg clean en clean met een randje.
Tweede kanaal: overdrive kanaal met 2 functies; van lichte overdrive tot wat meer overdrive gaat.
Derde kanaal: is het overdrive kanaal maar met een extra lamp in de keten die voor extra gain zorgt. Hierbij ook 2 functies van gain tot wat meer gain.
Poweramp: 2x EL34 eindversterker, schakelbaar van 25 en 50Watt. Hiervoor zal ik me baseren op het schema van de JCM900.
Speakers: Ik denk aan 2 greenback speakers?
Footswitch: alle kanalen en functies (in totaal een 6-tal) zullen moeten schakelbaar zijn via een footswitch waarbij ik een stereo kabel als verbinding zal gebruiken. Bedoeling om PIC's te programmeren om dit te schakelen.

Nu komt het, ik zie alles wel zitten (na wat bijschaven van de theorie die achter buizen steekt) maar qua preamp-design en sound had ik gehoopt op wat raad en begeleiding van de forumleden die hier al enige ervaring in hebben.

Liefst behoud ik zoveel mogelijk de sound van de gitaar zonder al teveel te prutsen aan het signaal inwendig in de versterker.
Dit is wat ik tot nu toe heb van preamp-design. Dit is voor mij zo ongeveer het basis vertrekpunt voor de preamps. Tweaking enzo kan ik altijd nog doen wanneer het eenmaal gebouwd is. Ik wil gewoon zorgen dat de basis elementen ervan wel kloppen. (Momenteel zijn de anode-weerstanden nog niet aangeschakeld aan de voedingsspanning, moet PSU-designer eens bekijken) De 2 preamps zullen worden gemengd in de fasedraaier.

Alle opmerkingen of tips zijn welkom.

http://i362.photobucket.com/albums/oo69/RobinStuyts/Schema%20TubeAmp/Preamp3.jpg

Switch 1 & 2 dienen om te veranderen van kanaal. Bedoeling is om de gitaar in een van de ingangen in te pluggen van het 1ste kanaal. Waarom voor de 2 kanalen elk hun eigen ingangen; zo kan ik makkelijk inpluggen in het kanaal dat ik wil zonder dat ik een footswitch moet aanschakelen.
Switch 3 om meer of minder signaal door te laten, alsook switch 4.
Switch 5 wordt enkel aangeschakeld als Switch 6 geschakeld wordt (waarbij de extra lamp in de keten wordt geschakeld) , waarbij de switch 5 bepaalt of het volle signaal uit V2, of het signaal vanuit de volume-pot wordt gestuurd naar de "extra" lamp.

[nico verduin]

1e reactie:

R17 lijkt me te groot. Als V2 op elke anode 1mA trekt, loopt er minimaal 2mA door die 220K weerstand (R17). Dus een spanningsval van 400V. Ik zou R17 vervangen voor een 47K.

Weinig bas over na de 560pF (C7)

Die 100nF doet weinig bij V2. JE hebt al 25uF (+/- 10-20%) en daar komt 0.1 uF bij.

Met zoveel filtering, denk ik dat er weinig van je oorspronkeljke gitaar signaal overblijft...

Ik zou er wel eens rekenwerk bij willen zien. Ik weet niet voor welke opleiding/school dit is, maar ik neem aan dat de school dat ook graag wil. Dus waarom heb je bepaalde keuzes gemaakt. Wat zou het theoretisch moeten zijn en wat komt er uit.

[Chris Winsemius]

1e reactie:

R17 lijkt me te groot. Als V2 op elke anode 1mA trekt, loopt er minimaal 2mA door die 220K weerstand (R17). Dus een spanningsval van 400V. Ik zou R17 vervangen voor een 47K.

Weinig bas over na de 560pF (C7)

Die 100nF doet weinig bij V2. JE hebt al 25uF (+/- 10-20%) en daar komt 0.1 uF bij.

Met zoveel filtering, denk ik dat er weinig van je oorspronkeljke gitaar signaal overblijft...

Ik zou er wel eens rekenwerk bij willen zien. Ik weet niet voor welke opleiding/school dit is, maar ik neem aan dat de school dat ook graag wil. Dus waarom heb je bepaalde keuzes gemaakt. Wat zou het theoretisch moeten zijn en wat komt er uit.

220k/1k5 voor complete ECC83: Matchless DC30

500-560p koppel-C: VOX AC30, Matchless DC30

De 100nF (geen elko) over de 22-25u elko: hifi-truuk, komt wel vaker voor, De kleine C "werkt" waar de grote C (door eigen inductie) minder goed werkt (bij hoge freqs.).

[SimonS]

http://i362.photobucket.com/albums/oo69/RobinStuyts/Schema%20TubeAmp/Preamp3.jpg

1. geen 'zwevende' roosters! als bijvoorbeeld switch2 schakelt, zit het rooster van V2A even nergens mee verbonden. Een (grote) weerstand naar aarde toevoegen. Je krijgt anders last van schakel-ploppen.
2. ik zie niet de toegevoegde waarde van de schakeling rondom de input. (bovendien nog de ellende die je gaat krijgen wanneer je een relais of wat dan ook daar aan het begin zet...)
3. waarom kies je voor twee parallele triodes?
4. R26 wel erg laag

[RobinS]

Alvast bedankt voor de reacties.

-C7 leek mij ook wel erg klein in waarde (afkomstig van Matchless DC30) en zal ik zeker verhogen in waarde. Ik weet nog niet welke waarde maar dit lijkt mij wel een punt om wat te testen wat het lekkerste klinkt.
-Aan de schermroosters moet er inderdaad nog weerstanden komen met een hoge waarde (heb ze er vergeten bij te tekenen)
-de schakeling rondom de input. Is misschien wat eigenzinning langs mijn kant toe maar de bedoeling is dat ik, als de gitaar ingeplugd is in het eerste kanaal, via mijn pedalboard kan schakelen of het signaal naar de eerste preamp loopt, naar de tweede preamp of naar beide. Telkens wanneer het ene geselecteerd is wordt het andere automatisch verbonden naar ground toe. Het is waarschijnlijk niet de beste keuze om voor de eerste trap het signaal te schakelen, dus misschien moet ik er best voor kijken om dit te laten gebeuren na de eerste trap?
-R26 moet idd een hogere waarde zijn (fout bij tekenen schema)

En dan de parallelle triode kwestie. Aangezien er meer stroom geleverd zal worden neem ik aan dat deze trap meer gevoeliger zal zijn naar het gitaarspel toe? Indien iemand er mij kan over vertellen, graag.
Moest het niet teveel invloed hebben, denk ik eraan om de parallelle triodeschakeling eruit te halen en de ene buishelft als cathode-volger te gebruiken net voor de tone-stack.

Vanmorgen ben ik ook eens langsgeweest bij mijn buitenpromotor die me enkele heel interessante boeken meegeven heeft. Ik besef dus wel dat er veel kan getweakt worden aan de preamp om verschillende sounds eruit te halen dus het geposte preamp gedeelte zal als vertrekpunt dienen om verdere veranderingen toe te voegen eenmaal ik de basisschakeling gebouwd heb.
En het rekenwerk komt nog :) Ben nog altijd bezig aan het opzoeken om alles te kunnen begrijpen.

[Chris Winsemius]

- Kleine koppel-C: waarde is ook afhankelijk v/d voicing v/d rest v/h circuit, vreemdgenoeg werkt het wel goed bij VOXen en Matchless ;)

- ECC83 parallel gebruiken: meer "touch-response", IETSJE meer gain, wat meer dynamiek, etc.

Wil je een goed klinkende gitaarversterker bouwen of 'n hifi-amp die minder ok klinkt voor gitaar? Voor het laatste kun je stapels formules en boeken gebruiken, het eerste vereist ervaring maar vorral veel tweaken/proberen...

Ik ga hier geen circuits posten maar dit kan je veel tijd schelen:
- eerst kijken welke sounds je zoekt
- dan kijken hoe die sounds in (bestaande) amps wordt bereikt dmv. schakeling, spanningen en componenten.
- bij channel-switching zorgen dat de roosters altijd 'n bepaalde weerstand naar massa hebben, hi-gain-kanaal na de 2e trap qua signaal kortsluiten naar massa helpt om instraling te voorkomen.

Als dit je allereerste amp-project is: als je het wat simpeler aanpakt is de kans van slagen groter.

[nico verduin]

@RobinS: Je hebt een PM.

[Chris Winsemius]

@RobinS: Je hebt een PM.

en voor de andere lezertjes hier?

[llahsraM]

en voor de andere lezertjes hier?

Sorry even er tussendoor

Chris is je mailbox stuk? ik heb je namelijk tijd geleden gemaild, maar heb nog niets van je gehoord.. Greetz Niels

[RobinS]

Al voor een deel de boeken over gitaarversterkers doorgenomen en ik moet wel zeggen dat ze erg interessant zijn.

Ik heb vandaag er eens over nagedacht en ik denk toch om de parallelle triode te behouden. Het lijkt mij toch een meerwaarde te geven aan de versterker.
Wat de waarden van de componenten hierrond zullen zijn ben ik nog niet aan uit. Dit zal berekenen worden.

Deze avond na school ben ik ook nog eens binnen gesprongen bij de gitaarwinkel wat als gevolg heeft dat ik waarschijnlijk nog een tremolo en een reverb in de versterker zal smijten. En omdat de tremolo maar één triode zal hebben, gebruik ik de tweede als cathode-volger voor de tonestack van het 2de kanaal aan te drijven.
Misschien dat ik ook wat zal kijken om de kanaalsetup wat te veranderen zodat ik de reverb samen kan gebruiken voor de 2 kanalen maar hier ben ik ook nog niet aan uit. Anders steek ik wel enkel op het cleane kanaal reverb. Hij moet in elk geval wel schakelbaar worden.

Nog een laatste verandering is dat ik de versterker in een head zal bouwen zodat ik meer speelruimte heb om verschillende speakers en speakerkasten te testen.

Nu laat ik alles nog even bezinken en ondertussen ga ik verder opzoekingswerk doen. Spijtig dat ik het momenteel wat druk heb voor school.

[Chris Winsemius]

Welke studie doe jij?
Ik kan begrijpen als het elektro oid. is dat men graag berekeningen en formules wil zien maar je kan 'n goede gitaarsound niet/nauwelijks berekenen. 't Zal behoorlijk onprettig zijn als alle formules kloppen en de amp niet lekker klinkt. Voor hifi- en PA kun je echt je rekenmachine pakken, voor 'n soundmaker als 'n gitaarversterker bereik je er weinig mee, zeker als het om licht/zwaar vervormde sounds gaat.

Waarom trouwens die 18 Watt en VOX/Matchless-achtige pre-amp?

Als je geen fx-loop en tremolo gebruikt zou je met 6 preampbuisje al de fasedraaier, Fender kanaal met reverb en 'n JCM800 MV kanaal kunnen bouwen. Wel even goed checken/testen hoe je de fasedraaier/etc. doet maar dit geeft iig. al wat meer zekerheid op "succes".

[Dirk_Hendrik]

en voor de andere lezertjes hier?

Het intermezzo ontgaat me ook even:(

[RobinS]

Ik studeer bachelor elektronica.

Wel, ik begrijp natuurlijk dat hifi en gitaarversterkers niet hetzelfde zijn maar ik wil uiteindelijk wel alles wat theoretisch kunnen verklaren. Het zal natuurlijk achteraf hier en daar wat tweaken worden want hij moet mij uiteindelijk goed in de oren klinken :satisfie:

En waarom de matchless preamp, tja, het intrigeert me wel. En het feit dat het kanaal wat meer reactie zal hebben op men gitaarspel spreekt me ook wel aan.

Ik ben nog aan het tekenen geslaan en volgende dingen zijn veranderd:
-Heb een ingangspaar weggedaan alsook de switches aan de ingang. De 2 kanalen krijgen hetzelfde signaal toegespeeld naar hun ingangen en dan meng ik de 2 kanalen uitgangen dan weer juist voor de reverb.
-Tonestack voor het eerste kanaal is een fender tonestack geworden.
-Er is dus een reverb ingekomen. Gebaseerd op een fender-reverb met een transfo voor de reverb aan te drijven. Zal een tone en depth control hebben. Ben nog aan het twijfelen of ik de dwell-control erin steek of niet.
-Tremelo zal ik er waarschijnlijk uitlaten. Voor onderandere een buisje te sparen en om plaats te hebben op het frontpanel. Is niet echt een effect die ik veel gebruik, de reverb krijgt voorrang.

In totaal dus 6 preamp buisjes en 2 eindbuizen. Zo zit ik juist onder de ratings van de transfo voor de heaters.

Momenteel nog bezig aan het schema, zal het binnenkort posten.

[Chris Winsemius]

Misschien handig om even 'n docent/begeleider op school te contacten omtrent dit dillema?

Ik ben zelf sinds eind jaren 80 met gitaar-elektronica bezig en het verschil tussen hifi/PA/theorie en goed klinkende gitaarversterkers is enorm. De tijd die ik nodig zou hebben om iets theoretisch te verklaren steek ik liever in 'n volgende amp ;)

[RobinS]

Ja, ik zal volgende week eens alles bespreken. Zal alles nu eerst wat voorbereiden.

Tjah, ik ben maar van plan één versterker te maken, dus tijd om het te verklaren heb ik wel :satisfie:
Vind de materie eigenlijk allemaal wel nog boeiend.

[Dirk_Hendrik]

Misschien handig om even 'n docent/begeleider op school te contacten omtrent dit dillema?


....
Zou logisch zijn.... ware het niet dat de laatste generatie docenten die daar mee bezig was lekker met pensioen is...

[iWishmaster]

Ik denk dat je nooit echt alles aan kunt tonen ...

Wat je wel kunt is bijvoorbeeld:
-Meten welke frequenties er allemaal uit je gitaar komen!!! Maak een fourrier analyse van alle noten in de Cmaj-toonladder in de eerste positie bijvoorbeeld.
-De koppelcondensatoren berekenen op de laagste (bas)frequenties die deze doorlaat
-Condensator over de plaat-weerstand ('snubber') om oscillaties te voorkomen ten koste van hoge frequenties (helderheid) berekenen (is die wel nodig?)
-Volledige tonestack doorrekenen op frequentiedemping
-Totale gain van elke trap en de mate van vervorming berekenen
-Power transformator doorrekenen op vermogen
-Keuzen van de Output transformator toelichten en doorrekenen op filterwerking

Niet alles hoeft te 'kloppen': zorg dat je ruimte over hebt in je planning om te tweaken. Wanneer je vooraf bijvoorbeeld beredeneert dat je de componenten gekozen hebt voor veel laag in je geluid en dat achteraf 'teveel' laag blijkt te zijn, kun je precies onderbouwen waarom je welke componenten hebt aangepast om dat te corrigeren.

[nico verduin]

Ja, ik zal volgende week eens alles bespreken. Zal alles nu eerst wat voorbereiden.

Vind de materie eigenlijk allemaal wel nog boeiend.
En dat is het ook. En zoals iWishmaster al aangeeft, mogelijkheden zat om eea toe te lichten.

[RobinS]

Inderdaad. Zal deze zaken dan ook voor het grootste stuk in men eindwerk-boek proberen uit te leggen.


....
Zou logisch zijn.... ware het niet dat de laatste generatie docenten die daar mee bezig was lekker met pensioen is...

Men leerkracht is nog een van die laatste generatie die nog op de hoogte is van buizen. Maarja, blijft natuurlijk gewone audio :satisfie:

[MattellicA]

Inderdaad. Zal deze zaken dan ook voor het grootste stuk in men eindwerk-boek proberen uit te leggen.



Men leerkracht is nog een van die laatste generatie die nog op de hoogte is van buizen. Maarja, blijft natuurlijk gewone audio :satisfie:

Waar zit je op school?

[nico verduin]

Inderdaad. Zal deze zaken dan ook voor het grootste stuk in men eindwerk-boek proberen uit te leggen.



Men leerkracht is nog een van die laatste generatie die nog op de hoogte is van buizen. Maarja, blijft natuurlijk gewone audio :satisfie:Ach ik geef 1 x per jaar gastcollege aan het ROC Eindhoven. En daar lopen er ook nog een paar rond hoor. Er zijn er nog wel deze of gene.

[RobinS]

Waar zit je op school?

Zit in het KHBO in Oostende

[RobinS]

Oké, ik de voorbije week echt weinig tijd gehad om verder te werken aan de preamp maar hier is wat ik tot nu toe heb.

Ik heb nu nog enkel een triode teveel in het circuit dus ik moet er nog één zien kwijt te raken. Ik denk dan om de parallelle triode te behouden, en deze als de ingangtrap voor beide kanalen te gebruiken.
Signalen die worden binnengenomen van de gitaar zouden dan eerst daar naar toe gaan om vervolgens te splitsen naar de 2 kanalen. Daarna worden ze terug gemengd voor de reverb zoals dat nu ook al is.

http://i362.photobucket.com/albums/oo69/RobinStuyts/Schema%20TubeAmp/Preamp4a.jpg

[Negative K3 fan]

flink uitgebreid schema!

[Chris Winsemius]

Ff snel:

bij parallele triodes 220k > 110k of 100k
volume-regelaar achter TB-toonregeling
tone-control reverb ZONDER 470p "bright"-cap
weerstandje 10k (a la VOX) bij TB-stack maar zo moet ie ip. ook (wel) werken
bij TB-kanaal gain-regelaar voor 2e trap ipv. er na in de "hi gain" stand

[RobinS]

Damn, had een hele reply geschreven, ben hem toch wel kwijt omdat men browser blokkeert. Nuja, opnieuw dan maar.

-De parallelle triodes: de waardes rond dit deel van het schema zal nog berekend worden om te zien wat ik zal gebruiken. Matchless gebruikt 220k, en Marshall 100k heb ik gezien. Zal er eens voor kijken wat ik zal nemen.
-Waarom moet de volumeregelaar achter de toonregeling staan? Lijkt mij prima te staan. Ik wil dat het hij mee bepaalt hoeveel gain ik in het circuit steek. Zoals de AC30.
-De bright-cap lijkt me ook niet echt een probleem?
Ik steek misschien nog een "Dwell" switch in de reverb.
-Van de tonestack, R30 en R26 zouden veranderd moeten worden om een Matchless-tonestack te verkrijgen.
-En waarom de gain-regelaar veranderen van positie? Origineel idee was dat ik gewoon een extra lamp inschakelde, en daarna heb ik toch nog beslist om deze wat te kunnen laten regelen. Daarom de gain regelaar die ik niet direct achter de volumecontrol wilde hangen.
V3A en V3B zullen eigenlijk wisselen van functie in de zin van welk signaal ze toegespeeld krijgen.

Ik kan wel begrijpen waarom je deze verschillende punten aanhaalt maar het blijven hier en daar wel dingen die open staan voor tweaking en persoonlijke smaak. Ik wil vooral weten of ik geen elementaire zaken over het hoofd sla, aangezien dit hoofdzakelijk het basisschema van vertrek zal zijn.

Nog een punt die ik dus nog wil veranderen is lamp V1A weg te doen, en de 22nF cap aan de uitgang van de parallelle triodes te leggen, naast de 560pF.
Ik kijk wel nog voor een ge-update versie van het schema.

[RobinS]

Heb het even laten bezinken en erover nagedacht en denk te begrijpen wat je bedoelt met de gainregelaar veranderen van plaats, door hem vóór de lamp te zetten. Maar dan moet ik wel men volumeregelaar wat naar achter brengen, juist voor lamp V3B.

Nog iets dat ik vergeten te vermelden heb, is dat switch 1 en 2 de kanalen naar de ground brengen wanneer ze niet actief zijn.

Edit: aangepast schema
http://i362.photobucket.com/albums/oo69/RobinStuyts/Schema%20TubeAmp/Preamp5.jpg

[Chris Winsemius]

Tone-pot-circuit-reverb: bij geen enkele bekende reverb zie je toevoeging van hoog, meer afkappen van laag en ook nog wat weghalen v/h hoog. 't Zal niet echt lekker klinken imho.

Beide kanalen knallen keihard de 12AT7 v/d reverb in, zal ook niet prettig klinken.

Copy/paste werkt meestal alleen redelijk/goed als je precies weet wat de bepaalde circuits in de standaard-configuraties doen en als je weet hoe je dat, met wat aanpassingen/etc., in 'n ander circuit kan toepassen.

Wat betreft die 560pF vs. 22nF: probeer iets tussen de 1nF en 10nF oid.

Ik heb niet naar de switching gekeken, puur even naar de voicing v/d preamp zover bekend in het geposte schema. Voeding, eindversterker, etc. hebben ook weer invloed.

[Chris Winsemius]

Afgezien v/d bijna zekere oversturing v/d reverb-driver; gebruik 'n kleinere input-koppel-C daar. Fender is meestal 500pF met 'n 1M weerstand tussen massa en rooster. 22nF daar is te veel laag voor 'n reverb.

[nico verduin]

Robin, heb effe een stukje basis theorie gemaakt voor de liefhebber. Kijk maar of je het kan volgen. Ongetwijfeld zal dit leiden tot vragen, maar het kan je helpen om te rekenen aan het schema. En dan kun je uiteindelijk berekenen dat op sommige punten het signaal veel te hoog is.

http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=117269

[RobinS]

De ingangcondensator voor de reverb moet inderdaad 500pF zijn. Heb dit verkeerd overgenomen.

Voor die oversturing zal ik zoals voorgesteld eens aan het berekenen slaan. Ik heb net als Fredjeuh een mooie uitleg gevonden op internet (ValveWizard) maar het is leuk om alles nog eens op te frissen met de goeie uitleg van Nico.
Ik heb op de site van ValveWizard ook een stukje gevonden over aandrijving van reverbs die ik dan eens grondig zal bekijken.
Voor ik aan de berekeningen begin; hoeveel ingangsspanning mag ik voor een gitaar rekenen?

Ik was eerst van plan om een JCM2000 50Watt transformator te gebruiken maar misschien dat ik overstap op volgende transfo:
http://www.tube-town.net/ttstore/product_info.php/info/p1119_Torodial-177VA-Power---Sovtek-Replacement.html
Is zelfde prijs en heeft 7A voor de heaters. Zo kan ik nog wat buizen bijplaatsten en eventueel toch een tremelo in de versterker steken.
Maar moest ik de tremelo doen, zal ik plaats te kort krijgen om alle knoppen op één rij te krijgen en zal ik moeten overgaan op 2 rijen. Zo kan ik er nog knoppen bijsteken die de Reverb per kanaal regelen, en misschien per kanaal een Master regeling. Maar dit zijn weer zoveel mogelijkheden om te regelen die erbij komen. Of is het beter dat ik alles zo simpel mogelijk hou?
Ik speel zelf met een VOX AC30 waar ik het graag heb dat ik niet teveel moet regelen aan de kanalen omdat ik ze gewoon link en dan met een pedaaltje ervoor speel. Nu met de versterker die ik wil bouwen ligt dit heel wat anders aangezien ik de kanalen elk apart wil instellen.
Nu speelt een vriend van me met een TSL100 en klaagt hij dat hij veel te veel knoppen heeft zitten die hij kan regelen. Dus hierdoor heb ik wel wat twijfels of ik al dan niet voor de extra features zou moeten gaan. Ik had dan ook graag jullie meningen hierin gehad.

[iWishmaster]

Da's een keuze ...

Ik heb zelf graag een EQ, gain en volume voor elk kanaal apart en de rest gedeeld over de amp. Ook niet teveel fratsen als bright knoppen ed en als ze er al opzitten als pushpull potmeter: dan ziet het er in ieder geval eenvoudig uit.

[nico verduin]

Single coil 80-120mV. Humbuckers tot 250mV. Komt niet zo nauw in dit verhaal. Ga uit van 150mV zit je altijd safe. Kan je de -6dB ingang gebruiken voor de humbuckers

[RobinS]

Bedankt,

Ik ben er ondertussen aan uit. Heb er wat over nagedacht en beslist toch niet teveel prullen erin te steken. Liefst zo straight forward als mogelijk. Het voorpaneel zal volgende dingen bevatten:

-On/Of Switch
-Standby Switch
-De tremelo: 2pots: Speed & Depth
-De reverb: 2 pots: Depth & Tone
-Een master regeling PPI-MV: 1 dubbele pot
-Kanaal1: 2pots: Volume & Tone
-Kanaal2: 3pots: Volume, Bass & High
-Kanaal3: 1pot : Gain
-Ingangen: 2: Low & High

Frontpaneel zal zo 54cm in de breedte zijn en die van totale head rond de 60-65cm.

Voila, nu dit vast ligt ga ik beginnen met de berekeningen.

Ik hoop deze vakantie nog de meeste componenten te bestellen. Kleinere componenten als condensators en weerstanden kan ik in de elektronicawinkel nog bijhalen moest ik ze vergeten zijn, of andere waarden wil.

[RobinS]

Het is zover! Ik heb een eerste bestelling geplaatst bij tube-town die voornamelijk de kleine componenten voor de versterker zal bevatten.
De rest (de grote stukken) bestel ik volgende week.

Ik twijfel nog om kabel te bestellen van 0,5mm² of 75mm²?

Iets raar dat ik zag op de site van tube-town is dat de reverb driver transfo van fender 4Ohm secundair is en die van hammond 8 Ohm, dit terwijl ze alletwee hetzelfde nummer hebben? Nuja, ik ga die van hammond bestellen aangezien de reverb-tank 8 Ohm is.

Nog een vraag die ik heb; op een foto van de outputtransfo voor de JCM900 van hammond kan je aflezen:
Pri: 2000 Ohm / 500 Ohm / 125 Ohm / CT
Sec: 2, 4, 8, 16 Ohm
Nu vroeg ik me wel af hoe ik deze nu moet verbinden aan de primaire kant? Normaal moeten er toch 2 gelijke taps op zitten? Iemand die mij hier kan verlichten?
http://www.tube-town.net/ttstore/product_info.php/info/p2203_Hammond-1750P-Marshall-Outputtransformer-JCM900-50-Watt.html

Alvast bedankt, Robin

[RobinS]

Niemand? :satisfie:

[nico verduin]

Ik zou voor .75mm^2 gaan.

Fender Reverb OT = 8 ohmSec/20K prim

Van de OT hebben ze een helft aangegeven.

[RobinS]

Bedankt voor je antwoord.

Van die OT, ik dacht dat het zoiets kon zijn maar begon te twijfelen nadat ik de aansluitklemmen op de foto geteld had.

[RobinS]

Ondertussen zijn we een hele tijd verder, en dit is het geworden:

http://i362.photobucket.com/albums/oo69/RobinStuyts/Schema%20TubeAmp/DSC_1429_edited.jpg

[caliban]

Ziet er heel erg mooi uit, klinkt hij ook zo?

[RobinS]

Naar mijn gevoel wel. Eerste en tweede kanaal kunnen mooi clean, en tot overdrive. En de andere kanalen geven me een goede gain setting. Tonecontrols zijn zo simpel mogelijk gehouden wat ik wel handig vind.
Deze week gaat hij mee naar het repetitiekot om beter uit te testen en kijken hoe hij klinkt met pedaaltjes. De bedoeling is hoofdzakelijk om kanaal 1 en kanaal 2 te blenden en om vervolgens met pedalen te werken voor overdrive en distortion.

[Negative K3 fan]

En wat voor poweramp heb je eraan gehangen?

Ik vind hem er trouwens er chic uit zien, behalve die inputs, die zien eruit als goedkope marshall MG inputs, zet er eens mooie Neutriks met zo'n verchroomd randje op, dat zal hem echt goed doen!

[Dirk_Hendrik]

Dit is de Werkbank! Krijgen we ook foto's van de binnenkant te zien?:???:

[RobinS]

De poweramp is die van een JCM900,

Hier enkele fotos, helaas niet zo duidelijk. Het ziet er een beetje een warboeltje uit, maar ik heb zoveel mogelijk de regels van de kunst gevolgd en hij is toch wel nog stil qua brom en ruis.
http://i362.photobucket.com/albums/oo69/RobinStuyts/Schema%20TubeAmp/DSC00760.jpg
http://i362.photobucket.com/albums/oo69/RobinStuyts/Schema%20TubeAmp/DSC_1392.jpg
http://i362.photobucket.com/albums/oo69/RobinStuyts/Schema%20TubeAmp/DSC_1414.jpg

[AvU]

Woah EMC terror :P

[Negative K3 fan]

das nog eens een mooie spagetti! Hoe heb je die filtercaps vastgemaakt?

[Agent_Smith]

Hoe heb je die filtercaps vastgemaakt?

Zo te zien gewoon op een printplaat gesoldeerd.

[caliban]

In principe zijn de beentjes van die elco's toch stijf genoeg om recht te blijven staan van zichzelf.

[RobinS]

De voeding is idd op een printplaat gesoldeerd. Met een alcoholstift de baantjes aftekenen op een blanke koper-printplaat en vervolgens geëtst.

[cluseau]

De voeding is idd op een printplaat gesoldeerd.
Dit gaat op zeker kapot, tis noodzakelijk de elko's en andere grote componenten mechanisch te ontlasten. Niet zo elegant maar wel eenvoudig is een verbinding naar het chassis met een strook kit. Mooier is natuurlijk passende beugeltjes.

Frans.

[nico verduin]

Hij heeft die elco's toch gewoon op een PCB gesoldeerd en dat bordje gemonteerd op het chassis? Dan zou dat voor all PCB amps gelden... 90% van de huidige markt...

[cluseau]

Hij heeft die elco's toch gewoon op een PCB gesoldeerd en dat bordje gemonteerd op het chassis? Dan zou dat voor all PCB amps gelden... 90% van de huidige markt...

Dat is ook zo, natuurlijk afhankelijk van horizontale of verticale montage en of hij vaak wordt versleept al dan niet koud/warm. De elko's hangen letterlijk en figuurlijk haaks aan de soldeerlas, da's vragen om moeilijkheden zonder mechanische ontlasting. Ik heb aan bepaalde vliegtuig apparatuur gewerkt waarin op dezelfde wijze een elko zat gemonteerd, wel met een beugeltje. Het kwam regelmatig voor dat hij binnen een maand weer in de werkplaats stond met dezelfde klacht. Nu zul je zeggen "je deed je werk niet goed", klopt in zekere zin maar de luchtvaartautoriteiten staan niet toe dat je eigenhandig verbeteringen aanbrengt anders dan de officieele mods. Maar wij wisten gewoon dat hij snel weer deffect zou zijn met alleen een klodder soldeer. Ze weten het altijd beter he! Na een paar keer leg je je daar gewoon bij neer en doe je wat er gezegd wordt.

Frans

[Chris Winsemius]

Als er nog wat ruimte is op de PCB kun je 1 of 2 gaten boren en de elko's met 1 of 2 ty-raps mechanisch vast of vaster zetten.

Zoals reeds eerder gemeld: solderen is NIET bedoeld voor mechanische verbindingen, bij zwaardere onderdelen probeer ik zoveel mogelijk die spullen mechanisch vast te zetten.

[RobinS]

Ik zal er proberen rekening mee te houden, maar momenteel zit het ingebouwd en kan ik er niet makkelijk aan. Het chassis had wel wat groter mogen zijn, maarja.