Audio interface

[JvD.]

ik wil bij www.ikbenstil.nl (http://www.ikbenstil.nl) een record computertje laten bouwen.
en daar weten ze veel van PC's maar voor de audio wil ik toch wel even de kennis hier raadplegen.

ik zit kijk wat rond en dit ding ziet er steeds zo aantrekkelijk uit:
http://www.thomann.de/gb/alesis_multimix_16_firewire.htm
(het kan zijn dat ik voor de multimix 8 ga, dat weet ik nog niet.)

nou vraag ik me af, stel ik heb een computer die het heel strak aan kan, kan dit ding dan gewoon 8 verschillende mics op verschillende sporen netjes opnemen? iemand ervaring.

klopt het dat dit apperaat 2 firewire kaarten nodig heeft?

wat mij heel erg trekt is het uiterlijk van een mixer. dat vind ik fijn, het voelt "in controll".

tips voor betere dingen?

[minoin]

Phoe, prijzige systemen op die website. Daar kun je zowiezo geld op inkorten.
Als je eventjes onderzoek doet, kun je heel eenvoudig zelf een computer in elkaar zetten of upgraden naar een stil systeem.

Leuk ding die FireWire interface en je kunt met FW makkelijk 18 kanalen uitzenden (en 1 stereo uitgang). Geen twee FireWire kaarten voor nodig voor zover ik weet. Bass Blom of Bert K heeft het volgens mij een keer uitgerekend dat je op 44.1/192 makkelijk 40 kanalen tegelijk kan versturen via de snelheid van FireWire.

Ik kan me voorstellen dat het heel erg voelt alsof je de boel onder controle hebt, maar je raakt snel genoeg gewend aan het gebruik van je DAW en bijvoorbeeld een losse interface, microfoon pre-amp en apparatuur.

Maar waarvoor wil je het gaan gebruiken? Band opnemen?

[JvD.]

Phoe, prijzige systemen op die website. Daar kun je zowiezo geld op inkorten.
Als je eventjes onderzoek doet, kun je heel eenvoudig zelf een computer in elkaar zetten of upgraden naar een stil systeem.

Leuk ding die FireWire interface en je kunt met FW makkelijk 18 kanalen uitzenden (en 1 stereo uitgang). Geen twee FireWire kaarten voor nodig voor zover ik weet. Bass Blom of Bert K heeft het volgens mij een keer uitgerekend dat je op 44.1/192 makkelijk 40 kanalen tegelijk kan versturen via de snelheid van FireWire.

Ik kan me voorstellen dat het heel erg voelt alsof je de boel onder controle hebt, maar je raakt snel genoeg gewend aan het gebruik van je DAW en bijvoorbeeld een losse interface, microfoon pre-amp en apparatuur.

Maar waarvoor wil je het gaan gebruiken? Band opnemen?
De pc ga ik daar laten bouwen, ik koop niet een systeem dat ze daar op de site hebben. Maar ik heb veel vertrouwen in wat ze daar doen. (dat wil ik een beetje buiten de discussie houden)

Ik wil van band tot kleine 2persoons akoestische dingen opnemen.
Ik heb alleen helemaal geen ervaring met audio interfaces. En die mensen in winkels kunnen me alleen maar vertellen: "deze is 'wel goed', dat is dan 500euro, wilt u daar een tasje bij?"

[minoin]

Die Alesis is een heel leuk apparaat en het zal je een eind op weg helpen, dat zeker.

Maar als je bijvoorbeeld een MOTU audio-interface koopt, dan heb je naar alle waarschijnlijkheid veel betere AD/DA convertors dan in de Alesis.
Alleen heb je dan niet de microfoon preamp's die in de Alesis zitten. Dan kun je bijvoorbeeld aparte mic preamp's kopen en die gebruiken met je audio-interface. Dan heb je waarschijnlijk een hogere kwaliteit opname. Maar om dan je band op te nemen heb je acht mic preamp's nodig...
Er zijn ongelooflijk veel mogelijkheiden; los mengtafeltje met een audio-interface, losse mic preamp's bij een audio-interface(http://www.thomann.de/nl/m-audio_delta_1010.htm), een Audio-interface met een aantal mic preamp's erin (http://www.thomann.de/nl/focusrite_saffire_pro_10_io.htm) of een audio-interface met volledig mic preamp's (http://www.thomann.de/nl/presonus_firepod.htm).

Wat voor jou werkt, ligt er heel erg aan wat je op wil nemen en wat de kwaliteit moet zijn.

Ik heb zelf een MOTU audiointerface met twee aparte channelstrips (DBX en Focusrite micpre's), omdat ik niet alles tegelijk op wilde nemen en toch graag kwaliteit wilde.


EDIT: Een veel beter alternatief op de Alesis is deze: http://link.marktplaats.nl/208301954
(ik heb geen banden met de verkoper of iets, zag em alleen net staan)

[JvD.]

ik heb geen idee wat een AD/DA converter is(te maken met han s verhaal over jitter?). en ik wil ook alles gewoon los opnemen, maar daaronder reken ik ook een drumstel.

maja, dan nog, "een betere AD/DA converter". Wat houdt beter in? Het is zo lastig om facts te vinden in dit muziek wereldje

ik heb dat wel eens gedaan alleen dat was dan met 3 audiointerfaces, om aan het aantal sporen te komen, toen dus 6.

[Soulflyhigh]

Die Alesis is een heel leuk apparaat en het zal je een eind op weg helpen, dat zeker.

Maar als je bijvoorbeeld een MOTU audio-interface koopt, dan heb je naar alle waarschijnlijkheid veel betere AD/DA convertors dan in de Alesis.
Alleen heb je dan niet de microfoon preamp's die in de Alesis zitten. Dan kun je bijvoorbeeld aparte mic preamp's kopen en die gebruiken met je audio-interface. Dan heb je waarschijnlijk een hogere kwaliteit opname. Maar om dan je band op te nemen heb je acht mic preamp's nodig...
Er zijn ongelooflijk veel mogelijkheiden; los mengtafeltje met een audio-interface, losse mic preamp's bij een audio-interface(http://www.thomann.de/nl/m-audio_delta_1010.htm), een Audio-interface met een aantal mic preamp's erin (http://www.thomann.de/nl/focusrite_saffire_pro_10_io.htm) of een audio-interface met volledig mic preamp's (http://www.thomann.de/nl/presonus_firepod.htm).

Wat voor jou werkt, ligt er heel erg aan wat je op wil nemen en wat de kwaliteit moet zijn.

Ik heb zelf een MOTU audiointerface met twee aparte channelstrips (DBX en Focusrite micpre's), omdat ik niet alles tegelijk op wilde nemen en toch graag kwaliteit wilde.


EDIT: Een veel beter alternatief op de Alesis is deze: http://link.marktplaats.nl/208301954
(ik heb geen banden met de verkoper of iets, zag em alleen net staan)
Ik heb zelf de Motu 8Pre. Is trouwens in de aanbieding bij Feedback voor 479,- Goede deal en ook een goede interface. Echt een aanrader!

[Roman]

Een DA/AD converter (het zijn er eigenlijk 2) is een Digitaal->Analoog / Analoog->Digitaal omzetter. Dus een piepeltje dat digitale stromen omzet naar analoge stromen voor je oortjes (en omgekeerd van de micro naar de computer) :)

[guhlenn]

tis allemaal één pot nat, met uitzondering van de duurdere klasse. Ik heb een M-audio, omdat men daarvan zegt dat die stabiel zijn, wat waar is, maar volgens mij werkt het allemaal prima. 'Beter' is nogal discutabel. Hoorbaar beter lijkt me redelijker. En ik vermoed dat niemand het verschil hoort tussen MOTU, M-AUDIO, ALESIS en TASCAM. wat betreft AD/DA.

[Soulflyhigh]

tis allemaal één pot nat, met uitzondering van de duurdere klasse. Ik heb een M-audio, omdat men daarvan zegt dat die stabiel zijn, wat waar is, maar volgens mij werkt het allemaal prima. 'Beter' is nogal discutabel. Hoorbaar beter lijkt me redelijker. En ik vermoed dat niemand het verschil hoort tussen MOTU, M-AUDIO, ALESIS en TASCAM. wat betreft AD/DA.
Dat vind ik nogal een gedurfde uitspraak. Het is leuk om een aantal van deze geluidskaarten naast elkaar te zetten en dan eens wat nummer uit je muziekbibliotheek of je zelfgemaakte muziek te gaan beluisteren. Dan hoor je echt verschillen

[guhlenn]

I'm a bold kinda guy. :D


Makkelijk uit te voeren experiment, lijkt me leuk! Wat voor interface heb jij? Ik heb een M-audio FW1814.

[HaroldA]

Die Alesis is een heel leuk apparaat en het zal je een eind op weg helpen, dat zeker.

Alesis support is kl#te. Ze leveren bijvoorbeeld geen drivers voor Linux en willen daar ook niet aan meewerken. Getuigd IMHO van enorme arrogantie.


Ik heb zelf de Motu 8Pre. Is trouwens in de aanbieding bij Feedback voor 479,- Goede deal en ook een goede interface. Echt een aanrader!

"MOTU is hostile towards Linux" (zie Alesis)


[COLOR=black]ik heb geen idee wat een AD/DA converter is(te maken met han s verhaal over jitter?). en ik wil ook alles gewoon los opnemen, maar daaronder reken ik ook een drumstel.

Heb je wel eens uitgerekend hoeveel kanalen je daarvoor nodig hebt?

Als je alles close-mic'ed en 2 overhead/room mics wil gebruiken:
* Kick
* Snare
* Hihat
* 3 toms
* 2 overhead/room

Dat is 8 kanalen, maar als je het sjiek wil doen moet je er ook snare bottom, 2 extra room mics en ride mee rekenen. (= 12 kanalen)

De drummer kan het ook erg fijn vinden als er een gitarist of bassist meespeelt bij het inspelen. Het zou handig zijn als je die ook op kunt nemen. (= 13 of 14 kanalen)

Kies dus iets op de groei!

[bert k]

Dus als het geen Linux ondersteunt is het meteen klote?

[HaroldA]

Dus als het geen Linux ondersteunt is het meteen klote?

Nee, maar het beperkt je mogelijkheden. Als je het nu niet gebruikt wil niet zeggen dat je het in de toekomst niet zou willen.

[harrie-beton]

We dwalen af. Met name door het beroerde vista (the V word) is linux gestegen en net zo groot als Apple in Nederland met zo'n 3% desktop gebruikers. 94% gebruikt Windows en vooral hier van de belang: de topic starter ook.

7 sporen drums kan best. hihat waait wel bij overhead of snare in. Veel gedaan is deze indeling:

1 kick
2 snare
3 tom 1
4 tom 2
5 tom 3
6 overhead links
7 overhead rechts

De bas kan dan nog op kanaal 8.

[Soulflyhigh]

"MOTU is hostile towards Linux" (zie Alesis)

Geen idee. Ik gebruik een Mac en daar werkt hij super mee :)

[minoin]

Wat een geouwehoer over Linux, sorry dudes, maar dat gaat nergens over. Die jongen wil gewoon iets opnemen en als hij er naar een jaar of twee (jaja, ervaring met opnemen kost tijd...) denkt met Linux te gaan werken, wat ik niet waarschijnlijk acht, koopt ie iets wat hem beter past. Ik vind het niet slim om iets te kopen met 16 sporen opname mogelijkheden als hij uberhaupt nog nooit een snare gemic'd heeft.
Nee echt, voordat je een drumstel in stereo kan micen zonder fase verschillen, ben je al een hoop opnames verder, dus val hem niet lastig met dingen waar hij zich druk over hoeft te maken.

(IMHO)

[HaroldA]

Wat een geouwehoer over Linux, sorry dudes, maar dat gaat nergens over.

Tsja, ik weet het, ik drijf soms wat over...

Ik heb gewoon niet zoveel op met die arrogante bedrijven, net als bedrijven die nog steeds dierproeven doen enzo.

Let je er bij jouw audio interface wel op dat je van PC naar 'mixer' ook nog genoeg kanalen hebt? Vaak zijn dat er maar 2 en dat mixt niet zo fijn.

[guhlenn]

voordat je een drumstel in stereo kan micen zonder fase verschillen, ben je al een hoop opnames verder, dus val hem niet lastig met dingen waar hij zich druk over hoeft te maken.


Faseverschillen, dat is HET nieuwe hype woord, mark my words. Gaat prachtwijken en kansenjongeren verdringen, ik zeg het je!

Maar wat bedoel je met bovenstaande zin nou eigenlijk, Minion?

[Han S]

Fasefouten hebben niets met stereo te maken en als je fasefouten hebt in het stereobeeld hoor je die in mono meteen. Dat superbrede keyboardgeluid in je stereomix verdwijnt bijna geheel als je de boel in mono zet, daarom hebben de grotere mengtafels een mono schakelaartje op de master.

Een fasefout in je dum opname komt omdat bijvoorbeeld de snare ook hard op de overheads binnenkomt en dat moet hij ook. Je leest op veel forums dingen als: hoe krijg ik de snare zachter op de overheads? Onzin, is onderdeel van je drumgeluid en dat faseprobleem heb je altijd, maar zorg dat je er geen last van hebt, een rolmaatje of een touwtje kan al helpen, de afstand van de oh's t.o.v. het centrum van de snare gelijk maken en je bent al een stuk op weg.

[minoin]

Ik bedoelde precies wat Han zegt. Stereo overheads interfereren met elke waardoor er inderdaad in stereobeeld een faseverschil ontstaat (volgens mij is dat toch echt het goede woord :P). Ik heb een aantal keer een drum geprobeerd GOED te micen en het is gewoon heel erg lastig. Kijk, dat Han weet hoe je dat het beste kunt aanpakken en hoe een drumstel gemiced moet worden is precies wat ik bedoel.
Ervaring (en ervan leren) is daarom naar mijn mening de grootste invloed van een goeie opname.

[Han S]

Het probleem ontstaat omdat het geluid in de snare microfoon een fractie eerder aankomt dan in de OH's en als je die kanalen met elkaar mengt kan het gebeuren dat je snare ineens veel dunner gaat klinken. De OH's dan wat hoger of lager is de oplossing.

[harrie-beton]

rond een voetbalveld staan vele microfoons, hierdoor hoor je op tv's wel eens faseverschillen. Dat klinkt net als water in je oor.

Ik heb wel eens een fasefout gehad met een live opname van een band met een knalharde basgitaar op het podium. Deze bas moest ik corrigeren omdat hij net uit fase was met het drum spoor.

[JvD.]

maar bij de overheads onderling, is fase verschil juist wel het stereobeeld toch. onderdelen van de kit rechts komen eerder in de rechter mic.
naast volume verslich lijkt me dat toch echt de stereo maken.

[harrie-beton]

Ik zou trouwens niet een high tech stille pc laten maken. Het is relatief duur en heeft weinig rendement. Iedere pc boer kan een vrij stille pc maken mits je de goede onderdelen kiest. Mijn eigen ervaringen met stille pc's is dat ze te warm worden omdat er teveel passief gekoeld wordt en deze warmte in de kast blijft hangen. Zorg voor een goede airflow en zet de pc onder je bureau, als hij onder de 40 decibel blijft is het niet echt hoorbaar.
Mijn eigen pc is retesnel en moet koelen als een idioot ), bij audio is hij 45 db en als ik ga gamen of video's renderen slaat de extra koeling aan en is hij 58 db. Dat laatste is te hard maar met audio is dat niet aanwezig.
Waterkoeling is mooi maar niet stil, je hoort nog steeds de pomp zoemen en waterkoeling is erg zwaar (een kilo of 20 erbij) en bij lekkage is je pc naar de kloten.

Faseproblemen oplossen moet je leren door te doen. Je kunt niet uit een boekje leren fietsen.

[Joey Handsome]

ik wil bij www.ikbenstil.nl (http://www.ikbenstil.nl) een record computertje laten bouwen.
en daar weten ze veel van PC's maar voor de audio wil ik toch wel even de kennis hier raadplegen.

ik zit kijk wat rond en dit ding ziet er steeds zo aantrekkelijk uit:
http://www.thomann.de/gb/alesis_multimix_16_firewire.htm
(het kan zijn dat ik voor de multimix 8 ga, dat weet ik nog niet.)

nou vraag ik me af, stel ik heb een computer die het heel strak aan kan, kan dit ding dan gewoon 8 verschillende mics op verschillende sporen netjes opnemen? iemand ervaring.

klopt het dat dit apperaat 2 firewire kaarten nodig heeft?

wat mij heel erg trekt is het uiterlijk van een mixer. dat vind ik fijn, het voelt "in controll".

tips voor betere dingen?

Die Alesis, daar kunnen er 18 in, maar komen er maar 2 uit. Als ik het goed begrijp uit wat daar staat. Er komen dus maar twee sporen op je pc binnen. Links en rechts. Geen losse kanalen. edit: zit nog even te kijken, maar wordt me nou niet echt duidelijk. Krijg je nou wel of niet losse sporen op je pc?

Over het oog op de toekomst, die Motu 8pre, daar kun je er vier van aan elkaar linken met een optische kabel. Kun je altijd met 8 sporen beginnen en er later nog eens acht bij kopen (of meer). Ik heb er trouwens geen ervaring mee, want ik neem nooit drums op, maar kun je ook niet als je begint en je hebt nog niet zoveel gewoon een losse analoge mixer gebruiken voor de drums en die gewoon links/rechts op twee kanalen gooien van je interface. Moet toch wel lukken? Als je eenmaal een goed drumgeluid te pakken hebt? Ik heb zelf een hoop platen in m'n kast liggen die maar met een achtsporen recorder zijn opgenomen en die klinken allemaal prima. Ik zal misschien iets over het hoofd zien, leg het me dan maar uit.

Heb over die Motu toch veel gelezen dat die micpre's best goed waren voor het geld. Ik heb hem zelf nog niet (nog twee weekjes wachten), maar ik ga er vanuit dat je er prima opnamen mee kunt maken.

[harrie-beton]

Als je maar 2 sporen uit hebt is dat geen probleem. Voor een amateur is het prima dat je alles afmixed op de computer inclusief effecten.

[Highway49]

Maar 2 verschillende sporen max. binnenhalen is toch erg weinig voor drums, en valt er weinig meer op de comp af te mixen?

Maar hij heeft maar 2 directe uitgangen (line outs?), maar herkent de firewire uitgang ze ook niet als aparte sporen?

Sorry als ik onzin praat, ben zelf ook opzoek naar een dergelijk apparaat dus houd de discussie al een tijdje in de gaten...

[bert k]

Het staat idd een beetje onduidelijk in de ad, maar volgens mij is de Firewire 18 keer in, dus naar de comp, en twee keer uit, dus richting monitors.

[Highway49]

Ja, dus voor de duidelijkheid, op je computer krijg je wel al die sporen gescheiden binnen toch?

Het apparaat klinkt dan toch interessant, ook voor mij. Ik beschik nu over een simpel mixertje (6 kanaals, wel phantoom, van peavy, heb m denk 6 jaar geleden nieuw gekocht)

Maar als ik verschillende sporen wil binnenhalen moet ik zowel audio interface als grotere mixer kopen, het lijkt erop dat je met dit apparaat alles in 1 hebt?

Ik werk in R'dam dus ik ga vanavond ff naar de Feedback kijken, wat ze daar op dat gebied hebben. Hoop dat ze qua service bij de audio afdeling wat weten. Vooral tot een paar jaar terug liet de gitaarafdeling het nog weleens afweten, dus was ik niet zo kapot van de service.

[guhlenn]

Ik bedoelde precies wat Han zegt. Stereo overheads interfereren met elke waardoor er inderdaad in stereobeeld een faseverschil ontstaat (volgens mij is dat toch echt het goede woord :P).

Nee, dat is het niet het goede woord. En fasefouten zitten altijd in een drumstel dat je met meerdere mics opneemt, zonder dat dat een probleem is. Het is makkelijker om het moeilijker te maken, dan het moeilijkere makkelijker te maken (quote me!).

[Joey Handsome]

Maar als je een audio interface hebt, dan mix je op de computer. Dan heb je toch niet nog een grote mixer nodig? Bij die Motu zit in ieder geval mix software die als vst in cubase te gebruiken is als ik me niet vergis.

[harrie-beton]

Beste JVD,
ik zou me bperken tot een audio interface. Het ding die jij post heeft een EQ en faders enzovoort. Dat is allemaal met een mix programma op te lossen en dan ook nog mooier.
Ik ben erg weg van deze Taskam, 389 euro.

Tascam US 1641 http://www.feedback.nl/MM3/gif/fake.gif 19 inch 24-bit/96 kHz USB 2.0 Audio/MIDI interface met 16 simultane inputs en 4 simultane outputs (14 analoog input, 8 microfoon inputs met fantoomvoeding, S/P-dif en MIDI I/O. Deze interface wordt gebundeld met Cubase LE4 en de TASCAM Continuous Velocity Piano.

Of de firepod: 399 euro.

Presonus FirePod http://www.feedback.nl/MM3/gif/fake.gif De Firepod is een Firewire audio interface (24bit/96kHz) met 8 combo aansluitingen met elk een eigen microfoon preamp. Als bonus wordt de Steinberg Cubase LE 48 sporen recording software meegeleverd, zodat je in een keer beschikt over een complete studio! PC en Mac.

[minoin]

Maar als je een audio interface hebt, dan mix je op de computer. Dan heb je toch niet nog een grote mixer nodig? Bij die Motu zit in ieder geval mix software die als vst in cubase te gebruiken is als ik me niet vergis.


Jup, je mixt op de computer, wat wel aardig te doen is met je muis. Fijner is om een midi-mixer aan te schaffen. Behringer heeft wel van die leuke mixertjes met motor-faders.
En inderdaad is MOTU en Tascam (IMO) wel aan te raden.
En ik wil geen dooddoener zijn, maar veel opnemen opent deuren, zelfs met de minimale gear.

En wat betreft het fase-verschil vergelijk ik het altijd met twee steentjes die je tegelijk naast elkaar in het water laat vallen. Precies in het binnen zijn er geen golven omdat de twee elkaar opheffen. Dit fenomeen heb je ook bij twee speakers en dus ook twee microfoons.

[JvD.]

Beste JVD,
ik zou me bperken tot een audio interface. Het ding die jij post heeft een EQ en faders enzovoort. Dat is allemaal met een mix programma op te lossen en dan ook nog mooier.
Ik ben erg weg van deze Taskam, 389 euro.

Tascam US 1641 http://www.feedback.nl/MM3/gif/fake.gif 19 inch 24-bit/96 kHz USB 2.0 Audio/MIDI interface met 16 simultane inputs en 4 simultane outputs (14 analoog input, 8 microfoon inputs met fantoomvoeding, S/P-dif en MIDI I/O. Deze interface wordt gebundeld met Cubase LE4 en de TASCAM Continuous Velocity Piano.

Of de firepod: 399 euro.

Presonus FirePod http://www.feedback.nl/MM3/gif/fake.gif De Firepod is een Firewire audio interface (24bit/96kHz) met 8 combo aansluitingen met elk een eigen microfoon preamp. Als bonus wordt de Steinberg Cubase LE 48 sporen recording software meegeleverd, zodat je in een keer beschikt over een complete studio! PC en Mac.

leuk dat je het zegt, deze heb ik sinds eergister ook op het oog. als het loonstrookje binnen is geld het zelfde voor die tascam!

[Highway49]

Op de één of andere manier heb ik het idee dat USB beter is maar ik heb hier eigenlijk niet echt een geldige reden voor.

Kan iemand mij de voor en nadelen van USB ten opzichte van Firewire aansluiting geven?

Ik moet eerlijk gezegd zeggen dat ik dezelfde Tascam op het oog heb. Ideaal speeltje als ik het zo bekijk...

[Highway49]

En dan geef ik eens antwoord op mijn eigen vraag, dit vond ik in een review over de Tascam US 1641:

"The industries have given USB 2.0 a bad name. However, in an environment where a FireWire device competes against a USB 2.0 device on a card with nothing else plugged in, the USB 2.0 device is faster.

Firewire hits a constant speed of 400mb/s. USB 2.0 has a shared bandwith with all other devices plugged into the same card of 480mb/s. When nothing else is plugged in, all 480mb/s of bandwith go to that one device on the USB ports. So really, all you need to do is buy a $10 PCI card with a few USB 2.0 ports and your USB 2.0 device will function like a FireWire device (if you have nothing else plugged into the new USB card. You can plug all your other stuff into your motherboard or something."

De volledige review is te lezen op http://forum.recordingreview.com/f8/tascam-us-1641-usb-2-0-audio-interface-review-5305/

Voor de liefhebbers

[guhlenn]

En wat betreft het fase-verschil vergelijk ik het altijd met twee steentjes die je tegelijk naast elkaar in het water laat vallen. Precies in het binnen zijn er geen golven omdat de twee elkaar opheffen. Dit fenomeen heb je ook bij twee speakers en dus ook twee microfoons.


Vreemd, ik hoor de snare gewoon in het midden in mijn OH's ;) . Anders gezegd: een drumstel is alsof je een handvol kiezels in het water gooit. JE steentjes zijn de bron. je mic's pikken de bron op. Je hebt twee oren, dus twee mic's als overhead.

Die tascam is echt goedkoop zeg, toe maar. Ik mix zelf in de box met de muis, heb wle een mixer gehad, maar het gemak van in the box mixen was voor mij doorslaggevend.

[Joey Handsome]

En dan geef ik eens antwoord op mijn eigen vraag, dit vond ik in een review over de Tascam US 1641:

"The industries have given USB 2.0 a bad name. However, in an environment where a FireWire device competes against a USB 2.0 device on a card with nothing else plugged in, the USB 2.0 device is faster.

Firewire hits a constant speed of 400mb/s. USB 2.0 has a shared bandwith with all other devices plugged into the same card of 480mb/s. When nothing else is plugged in, all 480mb/s of bandwith go to that one device on the USB ports. So really, all you need to do is buy a $10 PCI card with a few USB 2.0 ports and your USB 2.0 device will function like a FireWire device (if you have nothing else plugged into the new USB card. You can plug all your other stuff into your motherboard or something."

De volledige review is te lezen op http://forum.recordingreview.com/f8/tascam-us-1641-usb-2-0-audio-interface-review-5305/

Voor de liefhebbers

Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet het hele stuk gelezen heb, wegens geen tijd. Toch schijnt firewire uiteindelijk sneller te zijn.

Although high-speed USB 2.0 nominally runs at a higher signaling rate (480 Mbit/s) than FireWire 400, typical USB PC-hosts rarely exceed sustained transfers of 280 Mbit/s, with 240 Mbit/s being more typical. This is likely due to USB's reliance on the host-processor to manage low-level USB protocol, whereas FireWire delegates the same tasks to the interface hardware. For example, the FireWire host interface supports memory-mapped devices, which allows high-level protocols to run without loading the host CPU with interrupts and buffer-copy operations.[22]

FireWire 800 is substantially faster than Hi-Speed USB.[23]

[Highway49]

Ok, duidelijk stuk van je, bedankt.

Dan vraag ik me af. Firewire is uiteindelijk dan tóch sneller, maar via een PCI usb card kom je al behoorlijk dichtbij.

Als ik tot ca. 8 sporen maximaal tegelijkertijd wil opnemen. Haal ik dat dan prima met USB 2.0 of is het twijfelachtig?

Dan mag firewire van mij 10x zo snel zijn, als ik het haal met USB vind ik het eigenlijk prima. Tegen de tijd dat ik 48 kanalen binnen ga halen krab ik mezelf nog wel een x over mn bol ;)

[Joey Handsome]

Ik heb vooral begrepen, daar heb ik helaas even geen tekst van, dat firewire betrouwbaarder schijnt te zijn. Ik weet niet of dit waar is, maar het zou dus beter met een constante data stroom om kunnen gaan. Hetgeen bij audio en video het geval is. Vandaar de keus voor firewire.

[bert k]

Met USB 2 haal je het moeiteloos. En Firewire 800 wordt niet echt algemeen toegepast, het meeste is 400. (Zat FW800 niet alleen op Macs?)

[Soulflyhigh]

FW zit volgens mij alleen standaard op Macs (iMac, Macbook Pro, Mac Pro) voor pc's is er wel een pci of 3/4 expresscard die FW 800 heeft. De enige interface die een FW 800 heeft die ik ken is de RME Fireface 800. Zoals net al gezegd: usb 2.0 is misschien absoluut sneller dan Firewire 400, het heeft alleen pieken en dalen. Het vervelende is ook dat het overzetten van veel data (constant) je processor en ram belast. Firewire heeft dit laatste niet tot veel minder. Dit is de reden dat firewire toch "sneller" is dan USB 2.0 bij Audio en video werkzaamheden.

[vincent136]

Op de nieuwe macbook zit geen firewire meer, maar op alle oude modellen nog wel hoor.

[mrkoetje]

ik ben zelf zeer tevreden gebruiker van de Tascam FW1082. ik gebruik deze voor thuisstudio opnames, dus alles behalve echte drums.
Ik gebruik 'm in combi met m'n Imac, maar werkt ook prima met een windows bak.
je hebt het echte mengtafel gevoel met de faders wat erg prettig is.

http://www.tascam.com/products/fw-1082.html

[paulusdeBKB]

Op de nieuwe macbook zit geen firewire meer, maar op alle oude modellen nog wel hoor.

Op de nieuwe Macbook pro zit wel gewoon een Firewire interface! Zie:
http://www.apple.com/macbookpro/specs.html (voor eventuele kijkers in de toekomst - dit gaat dus over de Macbook Pro die in het najaar van 2008 is geïntroduceerd).

Firewire's grote voordeel is idd dat het minder afhankelijk is van je processor / geheugen. Of zich dat ook laat vertalen in een lagere latency, weet ik eigenlijk niet.

Maar waarom uberhaubt een geluidenkaart via usb / Firewire? Als je een computer laat bouwen, kun je neem ik aan ook kiezen voor een PCI (express) kaartje? Voor 100 euro koop je al een 4 in, 4 uit. Lijkt me niet verkeerd om mee te beginnen. Is weliswaar niet genoeg om een 8 kanalen drumstel mee op te nemen, maar misschien kun je wel gewoon 2 van dergelijke kaartjes in je PC tegelijk gebruiken?

Minder flexibel dan usb, want niet eenvoudig aan te sluiten op andere pc's, maar je omzeilt wel al dat gezeik met usb.