Shamray Koopje!

[Orpheo]

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180306444876

heel gaaf ding, met de tremking als trem, lace sensor pickups, etc etc. gewoon, mooi ding, no reserve, nog maar een paar uurtjes. sla je slag zou ik zeggen!

[Jiboom]

De top is wel lekker! Jammer dat de burst niet zo mooi is..
Ik ken die trem niet, is dat ding een beetje ok?

[Orpheo]

dat ding is te gek hor, die trem. heel stabiel, mooi gemaakt. als je een snaar breekt blijft ie welop stemming heb ik begrepen,omdat de trem anders werkt dan normaal je van eentrem gewend bent. Ik heb echter problemen met de rollertjes waar de snaren overheen gaan, net als dat ik dat heb bij kahler trems.

ik vind de top te gek, en de kleur ook. de hals is trouwens van 'afgezonken' esdoorn geweest; bomen die ooit vervoerd werden, honderd jaar geleden, minimaal, van de boot viel, zonk,onlangs geborgen is en gebruikt is voor nieuwe dingen. mooooi spul, heel mooi spul!

[Lexvandoef]

Sorry, ik vind hem echt afschuwelijk :nervous:

[Barkeepert]

Mooie hals zeg! Op de headstock vind ik het een beetje overkill.
Hele mooie top en die burst vind ik juist lekker bescheiden.

EDIT: Wel opmerkelijk trouwens dat de A-snaar met een halve winding om het stemmechaniek zit.

[grayfink]

Esdoorn zinkt? :???:

[Orpheo]

Esdoorn zinkt? :???:

als een baksteen. een complete boomstam in ieder geval. net als eiken trouwens, en essen ook, en nog meer. logisch ook. het drijvend vermogen compenseert niet genoeg voor de druk naar beneden zeg maar, omdat er veel massa is met een kleine 'footprint surface'.

[grayfink]

Ik wist wel dat het zwaar was, hoog soortelijk gewicht, maar dit is nieuw voor mij.

[grayfink]

Volgens onderstaande lijstjes niet hoor, ik ga er tenminste van uit dat 1000 liter water ongeveer gelijk staat aan 1000 kg. Ebben b.v. zal dus wel zinken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Houtsoorten
http://www.verdoodt.be/pervolume.htm

[cas121]

als een baksteen. een complete boomstam in ieder geval. net als eiken trouwens, en essen ook, en nog meer.


Klopt niet helemaal, de gekapte bomen werden in een rivier gemikt om ze zo naar de zagerij te vervoeren, waarbij een klein deel zonk. Dat zijn vervolgens de stammen die nu naar boven worden gehaald als zgn reclaimed of salvaged lumber. Maar het is dus zeker niet zo dat al die gekapte bomen zouden zinken.

[LP_CL]

als een baksteen. een complete boomstam in ieder geval. net als eiken trouwens, en essen ook, en nog meer. logisch ook. het drijvend vermogen compenseert niet genoeg voor de druk naar beneden zeg maar, omdat er veel massa is met een kleine 'footprint surface'.

zever in pakjes.
Het soortelijk gewicht van esdoorn is om en bij de 650 kg/m³, dat van ZUIVER water 998 kg/m³ (dus onzuiver water hoogst waarschijnlijk nog meer).

Er is dus geen enkele situatie mogelijk waarbij esdoorn uit zichzelf gaat zinken.
pokhout, zwaar azobe, zwaar azijnhout, en zwaar palmhout zijn dus de enige houtsoorten die fysisch mogelijks kunnen zinken.

[grayfink]

en ebben dus.

[Lexvandoef]

zever in pakjes.
Het soortelijk gewicht van esdoorn is om en bij de 650 kg/m³, dat van ZUIVER water 998 kg/m³ (dus onzuiver water hoogst waarschijnlijk nog meer).

Er is dus geen enkele situatie mogelijk waarbij esdoorn uit zichzelf gaat zinken.
pokhout, zwaar azobe, zwaar azijnhout, en zwaar palmhout zijn dus de enige houtsoorten die fysisch mogelijks kunnen zinken.

Hoe komt het dan dat sommigen van die boomstammen dan toch gezonken zijn?

Oppervlakte en vooral ook inhoud heeft er volgens mij wel iets mee te maken. Als het voorwerp een grote inhoud heeft zinkt het minder snel dan een iets met een kleinere inhoud en dezelfde daadwerkelijke massa.

Wet van Archimedes:
De opwaartse kracht die een lichaam in een vloeistof of gas ondervindt is even groot als het gewicht van de verplaatste vloeistof.

Daarom blijven grote stalen containerschepen ook drijven.

[grayfink]

Ja duh, dat schip is hol. Een boomstam met een volume van 10 m3 en een gewicht van minder dan 9900 kg zinkt niet. Ik kan me wel voorstellen dat als je een berg boomstammen in stilstaand water flikkert, de ondersten ondergeduwd blijven en dat je van dat hout later weer gitaren maakt.

[LP_CL]

Hoe komt het dan dat sommigen van die boomstammen dan toch gezonken zijn?
Omdat na een tijd het water in de poriën van het hout kruipt en zo het hout verzwaart, tot op het punt dat de boomstam effectief gaat zinken.


Oppervlakte en vooral ook inhoud heeft er volgens mij wel iets mee te maken. Als het voorwerp een grote inhoud heeft zinkt het minder snel dan een iets met een kleinere inhoud en dezelfde daadwerkelijke massa.

Wet van Archimedes:
De opwaartse kracht die een lichaam in een vloeistof of gas ondervindt is even groot als het gewicht van de verplaatste vloeistof.

Daarom blijven grote stalen containerschepen ook drijven.
Oppervlakte heeft er niets mee te maken, inhoud wel.
Stel dat een boomstam van 2m³ een soortelijk gewicht heeft van 500 kg/m³, dan wil dat zeggen dat hij 1000 kg weegt.
1m³ water weegt ook 1000kg, dus zal er 1m³ water verplaatst worden, en zal de helft van de boomstam (1m³ dus) boven water drijven.

Met andere woorden: zolang het soortelijk gewicht van het hout kleiner is dan dat van water, is het onmogelijk dat de stam zinkt.

Maar wat gebeurt er met een schip dat lek raakt? Inderdaad, het zinkt. Net als het schip, zal ook het hout zinken wanneer de poriën na ettelijke jaren doordrongen zijn van water. Maar dat maakt het hout rot en zwak, en dus minder of zelfs niet geschikt voor een hals van een gitaar, waar toch wel enorm veel spanning op zit.

Dus wat Orpheo beweert, dat vers gekapte boomstammen zinken, is dikke zever in pakjes.

[LP_CL]

Ja duh, dat schip is hol. Een boomstam met een volume van 10 m3 en een gewicht van minder dan 9900 kg zinkt niet. Ik kan me wel voorstellen dat als je een berg boomstammen in stilstaand water flikkert, de ondersten ondergeduwd blijven en dat je van dat hout later weer gitaren maakt.
Ja, inderdaad, dat dan weer wel. Ik kan er inkomen dat men het hout op een gecontroleerde manier onder water houdt zodat men zelf kan bepalen hoe groot het effect van het water op het hout is, zodat het bruikbaar blijft. Maar honderden jaren onder water? Kom zeg :stop:

[Lexvandoef]

Omdat na een tijd het water in de poriën van het hout kruipt en zo het hout verzwaart, tot op het punt dat de boomstam effectief gaat zinken.

Oppervlakte heeft er niets mee te maken, inhoud wel.
Stel dat een boomstam van 2m³ een soortelijk gewicht heeft van 500 kg/m³, dan wil dat zeggen dat hij 1000 kg weegt.
1m³ water weegt ook 1000kg, dus zal er 1m³ water verplaatst worden, en zal de helft van de boomstam (1m³ dus) boven water drijven.

Met andere woorden: zolang het soortelijk gewicht van het hout kleiner is dan dat van water, is het onmogelijk dat de stam zinkt.

Maar wat gebeurt er met een schip dat lek raakt? Inderdaad, het zinkt. Net als het schip, zal ook het hout zinken wanneer de poriën na ettelijke jaren doordrongen zijn van water. Maar dat maakt het hout rot en zwak, en dus minder of zelfs niet geschikt voor een hals van een gitaar, waar toch wel enorm veel spanning op zit.

Dus wat Orpheo beweert, dat vers gekapte boomstammen zinken, is dikke zever in pakjes.

Dat voorbeeld van die boot was om even te illusteren dat soortelijk gewicht niet alles zegt over drijfvermogen.
Ik ben verder ook wel redelijk op de hoogte van de natuurwetten, maar toch bedankt ;)

Waar je trouwens wel rekening mee moet houden met hout is dat het een natuurproduct is, je kan dus niet zomaar stellen dat een houtsoort een homogene samenstelling heeft en dus een soortelijk gewicht heeft, dat zal per boom (zelfde soort) verschillen. Het is meer een gemeten gemiddelde bij hout. Daarom denk ik dat het wel mogelijk is dat sommige stammen zinken en anderen niet.

Ik heb trouwens wel vaker gehoord van old growth hout dat ze uit meren en rivieren opvissen en nu gebruiken voor gitaren en meubels. Hout gaat ook niet rotten zodra het in contact komt met water, er moet ook nog zuurstof bij. Dat is ook de reden dat oude houten heipalen pas gaan rotten zodra de grond er omheen gaat verzakken, dan komt er zuurstof bij en gaan ze rotten.
Het is ook mogelijk om ze daar tegen ze behandelen, wat ze vast ook met die boomstammen doen.

[LP_CL]

Waar je trouwens wel rekening mee moet houden met hout is dat het een natuurproduct is, je kan dus niet zomaar stellen dat een houtsoort een homogene samenstelling heeft en dus een soortelijk gewicht heeft, dat zal per boom (zelfde soort) verschillen. Het is meer een gemeten gemiddelde bij hout. Daarom denk ik dat het wel mogelijk is dat sommige stammen zinken en anderen niet.

Ik heb trouwens wel vaker gehoord van old growth hout dat ze uit meren en rivieren opvissen en nu gebruiken voor gitaren en meubels. Hout gaat ook niet rotten zodra het in contact komt met water, er moet ook nog zuurstof bij. Dat is ook de reden dat oude houten heipalen pas gaan rotten zodra de grond er omheen gaat verzakken, dan komt er zuurstof bij en gaan ze rotten.
Het is ook mogelijk om ze daar tegen ze behandelen, wat ze vast ook met die boomstammen doen.

1. Ja, dat weet ik, en dat klopt voor houtsoorten die een soortelijk gewicht hebben dicht tegen de 1000 kg/m³, maar niet voor houtsoorten van 600, 700, 800 of zelfs 900 kg/m³

2. Ja daar heb je een punt (van dat zuurstof). Maar het meeste water bevat ook zuurstof, enkel moerassen kunnen dik genoeg zijn om zuurstof buiten te sluiten.

[Lexvandoef]

1. Ja, dat weet ik, en dat klopt voor houtsoorten die een soortelijk gewicht hebben dicht tegen de 1000 kg/m³, maar niet voor houtsoorten van 600, 700, 800 of zelfs 900 kg/m³

2. Ja daar heb je een punt (van dat zuurstof). Maar het meeste water bevat ook zuurstof, enkel moerassen kunnen dik genoeg zijn om zuurstof buiten te sluiten.

1. tjsa, uitschieters, freak of natures heb je altijd.

2. ja klopt, water bestaat ook uit 1 deel zuurstof, 2 delen waterstof, maar als er van buitenaf geen zuurstof bij komt kan het rottings proces niet beginne/verder gaan.

[grayfink]

2. Ja daar heb je een punt (van dat zuurstof). Maar het meeste water bevat ook zuurstof, enkel moerassen kunnen dik genoeg zijn om zuurstof buiten te sluiten.

De Zwarte Zee is beneden de 150 mtr diepte anoxisch.
Maar daar liggen weinig esdoornbomen vermoed ik.

[Orpheo]

het heeft ook te maken met het oppervlak en druk en daarmee gerelateerd de opwaarste druk. ik heb geen zin om dat nu uit te gaan rekenen, maar ik heb wel vaak gezien dat een esdoornboom na het kappen is gezonken. gedroogde esdoorn natuurlijk niet (het spul dat je voor je gitaartje gebruikt).

[LP_CL]

Probeer a.u.b. Ik ben benieuwd en leergierig...

[hendrix2]

Probeer a.u.b. Ik ben benieuwd en leergierig...

Ik ben nu ook wel benieuwd, want het verhaal van Orpheo klopt volgens mij kennis ook langs geen kanten. Maar overtuig mij/(ons) Orpheo...

[fred dons]

inderdaad zinkt niet iedere log esdoorn (of andere houtsoort) maar er zijn er genoeg gezonken in Lake superior om er een leuke business van te maken (in '98 zou men 30.000 logs repratrieren) dus je kunt niet stellen dat esdoorn niet zinkt (of dat alle esdoorn zinkt)

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0CE4D9133BF937A1575AC0A9619582 60

[Orpheo]

inderdaad zinkt niet iedere log esdoorn (of andere houtsoort) maar er zijn er genoeg gezonken in Lake superior om er een leuke business van te maken (in '98 zou men 30.000 logs repratrieren) dus je kunt niet stellen dat esdoorn niet zinkt (of dat alle esdoorn zinkt)

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0CE4D9133BF937A1575AC0A9619582 60

ey fred, jij post hier weer???

[Renin]

wellicht door een aardverschuiving is de boel omgerold en zijn de bomen zo de bodem van het meer in geheid/geheëen (afijn, de grond in geduwd) :)

Effe serieus,

Wat ik zo hier en daar lees van dat exclusieve gezonken hout (o.a. ook gebruikt voor peperdure drumstellen) is de verklaring dat het hout vroeger langzamer groeide (ander klimaat), dus ook "zwaarder en compacter" is wat dan voor zinken en een dikkere toon moet zorgen.

Ik kan het maar moeilijk geloven, maar het is wel een retegoed verkooppraatje :)

(vooral de naam Lake "superior")

[Orpheo]

wellicht door een aardverschuiving is de boel omgerold en zijn de bomen zo de bodem van het meer in geheid/geheëen (afijn, de grond in geduwd) :)

Effe serieus,

Wat ik zo hier en daar lees van dat exclusieve gezonken hout (o.a. ook gebruikt voor peperdure drumstellen) is de verklaring dat het hout vroeger langzamer groeide (ander klimaat), dus ook "zwaarder en compacter" is wat dan voor zinken en een dikkere toon moet zorgen.

Ik kan het maar moeilijk geloven, maar het is wel een retegoed verkooppraatje :)

(vooral de naam Lake "superior")

het hout van 'vroeger', zeg, 100 jaar geleden, is ook echt compacter dan het meeste hout dat je nu hebt. tegenwoordig word een boom enorm opgekweekt, dat ie maar snel dik word. vroeger konden wij mensen dat niet, en groeide de boom dus 'au naturelle'. je merkt het al als je ouwe boomstammen opvist en bekijkt; de jaarringen zijn veel dichter op elkaar gepakt dan bij de meeste huidige bomen. tuurlijk zit daar variatie in, maar bij mij gaat er wel een belletje rinkelen als je weet dat tegenwoordig je een mahonieboom tot lekkere dikte kunt kweken in 50 jaar waar je vroeger 75 a 100 jaar op moest wachten.

dikkere tone enzo, dat geloof ik niet echt. maar wat ik wel weet is dat het hout stabieler is dan 'nieuw' hout. heb jij ooit en stradivarius gezien met getordeerde hals? ik niet.

[Renin]

De belangrijkste vraag bij jouw voorbeeld lijkt mij:

Geloof jij dat Stradivarius met het huidige hout een fantastisch klinkende viool zou kunnen bouwen als hij nog leefde?

Ik wel :)

(hij zou het waarschijnlijk zelfs met gamma-triplex nog voor elkaar kunnen krijgen en voor dezelfde prijs kunnen verkopen, met dezelfde mojo, en dezelfde "hype". Waarschijnlijk zou het zelfs leiden tot een "revolutie" onder de andere vioolbouwers, fans, muziekcritici, en zelfs internetfora)

[Orpheo]

De belangrijkste vraag bij jouw voorbeeld lijkt mij:

Geloof jij dat Stradivarius met het huidige hout een fantastisch klinkende viool zou kunnen bouwen als hij nog leefde?

Ik wel :)

(hij zou het waarschijnlijk zelfs met gamma-triplex nog voor elkaar kunnen krijgen en voor dezelfde prijs kunnen verkopen, met dezelfde mojo, en dezelfde "hype". Waarschijnlijk zou het zelfs leiden tot een "revolutie" onder de andere vioolbouwers, fans, muziekcritici, en zelfs internetfora)
nee absoluut niet. De nerf van een stradivarius (en soortgelijke violen) is zoveel fijner en strakker. hij had heus wel een goeie viool gemaakt, maar geen geweldige topper zoals we 'gewend' zijn van zijn violen die er nu nog zijn. Ik heb met veel vioolbouwers gesproken over dit fenomeen, gewoon uit pure nieuwsgierigheid toendertijd. Daarnaast, de arbo zou zijn werkmethoden ook niet goedkeuren denk ik. hoe hij bepaalde lakken op de kasten smeerden, het puimsteen en alcohol in de nerven wreef... niet echt arboproof denk ik zo (zonder kapjes enzo dus).

[LP_CL]

De belangrijkste vraag bij jouw voorbeeld lijkt mij:

Geloof jij dat Stradivarius met het huidige hout een fantastisch klinkende viool zou kunnen bouwen als hij nog leefde?

Ik wel :)

(hij zou het waarschijnlijk zelfs met gamma-triplex nog voor elkaar kunnen krijgen en voor dezelfde prijs kunnen verkopen, met dezelfde mojo, en dezelfde "hype". Waarschijnlijk zou het zelfs leiden tot een "revolutie" onder de andere vioolbouwers, fans, muziekcritici, en zelfs internetfora)

:roll:
Stradivarii zijn de dag van vandaag zo goed omdat:
1. stradivarius een sublieme bouwer was
2. hij enkel topmaterialen gebruikte. Het ALLERbeste was soms nog niet goed genoeg naar zijn zin.
3. de violen, cello's en bassen nu al ettelijke honderden jaren oud zijn en het hout dus ook. Daarnaast zijn ze ook heel veel bespeeld geweest (in vergelijking met recente instrumenten). En een instrument dat in gebruik geweest is, dat leeft. Dat hout heeft gezwoegd, geplooid, gestretched, gezweet, en is daardoor resonanter en flexibeler geworden. Bij een elektrische gitaar merk je dat heel miniem (maar toch ook), maar bij een viool, omdat dat boven en onderblad en die nek zo dun zijn, merk je dat verschil nog veel meer. Ik zit hier nu geen dingen uit mijn duim te zuigen. Ik BEN violist, ik HEB 13 jaar conservatorium achter de rug, ik HEB verschillende klassieke concerten met orkest mogen spelen in de grote zalen van België, en ja, ik KEN wat van violen.

Wat ik even duidelijk wil maken (maar iedereen met 1g hersenen in zijn hoofd wist dit waarschijnlijk wel) is dat stradivarius NIET in staat zou zijn om een goede viool te maken uit multiplex platen.
Hou aub uw debiele commentaar voor uzelf. Dankje.

[Johannes]

"Stradivarius gebruikte hout dat van nature een lage dichtheid bezat, van bomen die groeiden gedurende de zogenoemde 'kleine ijstijd', die duurde van 1645 tot 1715. De temperaturen waren toen zo laag dat er slechts heel dunne jaarringen in het hout ontstonden, dat daardoor een relatief lage dichtheid kreeg."

http://www.dag.nl/10110354/NIEUWS/Artikelpagina-Nieuws/Onderzoekers-reproduceren-Stradivarius.htm

Valt allemaal reuze mee...

Zet je boom op een plaats waar ie het moeilijk heeft, en je achterkleinkinderen kunnen misschien een mooi plank oogsten.


Lelijke Shamray gitaar btw :)

[TimmU]

hahaha kijk die knul gaan!

[Renin]

:roll:
Stradivarii zijn de dag van vandaag zo goed omdat:
1. stradivarius een sublieme bouwer was
2. hij enkel topmaterialen gebruikte
3. de violen, cello's en bassen nu al ettelijke honderden jaren oud zijn en het hout dus ook. Daarnaast zijn ze ook heel veel bespeeld geweest (in vergelijking met recente instrumenten). En een instrument dat in gebruik geweest is, dat leeft. Dat hout heeft gezwoegd, geplooid, gestretched, gezweet, en is daardoor resonanter en flexibeler geworden. Bij een elektrische gitaar merk je dat heel miniem (maar toch ook), maar bij een viool, omdat dat boven en onderblad en die nek zo dun zijn, merk je dat verschil nog veel meer. Ik zit hier nu geen dingen uit mijn duim te zuigen. Ik BEN violist, ik HEB 13 jaar conservatorium achter de rug, ik HEB verschillende klassieke concerten met orkest mogen spelen in de grote zalen van België, en ja, ik KEN wat van violen.

Wat ik even duidelijk wil maken (maar iedereen met 1g hersenen in zijn hoofd wist dit waarschijnlijk wel) is dat stradivarius NIET in staat zou zijn om een goede viool te maken uit multiplex platen.
Hou aub uw debiele commentaar voor uzelf. Dankje.

Oei!...ben ik misschien per ongeluk ergens op gaan staan of over gestruikeld???

Ik kan in ieder geval niet veel meer doen dan te zeggen:

* Het spijt me, dat ik soms in jouw ogen dom commentaar lever, maar ik ben nu eenmaal geen violist, heb niet in een orkest gezeten, heb ook niet 13 jaar over het conservatorium gedaan, woon niet in België, en weet dus eigenlijk niet waar ik over praat *


Nogmaals: sorry

[budje]

Leuk, die berg bomeninfo, maar ik geloof niet dat iemand hier die gitaar heeft gekocht :(

[Orpheo]

Leuk, die berg bomeninfo, maar ik geloof niet dat iemand hier die gitaar heeft gekocht :(niet hier denk ik. jammer. ik snap niet waarom ie lelijk is... tis gewoon een axis. ik maar denken dat men hier axis' mooi vindt... blijkbaar alleen als er musicman op staat.

[budje]

niet hier denk ik. jammer. ik snap niet waarom ie lelijk is... tis gewoon een axis. ik maar denken dat men hier axis' mooi vindt... blijkbaar alleen als er musicman op staat.

sommige mensen hebben niet altijd door dat niet iedereen dezelfde smaak heeft 8-) bij optredens reageren ze ook altijd heel koel op m'n strat omdat er geen fender op staat. Mietjes!

[LP_CL]

Oei!...ben ik misschien per ongeluk ergens op gaan staan of over gestruikeld???

Ik kan in ieder geval niet veel meer doen dan te zeggen:

* Het spijt me, dat ik soms in jouw ogen dom commentaar lever, maar ik ben nu eenmaal geen violist, heb niet in een orkest gezeten, heb ook niet 13 jaar over het conservatorium gedaan, woon niet in België, en weet dus eigenlijk niet waar ik over praat *


Nogmaals: sorry

hah, sorry dude, je hebt gelijk. I overreacted.

[Renin]

Awel, geen probleem hè 8-)

[Johannes]

niet hier denk ik. jammer. ik snap niet waarom ie lelijk is... tis gewoon een axis. ik maar denken dat men hier axis' mooi vindt... blijkbaar alleen als er musicman op staat.

Het axis model vind ik gewoon erg lelijk, de vorm zegmaar (in dit geval vind ik de kleur ook niet in het voordeel werken). Verder vind ik het ver gaan om mensen hier ongevraagd een mening aan te meten. Als je concludeerd dat MEN een axis niet mooi zou vinden omdat er geen musicman op staat, spreek je in ieder geval niet voor mij. Ik vind het voorbarig om het zo te stellen. Spreek voor jezelf zou ik zeggen.

[LP_CL]

niet hier denk ik. jammer. ik snap niet waarom ie lelijk is... tis gewoon een axis. ik maar denken dat men hier axis' mooi vindt... blijkbaar alleen als er musicman op staat.

De vorm is toch ook wat anders hoor. Net zoals ESP Viper ook verschilt van de SG en de nighthawk ook absoluut geen LP vorm is. Het verschil is klein, maar als je naar de gitaar kijkt dan heb je het gevoel va: er klopt iets niet.
En meestal zijn Music mans niet zo bling bling kitcherig.vergelijk maar eens met de mijne:
http://i163.photobucket.com/albums/t318/mushroony/MM7.jpg

[interessander]

De vorm is toch ook wat anders hoor. Net zoals ESP Viper ook verschilt van de SG en de nighthawk ook absoluut geen LP vorm is. Het verschil is klein, maar als je naar de gitaar kijkt dan heb je het gevoel va: er klopt iets niet.
En meestal zijn Music mans niet zo bling bling kitcherig.vergelijk maar eens met de mijne:
http://i163.photobucket.com/albums/t318/mushroony/MM7.jpg

Sorry, dit is een voorbeeld van het NIET bling bling kitscherig zijn van een musicman ? Zet er gouden hardware op en hij doet in mijn ogen niet onder voor degene die Orpheo heeft gepost.

[Orpheo]

het enige protserige is die gouden trem... verder niet echt iets bijzonders lijkt me.

[LP_CL]

En die gouden knoppen en die gouden stemschroeven, gecombineerd met het kleur. Het geheel maakt het nogal patserig.

[Orpheo]

oh wat is dat erg, patserigheid :S niemand klaagt toch over een les paul custom? daarnaast, als het echt te erg is, haal je het er toch af?

[schizo910]

Ik persoonlijk vind het gewoon geen mooie gitaar. Maar dat is puur persoonlijk... Ik hou écht wel van opvallende hoerenbakken, maar deze doet het niet voor me. Daarnaast kan ik ook ontzettend genieten van een simpele Tele...

Niets is zo divers als smaak zullen we maar zeggen...

[LP_CL]

oh wat is dat erg, patserigheid :S niemand klaagt toch over een les paul custom? daarnaast, als het echt te erg is, haal je het er toch af?

inderdaad, en eerlijk gezegd, afgezien van de iets afwijkende vorm, vind ik dit wel een mooie gitaar.

[PeterX]

De gitaar an sich vind ik niet mooi (musicmans ook niet btw).
Het hout vd hals, waar ondertussen al een hoop over gezegd is, vind ik daarentegen echt prachtig!
Ik denk dat de 1000 nogwat dollar waarvoor die uiteindelijk is weg gegaan idd een koopje is geweest.