Marshall JCM 900 [Archief]

Mr. Dynamite

20 november 2008, 17:20

zo daar ben ik weer.

ik ben even gaan kijken naar een nieuwe versterker ik ben uitgekomen op een marshall jcm 900. :blast: nou heb ik 2 opties
1: de uitvoering van 50 W met 1 12"speaker
2: de uitvoering van 150 W met 2 12" speakers

mijn vraag:
welke moet ik nemen?
de 50 watter is wel wat goedkoper maar ik speel ook in een band en hij moet HARD kunnen dus optie 2 lijkt mij ook wel wat.
ze zijn in de zelfde staat.

caliban

20 november 2008, 17:32

Hoe ben je bij de JCM 900 uitgekomen? Ik zou sowieso voor 2*12 gaan, maar het verschil tussen 50 en 100 watt is niet heel groot.

Sarco

20 november 2008, 18:00

Als combo vind ik een JCM 900 eigenlijk niet echt goed klinken hoor, ik zou gaan voor de head versie en dan een 2x12 cabinet kopen voor erbij. Best de 100w versie van de head dan, heeft nog net iets meer body en kijk ook of er EL-34 buizen inzitten. Wil je perse een combo, dan zou ik de 1x12 versie kopen, de 2x12 is veel te zwaar (ik spreek uit ervaring want kheb er zelf twee jaar mee moeten sleuren) en uiteindelijk ga je er toch een cabinet aan willen hangen hoor.

Qua speakers zou ik kijken voor V30's of misschien G12h30's, met g12t75's klinkt de JCM 900 reeks niet echt goed aangezien ze zelf al vrij schel klinken en de g12t75's nogal veel hoog opleveren.

Ik ga er hier wel vanuit dat je de JCM 900 dual reverb bedoelt (die zijn het meest courant). Als je ermee kan leven dat je maar één kanaal hebt zou ik kijken voor een JCM 900 SL-X head, klinkt toch stukken beter dan de dual reverb en kost evenveel. Maar een dual reverb is zeker niet slecht hoor voor wat het maar kost!

Mr. Dynamite

20 november 2008, 19:10

De 2 x 12" is een JCM 900 4502 combo met G12T-75 buizen
de 1 x 12" is een JCM 900 hi gain hier weet ik niet welke buizen er in zitten.

of het een combo of stack is maakt mij eigenlijk niets uit. maar mij lijk dat als je een stack hebt het niets uit maakt omdat je bij stack tog ook een cabinet hebt? en zoveel hoef ik er niet mee te sleuren.

Mr. Dynamite

20 november 2008, 19:12

Hoe ben je bij de JCM 900 uitgekomen? Ik zou sowieso voor 2*12 gaan, maar het verschil tussen 50 en 100 watt is niet heel groot.

1 ik hoor veel goede dingen over deze serie en ze zijn betaalbaar aangezien het geld mij niet op de rug groeit :(
2 waarom zou u voor de 2 x 12 gaan?

Joey Handsome

20 november 2008, 22:05

Jimwoud

20 november 2008, 22:30

mijn vraag:
welke moet ik nemen?

Geen van alle JCM900 serie. Spaar liever door voor een DSL of iets van Laney of probeer die Peavey Valveking. Heb veel op JCM900 tops gespeelt(een enkele keer op een die echt goed klonk) en heb zelf een 100 watt 1x12 combo gehad, en vind het niet veel.

Het grootste probleem is, dat ze nogal schel zijn en heel veel bas missen. Qua gainstructuur zijn ze echt prima.

Han S

20 november 2008, 22:58

Als je voor een JCM gaat, doe dan de 800.

caliban

21 november 2008, 01:17

1 ik hoor veel goede dingen over deze serie en ze zijn betaalbaar aangezien het geld mij niet op de rug groeit :(
2 waarom zou u voor de 2 x 12 gaan?

Een 2*12 klinkt vaak een heel pak voller.

VanMeekeren

21 november 2008, 01:22

Ik heb ooit eens de JCM900 4500 gehad. Ik vond alleen de crunch aardig. De rest viel onder rotzooi.

hesse

21 november 2008, 02:19

Ik heb ooit eens de JCM900 4500 gehad. Ik vond alleen de crunch aardig. De rest viel onder rotzooi.

Maar om eerlijk te zijn, waarom gaat iemand voor marshall? Niet voor de clean he.

Sarco

21 november 2008, 10:14

Een JCM 900 dual reverb klinkt alleen maar goed als je er op hoog volume mee in een band speelt, vandaar dat veel mensen hem slecht vinden. Om er in je eentje thuis mee te spelen kan het inderdaad een frustrerende bak zijn.

Joey Handsome

21 november 2008, 11:02

Sarco

21 november 2008, 11:07

Yep, ik heb er twee jaar mee in een metal(core) band gespeeld, één jaar in een rock band en nu durf ik hem af en toe nog eens gebruiken in een math metal bandje.

EDIT: Er zijn wel een paar dingen die je moet weten qua instellingen op een dual reverb. Op het drive kanaal mag je de gain zeker nooit hoger dan 3/4 zetten, dan wordt je klank snel vrij scherp en fizzy. Bass mag sowieso vol open. De mids ergens tussen halfweg en vol open afhankelijk van je smaak en de situatie. Treble zet ik dicht (deze amp heeft toch genoeg hoog) en presence mag ook wel op 3/4 staan ofzo, geluid wordt nog net iets dikker dan en de amp reageert wat aggressiever. De dual reverb is echt ook gemaakt voor EL34 lampen, ik ben in de tijd overgestapt van 5881 naar EL34 en dat was toch een vrij groot verschil.

PeteRS

21 november 2008, 12:33

Ik heb ook een 4500 (ja ja de toenmalige "master of versatility") gehad, maar ik ben toch blij da'k er van af ben. Wat mij vooral opviel is dat ik op bepaalde momenten best een aardige sound had en dat het even later weer niet om aan te horen was. Ik bleef maar draaien aan de knoppen. Misschien een maandagmorgenexemplaar. Hoe dan ook, hij moet altijd vol open anders is ie zowiezo niet om aan te horen.

JohnLord

21 november 2008, 12:43

@Sarco: bedoel je met 3/4 stand drie a vier of bedoel je daarmee driekwart, dus op 3 uur?

gitaarhaantje

21 november 2008, 13:17

Het grootste probleem is, dat ze nogal schel zijn en heel veel bas missen. Qua gainstructuur zijn ze echt prima.

Misschien ligt dat ook aan de gitaar waarop je speelt.. heb er zelf ook 2 a 3 jaar opgespeeld en had nergens last van... speelde op een ibanez sz...

Een jcm900 is misschien niet alles maar het was ook mijn eerste buizenversterker en ik moet zeggen dat het toen een hele vooruitgang was...

Joey Handsome

21 november 2008, 13:46

Kan me er heel erg in vinden hoor, weinig bas. Uiteraard maakt het wel uit wat je er inplugt. Maar dat de bak van zichzelf nou niet van het laag over loopt viel mij ook op.

CasB

21 november 2008, 13:48

Ach, je hebt toch een bassist voor het laag? :P

Een dual reverb kan inderdaad wel schel klinken, maar hoe harder je hem zet, hoe vetter hij gaat klinken. Een pedaaltje ervoor om er wat meer bas in te gooien wil ook helpen. :)

Fuhgawz

21 november 2008, 15:19

Ik heb ooit eens een JCM900 1x12 en een 2x12 met elkaar vergeleken in een muziekwinkel met een hoop tweedehands spul. De 2x12 klonk een heel stuk voller/vetter!! Als de keuze dus uit die twee is is het qua klank absoluut de 2x12. Je rug denkt daar waarschijnlijk anders over.
Ik heb er toen ook een DSL en een TSL naast gehad. De DSL en de JCM900 2x12 staken er bovenuit. Welke van de twee ik uiteindelijk vetter vond weet ik niet meer aangezien het alweer bijna vier jaar geleden is. De TSL, die ironisch genoeg veruit het duurste was, klonk echt als een spreekwoordelijke natte krant! Echt de minste van ze allemaal. Totaal geen karakter, futloze sound. Na die middag testen ben ik overigens wel tot een belangrijke conclusie gekomen: Marshall is niks voor mij! Alle vier veel te schel. ;)

Sarco

21 november 2008, 16:52

@Sarco: bedoel je met 3/4 stand drie a vier of bedoel je daarmee driekwart, dus op 3 uur?

Ik bedoel driekwart, dat was inderdaad niet heel duidelijk.

Mr. Dynamite

21 november 2008, 17:23

Mufftin

21 november 2008, 20:18

ik vind persoonlijk de jcm 900 best wel lekker klinken. Het is ook echt geen slechte versterker, ligt er gewoon aan waarvoor je hem gebruikt.

Joey Handsome

21 november 2008, 20:19

Tja, moet dan weer toegeven dat bij een band als Pelican het weer goed klinkt. Maar ben zelf echt geen fan van de sound.

Jeroen76

21 november 2008, 20:58

Oke ik heb een Epiphone SG G-400 met meastro tremelo deze gitaar vind ik best zwaar klinken dus...
ik heb nu een hüghes & kettner edition bleu 60 watt amp.

maar de jcm 900 is toch niet zó slecht?.. of wel?

de 2 x 12" is een jcm 900 4502

Uiteindelijk bepaal jij jouw sound. Ook als het hele foum serieus het type of merk versterker de grond in boort. Als jij het een lekker sound vind, who cares? Kopen die handel

Jeroen

AART

21 november 2008, 21:18

Van de Dual Reverb ben ik geen fan, de SL-X kan mij wel bekoren. Ze missen echter wat strakheid en punch om er echt zware metal mee te kunnen maken.

Zou nog wel graag eens zo'n SL-X over mijn rectocab jagen, eens kijken wat voor verschil dat maakt.

Dude

22 november 2008, 13:39

ah weer een jcm900 afzeik topic.... heerlijk !

ik heb de 1x12 50 watt combo gehad (dual reverb ook geloof ik?) en vond dat een van de meest waanzinnige oefen versterkers ooit. Gitaar in 1 hand, versterker in andere hand en pedalen in je rugzakje en zo de trein in toen ik nog studeerde en geen auto had. Een een waanzinnig lekker geluid ook. Daarna een sl-x gehad maar daar kon ik niet zoveel mee omdat ik ook een redelijke clean nodig heb.

de 900 is naar wat ik wel eens op internet gelezen heb marshalls meest verkochte / gebruikte versterker en dat is niet voor niks zo, de komst van internet heeft deze amp alleen een beetje in de negativiteit gedrukt en da's zonde.

Joey Handsome

22 november 2008, 14:24

Tja, het zal toch wel ergens vandaan komen lijkt me.
Aan de andere kant, zelf spreek ik alleen op een forum als dit over spullen die ik zelf heb gebruikt, niet waar ik over gelezen heb. Misschien dat dat niet bij iedereen zo is.

caliban

22 november 2008, 18:30

Ik heb er zelf een gehad, en ben er momenteel een aan het ombouwen, en het zijn echt heel dun klinkende bakken, kan er weinig anders over zeggen.

JohnLord

22 november 2008, 20:51

Zo algemeen kun je dat denk ik niet zeggen. Met een Gibson aangesloten of een Fender maakt nogal veel verschil lijkt me.

caliban

22 november 2008, 21:11

Zo algemeen kun je dat denk ik niet zeggen. Met een Gibson aangesloten of een Fender maakt nogal veel verschil lijkt me.

Een amp die met een gibson niet goed klinken maar met een fender wel.... De gitaar mag het verschil niet maken hè.

JohnLord

22 november 2008, 21:59

Shit, had ik dan toch maar die Stagg gekocht ipv die dure PRS...

bassmart

22 november 2008, 22:36

Nu reageren jullie wel heel raar op die opmerking over fender/gibson. Vandaag met de repetities op 2 Marshall JCM900's gespeeld, met 4x12. Met gibson klonk het al meteen goed, met Fender moesten we toch wel heel erg zoeken naar de juiste sound. Maar met deze versterker maakt het wel degelijk uit met fender of gibson.

Misery Signals

23 november 2008, 02:38

IK heb daarstraks bij Caliban (dank u om mijn JVM te C83-modden, wat een verschil) de preamp vastgehad van een JCM900. Printplaatje zonder lamp op. Nou begrijp ik wel waarom ik die amp zo'n akelig geluid vind hebben...
't Is een ideale beginners lampenbak. Hij kan vanalles wel een beetje maar niets echt goed. Ik kan me inbeelden dat een LP die kilte wat punch geeft maar echt warm of mooi zal het geluid er niet van van worden.
Soit, ben je een beginner en wil je niet teveel geld spenderen tweedehands, go for it.

MS

Dude

23 november 2008, 11:26

de preamp vastgehad van een JCM900. Printplaatje zonder lamp op. Nou begrijp ik wel waarom ik die amp zo'n akelig geluid vind hebben...
't Is een ideale beginners lampenbak. Hij kan vanalles wel een beetje maar niets echt goed.

mjah.... wat kan je hier nou nog tegenin brengen,

Agent_Smith

23 november 2008, 12:39

mjah.... wat kan je hier nou nog tegenin brengen,

Ja idd, zeg! Nu begrijp ik ook waarom een JCM800 ook zo klote klinkt....zit ook geen buisje op de printplaat!!

Realeigo

23 november 2008, 12:44

En de oude plexis hadden zelfs geneens een printplaat om buizen op te zetten!

caliban

23 november 2008, 13:41

Ik denk dat iedereen wel weet wat misery signals wil zeggen hè. Printplaat van de preamp zit vol met solidstate.

Realeigo

23 november 2008, 13:49

DSL, TSL en JVM's zitten ongeveer evenvol met solidstate meuk als jcm 900's

Het ligt hem dus deels aan het ontwerp en niet doordat er een paar transistoren in zitten.

Misery Signals

23 november 2008, 20:42

AART

23 november 2008, 21:35

TSL vind ik ook niet goed klinken, DSL al iets beter. Allez verspreking: ik bedoel preamp=printplaat zonder lamp die er ergens tussenkomt, erop of niet, zifters.

Als eens een JVM gehoord? Verschil met de DSL en TSL is wel groot vind ik. Distortion wordt niet opgebouwd met transistoren/solid state maar met lampen gainstages die elkaar oversturen voor zover ik weet.

MS

Ik ben wel benieuwd naar die JVM's, iedereen is er nogal positief over. Nu ben ik sowieso geen Marshall fan, maar altijd leuk om te zien waar ze mee bezig zijn. De TSL was op het 3e kanaal gewoon diep triest. Fuzzy, geen grom/ballen, ongedefinieerd. Beetje jammer. Kanaal 2 was beter, maar daar was de DSL dan weer beter in.

Misery Signals

23 november 2008, 21:56

http://link.marktplaats.nl/206440422

Ik denk dat zo'n DSL combootje van 40 watt meer waar voor je geld is, om je toch verder te helpen, prijs is ok.

http://www.pantown.com/data/486/board1/278.jpg

MS

caliban

23 november 2008, 22:14

DSL, TSL en JVM's zitten ongeveer evenvol met solidstate meuk als jcm 900's

Het ligt hem dus deels aan het ontwerp en niet doordat er een paar transistoren in zitten.

Dat is zeer ongenuanceerd. Het signaalpad van een JCM 900 zijn preamp is grotendeels solid state. Zowel de DSL, TSL als JVM hun signaalpad is grotendeels of volledig lampen spul. Het schakel circuit daarentegen bevat wel heel wat solid state, maar bij welke moderne amp is dat niet?

tidalwave_sideburns

24 november 2008, 07:43

Ik heb zo'n 2100 SL-X. Na een tijdje kreeg ik er wel een goed geluid uit, maar het komt allemaal heel nauw met pre-amp/post gain. De equalizer had verder weinig effect, de ingestelde bands waren voor mijn gitaar niet optimaal.
De fx loop op die van mij is echt 3 keer niks. Enorme tonesuck. Al het hoog eruit, klonk nergens naar.
Die 2 mastervolume kanalen optie mis ik wel op de amp die ik nu gebruik, maar met een clean boost pedaaltje is dat ook opgelost.
Op zich zit er een prima geluid in deze bakken. Je moet alleen er wel een tijdje aan sleutelen, en je geluid is vrij statisch. Geen reverb, geen leadkanaal. Met pedalen kom je een heel eind, maar deze amp kan je eigenlijk beter niet als cleane pedalenamp gebruiken. Ook zonde van de vette scheur. Aan te raden als je een motörhead/guns and roses geluid zoekt, ipv noem eens wat, Linkin Park.

Mr. Dynamite

24 november 2008, 16:44

oke misery signals bedankt voor je link maar is 40 w genoeg in een rockband met een harde drummer? in ons oefenhok beschikken we niet over pa..:(

Julie hebben het over een jcm 900 sl-x maar het gaat hier dus over een jcm 900 type 4502
er zitten twee JJ E34L's lampies in. maakt dit hem beter? ik heb wel eens van iemand gehoord dat na dat hij deze buize er in had gezet de amp veel beter klonk :satisfie:

Agent_Smith

24 november 2008, 18:40

Julie hebben het over een jcm 900 sl-x maar het gaat hier dus over een jcm 900 type 4502
er zitten twee JJ E34L's lampies in. maakt dit hem beter? ik heb wel eens van iemand gehoord dat na dat hij deze buize er in had gezet de amp veel beter klonk :satisfie:

Is mijn ervaring wel idd. Moderne Marshalls knappen meestal echt op vind ik met JJ's t.o.v. de standaard buizen.

caliban

24 november 2008, 21:54

oke misery signals bedankt voor je link maar is 40 w genoeg in een rockband met een harde drummer? in ons oefenhok beschikken we niet over pa..:(

40 watt is normaal voldoende hoor.