19" mixer voor w/d/w setup

[Eezz]

Ik ben bezig een wet/dry/wet setup te ontwerpen. Ik wil graag een stereo lijn signaal via een mixer naar de mengtafel laten lopen, zodat ik zelf de verhouding dry/wet in de hand heb.

Het idee is ongeveer als volgt:

gitaar>pedalen>amp>speaker simulator

dan vanaf de speakersimulator een (dry) lijn naar een 19" mixer en een lijn naar een multifx. Het stereo signaal uit de multifx wil ik zowel naar de 19" mixer als naar een stereo transistor power amp laten lopen.

Drie vragen:
1) wie weet er een goede 19" mixer voor deze toepassing. Ik vind alleen van Behringer een mixer. Ik vraag me hoe groot de invloed van een mixer is op het signaal dat naar de mengtafel gaat.

2) Waarmee zou ik het signaal vanuit de multi fx kunnen splitsen?

3) wat betreft de multifx zit ik te denken aan de G-Major of de G-Force. Ik lees over de G-major wisselende verhalen met als grootste zorgen de tonesuck en iets met een knop die niet zo degelijk is. Als ik me niet vergis is tonesuck in een w/d/w setup geen issue toch omdat het 100% effect is toch? Zijn er voor deze toepassing (waarbij de fx processor vooral voor delay en reverb zorgt) goede redenen om voor de duurdere G-Force te gaan? Wat me aantrekt in de G-Major is dat hij te bedienen is met de G-Minor. Dan kan ik met een klein midipedaaltje van presets wisselen en taptempo gebruiken. Dat scheelt me kostbare ruimte op mijn pedalenbord.

[Nocki]

Zomaar een paar vragen. Waarom WDW? Wat wil je bereiken? Is het om echt mee te spelen en als je het signaal terug krijgt vanaf de tafel wat doe je er dan mee? hoe versterk je het dan en wat wil je horen?
Wat zijn de spullen die je nu al hebt? Is er een stappenplan? Ben je bereid geld uit te geven?

Ik ben een hele tijd bezig geweest met WDW en het is me nooit naar tevredenheid gelukt. WD vond ik veel makkelijker en beter klinken. Misschien eens na denken over de praktische bezwaren en de voordelen die je denkt dat het heeft...

Ik ben erg benieuwd!

[Eezz]

Zomaar een paar vragen. Waarom WDW? Wat wil je bereiken? Is het om echt mee te spelen en als je het signaal terug krijgt vanaf de tafel wat doe je er dan mee? hoe versterk je het dan en wat wil je horen?
Wat zijn de spullen die je nu al hebt? Is er een stappenplan? Ben je bereid geld uit te geven?

Ik ben een hele tijd bezig geweest met WDW en het is me nooit naar tevredenheid gelukt. WD vond ik veel makkelijker en beter klinken. Misschien eens na denken over de praktische bezwaren en de voordelen die je denkt dat het heeft...

Ik ben erg benieuwd!

Ik zit aan wdw te denken omdat ik veel en graag met delays en reverb werk. Ik zoek graag een beetje een the Edge achtige rol op, ik probeer een "geproduceerde" laag aan een bandsound toe te voegen. Mijn huidige setup met de delay en reverb in de fx loop of ervoor maakt het geluid altijd zo modderig en ongedefinieerd. Dat is iets wat ik wil verbeteren en verfijnen. Bovendien kan het mijn geluid wat breder maken, ipv alleen dieper.

Het is bedoeld voor op het podium, in verschillende settings, met verschillende formaties. Ik ben als sessiegitarist actief zou je kunnen zeggen. Waar ik het in eerste instantie voor bedacht heb zijn de optredens in het theater. Daar komt het denk ik het best tot zijn recht. Als ik met een coverbandje met inear aan de slag ben, kan ik volstaan met een amp>speaker simulator>fx processor.

De hele bedoeling van de speakersimulator en de mixer is juist te zorgen voor versterking. Van de mengtafel hoef ik dan niets terug te krijgen. De bedoeling is juist om alles in eigen hand te houden. Dus, de speakersimulator zorgt voor het versterken van het dry geluid en door dat signaal en het signaal van de multifx naar een 19" mixer te laten lopen kan ik de mensen van het geluid simpelweg een stereolijn signaal aanbieden. Op de verhouding dry/wet hebben zij dan geen invloed en dat is precies de bedoeling.

Qua spullen/wensen staat het er zo voor:

Ik heb op dit moment een uitgebreid pedalenbord met daarop alle effecten die ik nodig heb. Het meeste houd ik, maar de delay en reverb (resp. nova delay en roommate) vervang ik door een multifx omdat ik verschillende presets nodig in combinatie met een killdry functie. 2 losse pedalen zonder die functie zijn dan niet handig.

Ik ben al een flinke tijd bezig met de aanschaf van een nieuwe versterker en hoop daar deze week mee klaar te komen. Ik ben weg van de Bogner Duende en wil hem eigenlijk alleen nog vergelijken met de R20 van Hook. Mijn huidige versterker is trouwens een Marshall Vintage Modern met Power Scaling in combinatie met een 2x12 Orange cabinet.

Als dat gebeurd is wil ik in de komende maanden overgaan tot het aanschaffen van verschillende zaken om een wdw setup voor elkaar te krijgen. Dit is waar ik aan zit te denken:

Palmer PDI-04 Speaker Simulator
Rocktron Velocity Stereo Poweramp
TC Electronic G-Major
TC Electronic G-Minor midi controller (als ik die 2e hands kan vinden; hij wordt niet meer gemaakt)
2 1x12 Bogner Cubes
19" rackmixer (Behringer/Alesis/...)

Ik ben bereid flink te investeren, maar omdat ik meer wensen heb dan een w/d/w setup (denk aan een high end akoestische gitaar, spullen voor mijn studiotje etc...) denk ik eerder aan een G-Major dan aan een Eventide Eclipse en neem ik genoegen met een Rocktron Velocity ipv dure buizenbakken (ik krijg de indruk dat een transistor eindtrap ook eigenlijk wenselijk voor het wet gedeelte). In de loop van de tijd kan ik dan dingen upgraden waar nodig, maar liever ga ik er eerst mee aan de slag en ervaar ik of het werkt en waar eventuele zwakke schakels zitten.

[paulusdeBKB]

Bij een W/D/W-opstelling kun je kiezen voor gitaarspullen voor de wets, maar ik zou het niet doen. Ik zou het zoeken in een FRFR-oplossing: Full Range, Flat Response. Gitaarspeakers als satellieten zijn namelijk nogal ehh... karaktervol. Niet recht, met allemaal rare resonantiepieken (oomph). Als je de Bogners aanschaft, zit over al je effecten dus altijd dat Bogner-sausje. Overigens kan dat prima werken, ik heb dat nooit geprobeerd.

Maar in theorie zou je het signaal kunnen splitsen vanaf de speaker emulator en dat door de FX jagen. Dan versterken met twee powered monitors bijvoorbeeld en klaar is Klara. Bijkomend voordeel: je kunt ook andere signalen over je monitor af (laten) spelen. Over gitaarspeakers klinkt dat toch wat minder.

De powered monitor die ik je aanraad is de X-Act van Sound Projects (niet schrikken van de prijs). Een 19" mengtafeltje vind je bij Samson, Alesis, en Roland heeft een aantal 2ehandsmodellen. Je kunt ook naar een digitale tafel van Yamaha kijken (niet de oudste): die klinkt prima en is zeer dynamisch, heeft daarnaast zeer geavanceerde ingebouwde FX en je kunt alles uiteraard via MIDI besturen.

[peter_heijnen]

Toevallig gisteren op de site van rush naar de gearlist van alex lifeson gekeken. Hij gebruikt 2 behringer mx-662 en 3 behringer mx-602 splitter/mixers die blijkbaar goed genoeg zijn om oa zijn 4 gforces mee aan te sturen.

De tonesuck van de gmajor heeft betrekking op je droge gitaargeluid en is dus niet van toepassing bij een wdw opstelling.

[hole]

Dus, de speakersimulator zorgt voor het versterken van het dry geluid en door dat signaal en het signaal van de multifx naar een 19" mixer te laten lopen kan ik de mensen van het geluid simpelweg een stereolijn signaal aanbieden. Op de verhouding dry/wet hebben zij dan geen invloed en dat is precies de bedoeling.


Zou deze setup niet het hele idee/effect van W/D/W teniet doen omdat je op het eind van de rit weer alles bij elkaar propt in een stereo signaal? (ik heb hier absoluut geen verstand van, vandaar deze wellicht overbodige noob-vraag)

[Chiel]

Gebruik zelf de MXM van Masotti (http://www.masottiamps.com/mxm_mixer.htm). 19" unit, midi switchable en absoluut "0" tonesuck. Ze kunnen hem desgewenst customizen voor een redelijke prijs.

[paulusdeBKB]

Zou deze setup niet het hele idee/effect van W/D/W teniet doen omdat je op het eind van de rit weer alles bij elkaar propt in een stereo signaal? (ik heb hier absoluut geen verstand van, vandaar deze wellicht overbodige noob-vraag)

Als je het zo doet, heb je gelijk. Dan wordt het stereo. Je moet dus het droge signaal splitten voordat het het 19" mixertje doorgaat, of stereo (wet) + 1 aux (droog) gebruiken.

edit: net even op de site van Masotti gekeken naar dat mixertje. Het valt me op dat ze een hoop handige spullen maken.

[Eezz]

Zou deze setup niet het hele idee/effect van W/D/W teniet doen omdat je op het eind van de rit weer alles bij elkaar propt in een stereo signaal? (ik heb hier absoluut geen verstand van, vandaar deze wellicht overbodige noob-vraag)

Het signaal dat naar de front of house gaat is inderdaad stereo, omdat ik de verhouding wet/dry niet uit handen wil geven. Als ik een dry lijntje en 1 of 2 wet lijntjes aan de geluidman zou geven dan kan hij in de zaal zelf bepalen hoeveel effect hij er inmixt. Dat kan misschien ok zijn als je altijd maar met één geluidsman werkt die je blind vertrouwt, maar anders kun je het beter in eigen hand houden. De hoeveelheid effect die ik wens te gebruiken is immers een artistieke keuze. Nog steeds geldt wel als voordeel dat ik mijn fx signaal gebaseerd is op het geluid van de amp incl. eindtrap vervorming.

Voor de front of house bestaat er niet zoiets als wet/dry/wet, er staan immers maar 2 speakers opgesteld (of meer maar in ieder geval een serie speakers links en een serie speakers rechts).

Zijn er meer meningen/ervaring in de discussie of het beter is om een poweramp met gitaarcabinetjes te gebruiken voor de wets of 2 powered monitors?


Even off-topic, ik ben sinds vanochtend de trotse eigenaar van een Bogner Duende 1x12 combo en een Palmer ADIG-LB. Vet ding die Bogner! Nog een tijdje vergeleken met de R20 van Hook. Ook een meesterlijke bak, maar ik ben nou eenmaal verliefd geworden op de Duende.

Bogner is trouwens fors duurder geworden de afgelopen weken dankzij de kredietcrises. De Duende kost nu 300 a 400 euro meer dan een paar weken terug!

[dml]

Voor de front of house bestaat er niet zoiets als wet/dry/wet, er staan immers maar 2 speakers opgesteld (of meer maar in ieder geval een serie speakers links en een serie speakers rechts).


Ons hoofd bezit ook maar twee oren en niet een derde voor een evt. dry signaal.

Sowieso lijkt het me dat je de geluidsman, een vast of niet, te kennen moet geven dat hij nooit aan de verhouding w/d moet zitten. Je stelt zelf dat het gebruik van meer of minder effect een artistieke keuze is, een keuze die je zelf maakt. Het zou toch vreemd zijn als de techneut in kwestie ook nog zijn keuze hierin laat meespelen? M.i. moet hij niets meer doen dan de drie signalen in zijn totaliteit harder of zachter zetten.

Vroegah gebruikte ik ook een w/d/w set-up met de volgende onderdelen:
3x Laney 2x12 gitaarcabs
1x Koch KC50 dlx head
1x Peavey Classic 50/50 poweramp
1x FX-processor

De Koch sloot ik rechtstreeks aan op de middelste 2x12 (=dry). De FX-send van de Koch sloot ik aan op de FX en die weer op de Peavey die de linkse en rechtse 2x12 aanstuurde. Met de exp. pedaal (of bepaalde patches) van m'n FC200 kon ik het FX-volume zelf bepalen en daarmee dus ook de verhouding tussen wet en dry. Wel stond ten allen tijde het volume van de Koch vast.

[paulusdeBKB]

Ik zit nog eens na te denken over de verhouding w/d/w voor de geluidsman, en ik voorzie een praktisch bezwaar: in kleinere zalen is het heel makkelijk om het totale geluidsniveau te beïnvloeden met je gitaarversterker(s). Als je de geluidsman dan een stereo signaal aanbiedt, zal de verhouding w/d/w in de zaal niet automatisch hetzelfde zijn als op het podium. Ik denk toch dat je in dialoog zult moeten gaan met je geluidsman.

Je kunt er altijd nog voor kiezen om geen signaal van de speakersimulator aan te bieden maar alle cabinets te laten mic'en. Als de geluidsman ze allemaal even hard zet, is de mengverhouding verder aan jou.

[Boogie_Man]

Ik gebruik op dit moment mijn DMC System mix plus voor dit doeleinde.

Ik gooi mijn gemicde cabinet door een mic preamp en dan mn mixer in. Die split hem naar mn effecten en die return ik naar mn mixer.

Daar heeft de mixer twee balanced outs aan de voorzijde die dan mijn volledige signaal bezitten. De 13e ga ik het live proberen. Als je wilt zal ik laten weten hoe dat is verlopen.