Loof- en naaldbomenhout

[Izegrim]

De meeste cheapo's worden van multiplex of agathis gemaakt. Ik vroeg me af wat daar goed of slecht aan is en zocht naar agathis. Dat is naaldbomenhout van een boom die vaak een diameter van drie meter heeft. Goed voor massaproduktie dus en een boom die in vrijwel heel Azië voorkomt. Nou ben ik niet echt een bomenkenner, maar waar ik heel benieuwd naar ben is of er wezenlijke verschillen zijn tussen loof- en naaldbomenhout. Welke naaldbomen worden er nog meer gebruikt? Wie-o-wie...

[Negative K3 fan]

naald bomen hebben een andedre structuur en zijn daardoor niet zo stevig ofzo als loofhout. Waarschijnlijk klinkt loofhout ook wel beter.

[Stitch]

volgens mij brand loofhout beter terwijl naaldboomgitaren meer 'knapperen'

[lord bean]

Volgens mijn gitaarleraar is het zo dat hout wat langzaam groeit beter dan hout wat snel groeit. (agathis)

Loofbomen groeien relatief langzaam dus is het hout compacter en dat komt de klank ten goede.

[iwan]

Een van de beste houtsoorten voor een acoustisch bovenblad is ceder... en da's naaldhout.
Dusseh, je kan het niet echt onderverdelen in goed-slecht. Hangt er van af wat voor karakter je wil.

[Stitch]

Dat klinkt als zijnde een redelijk plausibele verklaring, edoch blijf ik erbij dat mijns inziens naaldbomen meer het zojuist beschreven 'knapperende' effect voortbrengen.

[lord bean]

Voor akoustische gitaren gebruikt men ook ander hout dan voor elektrische dacht ik.

De akoustische heeft een klankkast en de elektrische dient een goede sustain te hebben wat puur uit de body moet komen in combinatie met de hals.

[Gearjunkie]

Hoe langzamer het hout groeit, hoe groter de dichtheid (en hoe hoger het gewicht), des te meer sustain krijgt de gitaar.

Naaldhout heeft als nadeel dat het van nature veel hars in zich heeft. Hars dempt als het ware de toon, geen sustain dus.