moeilijk muziek is mooiere muziek ??? [Archief]

View Full Version : moeilijk muziek is mooiere muziek ???

Ronald

4 maart 2003, 21:51

dit topic naar aanleiding van een discussie die ik had met een andere gitarist. hij vond dat als muziek moeilijker is te spelen dat het ook mooier is , ik vond dat da nie persee hoeft , ik hou van punk en punk is denk ik een van de makkelijkste muziek soorten

echte klassiekers zijn wel van goeie gitaristen enzo , maar ja ik persoonlijk hecht nie zo veel waarde aan hoe goed de gitarist is

wat is jullie mening hierover?

Butcher

4 maart 2003, 21:53

Als die stelling waar zou zijn is Dream Theater een goede band. Niet mee eens dus.

schaap

4 maart 2003, 22:02

Dream Theater is echt zo'n band die slechts sommigen goed vinden en de rest vindt er geen ruk aan. Maar ik luister ook bijvoorbeeld naar punk ernaast. Het hangt meer van mn bui af waarnaar ik luister. Maar moeilijker is niet per se mooier.
Hoewel ik Pantera toch wel ontzettend mooi vind. *zucht, Dimebag is echt ziek

Lacrimosa

5 maart 2003, 09:23

Wat lullen jullie nou allemaal???Dream Theater is de beste band die er is!!!!

Harry

5 maart 2003, 09:42

Op 2003-03-05 09:23, schreef Lacrimosa:
Wat lullen jullie nou allemaal???Dream Theater is de beste band die er is!!!!

eehh, dus niet. Ze zijn saai. Dat is mijn mening, en muziek is een kwestie van smaak, moeilijk of niet.
Wat mij betreft, een teveel aan technische krachtpatserij haalt de emotie en het gevoel weg.

Mithrandir

5 maart 2003, 10:01

ik heb een deja-vu, deze discussie hebben we al eens gevoerd.

En ik ben het er niet mee eens, muziek gaat om gevoel en techniek is slechts een hulpmiddel. Heb al zat muziek gehoord wat technisch prima in elkaar zat, maar wat gewoon gevoel miste, dit is van toepassing op elke muzieksoort.

Dus ingewikkeldere muziek is niet per definitie mooiere muziek.

[ Dit Bericht is bewerkt door: Mithrandir op 2003-03-05 10:05 ]

Harry

5 maart 2003, 10:36

Op 2003-03-05 10:01, schreef Mithrandir:
ik heb een deja-vu, deze discussie hebben we al eens gevoerd.

En ik ben het er niet mee eens, muziek gaat om gevoel en techniek is slechts een hulpmiddel. Heb al zat muziek gehoord wat technisch prima in elkaar zat, maar wat gewoon gevoel miste, dit is van toepassing op elke muzieksoort.

Dus ingewikkeldere muziek is niet per definitie mooiere muziek.

[ Dit Bericht is bewerkt door: Mithrandir op 2003-03-05 10:05 ]

volgens mij voeren we deze discussie elke week :smile:

Mithrandir

5 maart 2003, 10:44

volgens mij voeren we welke discussie, elke week opnieuw. En sommige zelfs elke dag lijkt het wel.

Het houd je van de straat he :|

Neals

5 maart 2003, 10:49

en als we deze discussie niet voeren, dan gaan we wel weer net zo lang off-topic tot we hiero weer zitten

ColtraneMatrix

5 maart 2003, 12:05

allemaal persoonlijk denk'k

als echt moeilijke muziek , de mooiste zou zijn.. zou iedereen naar Tribal Tech luisteren.. wat niet zo is :smile:

Shay

5 maart 2003, 12:13

Als je als muzikant zijnde een soort van obsessie hebt voor techniek dan kan ik me voorstellen dat je je erg aangetrokken voelt tot nummers die qua techniek erg moeilijk is. Een gewone niet muzikant zxal het over het algemeen een rotzorg zijn of het moeilijk is of niet als het maar in zijn/haar oren lekker klinkt.

Mij maakt het geen fuck uit. Ik luister echt alles. Sommige dingen heb ik geprobeerd te luisteren maar dat ging gewoon niet zoals, death metal en hardcore house.. Mellow vind ik weer wel leuk (niet allemaal). Klassiek vind ik ook mooi. En uiteraard zuid-amerikaans..

Mithrandir

5 maart 2003, 12:23

hier hoeft eigenlijk toch niet over gediscusieerd te worden? Het is gewoon een onzin stelling, daar zijn we het met zijn allen over eens. Techniek is geen maat voor of muziek mooi is of niet.

Izegrim

5 maart 2003, 12:59

Nou, k'heb gister en afgelopen zondag Opeth gezien en da's moeilijke muziek, maar vooral ook erg mooi. En dat is iets waarvan ik overtuigd ben dat heel veel metalheads het daarmee eens zijn. Misschien vergeten sommige gitaristen dat hun techniek in dienst van muziek is en niet andersom. Dan is het sport.

Lacrimosa

5 maart 2003, 13:09

Ach ja...ieder zijn eigen smaak:P!!!

Mithrandir

5 maart 2003, 15:03

Op 2003-03-05 12:59, schreef Izegrim:
Nou, k'heb gister en afgelopen zondag Opeth gezien en da's moeilijke muziek, maar vooral ook erg mooi. En dat is iets waarvan ik overtuigd ben dat heel veel metalheads het daarmee eens zijn. Misschien vergeten sommige gitaristen dat hun techniek in dienst van muziek is en niet andersom. Dan is het sport.

Maar je vind het mooi omdat je de muziek mooi vind, niet omdat het heel technisch is toch?

Izegrim

6 maart 2003, 12:26

Ik vind het beide. Maar ik had ook al voorop gesteld dat techniek in dienst van de muziek moet staan en niet andersom. En dat is die band precies. Of je nu je ogen dicht doet en je mee laat voeren door de muziek of staat te kwijlen van het spel van de muzikanten, het kan allebei. Maar technische deathmetal als Nile doet hetzelfde met techniek als uitgangspunt. Zij gebruiken wat exotische ladders om melodieën mee te schrijven, die vrij technisch zijn. Het klinkt technischer dan melodieus, maar het onderscheid vind ik gevoelsmatig onbelangrijk.

schaap

6 maart 2003, 12:38

Nile roelt :grin::D:D
Wacken argh, ik wil er heen !!!

Theije

6 maart 2003, 15:49

Nou dit is nou precies de reden waarom er altijd zo neerbuigend word gedaan over Nu-metal.
Omdat het voor de ruim ervaren gitaristen een fluitje van een cent is krijgt het ook direct de stempel 'herrie' en word je vaak raar aangekeken als je zegt dat nu-metal je favo stijl is.
Omdat nu-metal gitaristen niet bijzonder moeilijke riffjes spelen wil niet zeggen dat ze het niet kunnen.
Even ter illustratie ik zag gister een video van Daron Malakian van System of a down nou die gozer kan echt wel spelen hoor.

the joshua tree

6 maart 2003, 17:26

Op 2003-03-05 12:05, schreef ColtraneMatrix:
allemaal persoonlijk denk'k

als echt moeilijke muziek , de mooiste zou zijn.. zou iedereen naar Tribal Tech luisteren.. wat niet zo is :smile:

Maar ik wel! ze zijn goed, erg goed

Butcher

6 maart 2003, 19:42

Jammer dat Henderson niet precies weet wat hij ermee aanmoet...

Anyhoe... er zijn technische gitaristen, en er zijn gitaristen die geen kloot kunnen (ie Nu-Metal). Ze spelen geen solos omdat, zo zeggen ze, "It's all about the song, man!". Het punt is alleen dat ze niet willen toegeven dat ze waardeloos zijn, en gewoon niet in staat zijn om een solo te spelen. Daarnaast lopen die mannetjes altijd te klagen over gitaristen die zijn begonnen met gitaarspelen voordat Nirvana uitkwam, en gedurende de jaren '90 hebben geoefend.

Mijn probleem met deze lui is eigenlijk niet dat ze waardeloos zijn, ik ben ook waardeloos geweest, maar ik erger me de tering aan het feit dat die lui weigeren om zichzelf te verbreden. Zo kortzichtig allemaal. Wat in principe ook mijn probleem is met de speed-mannetjes. Want ze spelen alleen maar snel, "een beetje in de stijl van Satriani." De stijl van Satriani heeft echt geen zak met snelheid te maken. Die lui hebben echt geen flauw idee wat Satch aan het doen is, en weigeren zich bezig te houden met theorie (te saai), een goede sound ("Ik heb toch een Ibanez en een Mesa? Mijn sound is toch goed?") en desalniettemin krijgen ze het ook nog eens voor elkaar om zichzelf serieus te nemen, wat Satriani al helemaal niet doet.

[ Dit Bericht is bewerkt door: Butcher op 2003-03-06 19:43 ]

Mithrandir

6 maart 2003, 23:16

Waarom toch zo zeuren als gitaristen anders spelen als jij zou willen, laat iedereen toch doen wat ie wil en erger je niet overal aan, is alleen maar slecht voor je.

Kitaarhiero

7 maart 2003, 14:26

Er zijn gewoon nummers waar gitaarsolo's niet in passen. vooral in Nu-metal, waar het om ritmische texturen gaat zijn solo's overbodige luxe.

Ronald

7 maart 2003, 15:21

[ Dit Bericht is bewerkt door: Ronald op 2003-03-07 15:22 ]

Ronald

7 maart 2003, 15:21

Op 2003-03-06 15:49, schreef Theije:
Nou dit is nou precies de reden waarom er altijd zo neerbuigend word gedaan over Nu-metal.
Omdat het voor de ruim ervaren gitaristen een fluitje van een cent is krijgt het ook direct de stempel 'herrie' en word je vaak raar aangekeken als je zegt dat nu-metal je favo stijl is.
Omdat nu-metal gitaristen niet bijzonder moeilijke riffjes spelen wil niet zeggen dat ze het niet kunnen.
Even ter illustratie ik zag gister een video van Daron Malakian van System of a down nou die gozer kan echt wel spelen hoor.

helemaal gelijk :smile:

en nu metal ruleeert gewoon zwaar :grin:

Neals

8 maart 2003, 15:26

Als je muziek maakt in de dienst van de muziek bezig bent moet je het van de muziek laten afhangen of er solo's nodig zijn.

In mijn band krijgen de nummers die gewoon lekker klinken gewoon geen solo's mee, het geheel is goed, en om er nou iets leuk bij te zetten voor boven het bed, dit zijn de liedjes die 2 coupletten en 3 keer een refrein bevatten.

De langere en complexere nummers hebben gewoon een solo nodig, en daar ik niet echt een geweldig goeie solo gitarist ben, begin ik bij een simpel lickje wat langzamerhand uitgroeit tot een heuse solo.

Mijn ervaring is dat ik aan het begin nix van solo's wou weten, maar sinds ik mij steeds meer aan het ontwikkelen ben, merk ik dat de solo's in het algemeen toch wel een flinke toegevoegde waarde levert op mijn gitaarspel in het algemeen, en krijg ik steeds meer inzicht in wat ik naast simpel accoordjes leggen kan doen.

Kitaarhiero

9 maart 2003, 12:15

Naar mijn idee is een solo gewoon een alternatief voor een gezongen couplet. handig als je als zanger/gitarist de tekst niet meer weet of gewoon geen extra couplet hebt geschreven.

Ronald

10 maart 2003, 11:36

nah ik heb het nie zo op solos, kvind ze nie echt nodig, kvind , voor mij is solo gewoon tijdens het refrein of waar dan ook iets , maar dan bedoel ik nie echt zo'n hele gitaarsolo maar bijvoorbeeld dat:

gitaar 1 speelt:

------2--2-2-2
-4-4-0--0-0-0
-2-2----------

en gitaar 2 speelt

----9--8-----9-
--------------
-10-------10--

om maar ff een voorbeeldje te noemen. ik vind gitaar solos vaak zo patserig overkomen

maar ja sommige solo's klinken wel heel erg vet en dan heb je meteen een interlude voor je nummer

[ Dit Bericht is bewerkt door: Ronald op 2003-03-10 11:37 ]

Kitaarhiero

10 maart 2003, 11:43

Ik zie een solo als een moment waar de gitaar het even overneemt van de zang.

iedereen vindt sologitaristen wel patserig, maar de zanger is ook het hele nummer aan het woord, daar hoor je niemand over :wink:

Butcher

10 maart 2003, 19:18

Een solo hoeft geen scheurpartij van 15 minuten te zijn, en het hoeft ook niet technisch te zijn. Een solo is een persoonlijk statement van een muzikant.

Ronald

10 maart 2003, 20:23

maar heb je het nu over geimpoviseerde solo's dan ?

Butcher

11 maart 2003, 04:46

Niet noodzakelijk. Ik had eigenlijk moeten zeggen "gitaar-melodietjes zijn een persoonlijk statement van de gitarist". Denk aan fills en dat gedoe.

schaap

11 maart 2003, 10:15

Zoals ik het zie, waren solo's gewoon simpelweg iets om te laten zien dat de gitarist toch goed was, en dat hij ook aandacht kreeg. Kijk maar bijv, naar The Final Countdown van Europe. Die gozer verveelt zich echt de pest als hij dat moet spelen denkik. Maar bij die solo..
Oei !, dat is echt wel een mooie solo man.
en zo kreeg hij ook ff wat aandacht, want de rest van de tijd staat hij een beetje powerchords aan te spelen.

Ronald

11 maart 2003, 11:23

pff ja dat vind ik gewoon patserig doen

en goeie solos kunnen best simpele solos zijn , bijvoorbeeld de solo uit walk away van bad religion , das een nie zo moeilijke solo zonder bends en al die technieken enzo , maar hij klinkt wel zwaar vet, en vooral erg goed bedacht want het is namelijk de zelfde melodie als de zang van het refrein :smile: zeer strak

Neals

11 maart 2003, 18:50

Alleen jammer dat The Gray Race verder wel weer dikke piemels zuigt

Butcher

11 maart 2003, 19:57

Soms krijg ik gewoon hoofdpijn van het naar de problemen van de zanger luisteren. Het beste medicijn hiervoor is een instrumentaal melodietje, noem het een solo. :smile:

Jopie

11 maart 2003, 22:30

Een solo hoort gewoon in een rock of metalnummer! Het houdt de aandacht van de luisteraar erbij en zorgt voor variatie (het moet niet te lang duren. Om dit kracht bij te zetten zou je zeker es moeten denken aan solos als :

Comfortably numb - Pink Floyd
Spacey

Metallica - Nothing else matters
Scorpions - Wind of change
Typische balladsolos

Whole lotta love - led zep
November rain - Guns 'n Roses (solo 1+2)
Ff een break in het nummer

Laatst ff wat clipjes van Joe Sat. gedownload want ik kon hem verder niet en als je dan bijv. Surfing with the alien en The crush of love ziet dan krijg je gewoon het gevoel dat je met een alien aan het surfen bent. Joe gebruikt trouwens coole technieken als plectrum tapping (heb het geprobeerd en het klinkt ech cool). En die dive met zijn whammy-bar die die met z'n frethand overpakt , geweldig bedacht , wie kan dat trouwens? Wat betreft die solos ik ben gewoon zo gemotiveerd dat ik die verdomde snelle metalsoloos ook wil kunnen maar dan moet je veel oefenen , veel ladders op en neer , veel alternate picking , veel exercises en het kost tijd en moeite maar blijf die oefeningen herhalen , Steve Vai is someone from space maar shredden dat kan uiteindelijk iedereen!