Mijn PC zucht en kreunt onder het gewicht van een mix. [Archief]

View Full Version : Mijn PC zucht en kreunt onder het gewicht van een mix.

JvD.

6 oktober 2008, 14:28

Ik heb een clean install van winXP, ik draai Adobe Audition 3.0. Dit alles legaal. Ik heb 3gig processor en 3gig ram. Een ATi radeon 9800 pro videokaart en een SB Live! Soundkaart.

Onze track bestaat nu uit 52 sporen en het duurt 25 seconde voor ie afspeelt na dat je play hebt gedrukt. De file openen kost ongeveer 7 minuten.
Het is een nummer van 3 minuten lang en niet al die tracks zitten vol, vaak zijn het stukjes van een gitaar die net anders gepant moeten of ietsje harder of ietsje hoog er uit en daarom staan ze op een apart spoor. Ik heb 6 keer een reverb gebruikt en een paar compressors en 2 equalizers. Als ik nog een effect toe voeg wat het ook is, dan gaat ie stotteren met afspelen. (ik heb alle tracks met effecten maar ge-freeze-t zodat het geen berekening meer kost)

Is het normaal dat mijn PC het hier zo zwaar mee heeft?

Roman

6 oktober 2008, 14:40

52 sporen zijn wel redelijk wat, als je ook nog plugins en EQ's etc er op gebruikt.
Wat voor disks heb je, en hoe staan die geconfigureerd?

JvD.

6 oktober 2008, 14:48

dit is de manier waarop de session file bevolkt is. veel kleine stukjes dus.

http://img257.imageshack.us/img257/5561/mixnc9.jpg (http://imageshack.us/)

ik gebruik een 250gig Maxtors. het ding is vrij nieuw, ik weet niet meer wat de leessnelheid was, maar ik ga meestal niet voor crap.
http://img257.imageshack.us/img257/mixnc9.jpg/1/w1152.png (http://g.imageshack.us/img257/mixnc9.jpg/1/)

fivelastwords

6 oktober 2008, 15:40

Belachelijk lijkt me... dit moet gewoon kunnen. Heb vaak zat projecten van +60 tracks, vol met plugins en die lopen als een zonnetje, op een minder snel systeem dan jij beschrijft. Wel haperen ze bij mij als mijn buffersize te laag staat. Weet niet waar die functie zit in Audition, maar dat zou nog een optie kunnen zijn...

JvD.

6 oktober 2008, 15:43

guhlenn

7 oktober 2008, 08:38

wleke processor gebruik je en heb je een SATA 2 schijf?

Ik kan met gemak 100 tracks aan met een quad core en SATA2 schijven.

harrie-beton

7 oktober 2008, 14:05

Beste JVD,

Er zijn een aantal dingen die je kunt doen. Audition 3 is de eerste versie die speciaal voor multicore is geschreven, hoe draait audition 2? Ze kunnen naast elkaar draaien.
Test eens je harde schijf met HD TUNE. Zitten die op 50 mb per seconde of hoger?
Een besparing op resources in Windows is om de visuele effecten uit te zetten en alle overbodige services (firewall).
Een betere geluidskaart is ook minder CPU belasting dan deze gok ik.
Controleer de CPU belasting - druk op CONTROL ALT DEL en die Taskmanager en klik de processor belasting aan. Hoeveel % geeft deze aan? Start nu Audition en de opname. Gaat de CPU over zijn nek met 100%?
Nog een optie is om de effecten te verwerken in de track zelf. Veel effecten zoals een professionele galm verander je niet veel meer. Door de galm en het spoor te mixdownen als een nieuwe track zit de galm ingebakken in de track zelf en hoeft de cpu niet veel meer te doen.
Audition maakt PK files aan, als je deze verwijderd dan moet audition deze steeds opnieuw maken bij het openen van een track.

MjS

7 oktober 2008, 14:38

Ik weet niet of Audition dit heeft, maar reverbs e.d. kun je ook met sends naar een fxchannel doen.

Je zou (wederom als het met Audition kan) de losse stukjes op 1 track kunnen zetten (als het hetzelfde instrument en klank is) en dan de volumelijn tekenen.

Als dit niet werkt, sorry, ben niet heel bekend met Audition. Ik weet wel dat dit in Cubase kan...

JvD.

9 oktober 2008, 11:43

Audition 2 wil ik niet meer gebruiken, want dan zijn al mijn autocrossfades(een optie van 3.0) weg.

mijn CPU zit rond de 90% belast. een betere soundkaart is wel echt iets dat al lang wil. dus een goede oplossing.

het aanmaken van PK files heb ik zelfs uit gezet. het enige wat een PK file doet is de vorm van je wave file onthouden. het is een piek file. dit maakt het sneller om die wav's in te laden, dat zou het opstarten versnellen. maar ik wil puur kunnen afspelen en een stukje vlot duizend keer luisteren. en tweaken en perfectioneren. nu loopt het ding zo sloom, dat ik snel genoegen neem.
[de file in kwestie post ik hier binnenkort, ik ben benieuwd of mensen nog mix tips hebben]

alle kanalen met effecten er op heb ik "ge-freeze-t" dan maakt ie een kopie van de files er in en bewerkt hij die met het effect, dat ie dus niet voor afspelen een galm hoeft te berekenen.
naar HD TUNE ga ik binnen kort even googlen.

bedankt.

guhlenn

9 oktober 2008, 11:52

Als je processor op 90% draait hoef je niet verder te kijken: dat is een te hoge belasting om stabiel te draaien in mijn ervaring. upgrade time!

Roman

9 oktober 2008, 13:15

Zet die PK bestanden eerst maar weer's aan dan... nu wordt het ws real-time berekend wat cpu tijd kost.

STW

9 oktober 2008, 13:43

misschein een stomme opmerking, kan je niet automaten met audition 3? dat zou je een hoop sporen en rekenkracht besparen volgens mij.

bert k

9 oktober 2008, 14:38

Zet die PK bestanden eerst maar weer's aan dan... nu wordt het ws real-time berekend wat cpu tijd kost.
Nee, dat scheelt echt alleen maar bij het laden van de bestanden. Als ze er eenmaal inzitten maakt het niets meer uit. Aan de andere kant heeft het ook geen zin om de pk functie uit te zetten. Dat doet alleen maar wat bij het opslaan. :)

harrie-beton

11 oktober 2008, 08:20

JvD.

11 oktober 2008, 11:56

JVd,
ik heb een zware quad core pc met de nodige toeters en bellen. Is er een optie dat jij mij de audition bestanden (de wav en de ses file) eens op mijn pc probeert? Je mag er een DVD van maken of uploaden als je die optie hebt.
We kunnen dan testen waar het hem in zit.
Ik ga er discreet mee om natuurlijk.

nou, nu gaat het nog om 1 nummer. maar straks als de EP af is word alles eens grondig gemixt. ik wilde dan gaan zoeken naar een adresje om dat te doen.

misschien om dan eens iets af te spreken?