processorkracht en aantal sporen opname

[pol]

Ik dacht een oudere pc te kopen om opnames te maken in ons repetitiehok, een pentium 4, 2,4 ghz, 1 gig ram, 160 GB HD (eventueel stop ik er nog een 2de schijf bij, als dat nodig is)

lukt dat om daar minstens 16 sporen tegelijk op 44,1khz op 24bit mee binnen te halen ? onder windows xp met alle overbodige opties afgezet, in cubase sx3.

interface word een m-audio profire 2626 + nog een 8 sporen ADAT preamp erbij.

bewerken ga ik niet doen op deze pc, enkel opname.

[Roman]

Volgens mij moet dat wel lukken hoor. Het zijn met name de plugins die CPU vreten

[harrie-beton]

Een 16 sporen audio opname van 24 bit is wel een redelijke belasting voor je processor maar met name je moederbord / harde schijf krijgt het druk. Er mag geen enkel moment zijn dat de computer tijd verliest van de opname. Dan krijg je een hapering en is de opname onbruikbaar. Ik zou zelf een iets vettere pc gebruiken, is deze Pentium 4 wel met SATA2 schijven?

Ik heb tijdje geleden een 18 sporen live opname gemaakt op een AMD pc met dual core 2,2 megahertz maar op een snelle sata2 schijf en dito snel moederbord (de ASUS a8n32 de luxe). Dat ging zonder haperen, 4 sets van 45 minuten. Echter ik denk dat Cubase te veel vreet van die Pentium IV, Adobe Audition is "lichter". Versie 3 gebruikt multicores, versie 2 is niet multithreaded.

In theorie is het mogelijk maar: TESTEN thuis voordat je het in oefenenruimte gaat proberen. Lekker in je eentje testen op een nieuwe xp installatie zonder poespas.

[pol]

schijf is een maxtor IDE van 160 Gb, denk wel dat die pc aansluiting heeft voor SATA, ben niet zeker, maakt dat zoveel verschil in doorvoersnelheid dan ?

Ik ga het gewoon proberen, die pc kost me toch bijna niks, kan ik achteraf nog zien als het niet blijkt te werken.

[guhlenn]

Gaat werken. Met een AMD athlon IDE schijf lukte het mij ook, en die legde het (zwaar) af tegen P4's. Zorg idd voor een schone HD.

[harrie-beton]

je kunt de schijf aan de tand voelen met het gratis programma HD tune.

dit is SATA2:

http://www.besidesdata.nl/opname/SITE/specificaties-computer/HDTune_Benchmark_SAMSUNG_HD501LJ%202.png

dit is IDE

http://www.besidesdata.nl/opname/SITE/specificaties-computer/HDTune_Benchmark_Maxtor_6L200R0%202.png

dit is een memory stick!

http://www.besidesdata.nl/opname/SITE/specificaties-computer/HDTune_Benchmark_SanDisk_U3_Cruzer_Micro.png

[rjong999]

hint: solid state disk ?

[guhlenn]

misschien kun je het ook uitleggen aan de intellectueel minder bedeelden?

[pol]

zo te zien doet de cpu toch bijna niks bij datatransfer ? enkel bij de memory stick schiet die naar 6%

[harrie-beton]

HD tune is een snelheidstest voor harde schijven, de meeste opties zitten in de shareware versie. De topicstarter zou HD tune kunnen runnen om te kijken hoe snel zijn 160 gigabyte harde schijf is. Deze is van het type IDE en dat is minder snel dan de SATA types die tegenwoordig op de markt zijn. Bovendien moet de data door je moederbord heen en oudere moederborden kunnen zich ook wel verslikken en veel datastromen die een 16 sporenopname met zich mee brengt.

Maar grootste advies stond verder op, de beste test is een echte praktijk test. Dus sluit eens 16 sporen aan (er mag op alle 16 gewoon ruis zitten) en kijk of je haperingen krijgt. Als je niet vaak dit gedaan hebt is droog oefenen beter. Er is niets frusterender voor een band die al zenuwachtig in de opnameruimte zit te niksen terwijl de techniek niet in orde is.

Mijn gok is dat Cubase te zwaar is en dat audition een betere optie is.

[guhlenn]

@HArrie, ik doelde op Rdejong. Vond jouw verhaal wel helder eigenlijk :).

[rjong999]

misschien kun je het ook uitleggen aan de intellectueel minder bedeelden?
Lastig, zodra ik op jouw niveau kom word mij dat gelijk verweten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Solid_state_drive

http://www.ssddisk.nl/index_bestanden/page0004.htm

http://tweakers.net/pricewatch/170858/mtron-mobi-msd-sata3025-016.html

De goedkoopste is toch nog wel 200 eur ofzo voor 16GB. Nou heb ik voor opnames normaal gesproken niks meer nodig, je zou als íe vol zit de boel gewoon naar een 'gewone' harddisk kunnen kopieren. Het zou wel leuk zijn als ze nog wat goedkoper zouden worden, de verwachting is dat solid state disk binnen een jaar of twee, drie de huidige harddisk technologie volledig verdrongen heeft.

Mijn laptop kan op dit moment 16 sporen op 24/96 nog goed verwerken (gisteren even uitgeprobeert, 16x ruis op een TASCAM 1641), en ik kan me zelf geen situatie voorstellen waarbij ik meer dan 16 kanalen tegelijk op zou willen nemen, maar ik heb ook nog een vaste PC in de oefenruimte staan wat ook een oud 900MHz bakkie is, ik ga van de week even proberen of die het ook allemaal kan verwerken.

[pol]

ik kom makkelijk boven de 16 sporen als ik wil op drum alleen, helaas nu even het budget niet voor zoveel mics nu :)

is niet zo moeilijk :

kick: beta 52 + DDrum trigger = 2 sporen
snare: top + bottom mic + trigger = 3 sporen
5 toms : 5 x mic + triggers = 10 sporen
overheads : 2 sporen
room mic : 1 spoor
hi-hat : 1 spoor
ride : 1 spoor

20 sporen al in totaal, nu ga ik het wel eenvoudiger houden als dit voorlopig.
enkel triggers op kick & snare, dan kom ik net toe met 15 sporen.

[HaroldA]

Deze is van het type IDE en dat is minder snel dan de SATA types die tegenwoordig op de markt zijn.
Er is nog geen enkele schijf die de maximum bandbreedte van een IDE bus kan gebruiken. SATA heeft maar een paar kleine toevoegingen op IDE, zoals NCQ (Native Command Queuing: een methode om niet via Tilburg naar Groningen naar Utrecht te rijden, maar onderweg de andere data ook op te pikken)

Wat je wel zou kunnen zeggen is dat de technologie van harde schijven vooruit is gegaan de laatste paar jaar en dat nieuwe schijven alleen maar SATA aansluitingen hebben...

[rjong999]

ik kom makkelijk boven de 16 sporen als ik wil op drum alleen, helaas nu even het budget niet voor zoveel mics nu :)

is niet zo moeilijk :

kick: beta 52 + DDrum trigger = 2 sporen
snare: top + bottom mic + trigger = 3 sporen
5 toms : 5 x mic + triggers = 10 sporen
overheads : 2 sporen
room mic : 1 spoor
hi-hat : 1 spoor
ride : 1 spoor

20 sporen al in totaal, nu ga ik het wel eenvoudiger houden als dit voorlopig.
enkel triggers op kick & snare, dan kom ik net toe met 15 sporen.De triggers zijn toch midi-sporen ? Dan kom je op 13 audio sporen denk ik. Enniehauw, je kunt het natuurlijk zo gek maken als je wilt, wij zijn ook begonnen met 13 drumtracks, maar in de mix blijkt vervolgens dat we een aantal sporen gewoon niet gebruikten. Zo bleken twee roommics altijd ongebruikt te blijven omdat het uiteindelijk gemakkelijker is er later wat reverb bij te mixen, de bottom snare mic gebruiken we nooit, de tweede kick mic idem, en hetzelfde voor de ride. Dus uiteindelijk hou ik over

1 x kick
1 x snare
3 x toms
1 x hihat
1 x bekkens
1 x overhead (deed ik trouwens eerst met 2, maar kan ook met 1, het stereobeeld haal ik daar toch niet uit)

en daar ben ik eigenlijk wel helemaal content mee. We hebben ook van alle kanten veel complimenten gehad over de kwaliteit van onze eerste CD dus helemaal verkeerd heb ik het dan vast niet gedaan :)

[guhlenn]

same here, ik kreeg iets van 24 tracks drum aangeleverd, gebruik er uiteindelijk een stuk of 12. En ik hou niet van triggers. en je kan het mic signaal gebruiken als trigger als ik me niet vergis. Dus. ;)

[pol]

nee, ik was van plan de triggers als audio op te nemen, ik heb geen kastje dat triggersignalen naar midi omzet, dus doe dat via een plugin in cubase.

triggeren via mic lukt ook natuurlijk, maar ik dacht via zo'n ddrum ding een zuiverder signaal binnen te krijgen, omdat via de gewone mics misschien teveel overspraak binnenkomt.

wat bedoel je met : ik hou niet van triggers ? triggers gebruiken zegt toch niets over het geluid wat je eraan geeft ? ze maken het alleen wat makkelijker om samples te gebruiken dacht ik, en voor de samples kies je toch wat je zelf wil.

[rjong999]

Het probleem met het werken met triggers is dat je eigenlijk een te veel abstract model van een trommelslag gebruikt. Het enige dat een trigger goed weer kan geven is het moment en de velocity van de aanslag. Hoewel je daar best wel aardig een sampler mee aan kunt sturen en dat ook wel heel goed kan klinken zijn er toch ook wel aspecten die je kunt missen. Of dat hinderlijk is ligt aan de muziekstijl en de speelstijl van de drummer. Zonder al te veel te willen generaliseren kun je natuurlijk wel zeggen dat technieken als brushes, ghost notes en kleine roffeltjes (ik weet niet hoe het heet maar onze drummer doet ze af en toe, heel cool) bij muzieksoorten als metal niet veel voor zullen komen, tetwijl dat in jazz, fusion of prog wel heel algemeen is. En die kun je dus met een trigger niet opnemen.
Daarnaast is het natuurlijk ook een beetje nep :) , onze drummer zou er zeker niet aan willen (hij gaat altijd voor de eervolle vermeldingen in de Slagwerkkrant en daar kennen ze geloof ik alle drumsamples en triggergeluiden uit hun hoofd ;) )
Triggers bepalen dus in zoverre het geluid dat het échte geluid van de drummer in ieder geval niet weergegeven wordt. Als ik daar voor zou kiezen zou ik ook geen 22 microfoons neerzetten :)

Ik heb overigens vorige week in de oefenruimte even wat testjes gedraait, daarbij de hele band gewoon opgenomen met twee behringer sm58 kloontjes, die los in de ruimte hingen. Het resultaat is echt verbluffend goed, als je ruimte zelf een beetje lekker klinkt. (Ik moet er nog steeds erg aan wennen, maar onze ruimte is nu helemaal accoustisch dood). Eén van de dingen die ik dit weekeinde uit wil proberen is eens een opname te maken met als mic's overhead, kick, snare en hihat. Misschien levert dat wel gewoon alles op wat we nodig hebben (hoewel het dan wel flinke eisen stelt aan de toms)

[pol]

ik zie het maar als extra optie, kan altijd handig zijn.

[Epic]

Je wilt dit:

44,100 samples per second
24 bits per sample (= 3 bytes)
16 channels

44100 x 3 x 16 = 2116800 bytes/s

ongeveer 2 MB per seconde dus.

Dit lijkt me niet zo'n probleem voor een wat oudere PC. Als je interface een beetje fatsoenlijke driver heeft dan heeft je processor niks te doen. Het gaat om de bandbreedte van je harde schijf, dat is de traagste component.

Voor de veiligheid zou je een 2e schijf dedicated voor de opname kunnen gebruiken.

[Roman]

let wel 2MBYTE ....
dus zo'n 16Mb/s :)

[HaroldA]

let wel 2MBYTE ....
dus zo'n 16Mb/s :)
Harde schijf snelheden worden altijd aangegeven in Megabytes, dus da's een beetje non-info. :sssh:

En dan nu het off-topic gedeelte:
Overigens lieg ik nu ook, want eigenlijk moet ik Mibibytes zeggen, want mega is 1.000.000 (net zoals kilo 1000 is en niet 1024)

Bij de slager krijg je toch ook geen 1024 gram vlees als je om een kilo vraagt? ;) (tenzij hij je meer aan wil smeren)

[Epic]

Bij de slager krijg je toch ook geen 1024 gram vlees als je om een kilo vraagt? ;)
Ja en waarom krijg je geen 1000 aardappelen als je een kilo aardappelen koopt ? 8-)

[rjong999]

Dan blijven we ff off-topic...de SI eenheid voor massa is kilogram, geen gram. Als ik dus om een kilo vraag zou het raar zijn als ik überhaupt de discussie zou hebben over hoeveel gram dat dan is.

[HaroldA]

Ja en waarom krijg je geen 1000 aardappelen als je een kilo aardappelen koopt ? 8-)
Omdat je een kilogram vraagt... Sorry, ik had duidelijker moeten zijn. Mijn fout!