432 Herz

[Guitarmania]

Zie:

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1921

[arcane]

Hier zijn al topics over.

[Guitarmania]

oke, beter mee verlegen dan om verlegen...

[arcane]

overigens wel interessante theorie ;)

[Thundermane]

Ik zou bij god niet weten waar ik zou moeten beginnen om mijn gitaar in zo'n stemming te krijgen.
Wat heb je nodig om tot die 432 hertz te komen?

[Guitarmania]

Ik zou bij god niet weten waar ik zou moeten beginnen om mijn gitaar in zo'n stemming te krijgen.
Wat heb je nodig om tot die 432 hertz te komen?

Volgens mij is 440 Herz een A. Een A-octaaf zal dus wel 880 Herz zijn. Wat daar tussenin gebeurt is aan de wiskundigen onder ons (logaritmische schalen etc.: Daar zijn boeken over volgeschreven).

Maar volgens mij zijn er handige stemapparaatjes die je kunt ijken op 432. Ik weet niet of die tussen 432 en 864 (2 x 432) logaritmisch stemmen, maar ik denk van wel.

[Thundermane]

Volgens mij is 440 Herz een A. Een A-octaaf zal dus wel 880 Herz zijn. Wat daar tussenin gebeurt is aan de wiskundigen onder ons (logaritmische schalen etc.: Daar zijn boeken over volgeschreven).

Maar volgens mij zijn er handige stemapparaatjes die je kunt ijken op 432. Ik weet niet of die tussen 432 en 864 (2 x 432) logaritmisch stemmen, maar ik denk van wel.
Ik zal eens zoeken.
Wat mij wel opviel is dat bijvoorbeeld stemapparaten wel anders zijn van elkaar.
Ik heb bvb een tuner op mijn GT8 staan die stemt een tik lager dan de tuner van een vriend van mij.
Het is echt opvallend, en daarom kiezen we er altijd voor om samen op de zelfde tuner te stemmen.

En het lijkt mij wel dat je het logaritmisch kan stemmen, een frequentie is natuurlijk ook gewoon wiskundig bepaald.

[-=JEROEN=-]

http://www.seventhstring.com/tuner/tuner.html

[Thundermane]

http://www.seventhstring.com/tuner/tuner.html
Wow, cool, thx gozer, deze gaat in mijn favorieten!
Eens kijken wat ik hier mee kan aanklooien.

(Edit) Ah ik zie dat ik op een of demonische manier mijn gitaar in de computer moet pluggen... heb daar geen spul voor. In elk geval bedankt, maar op het moment kan ik er dus niks mee.

[-=JEROEN=-]

432hz.wav (http://www.mtvdance.com/philoscience/432hz.wav)
tip: speel 5e fret flagio op A snaar (en 7e op D) ;)

bron:
http://www.mtvdance.com/philoscience/432page.html

meer info:
http://www.niburu.nl/index.php?articleID=17481
http://www.niburu.nl/forum/viewtopic.php?f=1&t=13602
http://www.winamp.com/plugins/search/?q=pitch
http://www.432hz.nl/
http://radicalfilms.co.uk/2007/12/26/a-432hz-vs-a-440hz-a-sonic-experiment-fascinating/

edit: tip toegevoegd

[bassej]

mn stemapparaat kan van 435 tot 445 Hz :chicken:

[Dick Wolkendeck]

432hz.wav (http://www.mtvdance.com/philoscience/432hz.wav)



thanks! Is voor mij genoeg zo. Ik stem toch meestal met een stemvork.

[peter_heijnen]

http://www.terugnaar432hz.org/pageID_5832471.html

Ik heb zojuist 2x naar beide versies van dancing queen geluisterd met een open sennheiser px100 koptelefoontje. Los van wat ik beter vind, vind ik het verschil verbluffend groot. Uiteindelijk vind ik de 432hz versie beter klinken.

Edit: ik vind alle voorbeelden beter klinken in de 432 versie, maar dat gaat dus over opnames die 8 hz naar omlaag zijn getransponeerd. Dat zegt verder niets over versies die op de respectievelijke toonhoogtes worden ingespeeld.

[Guitarmania]

Ik heb zojuist 2x naar beide versies van dancing queen geluisterd met een open sennheiser px100 koptelefoontje. Los van wat ik beter vind, vind ik het verschil verbluffend groot. Uiteindelijk vind ik de 432hz versie beter klinken.

Edit: ik vind alle voorbeelden beter klinken in de 432 versie, maar dat gaat dus over opnames die 8 hz naar omlaag zijn getransponeerd. Dat zegt verder niets over versies die op de respectievelijke toonhoogtes worden ingespeeld.

Ten eerste: Hebben we het hier over ABBA's DQ? Ik weet niet wat het is, maar als ik dat nummer hoor dat schieten bij mij de tranen in de ogen. Is dat muzikaal verklaarbaar of heb ik gewoon last van een midlife crisis?

Ten tweede: kun je zeggen wat het gevoels- / hoormatige verschil is?

[peter_heijnen]

Tranen in de ogen zijn muzikaal verklaarbaar: dq is gewoon een fantastische productie. Vroeger mocht je abba niet goed vinden maar dat is gelukkig al lang niet meer. Wel de originelen graag, dus niet die musical gedrochten enz.

Begrijp ik uit je post dat je er zelf nog niet naar geluisterd hebt? Klik het linkje in mijn bovenstaande post eerst even aan om zelf onbevooroordeeld te luisteren.

[pimmetje]

http://www.terugnaar432hz.org/pageID_5832471.html

Ik heb zojuist 2x naar beide versies van dancing queen geluisterd met een open sennheiser px100 koptelefoontje. Los van wat ik beter vind, vind ik het verschil verbluffend groot. Uiteindelijk vind ik de 432hz versie beter klinken.

Edit: ik vind alle voorbeelden beter klinken in de 432 versie, maar dat gaat dus over opnames die 8 hz naar omlaag zijn getransponeerd. Dat zegt verder niets over versies die op de respectievelijke toonhoogtes worden ingespeeld.Ik vind bij die 2 versies de 432hz versie ook beter klinken, maar hij klinkt vooral ook zachter dan de 440hz versie.
Daarom maar ff in Audacity geopend en toen zag ik het volgende (boven 432Hz, onder 440Hz):
http://www.degrood.nl/ABBA_DQ.png
Da's natuurijk geen manier van vergelijken.
Ik denk dan aan een vraag van Han toen hij de ruwe mix ff op een cd'tje ging zetten: "wil je 'm hard of wil je 'm mooi?" :D.

[peter_heijnen]

Goed dat je de moeite hebt genomen pimmetje! Ik vond de verschillen al zo groot zoals gezegd. Mijn eerste gedachten bij het beluisteren, dat er iets mee uitgehaald zou zijn, waren dus niet ten onrechte.

Ik ga zelf wel eens wat overzetten binnenkort, weet ik zeker dat er niet mee gerommeld is.

[M Kactus]

Goed dat je de moeite hebt genomen pimmetje! Ik vond de verschillen al zo groot zoals gezegd. Mijn eerste gedachten bij het beluisteren, dat er iets mee uitgehaald zou zijn, waren dus niet ten onrechte.

Ik ga zelf wel eens wat overzetten binnenkort, weet ik zeker dat er niet mee gerommeld is.

Ik had het ook gemerkt, maar heb wat met de volumeknop gedraaid. Natuurlijk lang niet goed, en je weet niet wat ze nog meer hebben gedaan ermee, dus post je bevindingen vooral hier, dan kunnen wij ook eens luisteren :)

[jaspie]

Ik zal eens zoeken.
Wat mij wel opviel is dat bijvoorbeeld stemapparaten wel anders zijn van elkaar.
Ik heb bvb een tuner op mijn GT8 staan die stemt een tik lager dan de tuner van een vriend van mij.
Het is echt opvallend, en daarom kiezen we er altijd voor om samen op de zelfde tuner te stemmen.

En het lijkt mij wel dat je het logaritmisch kan stemmen, een frequentie is natuurlijk ook gewoon wiskundig bepaald.
bij die GT8 kanje tussen de instellingen de grondfrequentie wijzigen. Hij staat automatisch op 335 ofzo dacht ik(lang geleden dat hem zelf had)

[Heynis]

Nee op 440 Hz, wat op zich ook wel logisch is. Je kunt (uit m'n hoofd) 10 Hz naar boven en beneden corrigeren, dus 432 Hz zou hij ook moeten kunnen. Helaas klopt de stemmer van de GT8 niet helemaal, een A van 440 Hz is geen perfect gestemde A op mijn GT8.

[bass blom]

blijft interessant en die DQ hoorde ik ook al meteen dat die 440 versie harder, rasperiger was.

maar omzetten heeft niet zoveel zin volgens mij.
de intentie waarmee gespeeld wordt, dat maakt veel uit zou je denken.

en in plaats van omzetten een stukje mooie midi piano spelen en dan je module omzetten?
dan heb je in ieder geval exact hetzelfde gespeeld.

maar blijft de intentie, het gevoel op het moment van spelen, je moet dan kiezen
of ergens middenin inspelen, op 438 stemmen dus dan bij inspelen :D

[Guitarmania]

maar omzetten heeft niet zoveel zin volgens mij.
de intentie waarmee gespeeld wordt, dat maakt veel uit zou je denken.


Volgens mij is dat nu juist wat die 432-adepten bedoelen: uit 432 spreekt meer intentie. Nog even los van je eigen intentie. Je schijnt er bij wijze van kado een extra intentie bij te krijgen.

[WICKED]

He, ik heb nog een vraag over 440 hz !:) Ik ben voor mijn profielwerkstuk boventonen aan het meten. Dit deed ik met het programma coach en een microfoontje. Het programma laat na de meting gewoon een frequentiespectrum zien. Om precies te zijn het aantal decibel tegenover de frequentie. Nou checkde ik het programma even met een stemvork, hij liet duidelijk een piek bij 440 Hz zien, die toon was dus het hardst. Oké programma werkt dus. Toen ging ik mijn losse a snaar meten. Echter toen zag ik de grootste piek bij 110 Hz en daarna 220 Hz als grootste en daarna pas 440 Hz. De eigentrillingen 110 Hz en 220 Hz zijn lagere octaven van 440 Hz. Alleen de 440 Hz hoort er toch bovenuit te steken omdat deze hoorbaar is? Die andere boventonen horen toch juist minder hard te zijn? Wat gaat er hier verkeerd? Iemand?

[peter_heijnen]

A440 is de a op de 5e positie op je eerste snaar. De losse a snaar is twee octaven lager, dus 110 hz.

Van die op elkaar volgende pieken op 220 en 440 weet ik verder ook niets.

[WICKED]

haha, bedankt man!! dat wist ik niet wat dom! gelukkig kan ik weer met een gerust hart verder;)!

[Meikel]

Ik heb zelf zojuist een nummer van Anouk omgezet met Audacity en eerlijk gezegd hoor ik zelf het verschil niet echt meer. Ik merk ook niet duidelijk welke van de 2 nu beter te beluisteren is. Het kan misschien ook een slecht voorbeeld zijn.

Anderzijds als ik ga luisteren terwijl ik weet welke van de 2 de 432Hz versie is gaat je mening misschien psychologisch (na het lezen van alle informatie hierover) naar deze versie.

Misschien dat men zelf het verschil wil horen zonder te weten welke de 432Hz versie is. Ik heb ze beide online gezet (2x 4,70MB).

http://meikel.serveblog.net/~troep/I_Alone_1.mp3
http://meikel.serveblog.net/~troep/I_Alone_2.mp3

Laat je bevindingen maar weten, bij genoeg reacties zal ik laten weten welke de 440Hz en welke de 432Hz versie is.

[Thundermane]

bij die GT8 kanje tussen de instellingen de grondfrequentie wijzigen. Hij staat automatisch op 335 ofzo dacht ik(lang geleden dat hem zelf had)
cool! moet ik maar eens kijken dan, maar 335, bedoel je niet 435? :S
Nouja maakt niet uit, maar zou het niet weten dus.
Thx voor de tip!

[-=JEROEN=-]

versie 2 vind ik iets matter klinken

[bass blom]

omzetten van bestaand spul is zinloos.
alleen al het omzetten degradeert de kwaliteit.

mocht je het dan ook nog eens van een mp3 doen dan heb je het decoderen, omzetten en encoderen op een rijtje..

[Meikel]

Hij komt van een originele cd af extracted met xACT naar wav.
De wav file in Audacity bewerkt in pitch en weer geëxporteerd naar wav.

Uiteindelijk met xACT weer omgezet naar mp3 om ruimte en bandbreedte te besparen, voor de mensen die de wavs willen hebben kan ik ze ook wel online zetten.

Ik ben het met je eens dat je toch iets van de kwaliteit verliest. Het schijnt dat de harmonische in 432Hz gespeelde muziek beter op z'n plaats vallen. En die harmonische bewerk je verkeerd mee door te digitaal/softwarematig te pitchen.
Je zult inderdaad zelf een opname moeten maken in 440Hz en 432Hz om echt het verschil te kunnen horen.

Tot nu toe ben ik die opnames niet tegen gekomen.

[Tristan]

Ik heb zelf zojuist een nummer van Anouk omgezet met Audacity en eerlijk gezegd hoor ik zelf het verschil niet echt meer. Ik merk ook niet duidelijk welke van de 2 nu beter te beluisteren is. Het kan misschien ook een slecht voorbeeld zijn.

Anderzijds als ik ga luisteren terwijl ik weet welke van de 2 de 432Hz versie is gaat je mening misschien psychologisch (na het lezen van alle informatie hierover) naar deze versie.

Misschien dat men zelf het verschil wil horen zonder te weten welke de 432Hz versie is. Ik heb ze beide online gezet (2x 4,70MB).

http://meikel.serveblog.net/~troep/I_Alone_1.mp3
http://meikel.serveblog.net/~troep/I_Alone_2.mp3

Laat je bevindingen maar weten, bij genoeg reacties zal ik laten weten welke de 440Hz en welke de 432Hz versie is.

Ik vind de 2e beter klinken, ademender, opener...

[bass blom]

http://www.dhtrob.com/overige/geluid_dat_niet_mag.htm


"Tweedelige documentaire over de registratietechnieken die Henry van der Heide ontwikkelde (het manipuleren van massa's was bijvoorbeeld een van de mogelijkheden) en waarom zijn ideeën toch in de kiem zijn gesmoord door het Nederlands Omroep Bedrijf.

het koolstof verhaal, heel interessant om te horen 2 x 40 minuten

(NOB heeft het koolstof patent aan van den hul verkocht)

[peter_heijnen]

De tweede is 440, dat is niet zo moeilijk te horen want die is gewoon hoger.

Maar wat ik vooral leuk vind: de eerste, 432 dus, klinkt beter...

Haha, grappig. :)

[pimmetje]

Ik vind nr2 prettiger klinken.

[Jeroensnake]

Als je ouder wordt, gaat de frequentie van van geprefereerd geluid omlaag, denk ik. Omdat volgens mij iedereen met het verstrijken van de tijd steeds slechter hoge tonen hoort.

Dus ouwe lullen zullen wel 432 Hz kiezen ... :p

[Meikel]

http://www.dhtrob.com/overige/geluid_dat_niet_mag.htm


het koolstof verhaal, heel interessant om te horen 2 x 40 minuten

(NOB heeft het koolstof patent aan van den hul verkocht)
Dit zijn erg interessante verhalen. Ben er meer in geïnteresseerd. Heb je nog meer van dit soort spul? Stuur maar via PM of mail.


Wat het 432Hz verhaal betreft, denk ik dat iemand die een klassieke achtergrond heeft eerder zal horen dat de frequentie anders is. Daar werd volgens mij redelijk vaak wat gepitcht.

Toen ik de 2 files los beluisterde had ik niet het gevoel dat ik verschil hoor. Pas toen ik ze parallel ging luisteren, steeds 1 van de 2 gedempt en dan switchen, hoorde ik duidelijk verschil. Of dit nu in positieve of negatieve zin voor de 432Hz versie is durf ik niet te zeggen.

Als ik zo even snel kijk naar de reacties, lijkt het erop dat er 2 kiezen voor de 440Hz en 2 voor de 432Hz versie. Gezien ik na het weekend op vakantie ga en wellicht in het weekend niet meer online kom geef ik nu de "resultaten".

Versie 1 is gepitcht naar 432Hz en Versie 2 is dus het origineel.

Zoals ik zelf al aangaf is dat ik het verschil nauwelijks hoor, maar het er wel is. Zo ook blijkt dat ik niet de enige ben geweest die moeite had met het herkennen van de, zoals men zegt, prettiger-in-het-gehoor-liggende-versie. Ik heb zelf geluisterd via een studio hoofdtelefoon als door m'n mixer met versterker en speakers.

Het zal zeker verschil maken of je door een kwalitatief hoge hoofdtelefoon luistert of door oordopjes die je bij je iPod hebt gekregen. Of dat je door brakke standaard (in je monitor ingebouwde) computer speakers luistert of door een hifi installatie. Maar om nu te zeggen dat ik helemaal overtuigd ben van 432Hz, dat zeker niet! Ik denk dat het z'n tijd nodig heeft, bovendien was dit maar een simpele test die ieder voor zich natuurlijk moet beoordelen. Ik vind het zelf lastig als je van te voren weet welke technisch/natuurkundig beter zou moeten zijn om dan voor een andere te kiezen, dat ligt weer te psychologisch.

Ook het omzetten van bestaande muziek naar een 432Hz versie lijkt me niet echt zinvol. Het enigste wat goed gaat zijn in feite de grond tonen, de harmonische kloppen dan al niet meer 100%. Je zult dus om een echt goeie vergelijking te kunnen maken 2 opnames moeten maken. 1 die gespeeld is in 432, en de andere in 440.

Voor mij hoeft een stemming in 432 nog niet totdat iemand mij echt weet te overtuigen.
I'm done :cheerup:

[aaronstonebeat]

'k Vind 't allebei niks :seriousf:
Nee, flauwe grap, Noukepouk is geweldig.

Maar ik weet 't niet met dit soort claims; ik meen het kleine verschil in toonhoogte te horen, dat is alles.
Wat mij betreft een beetje hocuspocus, alsof er een soort heilige graal voor geluid zou zijn.

Ik had het ook al eens eerder gehoord, en dat er met het getal 432 meer aan de hand zou zijn. Ik heb m'n gitaar toen op A 432 gestemd, maar vond meteen dat het verschil de moeite niet waard is.
Alles is relatief; zo'n 440-standaard (of welke dan ook) is handig om overal en met iedereen samen te kunnen spelen.

[Tristan]

Haha, zo kan je het ook bekijken, inderdaad wel een brakke coverversie van dat nummer... :D

Ik begrijp wel dat het omlaag stemmen naar 432 Hz niet zoveel doet, sterker nog, ik vind mijn gitaar ietsje hoger gestemd meestal net iets beter klinken, maar dat zal wel met de hogere snaarspanning te maken hebben...

[peter_heijnen]

Als je ouder wordt, gaat de frequentie van van geprefereerd geluid omlaag, denk ik. Omdat volgens mij iedereen met het verstrijken van de tijd steeds slechter hoge tonen hoort.

Dus ouwe lullen zullen wel 432 Hz kiezen ... :p
In dat geval moet ik zeker schuldig bekennen... :)

Wat betreft hoge frequenties lijken mij de 8hz tussen 440 of 432 niet echt veel uit te maken. Ik vind de 432 versie beter mbt tot definitie en meer diepte en breedte in het laag en midlaag.

[Tristan]

Het laag leek inderdaad ietsje lekkerder te zijn in de 432 Hz versie (dat merk je ook goed aan de basgitaar), maar ik vond de 440 Hz versie juist iets meer definitie, dynamiek en diepte hebben, klonk gewoon net iets 'echter'...

[aaronstonebeat]

Ik heb wel 'ns gehoord dat Abba na het inzingen de opnames iets versnelde (en dus ook hoger maakte) om het nog wat meer power te geven; komt wel overeen met eigen ervaring.

Maakte het voor de dames des te moeilijker om live ook die sound te produceren.

[Guitarmania]

Ik heb wel 'ns gehoord dat Abba na het inzingen de opnames iets versnelde (en dus ook hoger maakte) om het nog wat meer power te geven; komt wel overeen met eigen ervaring.

Maakte het voor de dames des te moeilijker om live ook die sound te produceren.

Daar zeg je zoiets... Misschien geldt het verhaal "432 is beter dan 440" ook wel voor tempo. Sommige tempo's (tempi) sluiten misschien wel beter aan bij het menselijk ritmegevoel dan andere.

Ik heb dat een beetje bij house: Het is te strak en daardoor te dwingend. Elke klap komt op tijd. Muziek is toch een kwestie van "dansen" met tempo's. Die dirigent staat er ook niet voor niets bij klassieke orkesten. Die staat per maat op gevoel het tempo aan te geven.