Akoestisch vs Electro Akoestisch

[soup]

Ik ben van plan een akoestische gitaar te kopen maar is er nu veel verschil tussen akoestische en elektro akoestisch.

De laatste kun je versterken and that's it of zijn er toch nog verschillen?

Het liefst heb ik gewoon een akoestische, niks elektronisch gedoe ;) maar langs de andere kant is het wel handig dat ik hem kan inpluggen.


Zijn er dus pro's en contra's?



Alvast bedankt voor jullie hulp. :)

En als er nog tips zijn (merken, ...) , laat ze maar komen.

[gitaarvrouwtje]

volgens mij wel een beetje een doodgeschreven onderwerp, maar ik denk dat de vraag vooral is wat jij wilt ..je kunt een gitaar prima versterken met een goed microfoontje, maar als je hem regelmatig live wilt gebruiken is het gewoon erg handig een elektro akoestische te kopen

je hebt ook systemen waarbij je kunt switchen en zelfs mengen met microfoontje en pu en dan vind ik de fishman aura wel een heel mooi systeem

heb zelf ook een fishman pu..bevalt uitstekend
voor gitaar merken zou ik toch gewoon even de akoestische gitaar topic hier op t forum raadplegen, zoveel mensen zoveel smaken
heb zelf een Guild die heel goed bevalt tot nu toe

[Pais]

Een elementje in je gitaar kan ook nadelen hebben. Er wordt beweerd dat een element de akoestische kwaliteit van de gitaar ten slechte komt, maar daar heb ik zelf nooit goed kunnen vergelijken. Vaak zijn elektro-akoestische gitaren uitgerust met een cut-away. Vaak zijn ze dan echt gemaakt om elektrisch mee te spelen en klinken ze akoestisch soms niet al te best.

En de prijs natuurlijk. Het zelfde model gitaar mèt element is een stuk duurder dan dr akoestische zusje.


Ikzelf zit regelmatig buiten te spelen en een spatje regen jaagt mn gitaar ook de koffer niet in, dus ikzelf zou hier nog een nadeel van een element hebben omdat het voorversterkertje drijgt nat te worden.

Al met al had ik in jou situatie gekozen voor een gitaar zonder element.

[LaurentB]

Ik zou alleen een electro-akoestische kopen als je redelijk zeker weet dat je hem versterkt wilt kunnen gebruiken. Dit is eigenlijk alleen in live-situaties belangrijk, of als je wilt opnemen en je geen goede microfoon hebt.

Anders geldt wat Pais al zegt, dat je relatief veel geld moet betalen voor die extra optie.

Bovendien kun je, als het echt nodig is, achteraf nog een element laten inbouwen.

[soup]

Daarom twijfel ik, het is leuk om te hebben (het versterkt spelen en kan dus van pas komen). Maar ik speel niet in een groepje of live dus niet echt nodig.

[LaurentB]

Daarom twijfel ik, het is leuk om te hebben (het versterkt spelen en kan dus van pas komen). Maar ik speel niet in een groepje of live dus niet echt nodig.

Dan zou ik op dit moment binnen je budget de beste puur akoestische gitaar kopen die je kunt vinden. Dat is het geluid dat je zult horen, namelijk. Als het nodig wordt om versterkt te spelen kun je voor niet dramatisch veel geld een element laten inbouwen.
Als je voor je eigen plezier versterkt zou willen spelen zou je namelijk ook meerdere honderden euro's voor een versterker moeten uitgeven.

[Tubescreamer]

Ik heb afgelopen tijd een paar akoestische gigs gedaan en heb gewoon gewerkt met een inschuifelementje (ik heb een Fishman en een Dean Markley), en dat werkt voor waar het voor nodig was prima.

Zoals gezegd, je moet gewoon gaan voor een voor jou goede akoestische, en dan kun je altijd een los element erbij kopen, je hoeft het niet perse te laten inbouwen natuurlijk want dan kun je niet meer terug als het niet bevalt.
Die losse elementen heb je uiteraard in verschillende prijsklassen (Fishman begint al bij 30-40 euro geloof ik misschien wel goedkoper moet je even zoeken), en je kunt altijd een goedkope halen om te kijken of het bevalt.
In de gitaarzaak kun je natuurlijk ook beluisteren welk type/merk je het best vindt klinken, dat zou ik sowieso doen.

Of je het geluid goed vindt of niet, dat is aan jou, maar als de gitaar zelf goed klinkt kan er versterkt in beginsel weinig mis gaan!

Nadeel van inschuif vond ik zelf wel dat je met de kabel hangend uit je klankgat zit te spelen en dat zat wel eens in de weg. Elektro-akoestisch is dan natuurlijk handiger, want dan plug je gewoon een kabel in die dus niet in de weg hangt als het goed is.

Belangrijker is nog hóe je de gitaar gaat versterken: gebruik je een pre-amp, heb je een versterker (dan wel niet speciaal voor akoestische gitaren), of doe je het direkt via de PA? Mijn ervaring is dat direkt in PA wel okee kan werken, maar echt blij ben ik er tot nu toe niet mee geweest.
Maar dat is een ander verhaal natuurlijk....;)

[Jdrokker]

ik heb nu ook een akoestische electro gekocht maar speelt echt geweldig in de zaal op mijn gewone fender versterker bij die van mij zit dan extra dat er een stem apparaat ingebouwd zit dat natuurlijk niet bij allemaal zo. ik zou voor de elec akoestische gaan.

[Blend]

Een elementje in je gitaar kan ook nadelen hebben. Er wordt beweerd dat een element de akoestische kwaliteit van de gitaar ten slechte komt, maar daar heb ik zelf nooit goed kunnen vergelijken. Vaak zijn elektro-akoestische gitaren uitgerust met een cut-away. Vaak zijn ze dan echt gemaakt om elektrisch mee te spelen en klinken ze akoestisch soms niet al te best.



Hm, die verschillen van een element in je klankkast of niet zijn zó miniem, dat je er écht niets van merkt, als je gewoon lekker aan het spelen bent.

Cutaway maakt vaak wél uit ja, minder bas, iets minder volume.