PDA

View Full Version : Maple en Mahogany



Bloodline
27 juli 2008, 19:03
Ik zit al maanden met een probleem en een vraag en vroeg me af of jullie me konden helpen.

Ik heb een Epiphone Les Paul en een Schecter C-1 Blackjack. Beide kosten kosten zowat hetzelfde en ik heb bij beide gitaren een emg 81 in de brug.

Nu klinkt de Schecter ( tot grote irritatie en frustratie van sparen ) net een stuk(je) doffer dan de Les Paul (en ook me jackson). Hij klinkt wat "muddy" als het ware. Veel mensen zeggen dat als je zelfs een goedkope gitaar goed kan laten klinken met emg's omdat ze bijna toch allemaal hetzelfde klinken.

Hoe kan het dan dat deze 2 gitaren, van dezelfde prijsklasse, hetzelfde element hebben en dat de schecter toch nog doffer klinkt.

De Schecter heeft een maple neck en de les paul een mahogany, an het daar door komen?

De Schecter heeft string thru body en de les paul niet.

Waar zou het nou aan kunnen liggen ? En kan ik het eventueel ook verhelpen ?

Mr.Fingers
27 juli 2008, 19:04
Vorm, gebruikt hout, stringthru/toploader, plaatsing van het element, snaren,...

Orpheo
27 juli 2008, 19:12
Vorm, gebruikt hout, stringthru/toploader, plaatsing van het element, snaren,...

vorm: weinig. plaatsing element; zelfde. beide zelfde brug.

Ik gok vooral op kwaliteit van het gebruikte hout en hoogte van de pickup.

pannekoek
27 juli 2008, 19:25
Ik zit al maanden met een probleem en een vraag en vroeg me af of jullie me konden helpen.

Ik heb een Epiphone Les Paul en een Schecter C-1 Blackjack. Beide kosten kosten zowat hetzelfde en ik heb bij beide gitaren een emg 81 in de brug.

Nu klinkt de Schecter ( tot grote irritatie en frustratie van sparen ) net een stuk(je) doffer dan de Les Paul (en ook me jackson). Hij klinkt wat "muddy" als het ware. Veel mensen zeggen dat als je zelfs een goedkope gitaar goed kan laten klinken met emg's omdat ze bijna toch allemaal hetzelfde klinken.

Hoe kan het dan dat deze 2 gitaren, van dezelfde prijsklasse, hetzelfde element hebben en dat de schecter toch nog doffer klinkt.

De Schecter heeft een maple neck en de les paul een mahogany, an het daar door komen?

De Schecter heeft string thru body en de les paul niet.

Waar zou het nou aan kunnen liggen ? En kan ik het eventueel ook verhelpen ?

batterij is allebei goed opgeladen???


en zelfs 2 dezelfde gitaren klinken allebei anders

no 1 hops
27 juli 2008, 19:34
potmeter waarden?

de lp zal wel 2 x tone 2 x volume hebben
de schecter 1 vol 1 tone

weet niet of the scale lengte anders is maar de snaren lengte zal er ook toe doen.
hout heeft zeker invloed

Bloodline
27 juli 2008, 20:53
potmeter waarden?

de lp zal wel 2 x tone 2 x volume hebben
de schecter 1 vol 1 tone

weet niet of the scale lengte anders is maar de snaren lengte zal er ook toe doen.
hout heeft zeker invloed

scale van les paul is Scale: "24.75"

scale van de schecter is "Scale: 25 1/2 in"

!!

the_arod
27 juli 2008, 22:17
degene met de langere scale zou strakker moeten klinken, anders zou de baritone al lang geflopt zijn

zjanke
27 juli 2008, 22:45
Waarom strakker? Een Bariton heeft toch als voordeel dat ie makkelijker lager gestemd kan worden?
Als 24.75 tov 25.5 betekent dat het veel strakker is zou een les paul nooit zo succesvol kunnen zijn als rockbak

Bram+
27 juli 2008, 22:50
Heeft die Schecter ook een maple top? Of alleen een mahogany body?

the_arod
27 juli 2008, 23:11
Waarom strakker? Een Bariton heeft toch als voordeel dat ie makkelijker lager gestemd kan worden?
Als 24.75 tov 25.5 betekent dat het veel strakker is zou een les paul nooit zo succesvol kunnen zijn als rockbak
een langere scale length klinkt wat strakkers, Flynn van Machine Head speelt op een baritone, om deze reden.

24,75 t.o.v. 25,5 scheelt niet zo veel in de snaarspanning, maar het voordeel qua scale length zou bij de schecter moeten liggen

barno
27 juli 2008, 23:29
"strakker" heeft niks te maken met scale length imo. als de snaren op je LP wat losjes zitten, gooi je er gewoon zwaardere op. En heavy rockers gebruiken baritons vooral om zwaarder en dieper te klinken.

Mitch
27 juli 2008, 23:34
Als de waardes van de potmeters goed zijn kan het inderdaad liggen aan de houtsoort of de houtkwaliteit.

keef
28 juli 2008, 00:09
Moeten twee gitaren hetzelfde klinken omdat ze dezelfde elementen hebben en ongeveer hetzelfde kosten?

Jouw 'probleem' is een vergelijking tussen appels en peren.

Als je dr echt mee zit - verkoop die Schecter en koop nog een neppiefoon...

En die 'veel mensen' lullen uit hun nek. Is n gitaar niet goed, dan helpt daar geen element aan.

Bloodline
28 juli 2008, 01:51
Moeten twee gitaren hetzelfde klinken omdat ze dezelfde elementen hebben en ongeveer hetzelfde kosten?

Jouw 'probleem' is een vergelijking tussen appels en peren.

Als je dr echt mee zit - verkoop die Schecter en koop nog een neppiefoon...

En die 'veel mensen' lullen uit hun nek. Is n gitaar niet goed, dan helpt daar geen element aan.

Ze hoeven zeker niet hetzelfde te klinken!
Maar als ze rond dezelfde prijs klasse zitten verwacht ik toch dat er wel een bepaalde klank in zit voor die prijs.

pannekoek
28 juli 2008, 01:52
Ze hoeven zeker niet hetzelfde te klinken!
Maar als ze rond dezelfde prijs klasse zitten verwacht ik toch dat er wel een bepaalde klank in zit voor die prijs.


nee hoor, alsof prijs bepaald hoe een gitaar klinkt??

the_arod
28 juli 2008, 08:05
nee hoor, alsof prijs bepaald hoe een gitaar klinkt??
hij doelt op een bepaalde kwaliteit klank, niet een soort klank, en ergens klopt dat wel.
Voor 150 hoef je nie tveel te verwachten, het kan erg meevallen, dat wel, maar het zal nooit zijn wat je van een beetje Fender mag verwachten

no 1 hops
28 juli 2008, 09:39
volgens Dan Erlewin is een short scale prima voor de blues (geldt dus ook voor acoustisch)


short scale are easier to bendon, respods quicker tot the touch and make the best fingerpicking instruments


long scale is because of the higher string tension louder and more powerfull, has better individual note separation and definition, aloows heavier picking attack and offers brighter tighter sound.

according to Tim Shaw of gibson.
when you would play a chord on a short scale guitar like most of the gibsons used for blues the strings 'blend' well and sound like a family singing together like the everly borthers.
on the other hand, chords played on the long scale sound more like hired professionals singers, clean and perfect but without the blend
citaat uit guitar player repair guide
Dan Erlewine

Kim Wilson
28 juli 2008, 09:45
Ze hoeven zeker niet hetzelfde te klinken!
Maar als ze rond dezelfde prijs klasse zitten verwacht ik toch dat er wel een bepaalde klank in zit voor die prijs.
Is "doffer" dan slechter? Jij vindt het minder mooi, maar het is IMO gewoon anders, en dat heeft niks met prijs te maken.

Bloodline
28 juli 2008, 12:58
Is "doffer" dan slechter? Jij vindt het minder mooi, maar het is IMO gewoon anders, en dat heeft niks met prijs te maken.

Tjah, daar heb je opzich wel een punt. Maar omdat het opzich een "metal" gitaar is, is dat doffer juist een nadeel. Het palm muten met de distortion klinkt wat muddy, ipv helder en strak.

Maar is er geen manier om toch nog een stukje extra helderheid eruit te krijgen ?

Mitch
28 juli 2008, 13:50
Een aktief brug pickup en dan niet genoeg helderheid? Dan is het een niet zo denderend klinkende gitaar, lijkt me.

no 1 hops
28 juli 2008, 13:57
Een aktief brug pickup en dan niet genoeg helderheid? Dan is het een niet zo denderend klinkende gitaar, lijkt me.toch wat meer tijd in afstelling pickuphoogte zetten?
nieuw setje snaren?

Bloodline
14 januari 2009, 11:41
Als de waardes van de potmeters goed zijn kan het inderdaad liggen aan de houtsoort of de houtkwaliteit.

Waardes van potmeters hmm, dat zijn de draaiknoppen neem ik aan ?
De blackjack had oorspronkelijk een 5 toggle switch systeem. Nu de emg's erin zitten is het een 3 toggle switch geworden, zou het hier mee te maken kunnen hebben ?

De blackjack klinkt zo wat slecht in vergelijking met een les paul.
Idd is het appels en peren maar de kwaliteit verschilt zo enorm.

Bloodline
14 januari 2009, 11:44
toch wat meer tijd in afstelling pickuphoogte zetten?
nieuw setje snaren?

(voordat ik het koop) Ik heb op mijn jackson en epiphone ( 24.75 scales) 010 setjes.
Op de Schecter (25.5) heb ik ook gewoon 010.

Zou dit dan zoveel de klank kunnen beinvloeden ?

Rinze
14 januari 2009, 12:14
De Schecter heeft een esdoorn hals en een langere mensuur, wat bij een verder ongeveer gelijke constructie een feller en strakker geluid op zou moeten leveren. De gebruikte materialen kunnen inderdaad zelfs bij "broertjes" verschillen en een ander geluid opleveren.

De afstelling zou veel uit kunnen maken:
- de halskromming: als de hals rechter staat (niet te recht) dan wordt het geluid strakker en krijgt meer hoog en laag en in verhouding dus minder mid
- de snaarhoogte: iets hogere afstelling geeft een wat droger, minder vettig geluid
- de afstand van de pu's tot de snaren maakt veel uit, geloof dat dat bij EMG's wel minder uitmaakt
- de hoek van de snaren achter de brug (zijn het allebei vergelijkbare bruggen en staartstukken?): een grotere hoek levert een scheller geluid op is mijn ervaring, een kleinere (niet te klein!) meer "hout" in het geluid

Eigenlijk zou je beide gitaren precies hetzelfde moeten afstellen om te beginnen en dan het geluid vergelijken, terwijl er ook even oude snaren op zitten en dezelfde nieuwe batterijen. Dan kun je er meer van zeggen. Nu blijft het gissen. Hele kleine verschillen in afstelling hebben grote gevolgen voor bespeelbaarheid, speelgevoel (ook heel belangrijk!) en geluid.

Als je wilt kun je wel een keertje langskomen dan kijken we er eens naar, wil zelf wel eens EMG's aan een nader onderzoek onderwerpen omdat ik ze zelf in een van mijn gitaren misschien wil gebruiken. Dan stel ik ze allebei goed en gelijk af, vanuit daar kunnen we dan de boel finetunen om te kijken wat er mogelijk is. Kost een middagje maar dan weet je meer en het is fun.

EDIT: dan kunnen we meteen het electrische deel even checken qua pots en zo.

Bloodline
14 januari 2009, 13:55
Ik kom langs!

Kun je het adres even pm'en ?
Of mailen ? qotsa4@hotmail.com

Ik weet zo nog even niet wanneer ik kom omdat ik even een auto moet regelen ( haha .....)

Ik hoop zo dat jij hem kan "fixen".

Ik moest laatst in arnhem spelen en de rest van de jongens hebben geen bal verstand van gitaar geluid maar ik pakte mijn schecter en iedereen zei meteen wat een muf dof palm mute geluid. Dat vond ik zelf ook en vervolgens wisselde ik met mijn les paul. En dat klonk echt een stuk beter.

Ik kan me voorstellen dat de ene gitaar wat minder klinkt maar zacht gezegd klinkt de blackjack zoals hij nu is gewoon niet. Het voelt gewoon niet goed ook al speel ik unplugged.

Als ik palm mute op de dikkere snaren voel ik een soort van "beef", ik weet niet hoe ik dit moet uitleggen. Bij de blackjack heb ik dit een stuk minder. En dan luister ik bijvoorbeeld opnames van bands die de blackjack gebruiken waar ik die "beef" aanslag juist wel weer hoor!

Rinze
14 januari 2009, 14:14
Je hep meel :D

marter544
14 januari 2009, 14:22
Als ie unplugged ook zo klinkt, denk ik dat je bij aanschaf ontzettend pech hebt gehad en net de rotte appel er uit hebt gekozen.. Je kan idd proberen met potmeter waarden te knoeien, maar je kan niet iets eruit halen wat er niet in zit.

Rinze
14 januari 2009, 15:05
Als ie unplugged ook zo klinkt, denk ik dat je bij aanschaf ontzettend pech hebt gehad en net de rotte appel er uit hebt gekozen.. Je kan idd proberen met potmeter waarden te knoeien, maar je kan niet iets eruit halen wat er niet in zit.


Hmm, ben ik niet helemaal met je eens. Het kan heel goed iets in de afstelling zijn of een relatief klein gebrek in de hardware. Dan is het best te verhelpen.

Braindead
14 januari 2009, 18:44
Denk er ook eens aan dat dat gewoon een mythe kan zijn. Dat emg's in elke gitaar hetzelfde klinken dat wordt door veel mensen geroepen maar ook door veel mensen ontkend. En heel veel mensen praten elkaar na zonder dat ze ooit zelf de proef op de som hebben genomen en met emg's in de weer zijn geweest in verschillende gitaren.

Bloodline
14 januari 2009, 18:59
Denk er ook eens aan dat dat gewoon een mythe kan zijn. Dat emg's in elke gitaar hetzelfde klinken dat wordt door veel mensen geroepen maar ook door veel mensen ontkend. En heel veel mensen praten elkaar na zonder dat ze ooit zelf de proef op de som hebben genomen en met emg's in de weer zijn geweest in verschillende gitaren.

Ik weet het wel zeker. Ik heb eens een post gedaan over mijn gitaren en dan vooral de les paul en de jackson met dezelfde combo's. De een vond de les paul beter en de ander visa versa.

ff terug op de schecter:
Aan de nek lengte ligt het denk ik niet meer, ik dacht dat 25.5 niet lekker voor me speelde maar kwam erachter.. dat mijn jackson ook gewoon een 25.5 scale is!!

Dus ik speel me hele leven al op 25.5 en 24.75 scales. Er is gelukkig nog hoop :)

Chris Winsemius
14 januari 2009, 19:10
Even ingaande op de openings-post:

Iedere plank hout is anders... beoordeel de specifieke gitaar eerst en vooral unplugged. Iets wat er unplugged niet inzit kun je er (imho) niet of nauwelijks bij krijgen dmv. andere elementen. Hardware kan wel wat uitmaken, net als 'n goede afstelling.

Van Dattum
15 januari 2009, 10:14
Chris heeft gelijk, een gitaar die gemaakt is van wrakhout zal nooit hetzelfde niveau krijgen als een instrument van fatsoenlijk toonhout door er een paar EMG's, Bare Knuckles, SD's of wat dan ook op te schroeven. Het resultaat zal op zijn hoogst marginaal en de investering niet waard zijn.
Ik heb vroeger ook wel eens een stel L500's op een waaiboomgitaar gemonteerd en kwam er daarna achter dat ik eigenlijk beter de oude PU's had kunnen laten zitten...

Enne... wat betreft de EMG-mythe: ik heb 3 gitaren met EMG's en die hebben toch echt een eigen karaktertje!

Kellet
15 januari 2009, 15:58
The Schecter C-1 Blackjack heeft geen maple top. Die is gewoon all mahogany.

Maple is uiteraard helderder, dus zal de C-1 wat minder helder (doffer) klinken.

Rinze
15 januari 2009, 16:12
Maar met een esdoorn hals, ik heb een Lag Roxanne met het zelfde recept en die klinkt toch behoorlijk helder. Is uitstekend metal op te spelen :D

AgileGhost
15 januari 2009, 16:47
Ik kan me niet voorstellen dat een Schecter zoveel slechter is dan een Epiphone, een epiphone heeft namelijk ook geen maple top. Het zal inderdaad wel met de afstelling te maken hebben. Als de hals van de Schecter maple is, hij is string thru en een langer mensuur, zou hij juist veeeel helderder moeten klinken, denk ik.

Kellet
15 januari 2009, 20:33
Ik zelf vind Schecter kwalitatief veel beter dan Epiphone.

Het kan ook aan de pots liggen.

Bloodline
19 januari 2009, 02:40
Ik merk iets als ik speel op de schecter ( onder andere dan):

Als ik unplugged speel, merk ik dat mijn snaren niet fijn "kletteren" tegen de hals.
Ik weet niet precies hoe ik dit moet uitleggen, zal morgen wel ff een filmpje maken.

Ik voel het wel.

Bloodline
19 januari 2009, 02:45
Hier kun je dus nog een keer horen dat het net wat doffer is:

beide een emg 81 in de brug en zelfde podxt patch:

Schecter:
www.mendelb.com/Schecter.wav

Les Paul:
www.mendelb.com/Paul.wav


Je kunt makkelijk horen dat de Les Paul veel strakker klinkt en minder dof en muff dan de schecter. Goed luisteren! Met opzet maar wav. formaat gekozen!

Kunnen jullie het horen ?

pimmedoris
21 januari 2009, 11:25
Het zal wel aan mij liggen, maar ik hoorde er niet direct zo'n enorm verschil in. Tenminste niet van "Goh, deze klinkt inderdaad bagger"...
:dontgeti:

marter544
21 januari 2009, 12:08
Ik kan em nu niet luisteren, zit op school, maar bij een PodXT hoor je IMO toch weinig verschil tussen 2 gitaren, en als er dan ook nog actieve pups inzitten (dan hoor je ook al snel minder verschil), dan kan ik me voorstellen dat je er weinig verschil tussen hoort..

Tony L
21 januari 2009, 15:27
Ik zit nu op mijn werk maar hoor inderdaad een verschil. De Schecter klinkt wat korrelig (beetje ruisig af en toe) en daardoor wat minder gedefinieerd / strak. Ik zal thuis de boel eens beter beluisteren.

Braindead
21 januari 2009, 16:14
Smaken verschillen want ik vind die Shecter namelijk veel lekkerder klinken. Die epiphone klinkt alsof de noisegate tevroeg aanslaat dus dat zou al een reden kunnen zijn, klinkt erg droog. Dus nogmaals, ik vind de Shecter beter!


Hier kun je dus nog een keer horen dat het net wat doffer is:

beide een emg 81 in de brug en zelfde podxt patch:

Schecter:
www.mendelb.com/Schecter.wav

Les Paul:
www.mendelb.com/Paul.wav


Je kunt makkelijk horen dat de Les Paul veel strakker klinkt en minder dof en muff dan de schecter. Goed luisteren! Met opzet maar wav. formaat gekozen!

Kunnen jullie het horen ?

Teleholic
21 januari 2009, 17:20
Een goede unplugged staat los van een goede plugged-in klank.

Ik heb te vaak electrische gitaren beoordeeld op de unplugged klank en eerlijk gezegd heeft het nooit een hol uitgemaakt. Mijn beste gitaar klinkt unplugged helemaal niet bijzonder, maar komt juist versterkt tot leven. JUIST de gitaren die goddelijk klinken unplugged (veel resonantie, heldere toon blabla), doen me vaak weinig tot helemaal niks versterkt. Dat is mijn persoonlijke ervaring en misschien ook wel een mening over hoe een gitaar gebouwd moet zijn (massief en zwaar). Vooral op hoog volume geeft me dat versterkt veel voldoening.

Mahonie klinkt gewoon donkerder. Esdoorn geeft meestal net dat beetje extra helderheid, maar dat heeft ook weer te maken met de rest vd gehele gitaar.

Check eerst je potmeters, condensators en elementen. Als je dat allemaal in orde is en het geluid nog steeds dof is, kijk dan naar je versterker of het daaraan ligt. Mocht het daar ook niet aan liggen, dan klinkt je gitaar gewoon dof.

Dofheid is nooit goed; betekent toch dat de gitaar niet helemaal in balans is. Een gitaar moet eerst in balans zijn wil je het karakter beoordelen. Een doffe gitaar is (nog) geen gitaar.

marter544
21 januari 2009, 17:29
Eeuh, tja.. eeuh, het zal aan mijn speakers liggen, maar ik hoor niet zoveel verschil...

Teleholic
21 januari 2009, 17:45
Als het voor jou verder weinig verschil maakt en je bent er blij mee, dan kan niemand je verder helpen lijkt me. Als de gitarist zelf maar tevreden is met zijn eigen sound!!!

Elke gitaar is uniek. 'Op elkaar lijken' betekent nog niet exact hetzelfde. Een Schecter is weer iets heel anders dan een Les Paul en dat hoor en voel je.

Ik hoor regelmatig mensen die hun PRS vergelijken een Gibson Les Paul en zoiets hebben van: 'Mn PRS klinkt NOG beter' of 'Dit is echt een Les Paul-killer!'. Complete onzin. Een PRS is PRS, een Les Paul is een Les Paul; dat moet je zijn waarde laten. Een strat is een strat, een Tele is een Tele en ga zo maar door. Kan af en toe wel simpel van worden van allemaal nutteloze vergelijkingen van compleet verschillende gitaren.

Zo, dat is er ook uit.

marter544
21 januari 2009, 18:22
Als het voor jou verder weinig verschil maakt en je bent er blij mee, dan kan niemand je verder helpen lijkt me. Als de gitarist zelf maar tevreden is met zijn eigen sound!!!

Elke gitaar is uniek. 'Op elkaar lijken' betekent nog niet exact hetzelfde. Een Schecter is weer iets heel anders dan een Les Paul en dat hoor en voel je.

Ik hoor regelmatig mensen die hun PRS vergelijken een Gibson Les Paul en zoiets hebben van: 'Mn PRS klinkt NOG beter' of 'Dit is echt een Les Paul-killer!'. Complete onzin. Een PRS is PRS, een Les Paul is een Les Paul; dat moet je zijn waarde laten. Een strat is een strat, een Tele is een Tele en ga zo maar door. Kan af en toe wel simpel van worden van allemaal nutteloze vergelijkingen van compleet verschillende gitaren.

Zo, dat is er ook uit.

Als dat sloeg op wat ik zei, dan zie ik totaal de link niet tussen mijn bericht en jouw bericht. Als het sloeg, op het topic in het algemeen, dan heb je niet goed gelezen. De schecter heeft een maple neck waardoor deze in theorie feller zou moeten klinken dan de epi, en dat doet ie niet.

Spitfire
21 januari 2009, 19:26
Smaken verschillen want ik vind die Shecter namelijk veel lekkerder klinken. Die epiphone klinkt alsof de noisegate tevroeg aanslaat dus dat zou al een reden kunnen zijn, klinkt erg droog. Dus nogmaals, ik vind de Shecter beter!

Ik vind de Schecter ook wat lekkerder klinken. Zit wat meer 'oomph' achter dan bij de Epi.

Braindead
21 januari 2009, 20:46
Inderdaad. Het lijkt of ie een wat breder geluid heeft denk ik. lekkerdere scheur. Gewoon beter. Ik vind het geluid gewoon mooier van de Shecter maar er kan ook nog verschil zijn tussen hoe iets recorded klinkt en hoe het bij jou voor de amp klinkt. Aangeizen de ts er zegt dat anderen ook de shecter minder vonden klinken....


Ik vind de Schecter ook wat lekkerder klinken. Zit wat meer 'oomph' achter dan bij de Epi.